x86 neden Apple M serisini yakalayamadı?
(news.ycombinator.com)- Pil verimliliği, CPU mimarisinin kendisinden çok OS optimizasyonu, bellek·GPU entegrasyonu ve güç yönetimi yöntemi gibi tüm yığının hassas biçimde ayarlanmasından kaynaklanır
- Apple, iPhone geliştirme sürecinde onlarca yıl boyunca verimliliği inatla iyileştirdi ve bunu temel alarak Mac’e ARM tabanlı çipler uygularken rakiplerin yakalamasının zor olduğu bir fark elde etti
- Dikey entegrasyon (Vertical Integration) sayesinde Apple, donanım·OS·uygulamalara kadar optimizasyon yapabilirken Wintel cephesinde üretici·MS·donanım tedarikçileri ayrışmış durumda olduğu için optimizasyonda sınırlar bulunuyor
- CPU tasarım farkı da büyük; Apple, verimli big.LITTLE yapısı, geniş decode genişliği ve birleşik bellek·bant genişliği kullanımıyla gerçek kullanım verimliliğinde 2~4 kat üstünlük gösteriyor
- Sonuç olarak x86, legacy yükü ve dağınık ekosistem nedeniyle daha yavaş ilerliyor; Apple’daki gibi özelleşmiş optimizasyon ve cesur mimari geçişler olmadan eşdeğer pil/ısınma performansına ulaşmak zor
Başlıca noktaların özeti
1. Pil verimliliğinin nedeni
- Bu durum yalnızca üretim düğümü ya da ISA(x86 vs ARM) farkıyla açıklanamaz
- CPU tam yükte çalıştırıldığında AMD/Intel ile Apple arasındaki fark azalır
- Ancak gerçek kullanımda boşta (Idle) durum optimizasyonu ve güç yönetimi yöntemi farkı büyük etki yaratır
- Linux ortamında donanım hızlandırmanın eksik olması (özellikle video çözme) gereksiz ısınma ve fan gürültüsüne yol açar
2. Apple’ın iPhone mirası
- Apple, mobil SoC alanında biriktirdiği düşük güç tasarımı deneyimini Mac’e genişletti
- Devasa R&D yatırımı ve yetenek işe alımlarıyla dünya çapında üst düzey bir tasarım ekibi kurdu
- Buna karşılık Intel/AMD, masaüstü/sunucu performansına odaklandığı için verimlilik ikinci plandaydı
3. Dikey entegrasyon ve optimizasyon
- Apple, OS ve donanımı eşzamanlı tasarlayarak uygulama·sürücü·firmware düzeyine kadar kapsamlı optimizasyon yapar
- Windows/Linux ekosisteminde OEM·çip üreticisi·OS sağlayıcısı arasındaki çatışmalar nedeniyle verimsizlik birikir
- Örnek: Windows dizüstülerde uyku modunun başarısız olması sorunu (üretici·MS·donanım şirketleri arasında sorumluluğun birbirine atılması)
4. Mimari farklar
- Apple Silicon, big.LITTLE yapısını gerçek düşük güç tasarımında kullanıyor
- Intel’in E-core’ları güç verimliliğinden çok alan optimizasyonuna odaklı; gerçek kullanım verimliliği düşük
- Birleşik bellek (400GB/s üzeri), geniş Out-of-Order buffer ve daha fazla decode genişliği (en yeni M4, 10-wide) gibi unsurlarla x86’dan üstün
- Sonuç olarak daha az güçle işi daha hızlı bitirme → hızlı uykuya dönüş (race-to-sleep) mümkün oluyor
5. Ekosistem ve pazar yapısı
- x86, legacy uyumluluğundan vazgeçmekte zorlanıyor (DOS döneminden kalan kodlara kadar destek)
- Apple, uyumluluk kopuşu + emülasyon (Rosetta) stratejisiyle cesur bir geçiş yaptı
- OEM pazarı, fiyat baskısı ve çeşitli gereksinimler nedeniyle Apple kadar tutarlı yüksek verimli tasarım yapamıyor
- Chromebook örneği, x86’ın da optimize edilirse (OS+firmware+Coreboot) Apple seviyesine yaklaşabileceğini gösteriyor
6. x86 cephesinin son hamleleri
- AMD Ryzen AI Max 395+ gibi bazı çipler M4 Pro’ya benzer bir seviyeye kadar yaklaştı
- Ancak hâlâ ısınma ve pil ömrü açısından geride
- Intel Lunar Lake, frekansı düşürerek verimliliği artırmayı hedefliyor ama mutlak performansı yetersiz
- Genel olarak Apple ile aradaki fark azalsa da mobil dostu mimari/paketleme yenilikleri olmadan tam anlamıyla yetişmek zor
Sonuç
- Apple’ın gücü tek bir etkenden değil, tüm katmanların hizalanmasından (alignment) geliyor
- Bu, mimari yenilik + birleşik bellek + OS optimizasyonu + mobil R&D yatırımı birleşiminin sonucu
- x86 cephesinin bu farkı yalnızca üretim sürecini iyileştirerek kapatması zor; temel bir yön değişimi gerekiyor
14 yorum
Hayır, asıl metin işlemci farklarından bahsediyor gibi...
Acaba konuyu yanlış okuyup gelenler mi var haha
Apple’ı öveceksen, gidip orada yaşarsın. Ama Apple her şeye müdahale ediyor ve en fazla Cocoa framework üzerinde çalışan uygulamalar geliştirebiliyorsun.. haha
M1'den beri Apple çipleri mutlak performans için çabalıyormuş gibi hissettiriyor.
Benzer dönemde x86 ise verimliliği kovalıyormuş gibi.
Rakiplerin olması güzel. Umarım rekabet daha da artar haha
Tüketici için iyi tabii.
Uyumluluk kopsa bile bunu öven enayi kullanıcıların olup olmaması arasındaki fark.
Lütfen kötü ifadeler kullanmaktan kaçının
O kötü ya da iyi olmanın ölçütü nedir? "Enayi" gibi bir söz de uygun kullanım yerleri olduğu için vardır. Bu dünyanın pembe bir aşkla dolup taştığı bir yer olduğunu sanmayın.
Bu biraz bakış açısı farkı değil mi; kullanıcılar arasında enayi olmayan kim var ki? Sırf sövmek istediğiniz için kullanan insanları toptan enayi diye yerden yere vuruyor değilsiniz, değil mi?
Ortada kayda değer bir şeyiniz de yokken sanki çok büyük bir şey söylüyormuş gibi konuşmanız gerçekten çocukça; insanın aklı almıyor.
Apple M hahaha
Sadece RISC'tir herhalde
Oldukça art niyetli bir haber
Orijinali
şeklindeki bir Ask'tı, ancak gövde metni sanki bir blog yazısının özetiymiş gibi olmuş.
Ask tarafında AI özeti hâlâ düzgün işlenmiyor gibi görünüyor. Zamanla düzeltmeye çalışacağım.
M4'te RAM yükselteceksem o paraya gidip x86 alırım zaten...
Apple, geliştiricileri kendi çiplerinin iyi çalışabildiği bir ortama zorla taşıyabildiği için performans da olduğundan daha iyi görünmüyor mu?
Yalnızca belirli iş yüklerinde yüksek verimlilik sunuyor.
Hacker News görüşleri
Birçok harika yorum, her şirketin yaklaşımını anlatıyor: örneğin Apple, mobil merkezli, dikey ve kapalı bir ekosistem kurdu; Microsoft ise masaüstü merkezli, yatay ve açık bir yaklaşım benimsedi. On binlerce insanın onlarca yıl boyunca yaptığı sayısız “küçük optimizasyon” vardı. Intel her zaman “daha fazlası daha iyidir” yaklaşımını izledi, ARM ise “daha az kullanmak kazançtır” felsefesindeydi. Intel çok uzun süre baskındı ve açıkçası x86 dışı bir mimarinin tek çekirdekli tamsayı performansında rekabet edebileceğini hayal bile etmemiştim. Daha da eskiden, 1MHz’lik 6502 çipi neredeyse yalnızca 8 bit olmasına rağmen 4MHz Z80 ile başa baş performans gösterebiliyordu; bu da hep “bu nasıl mümkün olabiliyor?” sorusunu akılda bırakıyordu
Pil verimliliği, teknoloji yığınının tamamına yayılmış çok sayıdaki küçük optimizasyondan gelir ve işin özü CPU kullanımını en aza indirmektir. Bu yüzden ISA’nın ya da üretim sürecinin pil ömrüsü üzerinde büyük bir etkisi yoktur. CPU’yu tamamen kullanarak sabit bir işi yaptırdığınızda AI340 ile M1 benzer enerji verimliliği gösterir. Bunun pil ömrüsüne etki ettiği durumlar Blender render, büyük derlemeler ya da oyun gibi yüksek yük senaryolarıdır. Pilde oyun benchmark’ını örnek alırsak, M1 Air şu videoda 2,5 saat dayanıyor. Bu, x86 dizüstülerle benzer, hatta bazen daha kısa bir değer. Ayarları düşürüp CPU ile GPU’yu beklemede tuttuğunuzda süre anında 10 saatin üstüne çıkıyor. Yaklaşık 5 yıllık Qualcomm çipleri çok daha yavaş ve daha az verimli olsa da daha az ısınıyor ve çok az güç tüketiyor. Yani M1’in hızlı olduğu doğru ama pil verimliliğinin ezici görünmesinin asıl nedeni CPU dışındaki tasarım unsurları. AMD ile Intel’in kaçırdığı nokta da bu. Bu arada Chrome’da çok sayıda sekme açınca dizüstünün altı ısınıyor ve YouTube videosu açınca fanın çalıştığı sık görülüyor. Bunun nedeni Linux’ta donanım hızlandırmanın, özellikle video decode’un, çoğu zaman düzgün ayarlanmamış olması; fw16’da GPU video decode’u bizzat etkinleştirdikten sonra YouTube’da fan sesi duymadım
Apple’ın düşük güç tüketiminin en büyük nedenlerinden biri iPhone. Apple yıllar boyunca iPhone çiplerinin verimliliğini ve performansını adım adım geliştirdi. Intel ya da AMD masaüstü ağırlıklı olduğu için güç verimliliğine odaklanmadı. Apple’ın çipleri yeterince iyi hale gelince bunu dizüstülere taşıyabildi; x86 ise artık rekabet edemeyecek noktaya gelmişti. Ayrıca iPhone tarihin en kârlı ürünü olduğu için Apple muazzam Ar-Ge ve yetenek transferine yatırım yapabildi; bunun sonucu olarak da en iyi yarı iletken mühendis ekiplerinden birini kurdu
Apple, donanım, işletim sistemi ve kendi uygulamalarını dikey olarak entegre ettiği için cihazın tamamını optimize edebiliyor. Buna karşılık Wintel dünyasında taraflar suçu birbirine atmakla meşgul; bu yüzden bir sorun çıktığında net çözüm bulmak zor oluyor. Örneğin dizüstü uyku modunun düzgün çalışmaması gibi konularda üretici, Microsoft ve donanım tedarikçisi sık sık birbirini suçluyor
Uzun süre video aktarım işinde çalıştığım için şunu söyleyebilirim: Donanım hızlandırmanın mümkün olduğu bir ortamda yazılımsal decode’u zorunlu kılan bir karar verici varsa, keşke yasa gereği bu CPU’nun üstüne çıplak teniyle oturtulsa. Kullanıcılara yüklenen zararın gerçekten büyük olduğunu düşünüyorum
Apple Silicon’ın pil verimliliği sadece CPU dışı etkenlerden değil, CPU’nun yük altındaki verimliliğinden de geliyor. CPU işi ne kadar hızlı bitirip uyku durumuna geçebilirse (
race to sleep) güç verimliliği o kadar artar. Apple Silicon yük altında AMD ve Intel’den 2 ila 4 kat daha verimli ve azami hızı da daha yüksek. Apple dizüstülerinin verimli hissettirmesinin bir diğer nedeni gerçek bir big.Little mimarisini kullanmaları. AMD ve Intel’in küçük çekirdekleri ise daha çok alan verimliliğine odaklanıyor ve günlük kullanımda fazla işe yaramıyor. Intel benchmark için küçük çekirdek sayısını artırıyor ama gerçek uygulamalar daha çok birden fazla hızlı çekirdeği tercih ediyorAndroid kernel’ine bakınca fark çok net. Varsayılan Linux kernel’iyle kıyaslandığında güç yönetimi için birçok alt sistemin, hatta scheduler’ın bile son derece ayrıntılı biçimde ayarlandığını görüyorsunuz
AMD artık Framework Desktop gibi ürünlerde kullanılan, M4 Pro ile neredeyse denk performans ve güç verimliliğine sahip Max 395+ çipine sahip. Henüz Apple’ı tamamen geçmiş değil ama AMD artık gerçekten rekabetçi bir seçenek üretiyor
M4 Pro, M3 Pro’ya göre watt başına performans açısından aslında geriye gidiyor. M4 Max’in die shot’ı henüz yayımlanmadığı için çok sayıda tahmin var ama muhtemelen verim sorunları nedeniyle M4 Pro fiilen M4 Max’in düşük sınıf varyantı haline getirildi ve bunun sonucu kaçak akım gibi sorunlar ile çeşitli ödünleşimler ortaya çıktı. Hardware Canucks’ın 395 çipinin mobil sürümüne dair incelemesine de bakılabilir (Asus ROG Flow F13). 395, TDP 70W olduğunda performans/güç oranını en iyi noktaya getiriyor. Cinebench R24’te M4 Pro daha yüksek puan alıyor ve yaklaşık %30 daha az güç tüketiyor. Tek çekirdek benchmark’larında da M4 Pro %35 önde. GPU performansı üretkenlik uygulamasına göre benzer, ancak oyunlarda genelde x86+AMD kombinasyonu daha iyi. Pil ömrüsü web gezintisinde M4 Pro’da %50 daha iyi, basit video oynatmada ise 2 kattan fazla daha iyi. Tam yükte 395 biraz öne geçiyor ama bu da esasen TDP’nin ciddi biçimde düşürülmüş olmasından kaynaklanıyor
Yeni dizüstümde AMD Ryzen 9 365 var; hem pil süresi hem performanstan memnunum. M3 (normal) ile benzer hissettiriyor
Bu çipi almayı düşündüm ama şu an yalnızca Framework Desktop ya da çok pahalı birkaç tablet gibi son derece az sayıda üründe bulunduğu için pratikte seçim yapmak zor
AMD Ryzen AI 9 HX 370 ve AI 7 350 bugün itibarıyla Framework 16 model ailesine eklendi ayrıntı bağlantısı
14" HP Zbook Ultra G1A (Ubuntu sertifikalı), Asus Z13 gibi cihazlarda da bu çip kullanılabiliyor. Asus Z13’ün Linux uyumluluğu ise net değil
2020 model MacBook Air M1’i (16GB RAM, 512GB SSD) 3 yıl kullandıktan sonra ana makinem olarak MacBook Pro M3 Pro’ya (36GB RAM, 2TB) geçtim; iki monitör TB4 dock üzerinden bağlı. BT alanında çalışıyorum ve şirketin tüm yeni cihazlarını inceliyorum. En dikkat çekici nokta, M1 Air ile gerçekten rekabet edebilen bir iş dizüstüsünün hiç olmamasıydı; ARM, AMD ya da Intel fark etmeksizin. M3 Pro ise kıyas kabul etmez. Fiyatı çok yüksek ve uyumluluk sorunları da var ama ekip arkadaşlarım MacBook’lara Windows ya da Linux kurup üstünde Parallels ile VM çalıştırıyor. Komik olan şu ki Windows 11 ya da Linux’u VM içinde çalıştırmak, Lenovo, HP, Dell gibi şirket dizüstülerinde doğal olarak çalıştırmaktan daha hızlı, daha sessiz ve daha uzun pil ömürlü olabiliyor. Duruma göre değişir tabii ama IMHO şu anda doğru seçim Mac. Linux ya da Windows kullanmanız gerekse bile
Kişisel işlerimde 8GB’lık MacBook Air M1 kullanıyorum ve Docker Desktop ile VS Code, 32GB RAM’li bir Windows T14’ten daha iyi çalışıyor. Bunun büyük nedeni Windows tarafındaki kurumsal kısıtlamalar. Linux ya da daha az kısıtlı bir Windows’ta durum daha iyi olabilir. GeForce Now ile oyun da oynanabiliyor ama ciddi oyunculuk için önermem
“Bugünlerde Mac dışında alternatif yok” sözü ancak sadece dizüstü kullanıyorsanız ya da yalnızca tek çekirdek performansına önem veriyorsanız doğru. Bilgi işlem dünyası sadece dizüstülerden ibaret değil; masaüstü, workstation, video/müzik/3D tasarım gibi alanlarda üstün PCI bant genişliği, çoklu SSD/GPU genişletilebilirliği ve çok çekirdek performansı gibi Mac’in erişemediği çok daha fazla alan var
Fiyat/performans açısından bakarsanız, dizüstülerde Apple, özellikle MacBook, en güçlü seçenek; ama masaüstü pazarında aynı şey söylenemez. Apple donanımının hissiyatı ve işçilik kalitesi dizüstülerde önemli; masaüstünde ya da sabit kullanım senaryolarında ise başka pek çok seçenek var
Apple, donanım ve yazılım yığınını son derece iyi optimize etti. Bunu yapabilecek şirket sayısı ölçek nedeniyle çok az ve Apple, Watch’tan Mac Studio’ya kadar aynı kernel’i kullanıyor. x86 tarafında uzun miras nedeniyle tüm işlemler x86 komutlarından RISC tarzı mikro-op’lara çevriliyor. Apple bu “çeviri” yükünü daha az taşıyor; Rosetta 2’nin x86 kodunda “neredeyse native” performans verebilmesinin nedeni de kısmen bu. Ayrıca Apple Silicon’da 8-wide superscalar tasarım, büyük out-of-order buffer’lar, unified memory, paketleme gibi çeşitli mimari farklar var. AMD Ryzen AI Max 300 de unified memory ve paket bütünleşmesi gibi benzer yaklaşımlarla yetişmeye çalışıyor ama temel farklar nedeniyle hafifçe geride kalıyor. Gerçekten uç düzey güç verimliliği gerekiyorsa Apple en iyi seçenek; mutlak en yüksek performans gerekiyorsa da Ryzen Threadripper, EPYC ve diğer üst seviye AMD çipleri daha doğru tercih
Apple Silicon’ın verimli oluşu yalnızca yazılım yığınının eseri değil. Aynı güç sınırında sektör standardı benchmark’ların (SPECint, SPECfp, Geekbench, Cinebench vb.) 1T sonuçlarında açık ara önde. x86 da performansı artırmak için mikro-op’ları yoğun biçimde kullanıyor. x86 artık 6 ila 9-wide decode yapılarına sahip; 4-wide olduğu fikri artık eski kaldı. Büyük buffer/L1/L2/L3 cache’ler her mikro mimaride uygulanabilir; önemli olan gerçekte ne kadar kazanç sağladıkları. Ryzen AI Max 300 (Strix Halo) hâlâ tek çekirdekte performans/watt bakımından Apple’ı yakalayamıyor. Fansız iPad M4 ile AMD 9950X ve Intel 285K benchmark puanlarına bakarsanız, M4 yaklaşık 7W ile bu 1T performansı verirken 9950X ile 285K çekirdek başına 20W’tan fazlasına ihtiyaç duyuyor. Bu farkı yalnızca üretim süreci avantajıyla açıklamak mümkün değil. Bambaşka bir seviye kaynak1, kaynak2
Apple CPU’ları da komutları mikro-op’lara decode ediyor ayrıntılı açıklama
x86 komutlarını RISC tarzı mikro-op’lara dönüştürmenin bir “ceza” olduğu iddiası yanlış. Bu, ARM ve RISC-V dahil tüm superscalar CPU’ların yaptığı standart bir tasarım. Bu efsane, RISC taraftarlarının tarihsel olarak x86 ile superscalar tasarımın mümkün olmadığına inanmasından geliyor
Apple, yazılım/donanım yığınını on yıllar boyunca geniş kullanıcı kitlesinin ihtiyaçlarına göre optimize etti. Buna karşılık Intel ve AMD çok daha geniş bir pazara hitap etmek zorunda. Apple, eski uyumlulukları gözden çıkarmakta daha cesurdu; Intel ve AMD ise hâlâ DOS gibi çok eski geriye dönük uyumlulukları isteyen kurumsal müşterilere sahip. x86’ın standartlaşması ve daha çok uzantı birikmesi, verimlilik/performance optimizasyonunda sınırlara daha çabuk dayanılmasına yol açıyor; artık çığır açan iyileştirmeler yapmak kolay değil. x86 platform yazılımı da neredeyse optimize edilmiyor; çünkü her zaman bir sonraki nesilde daha fazla çekirdek ya da daha yüksek saat hızını beklemek mümkün. Sonuçta Apple donanımı amaca özel optimize edilmiş bir tasarım, x86 ise genel amaçlı ama özelleşmesi zor bir yapı oldu. Bu bana 80’ler ve 90’lardaki SPARC/POWER/Itanium dönemini hatırlatıyor; özel amaçlı tasarımlar kendi kullanım alanlarında genel amaçlı çipleri hep geride bırakıyordu, fakat uyumlulukları düşüktü. Apple ARM ile x86 karşıtlığı da buna benziyor
Aslında geriye dönük uyumluluğu bir strateji olarak seçen şirket tam da Intel’di. İsterse yarın tamamen farklı iki tasarıma, biri “legacy” biri “modern”, ayrılmaya karar verebilirdi ama bunu yapmadı. Apple ise nesiller arası güçlü mimari geçişleri başarıyla yaptı. Kendi işletim sistemine sahip olması ve bağımsız geliştiricilerin yazılımlarını yükseltmesini zorlayabilmesi sayesinde, uyumsuzluk içeren güncellemeleri, performans optimizasyonları dahil, hayata geçirebildi
Apple Silicon’ın SPARC benzeri özel amaçlı bir çip değil, genel amaçlı bir SoC/SiP olduğunu vurgulamak isterim. Intel’in de SoC/SiP’e ciddi yatırım yapma potansiyeli var. Açıkçası x86’ın pazarın taleplerini gerçekten yansıtacak şekilde yeniden doğma ihtimali olduğunu düşünüyorum. Intel, Windows/Microsoft ile birlikte “yeni yönde yenilikçi bir mimari kuracağız” derse, başlangıçta emülasyon yüzünden geçici performans kaybı olabilir ama bir noktada sektör peşinden gelir. Apple bu tür mimari geçişleri 20 yılda iki kez yaptı ve piyasa her seferinde uyum sağladı. Üstelik bugün işlemci, ISA ve derleyici alanlarında x86’ın ilk ortaya çıktığı dönemden çok daha fazlasını biliyoruz. RISC, SoC ve SiP zaten kendini kanıtladı; müşteriler de mobilden veri merkezine kadar güç/performance eğrisinde iyileşme istiyor. Intel, Ar-Ge’sini mevcut pazar yönüne hızla odaklamalı; mevcut x86 hattını korurken yeniliği de bırakmamalı
Apple’ın geriye dönük uyumluluğu “attığını” söylemektense, her seferinde yıllar boyunca önemli yazılımların geçiş döneminde çalışmasını sağlayan çok iyi emülasyon çözümleri sunduğunu söylemek daha doğru. Bence bu, 40 yıllık eski kod yükünü taşımaktan daha iyi
Apple’ın yıllar boyunca ana kullanıcı ihtiyaçlarına göre donanım/yazılım yığınını optimize etmiş olması doğru; ama mimari her değiştiğinde önceki optimizasyonların büyük bölümü anlamsızlaşmıyor mu diye merak ediyorum. Ayrıca ARM yazılımının da rekabet edebilmek için x86 kadar optimize edilmesi gerekir
Bu karmaşık gerçeklik, performans farkının sadece “görünüşü” değil, asıl gerçeğin kendisi olmaya daha yakın
Video oynatırken fanın dönmesi Linux ortamında büyük ölçüde GPU ayarlarıyla ilgili bir sorun. Chrome da arka plan süreçleri, verimsiz render ve disk IO nedeniyle ciddi güç tüketiyor. Chrome’un en güncel sürümünü kullanmak ve “memory saving” özelliğini açmak yardımcı olabilir. Scheduler değişiklikleri, interrupt sıklığını ayarlama gibi ek optimizasyonlar da mümkün. Benim deneyimimde, Windows’a kıyasla Linux’ta pil ömrüsünün 12 kat, optimizasyondan sonra ise 6 kat düştüğü oldu; hâlâ çok kötü. x86’ın ARM’dan güç açısından daha az verimli olduğu doğru ama pilin çabuk tükenmesinin asıl nedeni çoğu zaman Linux güç sürücüleri ve sistem ayarlarının eksik olması
x86’ın ARM’dan özünde daha az verimli olduğu bir efsane. x86 ile ARM sadece farklı pazarları hedefledi; geçmişteki verimlilik farkı ISA’nın kendisinden değil, pazar koşulları ve ürün stratejisindeki farklardan kaynaklandı
Pil ömrüsünde 12 kat, 6 kat fark görmeniz ciddi bir anormalliğe işaret ediyor
Apple’ın çipleri büyük ve pahalı ama güç verimliliğini de son derece ciddiye alıyor. AMD ile Intel yüksek performanslı çiplerini daha yüksek güç tüketimine göre optimize ederken düşük güçlü çiplerde maliyet ve alanı daha çok önemsiyor. Yeterince çip alanına, yani maliyete, yatırım yaparsanız power-performance-area üçgenindeki diğer metrikleri de iyileştirebilirsiniz. Ancak Apple’ın rakipleri açısından büyük ve pahalı çipleri mobil cihazlar için üretip yaygınlaştırmak kolay değil
Framework gibi ürünlerin felsefesini seviyorum ama M1 Pro’dan o kadar memnunum ki satın almayı erteliyorum. Geçmişte Intel Mac döneminde Asus Zephyrus G14 gibi çok övülen dizüstüler de aldım ama pratikte memnun kalmadım; altı ay bile dolmadan sattım. Bu da Apple ekosisteminden çıkmakta neden tereddüt ettiğimi açıklıyor. Apple donanımındaki o bitmişlik hissini hiçbir x86 dizüstüde bulamadım
Kısa süre önce M1 MacBook Pro 15"ten M4 Max Pro 16"ya yükselttim ve build hızındaki devasa artış beni çok etkiledi: 4 dakikadan 40 saniyeye. Paralel iş yükü ve Docker’ın yoğun kullanıldığı büyük projelerde, birden fazla DB, Redis, Elasticsearch çalıştırırken bile çok daha hızlı. Pahalı ama 3 yıllık leasing yapınca ayda yaklaşık 100 euroya geliyor; bence yatırımın karşılığını veriyor. Eskiden Intel i5’li bir Linux laptop kullanıyordum ve o kadar yavaştı ki build süresince bilgisayarı kullanamıyordum. Donanım kalitesi, trackpad, ekran, soğutma, pil, tasarım, her şeyden memnunum. Pahalı ama değer. İnsanların işe gidip gelmek için kullandıkları pahalı arabalara para saçıp gün boyu kullandıkları donanıma para harcamak istememelerini anlamıyorum
İnsanlar “polish”, yani bitmişlikten söz ediyor ama o parlak ayna gibi ekran da öyle yansıtıyor ki bazen içerikten çok kendi yüzümü görüyorum
Benim için ise tam tersi; Apple donanımına hiç tahammül edemiyorum. Ama Asus ya da oyun dizüstülerine de ilgim yok
Üreticiler çoğu zaman kaliteyi gerçekten önemsemiyor. Bir zamanlar çok satan Acer dizüstüler de kullandım ama çeşitli rahatsızlıklar yüzünden sattım; sonra MacBook Air’e geçip uzun süre onunla devam ettim. Asus NUC mini PC’de de sürücüler varsayılan gelmediği için baş ağrıttı. Aynı ürün bile donanım yapılandırmasına göre farklı sürücüler gerektirebiliyor ve yeni başlayan biri için bunu kurmak neredeyse imkânsız olabilir
2020 Zephyrus G14’ü de incelemelere bakarak aldım; iki yıla kadar kullanılabilir durumdaydı ama sonrasında entegre GPU sürekli tam hızda çalışmaya başladı, uyku modu da fiilen “gereksiz yere sıcak ve fanı dönen bir durum” haline geldi; bu bir Windows sorunu da olabilir. Üretici de yeni model çıktıktan sonra firmware güncellemelerine artık önem vermiyor. Şu anda Framework 16 kullanıyorum; ekranı, portları ve diğer şeyleri kendim yönetebilmek veya daha niş ayarlar yapabilmek için aldım, ana akım kullanıcıya ise önermem
Apple’ın donanımı ve yazılımı aşırı derecede optimize edilmiş durumda ve sektördeki en iyi bileşenlerden bazılarını kullanıyor. Yüksek satış hacmi ve tedarik zinciri optimizasyonu sayesinde fiyatları da rekabetçi. Framework ise modülerlik ve esnekliğe odaklanıyor; yazılımı da donanımı kadar optimize değil. Genel amaçlı bir bilgisayarla Apple’ı geçmek neredeyse imkânsız ve paradigma tamamen değişmedikçe bu pek değişmeyecek. Framework, özel amaçlı kullanıcılar, custom OS veya donanım esnekliği gerektiren senaryolar için daha uygun
Apple’ın yüksek satış hacmi ve düzenli tedarik zinciri sayesinde donanımı görece ucuza sattığı söylenebilir ama kapalı ekosistem, uygulama sansürü ve komisyonlar, onarımı zorlaştırma gibi olumsuz taraflar da görmezden gelinemez
İşletim sistemini ve tedarik zincirini kontrol ederek gerekirse milyarlarca doları yalnızca kendi ihtiyaçlarına optimize edilmiş bir çip tasarlamaya harcayabildi. Herkes x86’ın ARM’a kaybedeceğini öngörmüyordu ama belki bunda Intel’in güçlü pazarlamasının da büyük payı vardı
“Apple’ın genel amaçlı dizüstü pazarında mutlaka kazanacağı” düşüncesi yalnızca tek çekirdek ağırlıklı dizüstüler için geçerli. Gerçekten ağır iş yüklerinin olduğu yerlerde Apple Silicon’ın ulaşamayacağı workstation’lar ve sunucular gerekiyor