- Birleşik Krallık'taki 7 polis biriminde, 10 adet gerçek zamanlı yüz tanıma (LFR) vanı devreye alınacağını açıklayan politika duyuruldu
- Bu teknoloji, ağır suçluların ve cinsel suçluların tespitini hedefliyor ve özel eğitim almış polisler tarafından işletilecek
- Hükümet, katı yönergeler ve yeni bir yasal çerçevenin hazırlanmakta olduğunu belirtiyor
- İnsan hakları örgütleri, yanlış tanıma ve ırk ayrımcılığı olasılığı konusunda endişe duyuyor ve uygulamanın derhal durdurulmasını istiyor
- Bağımsız test sonuçlarında doğruluk ve önyargı bulunmadığı doğrulanmış olsa da, kamuoyu görüşü ve yasal korumaların gerekli olduğu vurgulanıyor
Politikanın özeti
- Birleşik Krallık hükümeti, yüz tanıma teknolojisinin (Live Facial Recognition, LFR) suçluların yakalanmasında kullanımını genişletme planını açıkladı
- 7 polis yetki alanına 10 adet LFR vanı yerleştirilecek; amaç, başta cinsel suçlular ve ağır suçluların tespitini desteklemek
- İçişleri Bakanı Yvette Cooper, "bu teknolojinin en ağır suçluları hedef alarak kullanılacağını" söyledi
Uygulama biçimi ve güvenlik önlemleri
- LFR vanları, belirli istihbarata (spesifik bilgiye) dayanarak işletilecek ve eğitimli polis memurları, kameralar tarafından yakalanan tüm eşleşme sonuçlarını manuel olarak doğrulayacak
- Her van, College of Policing yönergeleri doğrultusunda ve her kullanım amacına göre özelleştirilmiş bir izleme listesi ile çalışacak
- Bu araçlar, Greater Manchester, West Yorkshire, Bedfordshire, Surrey & Sussex, Thames Valley & Hampshire yetki alanlarındaki polis birimleri tarafından ortak şekilde uygulanacak
İnsan hakları kaygıları ve sivil toplum tepkisi
- Amnesty International UK gibi insan hakları örgütleri, "bu teknolojinin beyaz olmayan topluluklara karşı ayrımcı" olduğunu ve "yanlış tanıma ile haksız gözaltı riskleri" taşıdığını savundu
- Home Office, bağımsız testlerde sistemin "doğru olduğu ve ırk, yaş, cinsiyet açısından önyargı taşımadığının" doğrulandığını öne sürüyor
- Liberty gibi sivil toplum kuruluşları, resmi bir yasal çerçeve ile kamuoyu görüşlerinin alınmasının öncelikli olması gerektiğini vurgulayarak uygulamanın durdurulması çağrısı yaptı
Hükümet ve polis görüşü
- Yvette Cooper, "uygun güvenlik önlemlerinin önce geleceğini" açıklayarak kamera kullanım prosedürleri konusunda kamusal tartışma ve yeni bir yasal çerçeve oluşturulacağını duyurdu
- Metropolitan Police'e göre, Londra ve South Wales'te yapılan pilot uygulamalar sonucunda 12 ay içinde 580 ağır suçlu tutuklaması gerçekleştirildi
- NPCC (National Police Chiefs' Council), bu teknolojiyi polisin "şüphelileri hızlı ve doğru biçimde tespit etmesi için büyük bir fırsat" olarak değerlendirdi
Uygulamadaki tartışmalar ve sonraki yönelim
- South Wales örneğinde, özellikle Cardiff şehir merkezinde futbol maçlarının oynandığı günlerde olmak üzere toplam 1,6 milyondan fazla kişinin yüzü tarandı
- Hükümet, yeni bir yasal çerçeve, vatandaşları koruyacak önlemler ve sivil toplumla uygun iletişim sağlanması koşuluyla teknolojinin kullanımını değerlendirmeyi sürdürecek
1 yorum
Hacker News yorumu
Avrupa ülkelerinde özgürlüğün değeri hakkında kamusal bir tartışma olup olmadığını merak ediyorum; mesele ekonomik refah değil, özgürlüğün kendisinin neden değerli olduğu. Devlet “güvenlik” ya da toplumsal eşitsizliği giderme gerekçesiyle sürekli yasa çıkarırsa, sonunda hiçbir şey yapılamaz hale gelir. Bir zamanlar Birleşik Krallık hukuku sivil özgürlüklerin korunmasında ön saftaydı; 'daki bir sahne bunu iyi gösteriyor video
Hukuk her zaman kamusal alan ile özel alanı ayırdı; burada söz konusu olan bu araçlar da kamusal alanda olan bitenle ilgili.
Özgürlük kelimesinin anlamını nasıl tanımladığına göre farklı düşünülebilir. Eğer Amerikan teknoloji topluluklarında popüler olan liberteryen özgürlükten söz ediyorsak, Avrupa'da böyle bir kültür neredeyse hiç olmadı. Ama insan hakları açısından bakarsak, Avrupa'da insan hakları ortamı 90'lar ve 2000'lerde çok iyileşti ve genişledi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi güçlendi, ayrımcılığa karşı hukuki çerçeveler arttı ve Birleşik Krallık 1998 tarihli Human Rights Act ile insan haklarını hukuka açıkça yazdı. Bugünlerde bu akış tersine dönüyor ve bunun başlıca nedeni büyük ölçekli göçe karşı popülizmin etkisi. Gözetimin aşırı ucuzlaması ve suça karşı sert görünmeyi önemseyen siyasetçiler de bu havayı daha da güçlendiriyor. ABD'li büyük teknoloji şirketleri mahremiyeti bir hak değil para kazanma modeli olarak ele alıyor ve bu da lobi faaliyetleri yoluyla Avrupa politikalarını etkiliyor.
AB ile ABD özgürlüğü farklı şekillerde yaşıyor; bu, Avrupalıların daha az özgür olduğu anlamına gelmiyor. Örneğin AB'de malların, sermayenin, hizmetlerin ve insanların sınırlar arasında serbest dolaşımı var; ABD'de böyle bir şey yok. Bu açıdan bakınca ABD'nin Avrupa'dan daha az özgür olduğu bile tartışılabilir ama kişisel olarak çok büyük bir fark hissetmiyorum. Ama Birleşik Krallık açısından Brexit'in büyük bir hata olduğunu düşünüyorum.
Birleşik Krallık, eskiden Çin'i eleştirdiği gözetim devleti teknolojilerini inanılmaz hızla benimsiyor. Etik ve pratik sorunlardan ayrı olarak, bu çifte standardın dürüstçe kabul edilmesini isterdim. OSA, Apple şifreleme yöntemine ilişkin talepler, LFR (live facial recognition) gibi adımlar açıkça aynı yöne giden bir akış. Toplum gerçekten bu kadar tehlikeli hale geldi de böyle teknolojilere ihtiyaç duyuluyor mu, emin değilim.
İlk kez öğretmenlik yaparken, öğretmenlerin sorunlu öğrencilerle gerçekten başa çıkmak için neredeyse hiçbir yetkisi olmadığını fark ettim. Öğrenci söz dinlemiyorsa ve ebeveynler de ilgilenmiyorsa, öğretmenin fiilen yapabileceği neredeyse hiçbir şey kalmıyor. Siyasetçilerin de benzer bir güçsüzlük hissettiğini düşünüyorum. Vatandaşlar, polis, ordu, yani toplumun tamamı sırtını dönerse, siyasetçi sadece göstermelik bir figüre dönüşür. Bu yüzden günümüzün siyasi elitleri toplumdan giderek daha fazla kopuyor ve topluma karşı giderek daha paranoyak bir korku geliştiriyor. Bence bu yüzden iç ve dış propaganda, muhalefetin sansürü, küçük yaştan itibaren siyasetin dayatılması, polise ve orduya kadar siyasetin zorla sokulması gibi şeyler artıyor.
“Toplum gerçekten bu kadar tehlikeli mi oldu?” sorusuna benim cevabım şu: Aslında son 100 yılda dünya genelinde şiddet suçları keskin biçimde azaldı. Son 20 yılda gelişmiş ülkelerde (Batı Avrupa, Kuzey Amerika, Japonya, Kore vb.) düşüş eğilimi özellikle belirgin. Birleşik Krallık'ta da son 20 yılda hem şiddet hem malvarlığı suçları azaldı; istisna olarak dolandırıcılık, scam ve siber suçlar arttı. Genel olarak suç, özellikle de şiddet suçu artık geçmişe kıyasla çok daha düşük seviyede. Peki neden daha tehlikeli hissediliyor? Çünkü haberler olayları üzerimize boca ediyor. Havayolu kazalarında da büyük bir kaza olduğunda küçük olaylar bile büyütülüyor ama gerçekte tarihsel olarak en güvenli dönemdeyiz. Bu, suçtan çok iktidarın denetimiyle ilgili bir meseleye benziyor. Gözetimin toplumu daha güvenli hale getirdiği iddiasına karşı çok sayıda itiraz var ve “law and order” bahanesiyle özgürlüklerden vazgeçmenin iyi bir yol olmadığını düşünüyorum. Özellikle ABD'nin DC bölgesinde “suç tarihin en yüksek seviyesinde” gibi çarpıtılmış haberlerde olduğu gibi, gerçeklerin aksi yönde kullanıldığı çok örnek var bağlantı Sağlıklı bir toplum için gözetim ile özgürlük arasında denge gerekir (burada gözetim derken CCTV, polis devriyeleri vb. kastediyorum; tüm nüfusu kapsayan yüz tanıma sistemi değil).
Birleşik Krallık'ın bunu denemesi yeni bir şey değil; aksine şimdiye kadar AB sık sık “bu insan haklarına ve AB hukukuna aykırı” diyerek frene basıyordu. “Toplum gerçekten bu kadar tehlikeli mi?” sorusuna cevabım hayır; gözetim pratikte sadece suç istatistiklerinde küçük iyileşmeler sağladı. Yüz tanıma araçları gibi teknolojiler, vatandaşları korumaktan çok protestolara katılanların listesini çıkarmak ya da vatandaşları bastırmak ve taciz etmek için daha kullanışlı.
Birleşik Krallık polisi uzun zamandır protestolara “Forward Intelligence Teams” gönderiyor. 2010'da bile Fitwatch adlı aktivist grup bu polis devleti eğilimine karşı çıkıyordu arşiv bağlantısı CCTV de çocukluğumdan beri her yerdeydi; o kadar fazlaydı ki, insan gerçekten bu kadar tehlikeli bir mahallede mi yaşıyoruz diye şaka yapılıyordu.
Gerçekte toplum o kadar tehlikeli değil ve gözetimin de pek etkisi yok; kameraların, gerçek isimli hesapların, veri tabanlarının suçu azalttığını gösteren neredeyse hiçbir kanıt yok. Teröristlerin çoğu zaten önceden polisin bildiği kişilerdi ve zamanında müdahale edilemediği ya da sistemler yetersiz kaldığı için fayda sağlanamadı. Sonuçta azalan şey özgürlük ve güvenlik oluyor; devletin kendisi ise başlı başına bir güvenlik tehdidi ve hem içeriden bilgi sızdıranlar var hem de siyasi kötüye kullanım çok sık görülüyor. Özellikle aşırı siyasi hareketlerin gözetimi kullanarak belirli kişileri baskı altına alma geçmişi Almanya gibi ülkelerde sık görülmüştü.
Birleşik Krallık uzun zamandır bir gözetim devleti. Ben Birleşik Krallık'ta dört kez malvarlığı suçunun mağduru oldum ve bunların üçü birden fazla CCTV kamerasına yakalandı. Ama bu ne eşyalarımın bulunmasına ne de suçluların cezalandırılmasına hiçbir şekilde yardımcı oldu. Hatta dizüstü bilgisayarım ancak polisin rastgele bir baskında çalıntı eşya deposu bulmasıyla geri geldi (o da gözetim sayesinde değil, anonim bir ihbar sayesinde). Sonuçta Londra'da bu kadar çok kamera olmasına rağmen, bunun soruşturmadan ya da etkinlikten çok “seni izliyoruz” hissi verdiğini düşünüyorum.
Ben Oxford Street'te sabah 3 civarında ağır sarhoşken soyuldum ve çevrede 100'den fazla kamera vardı. Buna rağmen polis, işe yarar görüntü olmadığını ve bu yüzden hiçbir şey yapamayacaklarını söyledi; bu olay büyük şehirlerdeki CCTV'nin etkinliğine olan inancımı ciddi biçimde sarstı.
Pratikte CCTV konutlara yönelik hırsızlıkların tespiti ve kovuşturulmasında bir ölçüde işe yarayabilir. Ama CCTV'nin sokak devriyesi yapan bir polis memuru gibi caydırıcı etkisi yok. Fail yakalansa bile benim bunu öğrenmem pek mümkün olmuyor ve tespit edilse bile doğrulanması çok daha uzun sürüyor. Polis için çalıntı malları geri almaya zaman harcamaktansa, barışçıl bir protestoya katılan yüzlerce kişiyi tutuklamak daha kolay olabiliyor. Bu yalnızca Birleşik Krallık'a özgü değil; çoğu büyük şehir polis teşkilatının sınırı bu ve bu yüzden bunu gözetim meselesinden ayrı düşünmek gerekiyor.
“Kameralar sadece gözetim yapar” demek doğru değil. Son dönemde yüz tanıma teknolojisi sayesinde gerçekten çok sayıda suçlu yakalanıyor. Örneğin bir yılda LFR ile 580 kişi tutuklandı; cinsel saldırı, aile içi şiddet, bıçaklı suçlar, soygun gibi çeşitli ağır suçlardan aranan kişiler yakalandı, ayrıca 52 kayıtlı cinsel suçlu da ele geçirildi. Resmî veri burada, bu Londra örneği.
Bu mantıksal olarak zayıf bir argüman; kameraların caydırıcı etkisi varsa, onlar olmadan suç daha da kötü olabilir.
Amerikan usulü “standart” yöntem, Palantir, Meta, Google gibi kâr amaçlı şirketlerle işbirliği yapıp gözetimi onlara yaptırmak ya da doğrudan gözetim devletine yönelmek. ABD ve Birleşik Krallık, merkezi nüfus kaydı ya da kimlik kartı sistemi olmamasına rağmen en güçlü gözetim aygıtlarını gizlice işleten ülkeler. Avrupa da özünde çok farklı değil, sadece yöntemi farklı; Avrupa bunu açık ve net kurallar altında daha görünür biçimde yapıyor, ABD ise bunu inkâr ederken iş modeli + gizli işbirlikleri üzerinden ilerliyor. Bu fark, ABD'de aşırı bir yönetimin kısa sürede karanlık işler yapıp yoluna devam edebilmesini sağlıyor (Avrupa'da ise bu onlarca yıl sürer ve siyasetçinin tüm kariyerini tüketebilir). Birleşik Krallık ise her zaman bu iki uç arasında bir yerde duruyor.
Bu söz, büyük şehirlerde yaşıyorsanız daha anlaşılır olabilir ama ABD'nin batısında gerçekten neredeyse kimsenin yaşamadığı çok geniş alanlar var. Otobanda yüzlerce mil gidip kimseye görünmeyebileceğiniz, büyük şehirlerdeki gibi gündelik olarak izlenmediğiniz birçok bölge mevcut. Gözetimi tüm halka tek tip uygulamak fiilen mümkün değil ya da insanların çoğu bunu istemez.
İyi bir nokta; zaten ABD yollarında “yüz tanıma aracı” benzeri rol oynayan Waymo araçları var ve istenirse polis görüntülere erişebilir. Ayrıca polisin bir Tesla satın alıp memurların onu sık sık kullanması ve görüntüleri gerçek zamanlı olarak bir yüz tanıma sunucusuna yüklemesi de mümkün görünüyor.
“Yetişkin içerik”e erişimde kimlik doğrulaması zorunlu hale geldi ama bunun kapsamı giderek genişliyor; şimdi polis de bu veri havuzunu insanların yüzlerini kitlesel ölçekte izlemek için kullanmaya başlıyor. İktidarın ne kadar kendinden emin olduğunu, işe başladıktan sadece birkaç ay sonra amacını açığa vurmasından anlayabilirsiniz.
Artık yollarda Tesla'lar varken ve her yerde park etmiş durumdalarken, ayrıca bir gözetim aracına ihtiyaç duyulmayan bir dünyaya geldik. Araçlarda zaten çok sayıda kamera var ve yüksek fiyatla satın alan devlet kurumlarına ya da şirketlere görüntü verememeleri için bir neden yok. Diğer modern otomobillerin de bu modeli izlediğini düşünüyorum. Hatta sürücünün yüzüne bakan özel kameralar bile var; ileride Starlink gibi hızlı bir uplink olduğunda anında yükleme de mümkün olacak. Arabaların yapay zeka ile yerelde anlamlı sahneleri seçip sunucuya göndermesi de mümkün olabilir; bu yüzden şöyle örnekler hayal ediyorum.
Heathrow'dan bir iki kez geçmek bile Birleşik Krallık'ın sınırsız bir gözetim devletine dönüştüğünü açıkça hissettirdi ama bu konuda neredeyse hiç konuşulduğunu duymadım.
Heathrow'da ne görüp de böyle düşündüğünü merak ettim.
Herkes yüzünün bir listeye kaydedileceğinden korktuğu için bu konuları açmıyor.
“Dönüşüyor” dedin ama Birleşik Krallık aslında onlarca yıldır gözetim konusunda öncüydü; Çin ve 11 Eylül sonrası ABD yüz tanımayı ve CCTV'yi büyütene kadar Birleşik Krallık dünyada kişi başına, hatta toplam sayıda bile en fazla CCTV'ye sahip ülkeydi. Son verilere göre Birleşik Krallık'ta yaklaşık her 11 kişiye 1 CCTV düşüyor.
São Paulo'da (Brezilya) polis motosikletlerine yüz tanıma sistemi takıldı ama bunun suçu azaltmada etkili olmadığına dair bir araştırma var ilgili haber Smart Sampa'da sıradan vatandaşların kendi kameralarını da ağa bağışlayarak(?) gözetim ağına katılabilmesi gibi bir özellik var.
Birleşik Krallık polisinin LFR kullanımında “mahremiyet açısından vatandaşlara ne zaman, nerede ve ne kadar süreyle kullanılacağı önceden duyuruluyor, dolayısıyla reddetme hakkı da korunuyor” deniyor ama pratikte bu, vatandaşlara günlük hayatta maske, kask, burka ya da kar maskesi takmayı normalleştirmeye çalışmak değil mi diye düşünüyorum.
Aslında polis bu teknolojiyi büyük perakende zincirleri ve eğlence şirketlerinden daha geç kullanmaya başladı. Polis çok daha önce de görüntüleri yüz tanıma ile analiz ediyordu. Filistin gözetimi tartışmalarıyla gündeme gelen o şirketin yakın zamanda ABD'de bir otopark işletmecisine satılması da ilginç. Zaten ana alışveriş caddelerinde yüz tanımanın başlamasına itiraz edilip edilmeyeceği tartışması yaklaşık 10 yıl önce kapanmış bir konuydu.
Bu alıntının nereden geldiğini bulamadım. Eğer doğruysa, alenen suç işleyen kişiler gözetim kameralarının ne zaman çalıştığını önceden bilip kaçınabilir. Sonuçta izleme duyurularını takip etmeyen sıradan vatandaşların yüzü ve konumu toplanırken, suçluların kaçınma şansı kalmış olur.
Birleşik Krallık bir demokrasi ise vatandaşlar neden bu politikaları reddetmiyor sorusuna, aslında vatandaşlara hiç sorulmadığı cevabı verilebilir.
Tony Blair'in “başarısı”, parlamentonun yetkilerini karmaşık biçimde dağıtarak seçimlerle bir şeyi değiştirmenin imkânsız hale gelmesi oldu. Oy verseniz de değişmeyen bir yapı kurdu.
ABD tarzı kazanan her şeyi alır seçim sistemi (Birleşik Krallık, ABD) sonunda iki partili düzene gidiyor ve zamanla bu iki parti halktan kopuyor. Bu açıdan orantılı temsil sisteminin daha iyi olduğunu düşünüyorum.
ABD'de yaşarken ve Birleşik Krallık'taki arkadaşlarımın da hissettiği sıkışmışlık şu: Kimi seçerseniz seçin, ne vaat edilirse edilsin, sonuçta hep aynı sonuca çıkıyor.
Yaptığımız oylama sadece bir dahaki sefere beklentilerimizi boşa çıkaracak ve bizi hayal kırıklığına uğratacak kişiyi seçmekten ibaret.
Batı demokrasilerinin sorunu, vatandaşların siyasetçilerden tutarlılık beklemesi. Gözetim yanlısı partilerin suça karşı etkili olmayı da kapsaması gerekir. Suçu ciddi bir tehdit olarak görenlere gözetim ikna edici gelebilir, ama pratikte gözetim çoğu zaman hükümeti eleştirenleri izlemekte işe yarıyor, suça karşı mücadelede ise pek etkili olmuyor.