Avustralya mahkemesi Apple ve Google'ın rekabete aykırı davrandığını kabul etti

 (ghacks.net)
5 puan yazan GN⁺ 2025-08-14 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Avustralya Federal Mahkemesi, App Store ve Google Play Store'un rekabete aykırı olduğuna hükmetti
  • Epic Games'in 2020'de %30 komisyon ve Fortnite'ın mağazadan çıkarılmasına itiraz ederek açtığı dava, 5 yıl sonra birleştirilerek tek bir yargılamada görüldü
  • Mahkeme, Apple ve Google'ın pazar hakimiyetini kötüye kullanarak rekabeti bastırdığına karar verip Avustralya Rekabet Yasası'nın 46. maddesini ihlal ettiklerini kabul etti
  • Tüketici yasasının ihlali ve haksız davranış iddiaları gibi bazı başlıklar reddedildi; Apple ve Google ise kararın bazı bölümlerine katılmadıklarını açıkladı
  • Epic Games, Avustralya'da Fortnite ve Epic Games Store(iOS)'u yakında yayınlamayı planlıyor

Olayın özeti

  • Avustralya Federal Mahkemesi, Apple ve Google'ın kendi uygulama mağazalarını işletme biçimleri nedeniyle rekabeti kısıtlayıcı eylemlerde bulunduğuna hükmetti
  • Davanın çıkış noktası, Epic Games'in 2020'de App Store ve Google Play Store'daki %30 komisyona ve Fortnite uygulamasının kaldırılmasına itiraz ederek iki şirkete dava açmasıydı
  • Başlangıçta dört ayrı dava vardı, ancak örtüşen birçok konu nedeniyle bunlar tek bir yargılamada birleştirildi

Davanın arka planı ve iddialar

  • Epic Games, iki şirketin kendi mobil uygulama pazarlarında yasadışı tekel konumunu koruduğunu ve rakip uygulama mağazalarının (ör. Epic Games Store) girişini engelleyen kapalı ekosistemler (walled garden) kurduğunu savundu
  • Apple ve Google ise bu kısıtlamaların kullanıcı gizliliğini ve güvenliğini korumak için gerekli olduğunu ileri sürdü

Mahkeme kararı

  • Avustralya Federal Mahkemesi'nden Yargıç Jonathan Beach, yaklaşık 2.000 sayfalık karar metninde Apple'ın kayda değer pazar gücüne sahip olduğuna hükmetti
  • Hem Apple hem de Google'ın Avustralya Rekabet Yasası'nın (Competition Act) 46. maddesini ihlal ederek pazar hakimiyetini kötüye kullanma yoluyla rakipleri engellediği kabul edildi
  • Ancak Apple/Google'ın tüketici yasasını ihlal ettiği veya haksız davranışta bulunduğuna dair Epic tarafının iddiaları reddedildi

Şirketlerin tepkileri ve sonraki adımlar

  • Apple, bazı taleplerin reddedilmesini memnuniyetle karşıladığını, ancak rekabeti kısıtlama yönündeki karara katılmadığını açıkladı
  • Google da bazı taleplerin reddedilmesini olumlu değerlendirdi ve ödeme politikaları ile iş ortaklıklarına ilişkin mahkeme yorumlarına karşı çıktığını belirtti
  • Google, bundan sonraki hukuki seçenekleri değerlendiriyor

Bundan sonra ne olabilir

  • Epic Games, bu kararın ardından Fortnite ve Epic Games Store for iOS'u Avustralya pazarında yakında kullanıma sunmayı planlıyor
  • ABD'de ise Fortnite kısa süre önce yeniden iOS'a dönmüştü

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-08-14
Hacker News görüşleri
  • ABD dünyanın geri kalanıyla bir ticaret savaşına girerken, rekabete aykırı uygulamalara karşı açılan davaların artık ABD dışında kazanılma olasılığının daha yüksek olduğunu düşünmeden edemiyorum
    • ABD son yıllarda antitröst davaları açma konusunda hiçbir istek göstermedi, bu da pek çok kişi için ciddi zararlara yol açtı; şimdi rekabete aykırı davalar açan diğer ülkelerdeki sorun, yozlaşma değil, ABD'nin kalıcı siyasi sisteminin bir özelliği
    • Yakında AB'nin DMA'sından kaynaklanan “Brüksel etkisi”ni de bolca göreceğiz
    • İleriye dönük endişem, Apple ve Google'ın ezici üstünlük kurabildiği tek adaletsiz ekosistemin sadece ABD olarak kalması; ABD dışındaki birçok pazar ise aksine daha “adil oyun” oynayacak
    • Bu kararda ABD-Avustralya ticari ilişkilerinin hakimin kararını etkilediği iddiasına inanmıyorum ve bu davadaki diğer tüm unsurlar Trump yeniden seçilmeden önce zaten ilerliyordu; Batılı demokrasilerde hakimler siyasetten kesin biçimde ayrılmış bir konumdadır
  • “Dikey tekel de hâlâ tekel” ve büyük teknolojinin kapalı ekosistemlerinin müşterileri izole eden şirket kasabaları gibi olduğu, kaçışın neredeyse imkansız hale geldiği açık; bu sorunlar rekabetçi M&A işlemlerinin öylece onaylanması sayesinde oluştu ve şimdi ekonomik koşullardaki değişimlerin (ZIRP'in bitişi, yapay zeka yatırımlarındaki patlama) de eklenmesiyle hem rekabet hem de iyi işler daha da azalıyor; rekabet verimlidir — daha fazla iş ve para akışı yaratır, ama şirketler tüm parayı kendileri istiyorsa rekabetin yok edilmesi gerekir; yine de en azından BT alanında değişimi kodla zorlayabilmemiz ve geçmişteki gibi silahlı kamu gücü gerekmemesi bana umut veriyor
    • Tekelden ziyade rekabete aykırı davranmaları daha ciddi, terimleri doğru kullanmak gerekir
  • Bu karar metni muhtemelen Avustralya Federal Mahkemesi karar sayfasında 48 saat içinde yayımlanacak, resmi dava süreci bağlantısı
    • Bu dava çeşitli gizlilik sorunları nedeniyle karar metninin fiilen hiç yayımlanmamasıyla da sonuçlanabilir
  • Thiel'in bu haberi okurken ne kadar öfkeleneceğini düşünmek bile hoşuma gidiyor
    • Hâlâ ilk nesil büyük teknoloji tekelcileri var ama gidişatta küçük de olsa bir değişim işareti görülüyor
  • Dünyanın dört bir yanında bu tür düzenlemeler güçlenirse, Apple artık iyi hizmetleri bölgesel kısıtlarla saklamak yerine tamamen bırakabilir
    • Muhtemelen Apple gibi büyük şirketler sadece hukuk zorladığında değişir, gönüllü olarak açılmazlar; müşterileri rakiplerden korumak için büyük maliyetlere bile katlanırlar
    • Artık bölgesel kısıtlamaların bir etkisi kalmayacak; piyasada hizmetlere yönelik yeni seçenekler zaten görünür hale geldi, bu yüzden üçüncü taraf hizmetlere de izin verilmesi gereken bir noktaya gelindi; bu tür “duvarlar” sonunda yıkılacak, Apple gibi şirketler de eninde sonunda para cezası ödeyecek ve kullanıcılar bunun sayesinde bir ölçüde telafi alacak
  • Bu tür adaletsiz uygulamalara verilen ceza sadece “durdur” seviyesinde kalırsa herkes bunu sonuna kadar denemeye devam eder; cezalar şirketlerin denemeye bile korkacağı kadar güçlü değilse etkili olmaz
  • Epic, ABD'de Apple'a karşı kaybetti ama Google'a karşı kazandı — Google'ın Android pazarında yasa dışı tekelci davranışlarda bulunduğu mahkemece kabul edildi; bu şaşırtıcı, çünkü Android'de üçüncü taraf uygulama mağazaları kurulabiliyorken iOS'ta üçüncü taraf tarayıcı kurmak bile mümkün değil, uygulama mağazaları ve dışarıdan uygulama yükleme de engelleniyor; iOS durumu çok daha ağır olmasına rağmen ABD mahkemeleri Apple lehine taraflı görünüyor
    • Buradaki en saçma kısım, Apple'ın tekel olmadığına ilişkin gerekçenin “platformu kimseyle paylaşmaması” olması; Google davasında hakim Android ile iOS'un karşılaştırılamayacağını düşündü, çünkü iOS yalnızca Apple cihazlarında kullanılabiliyor; sonuç olarak mahkemenin verdiği sinyal sanki “tekel olmak istemiyorsan platformunu asla açma” gibi
    • Okuduğum habere göre mesele “pazar tanımı”; Android'de tüm Android cihazları pazar sayılıyor, iOS'ta ise pazar yalnızca Apple cihazları olarak tanımlanıyor; sonuç hoşuma gitmese de bu mantık yüzünden daha açık olan tarafın tekel suçlamasına daha açık hale gelmesi gibi bir durum var
    • AB'nin DMA ile net kurallar koymasının çok daha eşit bir oyun alanı yaratmanın daha iyi yolu olduğunu düşünüyorum; bunu hakimlere ve kurumlara bırakmak yerine kurumsallaştırmak daha etkili, Apple'ın kazanıp Google'ın kaybetmesi giderek daha keyfi hissettiriyor
    • Mevcut hukukta “duvarlarla çevrili bahçe ekosistemi”nin kendisi yasa dışı değil; bunun yasa dışı olması için yasanın değişmesi gerekir (ör. AB DSA), Nintendo, XBox, PlayStation da uzun yıllardır hukuka uygun biçimde işletildi; ama bir platformun “açık” olduğunu ilan edip sonra o “açık” platform üzerinde rekabete aykırı kontrol uygularsan, bu mevcut yasalar altında da yasa dışıdır — Google ve Microsoft örneklerinde olduğu gibi
    • ABD mahkemeleri bu mevcut durumu henüz kökten söküp atmış değil ama buna karşı çıkışlar istikrarlı biçimde sürüyor:
  • Avustralya Federal Mahkemesi hakimi, 2000 sayfalık kararında Apple ve Google'ın pazar gücünü kötüye kullandığını ve rekabeti bastırdığını kabul etti; her ikisi de Avustralya rekabet yasasının 46. maddesini ihlal etmiş sayılıyor ama Epic'in tüketici hukuku ihlali ve vicdansız davranış iddiaları reddedildi; bunun neden 5 yıl sürdüğünü şimdi anlıyorum, eğer Epic Avustralya iOS'unda Epic Games Store'u çıkarabilirse bu bile başlı başına büyük bir başarı olur
    • Mahkeme yıllar boyunca binlerce sayfalık karar yazarken şirketler daha hızlı değer çıkarmak için stratejilerini sürekli değiştiriyor; sonuçta bu hız farkı yüzünden sistemin yetişemediğini düşünüyorum, sıradan bir vatandaş yasayı çiğnediğinde bu kadar uzun sürmüyor; bu yalnızca “karmaşıklık” meselesi değil, paranın gücünün de işlediğini gösteriyor
    • Hukuk ne kadar irrasyonelse onu açıklamak için o kadar çok konuşmak gerekir; bu yönüyle din felsefesine de benziyor
  • Bu kararla gerçekten oyunun kurallarını değiştirecek bir gelişme olup olmayacağını merak ediyordum; %30 komisyon düşecek mi diye soruyorum
    • Sonuç olarak hiçbir değişiklik olmama ihtimali yüksek