Google AI özet özelliğini devreye aldıktan sonra arama tıklama oranları büyük ölçüde düştü
(arstechnica.com)- Pew Research çalışmasının sonuçlarına göre, AI Overviews'un devreye alındığı Google aramalarında web sitelerine tıklama oranı neredeyse yarı yarıya azaldı
- AI özetinin yer almadığı arama sonuçlarında tıklama oranı %15 iken, AI Overviews'un yer aldığı sonuçlarda %8'e keskin şekilde düştü
- AI Overview içindeki kaynak bağlantılarına tıklama oranı yalnızca %1 seviyesinde; başlıca kaynaklar Wikipedia, YouTube, Reddit
- Kullanıcıların AI özetini gördükten sonra aramayı erken sonlandırma eğilimi artıyor ve yanlış bilgiye maruz kalma riski büyüyor
- Google bu araştırma sonucuna katılmadığını belirtirken, toplam arama trafiğinde büyük bir değişim olmadığını savunuyor
Google Arama ve AI Overviews'taki değişim
- Son 1 yılda Google arama sonuç sayfasının üst kısmında AI Overviews yaygın biçimde uygulanmaya başladı
- Google, Gemini tabanlı AI yanıtlarının web sitesi trafiğini elinden almadığını savunuyor; ancak gerçekte birçok web sitesi trafik dalgalanmasını hissediyor
Pew Research Center analiz sonuçları
- Pew, 2025 Mart ayında Ipsos KnowledgePanel üzerinden 900 kullanıcının verisini analiz etti
- AI özetinin yer almadığı arama sonuçlarında tıklama oranı %15 olarak görüldü
- AI Overview uygulanan arama sonuçlarında tıklama oranı %8 oldu; bu da neredeyse yarı yarıya düşüş anlamına geliyor
- Google, AI Overview içinde alıntılanan bağlantılara insanların tıkladığını öne sürse de, Pew araştırmasına göre gerçekte kaynak tıklamaları yalnızca %1 düzeyinde kaldı
- AI Overview içinde sık görülen kaynaklar Wikipedia, YouTube, Reddit olup, tüm AI kaynaklarının %15'ini oluşturuyor
AI Overviews'un yayılma durumu
- 2025 itibarıyla tüm aramaların yaklaşık %20'sinde AI Overview bulunuyor
- Arama sorgusu uzadıkça veya soru biçiminde oldukça AI özeti daha sık görünüyor
- İncelemeye göre soru cümlelerinde %60, tam cümlelerde ise %36 olasılıkla AI özeti ekleniyor
AI Overviews'un etkisi ve riskleri
- Kullanıcıların AI özetini gördükten sonra aramayı sonlandırdığı durumlar daha sık hale geliyor
- AI özetiyle sunulan bu bilgiler, algoritma halüsinasyonu (hallucination) nedeniyle yanlış gerçekler içerebilir
- Örneğin Google AI'ın uçak kazasındaki model bilgisini yanlış yönlendirdiği bir vaka da yaşandı
- Kullanıcıların AI'ın yanlış bilgisini doğru kabul edip aramayı hızla bitirmesinden endişe ediliyor
Google'ın resmi tutumu
- Google'ın görüşü şu yönde: “AI tabanlı arama deneyimi, insanların daha fazla soru sormasını sağlıyor ve web siteleriyle bağlantı kurmak için fırsatlar yaratıyor”
- Ayrıca şirket, Pew araştırmasının metodolojisinin "önyargılı veri seti ve hatalı metodoloji nedeniyle toplam trafiği temsil etmediğini" savunuyor
- Google, “Her gün milyarlarca tıklama yönlendiriyoruz ve toplam web trafiğinde anlamlı bir düşüş yok” açıklamasını yaptı
Web ekosistemi ve Google'ın çıkar yönelimi
- Çeşitli araştırmalar, Google'ın AI stratejisinin bilgi arama biçimini değiştirdiğini analiz ediyor
- Bu değişim web sitesi yayıncıları için olumsuz işlerken, Google'ın kârlılığı ise tam tersine rekor seviyeleri görüyor
Sonuç
- Google'ın AI Overview özelliğini genişletmesi, arama trafiğinin dağılımı ve bilgi güvenilirliğinin düşmesi sorunlarını derinleştiren bir sonuca yol açıyor
- Buna karşılık Google, arama deneyimindeki yeniliği ve trafik istikrarını öne çıkararak bu endişeleri resmî olarak reddediyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Mobilde linklere tıklarken yaşanan deneyimden bahsediliyor. Sayfa yüklenir yüklenmez bir takip izni pop-up’ı çıkıyor; şanslıysanız yalnızca "gerekli olanlar" seçilebiliyor ama genelde "seçenekleri yönet" kısmında tüm takibi nasıl reddedeceğinizi bulmanız gerekiyor. Ekranın üstünde ya da altında abonelik veya uygulama yükleme çağrısı yapan banner’lar ekranın %20-30’unu kaplıyor ve küçücük X düğmesine bassanız bile kapanması 1-2 saniye sürüyor. Biraz kaydırınca bu kez hizmete ya da bültene kayıt olmaya çağıran başka bir pop-up çıkıyor; kapanması zor reklamlar durmadan gelmeye devam ediyor. Videolar ve yanıp sönen reklamlar sürekli rahatsız ediyor. Üstelik bunların hepsi, aradığım bilginin sayfada olup olmadığını daha kontrol edemeden yaşanıyor. AI ya da Kagi summarizr gibi araçlar kullanıldığında reklamsız, iyi derlenmiş içeriğe doğrudan ulaşılabildiği vurgulanıyor
Gerçek içeriğe ulaşsanız bile, asıl konuya gelmeden önce SEO için yazılmış gereksiz 5 paragrafı geçmeniz gerektiğine dikkat çekiliyor
darkpatterns.org’da görülen çeşitli kötü kalıplardan ilham alarak bir oyun yapılmış. Tüm pop-up’lar gerçekten var olan dark pattern’lere dayanıyor. Oyun termsandconditions.game adresinde oynanabiliyor
AI da adeta bir uyuşturucu satıcısı gibi "ilki bedava" modelini izliyor. AI sunmanın bir maliyeti olduğu için, ileride çok daha fazla dark pattern ortaya çıkacağı öngörülüyor
"Yalnızca gerekli olanlar" seçeneğini neredeyse hiç kullanmadığı söyleniyor. Büyük olasılıkla "meşru menfaat" seçeneği açık kalacak şekilde ayarlanıyor. Sonuçta bu, "çevrim içi olarak takip edilmek istemediğinizi biliyoruz ama umurumuzda değil" tavrı gibi hissettiriyor
Arka plan bildirim izni isteyen pop-up’ların da atlandığı söyleniyor
Yavaş ve kullanışsız web sitelerinin, alternatifler çıktığında çok büyük tıklama kayıplarına yol açtığı deneyimleniyor. HN gibi hızlı ve yalnızca metinden oluşan sitelerin daha iyi olduğu düşünülüyor. Web siteleri giderek aşırı tasarlanmış ve yavaş hale gelirken, HN yorumları bilgiyi hızlı almayı sağladığı için sık kullanılıyor
Aynı sebeple kendisinin de yorumları daha çok tercih ettiği söyleniyor. Bloglar ya da haberler bir tür satış konuşması gibi gelirken, yorumlarda duygu ve samimiyet hissediliyor. Bu mantıksız olabilir ama böyle seçim yapan tek kişinin kendisi olmadığı düşünülüyor
HN yorumlarını okuyarak bilgi edinmenin, aslında akran grubunun fikirlerine kolayca katılıp kendi düşüncesini onlara vekâleten bırakmak olduğu eleştirel biçimde yorumlanıyor
İyi tasarım seviliyor ama bunun ancak bilgiye erişimi engellemediği sürece anlamlı olduğu düşünülüyor. eww (Emacs web tarayıcısı) ya da w3m gibi araçlar kullanılırken JavaScript yükü kaldırıldığında ne kadar hızlı olduğunun görüldüğü söyleniyor
Kötü sitelerden kaçınmanın bir kısır döngü yarattığı düşünülüyor. Ziyaretçi azaldıkça site daha fazla reklam koyuyor, UX kötüleşiyor ve sonunda ziyaretçi daha da azalıyor
Orijinal habere tıklamak için güçlü bir neden olmamasının, aşırı tasarım ya da yükleme hızından çok, hızlı ve duygusu olan tartışmalı özetlerden bilgi alma eğiliminden kaynaklandığı düşünülüyor
AI ve özet hizmetlerinin yanlış bilgi gösterebildiği ve bu hataları düzeltmenin zor olduğu sorunu yaşanıyor. Google AI’ın dahili telefon numarasını yanlış göstermesi yüzünden yanlış departmana aramalar gelmesi ya da var olmayan takvim ve konum bilgileriyle kafa karıştırması gibi durumların defalarca yaşandığı anlatılıyor. Bu sorunlar tek tek takip edilip geri bildirim de gönderiliyor ama ne zaman düzeleceğine dair güven yok ve sistemden tamamen çıkmanın da bir yolu bulunmuyor. Bunun, eski Google ve Yelp’in resmî olmayan profil oluşturup yönetmeyi dayatmasından bile daha kötü olduğu söyleniyor
Birleşik Krallık sağlık hizmetleriyle ilgili nhs.uk, nhsinform.scot gibi bölgesel olarak yüksek kaliteli bilgi kaynakları olmasına rağmen, Google AI özetinin bu coğrafi bağlamı ve resmî bilgiyi görmezden gelip ABD merkezli Mayo Clinic verilerini getirdiği belirtiliyor. Gerekli bilgi çevreye göre değişirken herkese aynı ABD bilgisini göstermek doğru bulunmuyor
Bir etkinlikte, ChatGPT’nin katılım ücretinin olmadığını söylediği ekran görüntüsünü getirip gerçekten ücret ödemek istemeyen birinin olduğu anlatılıyor
Bir SaaS uygulaması işletilirken, müşterinin destek sorusunu ChatGPT’ye sorup tamamen yanlış bir yanıt aldığı ve uygulamada olmayan bir özellik sanarak aboneliğini iptal ettiği örneği veriliyor. AI’ın ürünün tüm özelliklerini nasıl öğrenebileceği üzerine düşünüldüğü söyleniyor
AI özetlerinin ilk birkaç gerçek arama sonucu ile çelişmesi özellikle sinir bozucu bulunuyor
Dünyanın en büyük arama motorunun yanlış bilgiyi sayfanın tepesinde bu kadar kendinden emin biçimde göstermesi şaşırtıcı bulunuyor. Örneğin, "Blue Prince" oyunu için ipucu aranırken bambaşka bir bölgedeki casinoyla ilgili bilgi verilmiş; işçi hakları aranırken de gerçek devlet yönergelerinin tam tersi cevap gösterilmiş. Resmî bilgi sağlayıcıları trafiğini kaybediyor, ziyaretçiler ise yanlış bilgiyi daha arama sayfasında gördüğü için hayal kırıklığı büyüyor
Yorumlarda, web sitelerinin kullanıcıya düşmanca davrandığı ve AI özetlerinin daha iyi bir UX sunduğu yönündeki baskın uzlaşma kabul ediliyor. Ancak bunun temelde internet ekonomisinin yapısını sarstığı konusunda endişe dile getiriliyor. Eskiden tarifler ya da gazetecilik gibi üretilen içeriklerle doğrudan gelir elde etmek veya reklamla para kazanmak mümkündü. Örneğin strawberry-recipes.cool’daki tarifleri alıp kendi sitenizin UX’iyle yeniden yayımlamak telif hakkı açısından yasakken, Google bunu AI özetleri yoluyla fiilen yapıyor. En kötü senaryonun insanların yeni içerik yayımlamayı bırakması olduğu söyleniyor. Daha gerçekçi olarak ise özet/arama motorlarının, içerik üreticilerinin kazandığı gelirin tamamını emeceğinden kaygı duyuluyor. AI özetlerinin yararlı olduğu inkâr edilmiyor ama internet ekonomisinin kendisinin yeniden kurulduğu noktasının kolayca gözden kaçtığı vurgulanıyor
Bu değişimin aslında anlamlı olabileceği düşünülüyor. En kötü durumda web’e artık içerik gelmez ama bunun yerine insanların saf ilgiyle yazı paylaşmaya veya tutkularını aktarmaya geri döneceği umuluyor. "Temmuz 2025’in en iyi 25 şapkası" gibi AI SEO çöplüğü yerine, gerçekten şapkaları seven insanların reklamsız ve yönlendirme linkisiz değerlendirmeler bıraktığı bir ortam hayal ediliyor
Buna rağmen çoğu kişinin bu gerçeği tam olarak fark etmemesi şaşırtıcı bulunuyor. Durum, büyük teknoloji şirketlerinin içerik üreticilerinin yarattığı değeri emip bağımsız web’i zayıflattığı asalak bir yapı olarak yorumlanıyor
Web’de para kalmazsa geriye yalnızca reklam materyali ya da propaganda kalacağı, samimiyetin ve doğruluğun kaybolacağı kaygısı dile getiriliyor
Hızlı cevap alma açısından AI özetlerinin kesinlikle kullanışlı olduğu söyleniyor. Eskiden "domuz eti için güvenli sıcaklık" gibi basit bir soru bile uzun SEO blogları arasında kalıyor ve yalnızca Fahrenheit cinsinden veriliyordu. Son dönemde ise Google AI ilk cümlede "domuz eti 145°F (63°C) sıcaklıkta güvenle yenebilir" diye yanıt verebiliyor
Gıda güvenliği sıcaklıkları konusunda yalnızca AI özetine güvenmenin büyük risk taşıdığı belirtiliyor. İddia çözmek gibi durumlarda kullanılabilir ama gerçek pişirme sıcaklığı için güvenilir sonuçların ayrıca kontrol edilmesi gerektiği söyleniyor
Avustralya’da "what temp is pork safe at?" diye aratıldığında ilk 3 sonucun da resmî ve güvenilir kaynaklar olduğu belirtiliyor
1
2
3
Almanya’da çiğ domuz eti ve çiğ soğanla servis edilen Mett yaygın. Almanca güvenli sıcaklık araması yapıldığında, az pişmiş halde en lezzetli olduğu ve 58-59 derecenin önerildiği sonuçlar görüldüğü; sıkı denetimler nedeniyle sağlık açısından sorun olmadığını söyleyen resmî uzman görüşlerinin de bulunduğu aktarılıyor. Makale
AI yanıtına bakıp burgeri medium-rare (130 derece) olarak yedikten sonra ortasının anormal derecede kırmızı olduğu fark edilip, "Aa, kıymanın güvenli olması için 160 derece olması gerekiyordu!" diye anlaşıldığı anlatılıyor. Bu durum AI’a bildirildiğinde "hata yaptım, üzgünüm" cevabı alınmış. Neyse ki sorun yaşanmamış ama zihni yormamak adına AI’a fazla güvenmemek gerektiği dersi çıkarılıyor
"Domuz eti için güvenli sıcaklık" konulu blogların, insanların 40 bin yıldır domuz eti yediğine dair tarihsel anlatıyla başlayıp USDA önerisine çok sonra gelmesi eleştiriliyor
Bu durumun bir iyileştirme işareti olarak da görülebileceği söyleniyor. Kullanıcıların yeni özellikten memnun olduğu vurgulanıyor. Elbette AI özetlerinin kalite olarak gelişmesi gerekiyor ama trafik düşüşünün asıl nedeni sitelerin rekabet gücünü kaybetmiş olması olarak görülüyor. Gemini’den daha iyi içerik varsa kullanıcıların yine o siteyi ziyaret edeceği düşünülüyor
Ancak AI özetlerinin kaynağının sonuçta mevcut siteler olduğu hatırlatılıyor. Google işletmelerle kullanıcıların arasına girip güvenilir içeriğin para kazandırmadığı bir yapı yarattığında geriye ne kalacağı sorgulanıyor
Bazı şirketlerin iş modelini, Google ve Microsoft’un onlara ücretsiz ve sürekli trafik göndereceği varsayımı üzerine kurduğu; bu yüzden bu değişim karşısında afalladıkları belirtiliyor
Google’ın topladığı veriler yüzünden gerçekten iflas eden bazı şirketlerin olduğu söyleniyor. Sitelerle Google zaten sıkı biçimde bağlantılıydı, şimdi ise daha da dezavantajlı duruma düştükleri ifade ediliyor
Bu değişime karşı çıkanların da olduğu ama bunların mevcut durumun geçmişteki ilerlemeler sayesinde oluştuğunu anlamadığı söyleniyor
Google AI özetlerini kendi sitesinde yayımladığı andan itibaren, "biz sadece indeksliyoruz" iddiasını sürdürmesinin zorlaştığı düşünülüyor. AI cevabı tatmin edici olduğunda tıklamama konusunda bir suçluluk hissi olsa da AI’ın birçok kez yanlış bilgi verdiği de görülmüş. Buna rağmen en üstte görünmesi ve istenen cevabı hemen vermesi güçlü bir avantaj. Kişisel olarak "AI Overview" yerine, kullanıcının daha iyi araştırma yapmasına yardımcı olan araçların tercih edildiği belirtiliyor
Masaüstünde ilgili sitelere gitmek için önce bağlantı simgesine, sonra sağda açılan sitelerden birine tıklamak gerektiği; bunun iki tıklamalı gereksiz bir zahmet olduğu söyleniyor
AI tarafından üretilen içerik kendi alan adında barındırılırsa, şikâyet ya da dava geldiğinde Google’ın yine "algoritma" adlı kara kutuyu kalkan olarak kullanacağı tahmin ediliyor
"Google sorumlu tutulmalı" iddiasına ise, o gün gelmeden cehennemin donacağı yönünde alaycı bir yanıt veriliyor
Kagi’ye abone olunduğu ve reklamsız olmasıyla birlikte site sıralamasını doğrudan ayarlayabilmenin parasına değdiği söyleniyor. Ayrıca arama motorunun üst kısmında AI ile ilgili çöp bilgi bulunmaması da avantaj olarak görülüyor
Kagi’de sorgu doğrudan soru biçiminde yazılırsa LLM cevap veriyor. Örneğin “who is Roger rabbit” bir site listesi gösterirken, “who is Roger rabbit?” LLM tabanlı hızlı cevap ve farklı bir liste gösteriyor; bunun da LLM referans kaynaklarından etkilendiği düşünülüyor
Son zamanlarda Kagi’ye ilginin arttığı söyleniyor. Çoğu arama sonucuna hızlı ulaşmak istenirken, Google’ın PM’lerinin adeta engel çıkardığı düşünülüyor. Eskiden küçük arama motorları nadir bilgi bulmakta yetersizdi ama artık kolay bir alternatif olarak Kagi’nin denenebileceği söyleniyor
Kendisi de abone olduğunu ve çoğu aramada onu tercih ettiğini belirtiyor. Ancak yerel dükkân saatleri, alışveriş ya da en düşük fiyatlı ürünü bulma gibi konularda Kagi yetersiz kaldığı için Google’a dönmek zorunda kalındığı; bunun dışında çoğunlukla Kagi’nin varsayılan olduğu söyleniyor
Tavsiye için teşekkür ediliyor ve Google kullanıcıları o kadar çok uzaklaştırıyor ki alternatif arayışının sürdüğü belirtiliyor
Kişisel olarak faydasız bulunduğu, Google’dan daha kötü olduğu ve AI özet özelliğinin de olmadığı hissedildiği söyleniyor
Google’ın AI aramayı devreye almasına rağmen reklam gelirlerinin artmaya devam etmesi şaşırtıcı bulunuyor. Reklam gelirinin buna paralel düşmesi beklenirdi ama öyle olmaması garip karşılanıyor
Google için zor olanın, AI özelliklerini sunarken reklam gelirini de korumak olduğu belirtiliyor
Reklamların LLM sonuçlarının içine yerleştirilmesinin ana eğilim haline geleceği öngörülüyor. Örneğin ürün önerilerinde LLM kullanılırsa, perakendeciden gösterim sonrası ödeme alınabilir; ödeme yapılmazsa kullanıcı rakip perakende sitelerine yönlendirilir. Google ve OpenAI’ın bu modeli rekabet içinde uygulayacağı tahmin ediliyor
Herkes kaygı duysa da, ChatGPT’nin çıkışından sonraki iki yılda Google reklam gelirinin çift haneli büyümeyi sürdürdüğü söyleniyor. Karlı sorguların bağlantı odaklı olduğu, örneğin "45 numara adidas ayakkabı bul" gibi aramaların para kazandırdığı belirtiliyor. Domuz eti sıcaklığı gibi bilgi odaklı sorguların ise kolay para kazandırmadığı ifade ediliyor. (Yorum yapan kişi Google hissedarı olduğunu belirtiyor)
Reklam işi ile AI’ın hiç çatışmadığı düşünülüyor. Sadece yeni bir iş kolu olarak reklam alanının genişlediği söyleniyor. Overview güven kazanırsa içine reklam gömülebilir; bunun şimdiden kısmen yapıldığı belirtiliyor. Bu, metin tabanlı ürün yerleştirme fikrine benzetiliyor
AI özetlerinin faydalı olduğu sorgularla şirketlerin reklam satın aldığı sorguların farklı olduğu görüşü paylaşılıyor. Yerel reklam örneği olan “yakınımdaki tesisatçı” aramalarında AI özeti çıkmazken, “bitkiler neden yeşildir?” gibi salt bilgi sorgularında reklam olmadığı söyleniyor
Kullanıcıların son 10 yıldır SEO içerik çiftliklerinden bıktığı ve Google’dan açıkça anlamlı arama sonuçları beklediği belirtiliyor. Google bunu başaramazsa, insanların ChatGPT gibi alternatif araçlara geçeceği; dolayısıyla bunun Google’ın tek başına kontrol edebileceği bir alan olmadığı söyleniyor