Kontrolleri Gizlemeyin: Gizli Arayüz Kontrolleri Kullanılabilirliği Zedeliyor
(interactions.acm.org)- Özelliklerle giderek genişleyen modern arayüzlerde kontrol öğeleri ekranın dışına gizlenirken, kullanıcılar görünen ipuçlarını algılamak yerine kullanım biçimini ezberlemek zorunda kaldıkları bir knowledge in the head durumuna geri dönüyor
- Açılır menüler, olası eylemleri keşfetmeye imkân vererek knowledge in the world sağlıyordu; ancak akıllı telefonlar, otomobiller ve ev aletleri sık sık kaydırma, uzun basma ve tuş kombinasyonları gibi görünmeyen etkileşimlere dayanıyor
- iPhone el feneri, bildirimler ve Apple Pay; otomobil anahtar fob'u; CarPlay’deki Apple Maps; elektronik kapı kilitleri; uygulama bildirim sesleri; ve R’nin boş ekranı, gizli kontrollerin gerçek kullanılabilirliği nasıl düşürdüğünü gösteriyor
- Bu sorun yalnızca yeni başlayanların sorunu değil; istatistik yazılımları gibi uzman kullanıcıların kullandığı araçlar da menü tabanlı sistemlerden komut satırı merkezli araçlara geçince daha az erişilebilir hâle gelebiliyor
- Tasarımcılar estetik sadeleştirme ya da ekran alanından tasarruf etmek uğruna kontrolleri gizlememeli; otomasyonun zor olduğu işlevlerde keşfedilebilirlik ile sürekli görünür kontrol öğelerine öncelik vermeli
Görünen kontroller ve hatırlanması gereken kontroller
- Douglas Engelbart, 1960’ların başında bilgisayar arayüzleri için knowledge in the world ve knowledge in the head kavramlarını ortaya koydu; Donald Norman ise bunları The Psychology of Everyday Things kitabında sistemleştirip yaygınlaştırdı
- knowledge in the world, gerekli kontrollerin görünür olduğu ve kullanıcının bunları hafızayla değil algılayıp tanıyarak kullanabildiği durumu ifade eder
- Modern grafik arayüzlerdeki açılır menüler, komutları ya da konumlarını ezberlemeden menü yapısını gezerek istenen işlemin bulunmasını sağlar
- knowledge in the head, belirli bir cihazı kullanmak için komutları ve kullanım biçimlerini kullanıcının hatırlamak zorunda olduğu durumdur
- DOS tabanlı sistemlerde dosya listesini görmek için
DIRkomutunu bilmek gerekiyordu ve başka sistemlerde komut farklı olabiliyordu - Bu tür sistemler, gereken bilginin neredeyse tamamını zihinde taşımayı gerektirdiği için gizli kontrollerin uç bir biçimine yakındır
- DOS tabanlı sistemlerde dosya listesini görmek için
Açılır menülerin erişilebilirliği nasıl değiştirdiği
- HCI uzmanları, aşırı düzeyde knowledge in the head gereksiniminin uzman olmayan kullanıcıların sistemlere erişimini engellediğini hızla fark etti
- Açılır menüler, bilgiyi ekranın üzerine taşıyarak kullanıcıların hangi eylemlerin mümkün olduğunu görmesini ve ardından ihtiyaç duyduğu işlevi seçmesini sağladı
- Bu değişim, ayrıntılı komut eğitimi olmadan da çeşitli bilgisayar görevlerinin etkili ve verimli biçimde yapılabilmesini mümkün kıldı ve bilgisayarların benimsenmesini hızlandırmaya katkı sağladı
Akıllı telefonlarda ve otomobillerde geri dönen gizli etkileşimler
- Son 40 yılda bilgisayarların biçimi büyük ölçüde değişti; masaüstü bilgisayarlar hâlâ çoğu zaman 1980’lerin görünür kontrol modelini izlerken akıllı telefonlar yeniden hafızaya dayalı etkileşim talep ediyor
- iPhone el fenerinde kontrol panelini açmak için sol alttan yukarı kaydırmak gerekiyor, ancak arayüzün kendisinde bunun yapılabileceğine dair bir gösterge yok
- Bildirimleri görmek için üst köşeden aşağı kaydırmak gerekiyor
- Apple Pay için etiketsiz çok işlevli düğmeye iki kez basmak gerekiyor
- Basit işler bile gizli kontrol sayısı arttıkça zorlaşıyor
- Otomobil kilidini açma örneğinde, key fob düğmeleri ile kapı kolu düğmesi çalışmadığında tüm çözümler gizliydi
- Fob’un içinde gizli bir fiziksel anahtar olduğunu bilmek gerekiyor
- Otomobil kapı kolunun bir kısmı sökülünce anahtar deliğinin ortaya çıktığını da bilmek gerekiyor
- Araç no remote unlock moduna girmişti ve tek ipucu yalnızca sinyal lambalarının belirli bir yanıp sönme düzeniydi
- Sorunu çözmek için key fob üzerinde anlaşılması zor bir düğme giriş sırasıyla aracı doğru moda döndürmek gerekiyordu
- Sorunu haber veren gizli kod da, mekanik ve bilgisayarlı çözüm yolları da görünmediği için kullanıcı yaklaşık 30 dakika boyunca araca giremedi
Araç içi grafik arayüzler ve zamana bağlı kontroller
- CarPlay’deki Apple Maps, haritayı mümkün olduğunca büyük göstermek isteyen tasarımı nedeniyle arama ile yakınlaştırma/uzaklaştırma kontrollerini varsayılan ekranda gizliyor
- Hedef girmek ya da haritayı yakınlaştırmak için ekranın sol alt kısmına dokunmak gerekiyor; ancak o zaman arama ve yakınlaştırma/uzaklaştırma simgeleri görünüyor
- Zamana bağlı kontroller de yaygın bir gizli etkileşim türü
- Bilgisayar güç düğmesi etiketli olsa bile yalnızca basmak istenen sonucu vermeyebilir; belirli bir süre boyunca basılı tutmak gerekebilir
- Önceden eğitim ya da bilgi yoksa etkileşim biçiminin kendisi gizli kalır
- Elektronik kapı kilitleri, gizli kontroller ile zamana bağlı kontrollerin birleştiği bir örnek
- Kilidi açma için büyük merkez düğme parmağın konulmasını çağrıştıran bir affordance sunar
- Kilitleme için
#tuşu gizli bir kontroldür ve yalnızca basmak değil, 5 saniye boyunca basılı tutmak gerekir - Uzun süre koşulu ile gizli kontrol çakıştığında, sistemi iyi tanımayan kullanıcılar için kapıyı kilitlemek zorlaşır
Kullanıcının komutunu aşan gizli denetim
- Stereo ses seviyesi 0’a indirildiğinde kullanıcı, yeniden yükseltene kadar ses çıkmayacağını bekler
- iPhone’da ses tamamen kısılsa ya da sessiz anahtarı açılmış olsa bile uygulamalar gizli bir denetim yoluyla ses çıkarabiliyor
- Örneğin internete bağlı bir kedi tuvaleti gece yarısı temizlik tamamlandı diye haber verebilir ya da Instagram sabah 3:30’da çocuğunuzun bir video yüklediğini bildirebilir
- Bu tür davranışlar, kullanıcının verdiği basit sessizlik komutunun uygulamalar tarafından aşılması şeklinde ortaya çıkar
Uzman kullanıcıların da kaçamadığı boş ekran
- Gizli arayüz sorunu yalnızca acemi kullanıcıları etkilemez
- İstatistik analiz yazılımlarında, çok sayıda uzman araştırmacının SPSS gibi menü tabanlı sistemlerden R gibi satır düzenleme programlarına geçmesi gereken durumlar vardır
- Temel hâliyle R, DOS penceresi gibi boş ekran baskısı yaratan bir arayüze sahiptir ve en basit işler için bile istatistik bilgisinin ötesinde önemli ölçüde kullanım bilgisi gerektirir
Gizli kontroller neden arttı?
- Donald Norman, yaklaşık 35 yıl önce görünürlük, daha sonra keşfedilebilirlik diye anılan ilkeyi temel tasarım ilkelerinden biri olarak sundu
- Kullanıcılar, sistemin neler yapabildiğini anlamak için kontrolleri ve menüleri sistematik olarak keşfedebilmelidir
- Modern cihazlara çok fazla işlev sığdırıldıkça tüm kontrolleri ekranda görünür biçimde yerleştirecek alan yetersiz kalıyor
- Sistem karmaşıklığı ve kullanıcının bilmediği ya da yanlış anladığı karşılıklı bağımlılıklar da kontrollerin gizliymiş gibi hissedilmesine yol açıyor
- Bazı modlarda bir kontrol görünürken başka modlarda görünmeyebilir
- Kullanıcı bu bağımlılığı anlamazsa kontrol gizliymiş gibi algılanır
- Mevcut kontrollere birden çok işlev yüklemek ya da ekranın işaretsiz bölgelerine dokundurmak, görünür ve kalıcı düğmeler tasarlamaktan daha kolaydır
- Bilgisayar güç düğmesi kazara kapanmayı önleme amacına sahip olabilir; ancak iyi etiketlenmiş döner bir kontrol, işlevi ve kullanılabilirliği korurken gizli etkileşimleri azaltabilir
Görünür kontrolleri koruyan tasarım örnekleri
- General Motors’un harita arayüzü, Apple Maps’ten farklı olarak gerekli kontrolleri ana navigasyon ekranında görünür ve kalıcı biçimde yerleştiriyor
- Arama ile yakınlaştırma/uzaklaştırma kontrollerini gizlemeden haritanın işlevselliğine ve kullanılabilirliğine zarar vermiyor
- Yeni başlayanlar için daha akıcı ve kolay bir deneyim sunuyor
- Buick LaCrosse’un harita yakınlaştırma/uzaklaştırması fiziksel bir düğmeyle uygulanmış; saat yönünde çevirince yakınlaştırma, saat yönünün tersine çevirince uzaklaştırma gibi basit bir etkileşim sunuyor
- Görev açısından kritik sistemlerin çoğu gizli kontroller yerine görünür, kalıcı ve sistem durumunu gösteren kontrollere dayanır
- Tasarımcılar, çok iyi eğitimli operatörlerin bile belirli bir eylemi nasıl yapacağını ya da ona nasıl erişeceğini hatırlamadan hızlıca işlem yapabilmesi gerektiğini kabul eder
Ortadan kaybolan bilişim ile gizli kontroller arasındaki fark
- Mark Weiser, 1991’de bilişimin arka planda kaybolarak insanla neredeyse hiç etkileşmeden görevleri yerine getirdiği disappearing computing fikrini ortaya koydu
- Donald Norman da The Invisible Computer kitabında teknolojinin görünmez ve gizli olması gerektiğini söyledi
- Otomobil motor bilgisayarı çevresel değişkenleri ve sürüş koşullarını sürekli ölçer, motor parametrelerini otomatik olarak ayarlar ve kullanıcı seçenek ekranlarına bakmadan beklenen sonucu sağlar
- Ancak kullanıcı etkileşimini bilinçli olarak gizlemek, Norman ve Weiser’ın sözünü ettiği yönelimle aynı şey değildir
- Gerekli anda kontrollerin ortaya çıkması ya da işlev otomatik yapılabiliyorsa kontrollerin hiç görünmemesi gerekir
- Motor bilgisayarında kullanıcının niyeti, yani aracın iyi çalışmasını istemesi, görece açıktır
- Akıllı telefon el feneri gibi kullanıcının ne zaman ihtiyaç duyacağını otomatik belirlemesi zor olan işlevlerde kontrol görünür olmalı ya da güçlü bir affordance taşımalıdır
Tasarımcıların yeniden gözden geçirmesi gereken ilkeler
- Ticari arayüz tasarımcıları gizli kontrollerin kullanımını yeniden değerlendirmeli ve cihaz işlevlerine yeterli ölçüde yalnızca knowledge in the world ile erişilebilmesini sağlamalıdır
- Kontrol keşfedilebilirliği, arayüz tasarımında hâlâ önemli bir ilkedir
- Yeni arayüzlerde gizli kontrollerin çoğalması, işlevlerin görünmediği ve bu yüzden bilgisayar kullanımının daha zor olduğu dönemlere doğru bir geriye dönüşe benziyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Neredeyse ABD senatörlüğüne aday olma yaşına yaklaşmış bir Toyota kullanıyorum; arabadaki tüm kumandalar her zaman görünür, etiketleri nettir ve dokunarak da ayırt edilebilir
Akü değiştirmek gibi rutin bakım işleri yüzünden de bu kumandaların erişimi engellenmez
Bu kadar kolay kopyalanabilecek bir tasarım, en azından asgari mühendislik yetkinliği gerektirir; ama otomobil şirketleri çoğu zaman bu seviyeyi bile tutturamıyor ve mantıken bakınca işlerini düzgün yapmıyorlar denebilir
Mesele “tüm kumandalar görünür olmalı” değil; sürüş sırasında gerçekten gerekli olan kumandaların görünür ve erişilebilir olması gerekir
Koltuk yükseklik ayar kolu ya da kaputu açma mandalı gibi daha az önemli kumandalar gizli olabilir; yeter ki erişilebilir olsunlar. Arayüzü verimli hâle getirmek için çok sayıda ince ve öznel karar gerekir
Bu tasarım süreci hiç de önemsiz veya basit değil; bunu hafife alma tavrı da bence otomobil şirketlerinin bu tür kaygıları göz ardı etmeye başlamasının nedenlerinden biri
Günümüzde bir sürü küçük düğme ve çevirmeli kontrolü üretip monte etmektense tek bir dokunmatik ekran yapmak daha kolay ve daha ucuz
Arabamın berbat dokunmatik ekran arayüzüne veda etmek beni hiç üzmez sanırım
Önceki mikrodalga, anne babası yurtdışına okumaya giderken alınmıştı ve 20 yıldan fazla kullanıldı; kendisi 40’lı yaşlarına gelene kadar çalıştı ama çevirmeli kontrol gevşediği ve dışı eskidiği için değiştirdi
Yeni aldığı cihaz, günümüz tarzında bir sürü düğmeyle geliyor; ama dürüst olmak gerekirse ne işe yaradıklarını bile bilmiyorum, tek gereken güç seviyesi, süre ve belki bir de çözdürme işlevi
Konu mühendislik, kalite ve kullanılabilirlik üzerine daha geniş bir sohbetti; babama göre şirketler başlangıçta mühendisler tarafından yönetiliyordu, birkaç on yıl sonra yöneticiler devraldı, ardından da pazarlama
Sırada ne var bilmiyorum ama herkesin her aşamada AI’a sorup kararların tesadüfen AI tarafından verildiği bir “hiçlik” olabilir; yine de bugünkü pazarlama güdümlü dünyadan daha iyi bile olabilir
Uygulamalar ve işletim sistemlerinin kullanıcı arayüzündeki eylem ipuçlarını gizlemesinin tesadüf olduğunu sanmıyorum
Bu, kullanıcıyı içeride tutmaya yönelik bir antipattern; yazılım büyüme doygunluğuna ulaşıp yeni kullanıcı kazanmaktan çok mevcut kullanıcıların ayrılmasını önlemek önemli hâle geldiğinde sık görülüyor
Kullandığımız yazılımların çoğunun tam da böyle bir konumda olan Google, Apple, Microsoft ve Meta gibi şirketler tarafından yapılmış olması da tesadüf değil
Arayüzü gizlemenin kullanıcıların ayrılmasını zorlaştırması ilk bakışta sezgiye aykırı gelebilir; ama cihazı “kullanılan” bir şeyden “bilinen” bir şeye dönüştürdüğü için işe yarar
Öngörülemez bir şekilde kenardan kaydırmanın zorunlu bir görev olduğunu öğrendikten sonra, yeni bir telefona geçip bunu yeniden öğrenmek zorunda kalma düşüncesi bile göz korkutucu gelir
Google, Apple, Microsoft ve Meta ürünleri için “karmaşık ve şişkin arayüz” şikâyetleri de çok yaygın; boş bir VS Code ekranını gösterip bunun neredeyse arayüzsüz bir Vim kurulumundan daha karmaşık olduğundan yakınan insanlar da var
Düz tasarım ve minimalizm bir süre modaydı; /r/unixporn ya da Linux dağıtımlarını kişiselleştiren kişiler de sırf minimalizm uğruna uygulamaların kontrollerini sık sık gizliyor
Yakın zamanda GNOME kullandıysanız bilirsiniz; çoğu kontrolün gizlendiği asgari arayüz, bazı insanların tercih ettiği belirli bir estetik anlayışı aynı zamanda
Pek çok kişi “gürültüyü” gizleyip gerektiğinde bulmanın yeterli olduğunu düşünüyor; bunun için illa kullanım kılavuzuna gömülmek de gerekmiyor
Kullanıcının o arayüzü hiç denememesine de yol açabilir
Apple arayüzleri, her şeyin o tek düğmeden başlaması yüzünden sinir bozucu geliyor ve ayarlara nasıl girildiğini de sık sık unutuyorum; bu yüzden Android daha doğal hissettiriyor
Android kilitlenme etkisini yaratmayı başardı ama Apple bu yüzden kendi kendine zarar vermiş oldu
Firefox’un can sıkıcı yeniden tasarımı ya da GNOME gibi örnekler buna girer
Ekran alanını başka amaçlar için kullanmak adına arayüz öğelerini gizlemeyi anlıyorum
Ama bazı arayüzler öğeleri gizleyip o alanı yine de boş bırakıyor; nedenini anlamıyorum
Örneğin IntelliJ’de proje ağacının üstündeki simgeler böyle ve etkin editör sekmesindeki dosyaya proje ağacı seçimini taşıyan küçük bir hedef simgesi var
Ekrandaki gizli yeri bilip fareyi o boş alana götürünce sihirli şekilde ortaya çıkıyor
Neden özellikle böyle bir şeyi uyguladıklarını merak ediyorum
Görüş alanında fazla uyarıcı olduğunda dikkatlerinin saldırıya uğradığını ve odaklarının bozulduğunu hissederler; bu yüzden o anda odak noktaları olmayan şeylerin kaybolmasını ya da en azından göze daha az batmasını isterler
Buna karşılık uçak pilotları gibi bazı insanlar tüm göstergelerin hemen görünür ve tüm kumandaların ellerinin altında olmasını sever; odaklarını kolayca değiştirebilirler
Varsayılan IDE ayarları farklı zevkler arasında denge kurmak zorunda olduğundan kaçınılmaz olarak bir uzlaşma olur; bazı araçlar da ayrıntı düzeyini önceden yapılandıran “rahatsız etmeyin modu”, “uzman modu” gibi anahtarlar sunar
Ayarların derinliklerinde bunu geri alan bir seçenek var ama bunun varsayılan olması gerçekten anlaşılır değil
Telefon, tablet, dizüstü ve masaüstü ekranları hiç olmadığı kadar büyük
1984’teki orijinal Macintosh 9 inçlik siyah-beyaz düşük çözünürlüklü bir ekrana sahipti ve o dönemde grafik arayüzlerin yabancı olması da etkili olmuş olabilir, ama Apple son derece kısıtlı ekran, işlem ve bellek kaynaklarını feda ederek bile açıklık, görünürlük, keşfedilebilirlik tarafını seçti
Ekranlar büyüdükten sonra bu alan maliyeti neredeyse ihmal edilebilir hale geldi
“Kullanıcı arayüzü” yerine “kullanıcı deneyimi” demeye başladığımızdan beri aracın işlevinden çok kullanıcının duygusal durumuyla ilgilenir olduk ve işlevin önüne biçim geçti
Artık bir şeyi “yanlış tuttuğumuz” kaygısını bile taşımamız bekleniyor; oysa makineler insana hizmet etmek için vardır, tersi için değil
Kısa süre önce arabamın dışında kilitli kaldım ve anahtarlık düğmesi çalışmadı
Elbette sadece anahtarı kullan denebilir, ama önce anahtarlığın içinde gizli bir anahtar olduğunu bilmek gerekir; ayrıca araba kapısında anahtar deliği görünmez, anahtar deliğini ortaya çıkarmak için kapı kolunun bir kısmını sökmek gerektiğini de bilmek gerekir
Önemli otomobil kumandalarını gizlemek düşmanca bir mühendislik yaklaşımıdır ve modern otomobil deneyiminin genelinde de pek sıra dışı sayılmaz
Kılavuz sadece radyoda kanal değiştirmenin yolunu anlatmaz; güvenlik bilgilerini ve bir sorun çıktığında ne yapılması gerektiğini de içerir
Akü bitse bile arabanın açılabildiğini bile bilmeyen sürücülerin azami güvenli yük miktarı gibi şeyleri dikkate alacağına inanmak zor
Otoparktan ayrılıp 30 dakika uzaktaki otele vardığımda uzaktan kumandanın bozuk olduğunu fark ettim ve tüm eşyalarım arabanın içinde kilitli kalmıştı
Mutlaka fiziksel bir anahtar olduğunu biliyordum ama anahtar deliğini bulabilmem ancak önceki kiralayan kişinin aynı deliği ararken kapı kolunu epey çizmiş olması sayesinde mümkün oldu
Fiziksel anahtarı olmayan bir araba aldığımda aklıma gelen ilk soru “yedek seçenek ne ve nasıl çalışıyor” olmuştu
Sahip olduğunuz şeyler hakkında temel bilgi edinmek zor değil
“Tasarımcı” denen sanatçılar UI kararlarını ele geçirdiğinde sonuç böyle oluyor
Keşfedilebilirliği feda etseler bile “temiz” görünmesini istiyorlar ve eyleme yönlendiren ipuçlarının insanlara bir şeyler öğrettiğini unutuyorlar
Bu, uzmanlık gerektiren ve çok sayıda kumandası olan ama yine de hepsi etiketli olan uçak kokpitleriyle tezat oluşturuyor
Gerektiğinden iki kat büyükler, gruplanmış durumdalar; hangi örneğin ne olduğunu görmek için üstlerine gelmek gerekiyor ve gerçekten istediğiniz pencereye geçmek için bir kez daha tıklamanız gerekiyor
Sadece küçük önizlemelerden anlamanız bekleniyor ama tüm terminal pencereleri aynı görünüyor
Windows NT’den Vista’ya kadar olan yaklaşım, yani web tarayıcısı sekmeleri gibi simge ve etiketin birlikte gösterildiği yaklaşım, bağlam değişimi için masaüstü UX’in zirvesiydi; GNOME ise böyle bir görev çubuğunu bile düzgün render edemiyor
Belirli durumlara alışkın uzmanların görsel yoğunluğa toleransı çok daha yüksektir; çünkü onlar için bu yoğunluk değil, anlamlı bilgidir
Ama çoğu insan çoğu telefon uygulamasını o kadar tanıdık biçimde kullanmaz
Mobil tasarım çok sayıda özellik sunarken kullanıcıyı rahatlık eşiğinin civarında tutacak şekilde bunları kademeli olarak açığa çıkarmalıdır; bu yüzden bazı şeyleri gizlemek ve bazılarını daha derin katmanlarda göstermek gibi bir uzlaşma gerekir
Mobil ve işletim sistemi tasarımının eyleme yönlendiren ipuçlarını fazla azalttığına katılıyorum ama uzman araçlar dışında uçak kokpiti iyi bir rehber değil
Telefon 747 değil ve pilot olmayan sıradan biri bir uçak kokpitine girerse sayısız kumanda karşısında ezilip neyin ne olduğunu anlayamaz
Arayüz tasarımcıları ne yaptıklarını biliyor; neyin sezgisel olup neyin olmadığını biliyorlar ve karmaşık işlev kümelerini nispeten basit biçimlere sığdırma yöntemlerini adeta bir sanat düzeyine kadar geliştirdiler
Tasarım eğitimi bile olmayan insanların kendilerini “sözde tasarımcılardan” daha iyi sanması, olgun bir araştırma alanına karşı kibir ve kabalığa yakın duruyor; ayrıca insanlar neredeyse hiç eğitim almadan telefonları gayet iyi kullanabiliyor
Bu başlı başına modern bir mucize
Konu biraz farklı ama iPhone ana ekran düğmesini kaldırdıktan sonra Android’e geçmemin nedenlerinden biri de buydu
Ailede yaşı büyük kullanıcılara etkileşimleri açıklamak belirgin biçimde zorlaştı ve “Force Touch”ı zar zor öğrenmişlerken onun da kaldırıldığını gördük
Yeni bir Pixel alınca ilk işim 3 düğmeli gezinmeyi açmak oluyor ama bugünlerde bu da UI açısından giderek geri plana itiliyor
Uygulamalar alttaki gezinme çubuğunu varsayıyor ve 3 düğmeli gezinmenin daha geniş aralığını hesaba katmadığı için içerik ya da metin bazen onun arkasında kalıyor
Örneğin MS Word’de salt okunur bir dosya açınca kaydetme seçeneği görünmüyor
Düzenleme yapılabiliyorken neden kaydetmenin yapılamadığını anlamak zor
Çok daha iyi bir kullanıcı deneyimi, kaydetme seçeneğini gizlemeyip etkin bırakmak; kullanıcı kaydetmeyi denediğinde de “Bu dosya şu nedenle kaydedilemiyor” deyip çözüm yolunu sunmak olurdu
Etkileşimler gizlenmiş, sezgisel değil ya da tamamen eksik
Artık Pixel kamerası iPhone kamerasını geçti ve Samsung da benzer seviyede, dolayısıyla Apple ekosistemine gitmek için gerçekten bir neden görmüyorum
Çünkü nerede olursa olsun, büyük ve açık bir düğmeye basarak tanıdık ana ekrana dönebiliyordu
Yine de genel olarak bu cazibeye epey iyi direndiğini düşünüyorum ve ana ekran düğmesinin kaldırılmasının bir UI öğesini gizlemek olduğu iddiasına katılmıyorum
Burada etkileşim “basma”dan “kaydırma”ya değişti; UI öğesi düğme değil, ekranın kenarı haline geldi diye düşünüyorum
Bunun sezgisel olup olmadığı ya da daha iyi olup olmadığı tartışılabilir ama bir uygulamayı açmak için simgeye çift tıklamak veya bağlam menüsünü açmak için sağ tıklamak gibi
İkisinde de görsel ipucu yok ama temel işlevlerde sürekli kullanılıyorlar ve alışınca sürtünme yaratmıyorlar
Apple’ın yeni sezgileri fazla rahat biçimde dayattığı söylenebilir; Safari adres çubuğunu sürükleme gibi örneklere de katılırım ama ana ekran düğmesinin buna istisna olduğunu düşünüyorum
iOS’ta ayrıca ekranda sürüklenebilir küçük bir daire gösteren bir erişilebilirlik özelliği var; buna dokununca metin etiketli bir ana ekran düğmesi ve çeşitli faydalı kısayollar gösterilebiliyor
Hatta fiziksel ana ekran düğmesinin olduğu dönemde bile o düğme yıpranmasın diye bu daireyi açık tutan insanlar tanıyordum
Bu da bir çözüm
Bizde, klavye kısayolları ve bağlam menüleri, açık düğmeler veya menüler üzerinden bulunabilen komutların kısayol yolu olmalı şeklinde bir UI tasarım kuralı var
Bu yüzden uygulamalarımız eski moda görünebilir
Eskiden ekranın dört köşesinin, fareyi hassas biçimde kontrol etmeye gerek kalmadan hızla ulaşılabildiği için en değerli ekran alanı olduğu öğretilirdi
Bu yüzden Windows 11’de Microsoft’un varsayılan Başlat menüsü konumunu ortaya taşımasını kullanıcıya düşmanca buluyorum
Bunu mobil öncelikli diye açıklamak da zor; farenin hareket mantığının geçerli olmadığı “dokunma öncelikli” bir yaklaşım olabilir
Muhtemelen tasarım ekibinin kendi kullandığı ortam buydu ve buna alışkınlardı; mantıklı bir UX gerekçesi yok
macOS’ta bile bu yaklaşım arayüze zarar veriyor
Ek olarak, tüm menü öğelerinde onları çalıştıran klavye kısayolu da gösterilmeli
Bir düğmenin üstüne fareyle gelince çıkan tüm araç ipuçları da o işlevi çalıştıran kısayolu göstermeli
Acemi kullanıcının başka yerde aramak zorunda kalmadan ihtiyaç duyduğu kısayolu fark etmesinin en iyi yolu bu
Fareyi uzağa taşıdıktan sonra büyütmek için hassas hareket yapmak gerekiyor ve programı daha büyük görmek isterken başarısız olursanız yıkıcı biçimde her şey yok olup gidiyor
Fitts yasasına bakın: https://en.wikipedia.org/wiki/Fitts%27s_law
Benim metaverse istemcim normalde temiz bir 3D dünya görüntüsü gösteriyor; imleci ekranın üstüne ya da altına getirince menü çubuğu ve kontroller görünüyor
İmleç kontrollerin üzerindeyken görünür kalıyorlar, birkaç saniye sonra da kayboluyorlar
Özellikle açıklamaya gerek kalmadan kullanıcılar fareyi hareket ettirirken kenarlara çarptığı için kontrolleri doğal biçimde buluyor
Modern işletim sistemlerinin hem masaüstünde hem mobilde dosya sistemi yollarını durmadan gizlemesi beni gerçekten sinirlendiriyor
Eskiden OSX'te Finder'da adres çubuğunu göstermeye yarayan bir ayar vardı ama varsayılan değildi; bugünlerde ise üçüncü taraf eklenti olmadan imkansız gibi görünüyor, sonunda terminal kullanmak zorunda kalıyorsunuz
Sonradan dosyayı taşımak ya da aktarmak gerektiğinde konumunu bulamaz hale getirmek mantıksız
Sorun, bu testleri yapanların ister istemez yanlış metriklere, yani “ilk kez gören biri bu işi ne kadar hızlı ve kolay çözer” ölçütüne optimize etmesi
Makro düzeyde bu yanlış bir optimizasyon; kısa vadeli dönüşüm oranını artırabilir ama uzun vadede kullanılabilirliği, işlevselliği ve keşfedilebilirliği bozarak uygulamayı sevip kulaktan kulağa yayacak ileri düzey sadık kullanıcıları kızdırıyor
Daha geniş bir toplumsal bakış olmadan laboratuvarda ya da odak gruplarda A/B testleri ve kullanılabilirlik testleri yapıldığında, dikkat anlık kısa vadeli KPI'ları yükselten metriklere kayıyor; sonuçta da nesnel olarak daha kötü UX tasarımları kanıta dayalı, veriye dayalı diye pazarlanıyor
Bence bu, son 20 yılda yazılım kullanılabilirliğini mahvetti ve gerçekten özenli UX'i neredeyse hiç görmeden büyüyen yeni nesle de büyük zarar veriyor
Çoğu zaman dosyanın kendisinden çok, o dosyanın bulunduğu dizini paylaşmak daha faydalı
MS Office'te bu bilgiyi almanın bir yolu var ama bulmanız gerekiyor
Finder → Show menüsü → Show Path Bar
defaults write com.apple.Finder _FXShowPosixPathInTitle -bool trueUI tasarımının yanlış yöne gittiğinin bir işareti olarak, son zamanlarda sık gördüğüm “yiyecek buzdolabında” antipattern'i var
Bir özelliği açmak için doğrudan bir düğme sunmak yerine, alakasız bir yerdeki UI metni size başka bir özelliği etkinleştirmek için hangi adımları izlemeniz gerektiğini söylüyor
Bir başka varyantta ise düğme ya da menü öğesi gerçek işi yapmak yerine odağı başka bir düğmeye taşıyor ya da başka yerdeki bir menüyü açıyor, sonra da kullanıcının gidip ona tekrar tıklamasını bekliyor
Bunu Microsoft ürünlerinde, özellikle VS Code'da giderek daha fazla görüyorum
Game Helpin' Squad: World Quester 2
https://www.youtube.com/watch?v=0Gy9hJauXns
Cursor'da her “Cursor => Settings => Cursor Settings” seçtiğimde gülerek World Quester 2'yi hatırlıyorum
World Quester 2'yi o kadar sevdim ki, en yenilikçi özelliği olan “Space Inventory”yi Micropolis'in (SimCity) WASM sürümüne uyguladım
https://micropolisweb.com/
Uyarı: boşluk tuşuna basmayın!!!! Yanlışlıkla bastıysanız sakın bir daha basmayın!!!! Bir kez daha da basmayın!!!!
SimCity Micropolis Tile Sets Space Inventory Cellular Automata To Jerry Martin's Chill Resolve:
https://www.youtube.com/watch?v=319i7slXcbI
Biraz tali bir konu ve yaşlı birinin kaybedilmiş savaşı gibi görünebilir ama lütfen kaydırma çubuklarını gizlemeyin
Yazı ilginçti ama tamamen katılmadığım yerler de vardı
Arabada haritayı yakınlaştırıp uzaklaştırmak için fiziksel düğme gibi bazı şeylerin maliyeti ve pratik sınırlamaları var
Geçenlerde yeni kurduğum bir uygulamada bir geçiş düğmesine bastım ve etiketinin tersini yaptı
Etiketin mevcut durumu anlattığını sanmıştım ama aslında geçiş yapınca oluşacak durumu anlatıyormuş; değiştirdikten sonra netleşse de mümkün olan en az yardımcı uygulama gibi göründü
Orada da aynı belirsizlik var
Onay kutuları ve basılı düğmeler çok daha açık ama ne yazık ki “modernlik” sunağına kurban edildiler
Biletin hemen doğrulanmasını sağlayan bir işlevdi ve hata yaparsanız masraf çıkarabilirdi
Ayrıca kaydırma çubuklarını hedeflemek için FPS becerisi gerekecek kadar ince yapmasalar iyi olurdu
Firefox özellikle böyle; belki standart CSS'in izin verdiği bir sorun da olabilir
Dikey kaydırmayı yapabiliyorum ama yatay kaydırmada, diğer elimle Shift'e basmaktansa kaydırma çubuğu daha kullanışlı
“TURN ON” tamamen nettir; durum göstermek istiyorsanız “IS ON” da açıktır
“INCREASE” gibi fiil görünse de kafa karıştırabilecek az sayıda örnek olabilir ama düğmenin fiil mi isim mi gösterdiğinin belirsiz olduğu bir UI hayal etmek için epey uğraşmak gerekir
https://superuser.com/a/1720363
Firefox kullanıyor musunuz?