Gen tedavisiyle işitme engelli hastalarda işitmenin geri kazanılması

• Gen tedavisi ile kalıtsal işitme kaybı olan hastalarda işitmenin kısmen geri kazanıldığına dair klinik sonuçlar raporlandı
• OTOF gen mutasyonu kaynaklı işitme bozukluğu olan 10 hastada, adeno-ilişkili virüs kullanılarak gen ekleme tedavisi denendi
• Tedaviden sonra 1 ay içinde çoğunda işitme kısmen geri döndü ve 6 ay sonunda ortalama algılanabilir ses düzeyinin 106 dB'den 52 dB'ye iyileştiği görüldü
• Çocuklarda tedavi yanıtı daha güçlüydü, ancak yetişkinlerde de etki doğrulandı
• Özel bir ciddi yan etki görülmediği doğrulandı ve bu da güvenlik açısından olumlu bir sinyal verdi

---

Araştırmaya genel bakış

• Karolinska Institutet'ten Dr. Maoli Duan, bu gen tedavisi çalışmasının kalıtsal işitme kaybı tedavisi alanında büyük bir ilerleme olduğunu vurguladı
• Araştırma, Çin'deki 5 hastanede, 1 ila 24 yaş arasındaki 10 hasta üzerinde yürütüldü
• Katılımcıların tamamı OTOF gen mutasyonu nedeniyle işitme bozukluğu veya ciddi işitme kaybı olan hastalardı
• OTOF mutasyonu, otoferlin (otoferlin) proteininin eksikliğine yol açıyor; bu protein, ses sinyallerinin kulaktan beyne iletilmesinde kritik rol oynuyor

Bir ay içinde etki

• Gen tedavisi, sentetik adeno-ilişkili virüs (AAV) kullanılarak normal OTOF geninin kokleanın tabanındaki round window üzerinden tek seferlik enjeksiyonla verilmesi şeklinde uygulandı
• Tedavi etkisi hızla ortaya çıktı; hastaların büyük çoğunluğunda 1 ay içinde işitmenin kısmen geri kazandığı görüldü
• 6 aylık takipte katılımcıların tamamında işitmede iyileşme gözlendi ve algılanabilir ortalama ses düzeyi 106 dB'den 52 dB'ye düşerek büyük bir iyileşme kaydedildi
• Çocuklar, özellikle 5 ila 8 yaş arasındaki hastalar, en güçlü yanıtı verdi; 7 yaşındaki bir kız çocuğu tedaviden 4 ay sonra neredeyse normal düzeyde konuşmaları anlayabilir hale geldi
• Yetişkinlerde de anlamlı işitme iyileşmesi doğrulandı

İşitme iyileşmesinin anlamı ve kalıcılığı

• Araştırmacılar, bu çalışmada 10 hastanın çoğunda işitmenin belirgin şekilde iyileşmesinin yaşam kalitesinin artmasına katkı sağlayabileceğini belirtti
• Dr. Duan, daha önce Çinli küçük çocuklarda başarılı bir tedavi örneği bulunduğunu, ancak bunun ergenler ve yetişkinleri kapsayan ilk klinik çalışma olduğunu vurguladı
• Araştırma ekibi şu anda tedavi etkisinin kalıcılığını izliyor

Güvenlik ve yan etkiler

• Tedavinin genel olarak güvenli olduğu ve iyi tolere edildiği doğrulandı
• En sık görülen istenmeyen etki, bir tür beyaz kan hücresiyle ilgili nötrofil azalması oldu
• 6 ila 12 aylık takip süresi içinde ciddi yan etki bildirilmedi

Araştırmanın genişleme potansiyeli

• Dr. Duan, OTOF dışında daha yaygın kalıtsal işitme kaybı nedenleri olan genler (GJB2, TMC1) için de tedavi araştırmalarının genişletildiğini vurguladı
• Hayvan deneylerinde umut verici sonuçlar elde edildi ve gelecekte farklı kalıtsal işitme kaybı hastaları için de tedavi fırsatlarının genişleyebileceği öngörülüyor

Araştırma işbirliği ve destek

• Araştırma, Zhongda Hospital, Southeast University ve diğer kurumlarla ortak yürütüldü
• Çalışma, Çin'deki çeşitli araştırma programları ve Otovia Therapeutics Inc. tarafından finanse edildi
• Araştırmaya katılan bazı araştırmacılar Otovia Therapeutics Inc. bünyesinde çalışıyor; çıkar çatışmasıyla ilgili ayrıntılar için makalenin aslına bakılması gerekiyor

Makale bilgileri

• Makale başlığı: “AAV gene therapy for autosomal recessive deafness 9: a single-arm trial”
• Yazarlar: Jieyu Qi ve diğerleri
• Dergi: Nature Medicine, 2 Temmuz 2025 tarihinde çevrimiçi yayımlandı
• DOI: 10.1038/s41591-025-03773-w

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Bu haberin gerçekten sevindirici olmasının nedeni, gelecekte bu araştırmanın ilaçlar, kulak enfeksiyonları ve yaygın sensörinöral işitme kaybı gibi çeşitli işitme kaybı türlerinin tedavisine de genişleyebileceğine dair umut vermesi
  • Bu çalışma, eksik bir proteine gen eklenmesi gibi son derece dar bir koşul ve çözüme odaklanıyor gibi görünüyor. Ne yazık ki bunun benim umduğum şekilde genişleme ihtimalinin düşük olduğunu düşünüyorum
• Benzer bir bağlamda, aynı trend içinde görme kaybına yönelik gen tedavisi araştırmaları da sürüyor ilgili bağlantı
  • Nedense singularity zaten gelmiş gibi hissettiriyor. Keşke herkes bunun faydalarını eşit biçimde görebilse
• Kişinin bu araştırmada ele alınan işitme kaybı türüne sahip olup olmadığını nasıl anlayabileceğini merak ediyorum. Ben doğuştan iki kulağımda da orta ile ileri derece arasında işitme kaybına sahibim, ama standart iç kulak testleri dışında nedenini bulmaya yönelik özel bir girişim duymadım
  • Tüm genom dizilemenin maliyeti artık ucuzlamış durumda. Broad Clinical Labs'te 20x hifi long read yaklaşık 1200 dolara yapılabiliyor ve sonuçları kendiniz analiz etmek için opencravet de kullanılabiliyor. Yakın zamanda kişisel analizle ilgili bir webinar da yapıldı webinar bağlantısı. Franklin by genoox, arayüz tercihinize bağlı olarak daha kullanıcı dostu bir ürün olabilir. Genetik araştırmaların çok sayıda tür ve ince varyasyon içermesi nedeniyle vatandaş bilimi çağına uygun olduğunu düşünüyorum
  • Böyle bir durumda rastgele bir HN kullanıcısına sormaktansa doğrudan bir kulak burun boğaz uzmanına sormak en doğru yaklaşım olur
  • chatgpt'ye sorarsanız filtre ölçütleri şunlar olur: 1) semptomlar (OTOF ile ilişkili işitme kaybı genelde dil gelişiminden önce ortaya çıkar, ağırdır ve ilerleyici değildir) 2) aile geçmişi (sorunlu gen cinsiyet kromozomlarında değildir ve normalde her iki ebeveynin de taşıyıcı olması gerekir, gerçi yalnızca birinin taşıyıcı olması da mümkün olabilir) 3) laboratuvarda genetik test yapılması
• Son zamanlarda genetik temelli gelişmelerin gerçekten arttığı hissine kapılıyorum. Genetikte bu akımı özellikle sürükleyen ayrı bir alan olup olmadığını merak ediyorum. Eskiden CRISPR/Cas9 gibi şeyleri çok duyardık; günümüzdeki bu başarıların temelindeki teknolojinin bu olup olmadığını merak ediyorum. Ama teknoloji bu kadar iyiyse neden birçok gen düzenleme hissesinin halka arzdan sonra %90'dan fazla değer kaybettiği de ayrı bir soru
  • Bu çalışmada uygulanan teknoloji aslında eski ve çok da zor bir teknoloji değil. Asıl mesele güvenlik ve düzenlemeler. Gen tedavisinin ilk denemelerinde trajik sonuçlar yaşandı ve güncel tedaviler geçmişteki bu hataları tekrarlamamak için temkinli davranıyor. Hastalık tedavisinde muazzam bir potansiyel var, ancak özellikle genetik olarak kalıtılabilir değişiklikler söz konusu olduğunda düzenleyici ortam çok katı
• Regeneron'ın 2025 Şubat'ında işitme kaybı tedavisine yönelik bir gen terapisinden olumlu sonuçlar açıkladığına dair bir haber var ilgili bağlantı
• Bu araştırma makalesi ücretli erişim duvarının arkasında makale bağlantısı. Araştırmacıların hâlâ ücretli dergilere makale göndermesine her seferinde şaşırıyorum
• 20 yıl boyunca işitmesini kaybetmiş birinin aniden yeniden duyabilmesinin ne kadar zor olduğunu merak ediyorum
  • Bu tedavinin ayrıntılarını açıklayamam ama işitmenin geri kazanılmasının gerçek faydası, işitme kaybının yaşandığı yaşa ve derecesine bağlıdır. Doğuştan ya da dil gelişimi döneminde işitmesini kaybetmiş birinde uyum süresi çok uzun olur ve dünyadaki tüm sesler sadece gürültü gibi geldiği için sesleri, konuşmayı vb. ayırt etmeye yönelik ciddi eğitim gerekir. Koklear implantta olduğu gibi cihazı çıkarıp takmak da mümkün olmadığından beynin dinlenecek zamanı yoktur. Buna karşılık yetişkinlikten sonra işitmesini kaybetmiş ya da bir miktar işitmesi kalmış kişiler için iyileşme sonrası uyum çok daha kolay olur
• Sağır topluluğunda bu tür yeni ilaç haberlerinin nasıl karşılandığını merak ediyorum. Bazı topluluklarda koklear implanta düşmanca tepkiler olması da ilginç
  • Koklear implant tartışmasında olduğu gibi, bu gen tedavisi de benzer biçimde tartışmalı. Birçok sağır/işitme engelli ebeveyn 'duyan bir çocuk' ister. Kültürel unsur olmasa çoğu insan duyan bir çocuk isterdi. Ama kültürel unsuru göz ardı edemeyiz. Sağır ebeveynler sağır çocuklarının işitmesini 'tedavi ettirirse', o çocuk sonunda ebeveynlerinden uzaklaşır. İki kültürlü bir kimlik geliştirse bile çoğunlukla işitenlerin dünyasında yaşar. Gerçekte sağır ebeveynlerin önemli bir kısmının işiten çocukları olur ve bu tür genetik sağır aileler görece nadirdir. Ancak bu az sayıdaki aile ve sağır kültürü içinde yaşayanlar engelli değildir. Yaşadıkları kültürde sağırlık kesinlikle bir engel değildir. Onlara 'sizden bir şey eksik' demek çok zor ikna edilir bir şeydir. Zaten fiilen de böyle hissetmezler. ABD'de sağır kültürü ve eğitim geleneği çok güçlüdür; işaret diliyle doktora yapılabilir ve meslek sahibi olunabilir. İşitenlerin dünyası ise daha çok yabancı bir dış kültür gibidir. Elbette ben kendim ya da çocuğum sağır olsaydı tedaviyi seçerdim. Ben sağır kültüründen biri değilim, bu yüzden dışlanmış hissederdim; ama sağır kültürünün içinde yaşayanlar böyle hissetmiyor. Kendilerini eksik görmüyorlar. Bunu işiten insanlara anlatmak zor ve birçok işiten insanın işaret dilini bir dil olarak görmeyen eski fikirleri var. Ama sağır kültüründeki insanlar için ses, sadece algılanamayan unsurlardan biridir; hayatta bir eksiklik yoktur
  • Ben sağır topluluğunun bir üyesi değilim ama oğlum ileri derecede işitme kaybına sahip. Gelecekte bu tür durumların diş çürüğü tedavisi kadar basitçe çözülebilmesini ve çocuğumun hayatta pek çok şeyi kaçırmadan yaşamasını umuyorum
  • Bende de ileri derecede işitme kaybı var ve koklear implanttan hoşlanmama duygusunu gerçekten anlayamıyorum. Benim engelim işitme cihazıyla oldukça iyi telafi ediliyor ve keşke herkesin böyle bir fırsatı olsa
  • Bu gerçekten iki ucu keskin bir kılıç. Zaten küçük olan sağır/işitme engelli topluluğunu daha da küçültme etkisi var. Çünkü bu, çocuk felci ya da çiçek hastalığı gibi tamamen ortadan kaldırılabilir bir engel değil. Bazıları için etkili olması harika, ama gen tedavisi herkes için uygulanabilir hale gelene kadar topluluk içinde tartışma sürecek. Topluluğun küçülmesi düşüncesi çok güçlü duygular yaratıyor. Ama sağırların dünyasının küçülmesi gerekmiyor. Maliyet ya da gereklilik gibi nedenlerle hâlâ yapmadığımız şeyleri bir kenara bıraksak bile yapılabilecek çok şey var. Helen Keller 'körlük insanı nesnelerden, sağırlık ise insanı insanlardan ayırır' demişti, ama aslında işitme kaybının insanı insanlardan koparması gerekmiyor; yine de gerçeklik çoğu zaman böyle. Bir gün engeli 'tamamen' ortadan kaldırmak mümkün olana kadar, toplumun sağırların dünyasını büyütmenin yollarını bulması gerektiğini düşünüyorum
  • Benim de aklıma gelen ilk şey, topluluğun bir parçası olarak kalmak için duymamayı seçen insanların sayısının ne kadar olacağıydı
• Otizm tedavisi gündeme geldiğinde her zaman bunun öjenik olduğu ya da buna sert şekilde karşı çıkılması gerektiği söyleniyor. Buna karşılık işitme kaybı veya diğer ağır engeller için tedavi geliştirilmesi çocuğun iyiliği için doğal biçimde gerekli görülüyor; bu farkı görünce neden bazı durumların tedavi edilmeye değer kabul edilirken bazılarının insanlığın bir parçası olarak olumlu görüldüğünü merak ediyorum
  • Bence otizm bir spektrum bozukluğu olduğu için düşük işlevli otizmin tedavisi tartışmalı görülmüyor. Buna karşılık yüksek işlevli otizm, bir engelden çok sıradışı kişilik özellikleri olarak da görülebilir. Aşırı odaklanma, güçlü ilgi alanları ve sistemleştirme düşüncesi teknoloji gibi alanlarda toplumsal avantaj sağlayabilir. Kalıtsal kanama bozuklukları gibi hiçbir avantaj sunmayan durumlarda ise böyle bir tartışma yok diye düşünüyorum
• Bu araştırmayı ilginç kılan şeylerden biri de, zamanında Chiropractic'in omurga manipülasyonuyla işitme kaybını iyileştirdiğini iddia eden bir 'şarlatanlık' örneği varken, düzgün bilimsel yöntemin sonunda ne kadar güçlü olduğunu göstermesi