NO FAKES yasa tasarısı değiştirildi… internet ifadesi ve inovasyon için çok daha ciddi bir tehdit

• NO FAKES yasa tasarısı, yapılan değişikliklerle internette ifade özgürlüğü ve inovasyon için ciddi bir tehdit haline geldi
• Değiştirilen tasarı, yalnızca dijital kopyaları düzenlemenin ötesine geçerek araç, hizmet ve uygulamaların da engellenmesini ve filtrelenmesini talep ediyor
• Yalnızca bir bildirimle içerik, araçlar ve hatta yükleyenin kimliği anında engellenebilen ve ifşa edilebilen zorlayıcı bir sistem getiriliyor
• Anonim ifade hakkının zayıflatılması ve yeni bir sansür altyapısının kurulmasıyla hem sıradan kullanıcılar hem de geliştiriciler tehdit altına giriyor
• Büyük teknoloji şirketlerinin lehine olacak şekilde, yeni hizmetler ve geliştiriciler için pazara giriş engelleri ciddi ölçüde yükseliyor

---

Tasarıya genel bakış ve başlıca değişiklikler

• NO FAKES(Nurture Originals, Foster Art and Keep Entertainment Safe) Act, başlangıçta üretken yapay zeka tabanlı dijital kopya sorununu çözmeyi amaçlıyordu
• Bu değişiklik paketi, geniş kapsamlı yeni bir fikri mülkiyet (IP) rejimi oluştururken, yalnızca zararı önlemeyi değil tüm internet sistemi ölçeğinde sansürü talep ediyor
• Önceki tasarı görüntü lisanslama sistemine odaklanıyordu; yeni metin ise görüntüler, araçlar, hizmetler ve uygulamalar dahil üretimde kullanılan tüm unsurları düzenleme kapsamına alıyor

Araç ve hizmetleri engelleme emirleri

• Değiştirilen NO FAKES, yasa dışı görüntü üretim araçlarını, hizmetlerini veya uygulamalarını sağlayan, dağıtan ya da barındıran tüm işletmeleri düzenleme kapsamına sokuyor
• Bir araç esas olarak bu amaçla kullanılıyorsa veya ticari kullanım alanı sınırlıysa, yalnızca bildirimle engellenmesi mümkün
• Yenilikçi araç geliştirme sürecinin bile yalnızca bir bildirimle durdurulma riski doğuyor; telif hakkı savaşlarında hak sahiplerinin 'inovasyonu reddetme hakkı' güçleniyor

Bildirim ve filtreleme sisteminin genişlemesi

• Mevcut DMCA'den (telif hakkı yasası) daha zayıf güvencelerle, yalnızca bildirimle içerik ve araçların derhal engellenmesi mümkün hale geliyor
• Yeniden yüklemeyi önleme filtresi (Replica Filter) zorunlu tutularak benzer örnekler de otomatik olarak engelleniyor
• Araçlar, uygulamalar ve hizmetler de kaldırılabiliyor; hatta yükleyenin kimliğinin ifşası bile yalnızca bir bildirimle mümkün hale geliyor
• Parodi, hiciv, yorum gibi alanlar için istisna hükümleri bulunsa da, fiiliyatta dava maliyetleri nedeniyle etkileri sınırlı kalıyor

Anonim ifade ve kişisel veri riskleri

• Hakim onayı olmadan, yalnızca mahkeme katibi aracılığıyla subpoena from a court clerk (bilgi sunma emri) çıkarılarak yükleyenin kimlik bilgilerinin talep edilmesi mümkün
• Benzer sistemlerde halihazırda eleştirel ifadeleri bastırmak için kötüye kullanım örnekleri çok sayıda görüldü
• Yalnızca kimliğin ifşa edilmesi bile itibar, mahremiyet ve benzeri alanlarda gerçek zararlar doğurabilir

İnovasyon ve yeni hizmetler üzerindeki tehdit

• Yeni hukuki ve teknik altyapılar kurma zorunluluğu, startup'lar ve yeni hizmetler için pazara giriş engellerini dramatik biçimde yükseltiyor
• Mevcut büyük teknoloji şirketlerinin lehine işliyor; yeni inovatif araç ve hizmetlerin geliştirilmesi ve piyasaya sürülmesi daha en baştan caydırılıyor
• Yalnızca basit bir bildirimle engelleme yapılabilen yapı nedeniyle, meşru üretim ve kullanıcı hakları da ihlal ediliyor

Düzenlemenin amacı ve fiili etkisi

• ABD Kongresi kısa süre önce cinsel görüntü düzenlemesine yönelik Take It Down gibi girişimleri de kabul etti ve aşırı çevrimiçi izleme baskısı güçleniyor
• NO FAKES'in gerçek amacı mağdurları korumaktan çok, dijital görüntüler üzerindeki ticari kontrolün merkezileştirilmesine benziyor
• Sonuç olarak hem sıradan kullanıcılar hem de geliştiriciler zarar görüyor ve internetin inovasyon ekosistemi üzerinde olumsuz etkiler yaratılıyor

[crawler]

Okuyup da ne dendiğini anlayamadım, bu yüzden epey araştırdım
https://www.govtrack.us/congress/bills/119/hr2794
https://www.govtrack.us/congress/bills/119/s1367
Anlaşılan değiştirilen yasa tasarısının yürürlüğe girme olasılığı %5
Bu saçmalık

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• NO FAKES’in yeni sürümü, internetteki neredeyse tüm geçit bekçilerinin a) bir bildirim geldiğinde içeriği hızla kaldırmasını, b) tekrar tekrar yüklenenleri engellemek için zaten sorunlu olan telif filtrelerinin üstüne bir de kopya filtrelerini zorunlu olarak uygulamasını, c) görsel üretiminde kullanılmış olabilecek araçları bile filtreleyip kaldırmasını ve d) yalnızca “kopyalandığını” iddia eden kişinin sözüyle yükleyenin kimliğini de açıklamasını içeren bir yapı getiriyor Bu tür sistemler küçük şirketlerin kuramayacağı, büyük şirketlerin ise pek umursamayacağı türden

  • Bu tür düzenlemeler daha çok büyük şirketlerin küçük rakiplerin giriş engellerini yükseltmek için lobi yaparak elde ettiği sonuçlar gibi görünüyor Bu tarz düzenleyici ele geçirme olgusu, şirket veya kâr ölçeği belli bir seviyeyi geçince başlangıçta inovasyon diye bağıran şirketleri bile sonunda düzenleme yanlısı safa geçiriyor
  • Büyük şirketlerin bunu uygulayacak kaynakları zaten oluyor ve bu düzenlemelerin kendisi küçük şirketler için aşılamaz bir hendek (moat) haline geliyor Ama sorun bundan da çok daha ciddi; bu tür sistemlerin kendisi tipik bir otoriter rejimin toplumsal kontrol altyapısı işlevi görebilir Rejim eleştirmenlerinin sesini kısmak, konuşma alanlarını ve yayın araçlarını ellerinden almak, kimliklerini yönetime teslim ettirmek ve muhaliflerle dayanışmayı bile korkutucu hale getirmek gibi riskler var
  • Nitekim büyük çevrimiçi toplulukları işleten büyük platformlarda bu tür sistemlerin hükümetin hoşlanmadığı sesleri bastırmak için daha da fazla kullanılacağı öngörülüyor
  • Özünde, rejim açısından istenmeyen sesleri tespit edip bastırmak için her şeyi “sahte” diye damgalayan bir sistem olma niyeti taşıyabilir
  • Küçük şirketlerin bunu uygulamakta zorlanacağı tespiti doğru EFF’nin (Electronic Frontier Foundation) artık internet özgürlüğünün gerçek özüyle neredeyse hiç ilgilenmeyip sadece “Big Tech kötüdür” başlıklarına odaklanan bir kuruma dönüştüğünü düşünüyorum Aslında onlarca yıl boyunca Big Tech toplum bilgisinin iyi niyetli yöneticisiydi diye düşünüyorum; üstelik bugünlerde yirmili yaşlarında, neredeyse hiç denetlenmeyen gençlerin federal hükümet verilerini kendi MacBook’larına taşıdığı bir dönemde bu söylem anakronik kalıyor Yaşadığımız şey tam bir mahremiyet felaketi ama EFF yalnızca Meta ile ByteDance’in clickstream verilerini azarlıyor

• Daha 15 yıl önce böyle bir durum akıl almaz görünürdü ama artık geçmiş bir tartışma gibi hissettiriyor

  • Asıl kırılma noktası yaklaşık 25 yıl önceydi ve 2001’den sonra PATRIOT Act gibi mahremiyeti etkisizleştiren yasalar çıkınca durum zaten geri döndürülemez hale geldi
  • Şaşırtıcı değil Gözetim kapitalizmi uzun süre toplumun çalışma biçiminin temeli olunca bu tür şeyler doğal gerçeklik haline geldi Bugünün dünyasının herkesin tek başının çaresine baktığı, sadece kendi çıkarını kolladığı bir “survival game”e dönmesi acı bir durum
  • Zamanla sol bile “sahte haber” ve duygusal incinmeyi önleme gerekçesiyle sansür mekanizmalarını güçlü biçimde destekler hale geldi; sonunda bu mekanizmalar hem soldan hem sağdan rejim eleştirmenlerine geri dönüp karşılarında kullanılacak, işin ironisi de bu

• Özünde bu tartışmalar, söz konusu mecranın toplum içinde “sosyal medya” olarak paylaşıldığı varsayımına dayanıyor Gerçekte kapalı topluluklarda ya da özel alanlarda bu tür yasaların ne kadar işe yaradığı şüpheli Belki de aslında istediğimiz şey sosyal medyanın sonuydu

  • Akademi, meselenin özünde platform tasarımı sorunu olduğunu zaten biliyor Yüzeysel özgürlük/sorumluluk tartışmaları değil, gerçek çözüm hükümetin sosyal medyaya algoritmik sürtünme katsayısını zorunlu kılması olabilir Ama gerçekçi ekonomik çıkarlar nedeniyle siyasette böyle bir değişim için hiçbir irade yok Aksine, mevcut yapının kaosu, bölünmesi ve karmaşası yönetici sınıfa yarıyor

İlgili araştırmalar: • MIT Aral & Eckles (2019): sürtünme (friction) eklendiğinde ifade özgürlüğünü sınırlamadan yanlış bilginin yayılımı belirgin biçimde azalıyor • Mozilla/Stanford (2020~2022): “paylaşımı yeniden onaylama” gibi sürtünmeler sahte haber yayılımını %50’ye kadar azaltıyor • Twitter (2021): yükleme öncesi doğruluk kontrolü istemi gösterildiğinde kullanıcıların yaklaşık %25’i tweet’i düzenlemeyi ya da silmeyi seçti

• Gerçekte “sosyal medya” kategorisini hukuken tanımlamak son derece zor

• Madem öyle, neden doğrudan yalan söylemeyi yasaklayıp bir “Hakikat Bakanlığı” kurmuyoruz? Yalanı düzenleme girişimleri fiilen iktidarın hoşuna giden belli anlatıları öne çıkarmaya dönüşür

• Tüm görselleri kopya filtresinden geçirseniz bile, yapay zeka varsa aynı prompt ile tamamen farklı yüzlerce çıktı üretilebilir; şimdi de görüntünün “anlamını” bile yapay zekayla tespit etmekten söz ediliyor Sonuçta bu durum çip üreticileri ve elektrik şirketleri için iyi haber

• Kişisel olarak özgün yazının yazarıyla aynı fikirde olmayabilirim NO FAKES’i DMCA ile kıyaslamak yeterince temellendirilmiş görünmüyor Farklı bir bakış sunan şu yazıya bakılabilir: https://www.recordingacademy.com/advocacy/news/no-fakes-act-introduced-in-the-senate

  • Bu tür şirketler (siyasi çıkar aktörleri) isterlerse file yılan derisi bile satar

Bu tür PR yazılarına gerçekten kolay kanıyorum

• Lobicilik ve kriz tellallığı tartışmalarını çıkarınca, çok basit bir tek cümlelik özet istiyorum Bu yasa, eserlerin türev işlenmesini engellemek için içerik watermark kullanımını yasallaştırıyor mu, yoksa bambaşka bir şey mi; tam olarak bunu merak ediyorum Somut olarak nereden nereye kadar uygulanacağını bilmek istiyorum
  • Watermark ile ilgisi yok Herhangi biri hiçbir kanıt sunmadan barındırılan herhangi bir içerik için “sahte” iddiasında bulunabilir ve bu durumda barındırma sağlayıcısının içeriğin gerçek olduğunu hukuken ispat etme yükü doğar Esas kural anında kaldırmadır; kötüye kullanım potansiyeli DMCA’ya benzer ama çok daha geniş kapsamlıdır Yeni bir hak kategorisi eklendiği için meşru veri sahipliğini fiilen kanıtlamak neredeyse imkansız hale geliyor Sonuç olarak ABD dışına sunucu taşımak için sadece daha fazla gerekçe oluşuyor
  • Orijinal metni kabaca okudum; hissiyat olarak bu, DMCA’nın görsel/araç/türev eser versiyonu gibi, ama ayrıca üretici, araç ve yayıncı takibini de tamamen log tutarak zorunlu kılıyor gibi

Yine de yasa tasarısının bütün bağlamını tam anlamıyla kavramış değilim

• Tennessee eyaleti 1 Temmuz’dan itibaren üretken yapay zekayı genel olarak kapsayan birden fazla yasa tasarısını aynı anda yürürlüğe sokacak Sorun şu ki eyalet meclisi terimlerin kendisini yanlış anlamış gibi görünüyor; bu yüzden kapsam fiilen GPU sahibi olmayı bile yasadışı sayacak kadar aşırı genişlemiş durumda Örnek: “Tensor Core kullanma ruhsatın var mı?” şakaları bile dönüyor Bunun yanında ülke genelinde, federal Farm Bill’den bile daha sert kenevir düzenlemeleri getiren yasalar da gündeme geliyor Öte yandan Texas valisi, anayasal ve hukuki sorunları gerekçe göstererek benzer bir tasarıyı yerinde biçimde veto etmişti

• “Bu yasa Reddit’i bitirir” iddiasına katılmıyorum İnsanların özgürce konuşabildiği bir alanın var olması mı korkutucu? Böyle yerlerde bazen beklenmedik biçimde “iyi olmayan görüşler” de ortaya çıkar

  • Asıl önemli olan, platformun kullanıcıların istediği şekilde kürasyon yapmasıyla platformun keyfi biçimde yeni içerikleri rastgele önermesi arasındaki farkı ayırt etmek CSAM gibi açıkça yasa dışı olanlar dışında platformlar kullanıcıya ne göstereceğine karar vermemeli
  • Aynı mantıkla Hacker News’in de ortadan kalkması gerekir sonucuna varılır
  • Section 230 hakkında “You are Wrong About Section 230” başlıklı yazıyı tekrar tekrar anmak gerekiyor: https://www.techdirt.com/2020/06/23/hello-youve-been-referred-here-because-youre-wrong-about-section-230-communications-decency-act/ Ana fikir şu: Section 230’un içinde publisher/platform ayrımı diye bir kavram hiçbir yerde yok Bu ayrım ve ona yüklenen anlamlar sadece tartışmalarda şişirilmiş, ortada somut bir karşılığı olmayan şeyler