ABD neden sürekli ticaret açığı veriyor?
(libertystreeteconomics.newyorkfed.org)- ABD'nin ticaret açığının nedenleri, ihracatın ithalatı yakalayamamasının ötesinde, yurt içi tasarruf yetersizliği gibi makroekonomik bir olgudan kaynaklanıyor
- Yurt içi tasarruflar yatırım harcamalarından daha düşük olduğu için yatırımlar yurt dışından sermaye girişi ile finanse ediliyor
- Ticaret politikaları ihracat ve ithalatı etkileyebilir, ancak ticaret açığının büyüklüğü ancak tasarruf ile yatırım arasındaki fark değişirse azalabiliyor
- Belirli ürünlerde ithalatın azalması (ör. petrol) ticaret açığını azaltmıyor; genel açığın ise tasarruf açığıyla yakından bağlantılı olduğu görülüyor
- Ticaret açığını küçültmek için yatırımın azalması ve tasarrufun artması gerekiyor; bu da yurt içinde bir ekonomik uyum sürecini beraberinde getiriyor
ABD ticaret açığının temel yapısı
ABD'nin sürekli ticaret açığı vermesinin en açık nedeni, ihracatın ithalat kadar büyüyememesi. Ancak bundan daha az görünür olan neden, makroekonomik dengesizlik, yani yurt içi tasarruf oranındaki kronik yetersizliktir. Ulusal muhasebe açısından ticaret açığı, yurt içi tasarrufların yurt içi yatırım harcamalarını karşılamaya yetmediği durumda ortaya çıkar ve bu açık yurt dışından gelen fonlarla kapatılır. Dolayısıyla ticaret dengesizliğini gidermek için ya ihracatın artması ya da yurt içi tasarrufların yükselerek yatırım-tasarruf farkını azaltması gerekir
Muhasebesel çerçeve ve işleyiş
Kapalı ekonomide tasarruf ve yatırım
- ABD ekonomisi dış dünyadan tamamen yalıtılmış olsaydı, toplam gelir tüketim ve tasarruf arasında bölüşülür, toplam harcama ise tüketim ve yatırımdan oluşurdu
- Tüketim dışarıda bırakıldığında yatırım harcaması = yurt içi tasarruf olurdu
- Üretken yatırım mutlaka yurt içi tasarruflardan doğar
Açık ekonomide fon akışı
- Uluslararası finansal işlemler mümkün olduğunda yurt içi tasarruf ile yatırım harcamaları arasında fark oluşabilir
- ABD'de tasarruf yetersiz olduğu için yatırımlar yurt dışından gelen fonlarla karşılanır
- Resmî olarak yatırım harcaması = yurt içi tasarruf + yurt dışı tasarrufu (net finansal giriş) şeklindedir
Uluslararası ticaretle bağlantı
- İhracat ile ithalat eşitse ticaret dengesi başa baştır
- İthalat > ihracat olduğunda aradaki fark, yabancı sermayenin ABD varlıklarını satın alması biçiminde finanse edilir
- İthalat = ihracat + ABD varlıklarının net satışı (finansal giriş)
- Bu finansal giriş kolaylıkla başka yatırımlara dönüştürülebilir ve ABD'nin toplam borçlanma büyüklüğü her iki yaklaşımda da aynı şekilde hesaplanır
Başlıca veriler ve trendler
Tasarruf ve yatırım harcamalarının seyri
- 2000'den bu yana yatırım harcamaları (GSYH'ye oranla) sürekli olarak tasarruf oranının üzerinde seyrediyor
- 2008 finans krizinde hem yatırım hem tasarruf geriledi, ancak yatırım daha sert düştü
- Sonrasında tasarruflar toparlanarak farkı bir miktar daralttı; ancak son dönemde pandemi sonrası tasarruflar yeniden düştü, yatırım payı ise istikrarlı kaldı
- Genel tabloya bakıldığında tasarruflar her zaman yatırımdan düşük kalıyor
Hanehalkı, şirketler ve devlet bazında tasarruf değişimi
- Şirket tasarrufları istikrarlı bir seyir gösteriyor
- Hanehalkı tasarrufları finans krizinden sonra toparlandı, pandemi döneminde geçici olarak sıçradı, ancak son dönemde yeniden düşük seviyelerde bulunuyor
- Kamu tasarrufu ile hanehalkı tasarrufu birbirini kısmen dengeleyerek toplam tasarruftaki oynaklığı azaltıyor
- Pandemi döneminde hanehalkının biriktirdiği yüksek tasarrufların bugün tüketime harcandığı da gözlemleniyor
Makro ve mikro bakış açısı farkı
- Serbest ticaret anlaşmaları, reshoring gibi ticaret politikaları ihracat ve ithalatın artışını ya da azalışını etkileyebilir; ancak ticaret açığının boyutu sonuçta tasarruf-yatırım farkına bağlıdır
- Nitekim petrol ithalat açığı ortadan kalkmış olsa da tasarruf açığı büyüdüğünde toplam ticaret açığı küçülmüyor
- Belirli kalemlerde ithalat bağımlılığının azalması, ticaret açığının hemen düşeceği anlamına gelmiyor
Ticaret açığı etrafındaki tartışmalar
- Ticaret açığı, yurt içi varlıkların yabancılara satılması ve sermaye gelirinin yurt dışına akması anlamına gelir
- Ancak tasarruf açığı perspektifinden bakıldığında, yurt dışından borçlanma ABD içinde yatırımların artmasına ve ekonominin üretim kapasitesinin büyümesine bağlanır
- Ticaret açığını azaltmak için tasarrufu artırmak veya yatırımı azaltmak gerekir; bu da yurt içi ekonomik uyum gerektirir
- Geçmişte ABD ticaret açığının ciddi biçimde daraldığı dönemlerde (ör. 2008 durgunluğu) yapı genellikle önce yatırımın düşmesi, ardından tasarrufun artması şeklinde gelişti
Sonuç
ABD'nin ticaret açığı, yalnızca ihracat ve ithalatın büyüklüğünden değil, yurt içi tasarruf ile yatırım arasındaki yapısal dengesizlikten kaynaklanır. Bunu yalnızca ticaret politikalarıyla çözmek zordur; tasarruf oranının iyileştirilmesi ve yatırım harcamalarının yönetilmesi gibi makroekonomik adımlar esastır. Bu tür değişimler yurt içinde yapısal ekonomik uyumu gerektirdiğinden kademeli ve temkinli bir yaklaşım gerekir
3 yorum
Basit bir şeyi gereksiz yere uzatmış.. ABD, doların dünyanın rezerv para birimi olmasını istiyor ve bunun için de ABD’nin çok fazla mal satıp doların ABD’de birikmesindense, çok fazla mal satın alarak doların dünya piyasalarına yayılmasını sağlayan bir yapının olması gerekiyor.
Bence ABD'nin en büyük ihraç ürünü dolar.
Hacker News görüşleri
Bir ülkenin para birimi fiilen küresel rezerv para olarak kullanılıyorsa, o ülkenin ticaret açığı vermesi yapısal olarak kaçınılmaz gibi görünüyor. Diğer ülkeler dolar basamadığı için, dolar kazanmak adına ABD'nin talep ettiği mal ve hizmetleri sağlamak zorunda kalıyorlar. Böylece bu dolarla başka ülkelerle de ticaret yapabiliyorlar. ABD ise bunun karşılığında büyük siyasi nüfuz ve piyasa istihbaratı elde ediyor; ancak öte yandan yerli imalat zayıflıyor ve mal ticaretinde açık ortaya çıkıyor. Çözüm olarak da ulus-devlet temelli değil, çok uluslu para sepetine dayalı uluslararası bir rezerv para gerektiği savunuluyor. Keynes bunu Bretton Woods sırasında önermişti ama ABD kabul etmedi
ABD sadece siyasi nüfuz kazanmıyor, aynı zamanda çok büyük miktarda mal ve hizmete de kolayca erişebiliyor. Örneğin Çin'de işçiler haftada 6 gün 12 saat çalışarak ürettikleri elektronikler ve diğer temel tüketim mallarını ABD'ye gönderiyor, karşılığında ise esasen sayılardan ibaret dolar alıyorlar. Bu yüzden asıl mağdurun ABD olmadığı görüşü var. Ancak bu sistem çökerse, ABD kendi başına üretme kapasitesini kaybetmiş halde çok büyük acı yaşayabilir; bu da genç yaşta startup satıp zengin yaşayan ama 50'lerinde meteliksiz kalan bir kurucunun hayatına benziyor
"ABD, kazanılan dolarların diğer ülkelerle ticaret yapmak için kullanılmasını dayatıyor" gibi bir ifade var, ama bunun eurodollar kavramını ve geçmişte Londra ile AB'nin doların rezerv para haline gelmesindeki büyük rolünü göz ardı ettiği söyleniyor. ABD'nin özellikle zorlamasına gerek yok; zaten büyük bir ekonomi olduğu için dolara doğal talep oluşuyor. Hatta eurodollar piyasası ABD'nin para üzerindeki kontrolünü azaltıyor; bazen durgunlukları yumuşatmaya yardımcı olsa da, öte yandan Fed'in enflasyonla ilgili sorunları kontrol edemediği durumlar yaratabiliyor. Bu yüzden ABD, tartışmalı ve muğlak bir küresel nüfuz yerine kendi para birimi üzerindeki kontrolü tercih ediyor deniyor
Adam Smith'in zaten işaret ettiği gibi, ticaret açığı çok da anlamlı bir kavram değil ve ABD ticaret açığına yönelik aşırı takıntıyı anlamak zor. Gerçekte ABD ile AB arasındaki ticaret açığı da hizmetler hesaba katıldığında o kadar büyük değil. 21. yüzyılda asıl yüksek katma değerli ihracat dijital hizmetler ve ABD bunları tüm dünyaya "ihraç" ediyor
Tüm dolar işlemlerinin mutlaka ABD kurumlarından geçip geçmediği sorgulanıyor. Nitekim Londra'da başlayan eurodollar piyasası, ABD Hazinesi denetimi olmadan dolar işlemlerinin yapılabildiği bir örnek. Yakında Hong Kong'da da benzer bir durum yaşanacağı tahmin ediliyor
'ABD'nin yerli sanayisi çöküyor' iddiasına büyük ölçüde katılmıyorum. Ticaret karşılıklı fayda temelinde ortaya çıkar. Ticaret kısıtlansa ABD'nin aynı malları kendisi üretip bugünkü kadar zengin olacağını düşünmek boş bir hayal. Aksine bazı mallar hiç var olmayacak ve herkes bugün olduğundan daha az malzeme ile yaşamak zorunda kalacak. Her şeyi kendi kendine üretmek gerçekçi değil
Yazar, ekonomik faaliyetin zorunlu olarak sıfır toplamlı bir oyun olmadığını gözden kaçırıyor. ABD'nin startup üretmede çok aktif bir ülke olması ve bu yeni işlerin yabancı sermaye çekmesi, görünürde ticaret açığını büyütüyor. Yani ABD şirket hisselerini tüm dünyaya "ihraç" ediyor ama bu, 19. yüzyılın mal ticareti ölçütleriyle görünmeyen bir ticaret türü. Buna rağmen marj açısından basit mallardan çok daha cazip bir ihracat. Eğer ticaret açığı gerçekten sorun olsaydı, ABD şimdiye kadar döviz kıtlığı yüzünden büyük çaplı dolar basım krizleri yaşardı; pratikte böyle bir şey olmadı
Devlet politikası sanki tüm ekonomik faaliyeti sıfır toplamlı bir oyun gibi görüyor. Beyaz Saray'daki mevcut yönetim, 'bütün oyunlar sıfır toplamlıdır' ve 'kurumları ve düzeni canı istediği gibi sarsabilir' şeklinde iki inanca sahip görünüyor; insanlar da bu atmosferde ekonominin de sıfır toplamlı olduğuna inanır hale gelmiş olabilir
Yabancı sermaye yatırımı, gelecekte olumsuz nakit çıkışları anlamına gelir. Yatırımcılar ileride kâr ve anapara geri ödemesi isteyecekse, sermaye girişi dengeleyici olabilir; ancak ABD'nin net uluslararası yatırım pozisyonu (NIIP) yaklaşık -27 trilyon dolar seviyesinde. Ticaret açığının sonucu bu rakama olduğu gibi yansımış durumda
Ülke düzeyinde şirket mülkiyetinin ihraç edilmesi, fiilen başka bir borç biçimidir. Gelecekteki üretimi bugünden harcamaya benzer. Şu anda ABD net mal girişi yaşıyor; bir gün borç geri ödemeleri ve kâr transferleri ciddi biçimde başladığında, ABD'nin GSYH'sinin %5-10'una denk gelen miktarda malı dışarı göndermesi gerekecek. Bunun siyasi olarak mümkün olmadığı söyleniyor
ABD gayrimenkul piyasasına yönelik yabancı yatırımla geleneksel ticaret açığı hesabının çoğu zaman bağlantılı olmadığı görüşü var. Gayrimenkulde olduğu gibi iki tarafın da eşit biçimde zenginlik paylaştığı bir durumda bunun ticaret açığına çok yansımadığı belirtiliyor. Şirket yatırımlarında da benzer bir durum olup olmadığı sorgulanıyor
Ülkelerin merkez bankaları enflasyon riskine karşı para sepetlerini çeşitlendirmeye çalışıyor. Dolar istikrarlı olduğu için insanlar ABD tahvillerini tercih ediyor; ancak sonunda ABD hükümeti biriken yabancı paraları kullanmak için yine petrol, çelik gibi reel varlıklar ya da emtialar alarak kur dalgalanmalarını sınırlıyor
Bu yazı, sanki New York Fed'in Amerikalıları daha vatansever olmaya, daha fazla tasarruf etmeye ve ucuz ithal ürünleri daha az almaya ikna etmek için yazılmış gibi geliyor. Ama birkaç önemli noktayı atlıyor. (1) ABD'deki tüketim, ABD iç talebine değil çoğunlukla Çin mallarına gittiği için ticaret açığı doğuyor. (2) Varlık fiyatlarındaki enflasyon da para arzını patlatıyor. (3) ABD'deki tasarruflar fiilen yatırıma dönüşmüyor. Şirketler nakit biriktiriyor ama bunu ekipman, fabrika gibi reel yatırımlara harcamıyor; tasarruflar hesaplarda atıl halde duruyor. (4) Fed'in gerçek rolü varlık fiyatlarını istikrarlı tutmak ve artırmak. (5) Yurt dışından gelen sermaye de esasen şirketler, gayrimenkul ve diğer reel varlıklara akıyor; bu yüzden buna 'yatırım' demek bir tür cilalama ve ABD varlıklarının yabancı mülkiyeti arttıkça değerlerinin düşme eğiliminde olduğu düşünülüyor
"Ticaret açığını azaltmak kaçınılmaz olarak acı vericidir" iddiası iktisat teorisi açısından doğru olabilir ama gerçek dünya o kadar basit değil. Örneğin savaş gibi uç durumlarda ülke içinde fabrika bulunması ve para biriminin düşük değerli olması daha önemli hale gelir. Herkesin widget alıp sattığı barışçıl bir vakum ortamında, küresel rezerv para olup ticaret açığı veren ülke olarak yaşamak elbette daha iyi strateji olabilir; fakat gerçekte siyasi ve güvenlik boyutlarını da hesaba katmak gerekir
“Ticaret açığı, yurtiçi tasarruf yetersizliği nedeniyle yatırımı finanse etmek için yabancı sermayeye bağımlı olmanın sonucudur” deniyor; ama tersinden bakarsak, ABD ekonomisi yüksek getiri sunduğu ve yabancı yatırımı çektiği için sermaye ABD'ye akıyor, bu da sanki ticaret açığı yaratıyormuş gibi görünüyor
Ticaret dengesi teorisinin kendisi pek anlamlı değil. Örneğin Yeni Zelanda ile ABD arasındaki ticarette Yeni Zelanda şarap, ABD ise askeri malzeme ihraç ediyor olabilir; bu iki akışın dolar cinsinden birebir eşit olmasına gerek yok. İkili ticaretin dengeli olmasına takılmak için bir neden yok. Aynı şekilde tüm ülkelerle toplam ticaretin de mutlaka kusursuz biçimde eşitlenmesi gerektiğine dair bir gerekçe yok
Burada kastedilen ticaret dengesi, bir ülkenin tüm ülkelerle yaptığı ticaretin toplamında dengeye ulaşması. Yani ABD-Yeni Zelanda arasında dengesizlik olsa bile, Yeni Zelanda dünyaya yeterince şarap satıp askeri malzeme alabiliyorsa sonuçta ticaret dengesi sağlanmış olur. Sorun ikili dengesizlik değil deniyor
Nüfus farkı da hesaba katılmalı: ABD 340 milyon, Yeni Zelanda 5 milyon
ABD'nin sürekli ticaret açığı vermesi, aslında benim berberle, marketle ve diğer işletmelerle sürekli işlem açığı vermeme benzetiliyor
Fed yazısında öne çıkan ‘tasarruf açığı çerçevesi’ ile ucuz yabancı malların yurtiçi tasarruf ve yatırım üzerindeki etkisi arasında bağ kurulup kurulamayacağı merak ediliyor. Ucuz Çin mallarının yurtiçi yatırımı caydırıp caydırmadığı soruluyor. Örneğin Apple'ın milyarlarca doları Çin tedarik zincirine yatırması buna örnek gösteriliyor. Ayrıca AB neden benzer biçimde sürekli ticaret açığı vermiyor diye de soruluyor
AB'nin ABD kadar büyük ticaret açığı vermemesinin nedeni, görece daha düşük bütçe açıkları ve euronun dolar gibi küresel rezerv para olmaması. Sözde ‘tasarruf açığı’ da aslında büyük ölçüde ABD tahvilleriyle finanse edilen bütçe açığına denk geliyor
AB içinde de bazı ülkeler ticaret açığı veriyor ama toplamda Almanya gibi fazla veren ülkeler İspanya gibi açık veren ülkeleri rahatlıkla dengeliyor. AB ekonomisi daha çeşitli ve ücret düzeyi ile tüketim eğilimi daha düşük olduğu için bu sonuç ortaya çıkıyor olabilir
iPhone'a tüm ABD işçilik maliyetleri yansıtılsa kimse satın almazdı
ABD tüketim malı ithal ettiğinde karşı taraf dolar kazanıyor ve bu dolarlar dönüp ABD içinde yatırıma gidiyor. Yani ABD tüketimi yabancı yatırımı tetikliyor. Tersine Amerikalılar daha az tüketip daha fazla yatırım yapsa, kendi ülkelerindeki mülkiyet payları artardı ama daha az tüketmeleri gerekirdi. Ayrıca yabancı yatırım sermayesi de ABD'ye aynı ölçüde gelmeyebilirdi
Bernanke'nin 'Global Saving Glut' hipotezi, ABD finansal varlıklarına aşırı talep olduğunu ve bunun 2008 finans krizinin ana nedenlerinden biri olduğunu söylediği için burada faydalı bir referans olabilir
"Ticaret açığı" 19. yüzyıla ait bir kavram; bugünün uluslararası finans sistemini açıklamak için yetersiz kalıyor
Yazı çok iyi kaleme alınmış; özellikle petrol örneği etkili bir ithal ikamesi yaklaşımı gibi duruyor. COVID döneminde tüketim oranının kamu harcamalarıyla birlikte arttığı noktası da ilginç. ABD'nin uzun vadede neden daha fazla yurtiçi tasarrufa ihtiyaç duyabileceği ve hangi politikaların en iyi sonuç vereceği, ayrıca gümrük tarifelerinin tasarruf oranını artırıp artırmayacağı merak ediliyor
Tasarruf oranını gerçekten artıran politika, kalıcı bir güçlü para ya da kademeli değer kazanan para ortamıdır. Para enflasyonistse insanlar parayı daha hızlı harcar
(a) Emeklilik için bireysel tasarrufun artırılması makul olsa da, ülke genelinde toplam tasarruf oranını yükseltmeyi mutlaka hedeflemek için çok güçlü bir neden yok deniyor. Hukukun üstünlüğü, yatırım fırsatları ve göçmen akışı sayesinde ticaret açığı tek başına büyük bir sorun olmayabilir. (b) Daha doğrudan çözüm bütçe açığını azaltmaktır; Singapur tarzı zorunlu tasarruf sistemi (CPF) de bir seçenek olabilir ama halk bunu vergi gibi algılar