ABD neden sürekli ticaret açığı veriyor?
(libertystreeteconomics.newyorkfed.org)- ABD’nin ticaret açığı, ihracatın ithalat talebine yetişememesinin sonucu olmasının yanı sıra, yurt içi tasarrufların yatırım harcamalarını yeterince finanse edemediği bir makroekonomik dengesizliktir
- Açık ekonomi ulusal hesaplarında
yatırım harcamaları = yurt içi tasarruflar + yabancı tasarruflardır; ithalat fazlası ise yabancı fonların ABD varlıklarını net alımıyla kapatılır - 2000’den bu yana ABD’nin tasarrufları yatırım harcamalarından sürekli düşük kaldı; finans krizinde yatırım harcamalarındaki sert düşüşle fark daralsa da pandemi sonrasında tasarrufların payı düşük seviyede kalmaya devam etti
- Serbest ticaret anlaşmaları veya reshoring, ihracat ve ithalatın ölçeğini ve bileşimini değiştirebilse de ithalat ile ihracat arasındaki fark ancak tasarruf-yatırım harcaması açığı değiştiğinde değişir
- Ticaret açığını kayda değer ölçüde azaltmak için yurt içi tasarruflar ile yatırım harcamalarının yeniden dengelenmesi gerekir; geçmişte açıklar çoğunlukla önce yatırım harcamalarının azalması, ardından tasarrufların artmasıyla küçüldü
Ticaret açığına bakmanın iki yolu
- ABD’nin ticaret açığı vermesinin doğrudan nedeni, ihracat satışlarının ithalat talebine yetişememesidir
- Daha yapısal neden ise yurt içi tasarrufların yatırım harcamalarının sürekli altında kalması ve yatırım harcamalarını finanse etmek için yabancı fonlara ihtiyaç duyulmasıdır
- Ticaret dengesizliğini azaltmak için ithalata kıyasla ihracatı artırmak tek başına yeterli değildir; tasarruflar ile yatırım harcamaları arasındaki farkın da daralması gerekir
Ulusal hesaplar açısından tasarruf açığı
- Kapalı ekonomide ithalat ve ihracat yoktur; harcamalar tüketim ve yatırım harcamalarına ayrılır, gelir ise tüketim ve tasarruf olarak dağıtılır
harcama(tüketim + yatırım harcamaları) = gelir(tüketim + tasarruf)- Her iki taraftan tüketim çıkarıldığında yatırım harcamaları yurt içi tasarruflara eşit olur
- Açık ekonomide yurt dışından borçlanmak veya yurt dışına borç vermek mümkün olduğundan yurt içi tasarruflar ile yatırım harcamaları farklılaşabilir
- ABD, yatırım harcamalarını yalnızca yurt içi tasarruflarla tamamen finanse etmekte zorlandığı için dünyanın geri kalanından borçlanır
yatırım harcamaları = yurt içi tasarruflar + yabancı tasarruflar(net finansal giriş)
- Aynı borçlanma büyüklüğü ticaret tarafında da görülür
- İthalat ve ihracat eşitse, ihracat gelirleri ithalat harcamalarıyla örtüşür
- İhracat gelirleri ithalatı karşılamaya yetmediğinde, yabancı fonlar ABD ihracat malları yerine ABD varlıkları satın alarak farkı kapatır
ithalat = ihracat + ABD varlıklarının net satışı(net finansal giriş)
- Finansal girişler ekonomi içinde ikame edilebilir
- Başlangıçta ABD Hazine tahvili alımında kullanılabilir, ancak başka fonların konut inşaatı veya fabrika ekipmanı yatırımlarında kullanılmasına alan açar
- ABD’den yabancı varlık satın almak için finansal çıkışlar da olduğundan, net giriş ABD’nin borçlanma büyüklüğünü oluşturur
- ABD’nin borçlanma büyüklüğü ister tasarruf-yatırım harcaması farkı, ister ihracat-ithalat farkı üzerinden bakılsın aynı olmalıdır; gerçek istatistiklerde uyumsuzluklar ortaya çıkabilir
2000 sonrası verilerin gösterdiği eğilim
- 2000’den bu yana ABD’nin toplam tasarrufları ve yatırım harcamaları nominal GSYH’ye oranla incelendiğinde, tasarruflar yatırım harcamalarından sürekli daha düşük kaldı
- 2000’den 2007’ye kadar fark genişledi
- Yatırım harcamalarının GSYH’ye oranı düştükten sonra toparlandı
- Tasarruf oranı ise tam olarak toparlanamadı
- 2008 küresel finans krizinde yatırım harcamaları tasarruflardan daha fazla azaldığı için fark daraldı
- Sonrasında tasarrufların daha güçlü toparlanmasıyla fark daha da daraldı
- Son dönemde pandemi sırasında tasarruflar geriledi ve sonrasında da düşük seviyede kalmaya devam etti
- Yatırım harcamalarının GSYH’ye oranı tüm dönem boyunca istikrarlıydı
- Tasarruf açığı, istatistiksel uyumsuzluk nedeniyle cari işlemler dengesiyle farklılık gösterir
Hanehalkı, şirket ve kamu tasarruflarının birbirini dengelemesi
- Tasarruf, gelir ile harcama arasındaki farktır; burada harcamalara yatırım harcamaları dahil değildir
- Şirket tasarrufları üç sektör arasında en istikrarlı olanıdır
- Finans krizi sırasında düştü, ardından kriz öncesi seviyenin üzerine çıkarak toparlandı
- Sonrasında bu seviyenin yakınında kaldı
- Hanehalkı tasarruflarının GSYH’ye oranı finans krizi sırasında iyi korundu ve pandemi öncesine kadar kriz öncesi seviyenin üzerinde seyretti
- Pandemi sırasında hanehalkı tasarrufları, kamu transfer ödemeleri ve tüketim harcamalarındaki kısıtlamalar nedeniyle hızla arttı
- Sonrasında ise tüketicilerin 2020-21’de biriktirdiği olağanüstü yüksek tasarrufları harcamasının da etkisiyle pandemi öncesi seviyenin altında kaldı
- Toplam tasarruflar, tek tek bileşenlerden daha istikrarlıdır
- Bunun nedeni özellikle hanehalkı tasarrufları ile kamu tasarruflarının birbirini dengeleyen hareketler göstermesidir
Ticaret politikasının değiştirebilecekleri ve değiştiremeyecekleri
- Tasarruf açığı açısından bakıldığında, yalnızca ticaret politikasıyla ticaret açığını azaltmanın sınırları vardır
- Serbest ticaret anlaşmaları ihracatı teşvik edebilir; sanayi politikası ise ithalatın yerini alan üretimin ülkeye geri taşınmasına yardımcı olabilir
- Bu politikalar sınır ötesi ticaretin ölçeğini ve bileşimini değiştirir, ancak ithalat ile ihracat arasındaki fark yalnızca yurt içi tasarruflar ile yatırım harcamaları arasındaki fark da değiştiğinde etkilenir
- Petrol örneği, belirli bir kaleme odaklanan yorumların neden yanıltıcı olabileceğini gösterir
- 2011’de ABD’nin petrol ürünleri ticaret açığı 330 milyar dolardı
- Aynı yıl cari işlemler dengesiyle ölçülen toplam ticaret açığı 455 milyar dolardı ve petrol toplam açığın yaklaşık %75’ini oluşturuyordu
- Yurt içi petrol üretiminin büyük ölçüde artmasıyla petrol açığı 2019’a kadar ortadan kalktı
- Buna karşın toplam açık 441 milyar dolara yükseldi; bu da daha geniş bir tasarruf açığıyla uyumluydu
Ticaret açığına ilişkin karşıt değerlendirmeler
- Ticaret açığına karşı çıkan argüman, ABD varlıklarının yerli yatırımcılar yerine yabancı yatırımcılara satılması ve bu varlıklardan doğan gelirin yurt dışına akmasıdır
- Tasarruf açığı açısından bakıldığında borçlanmanın rolü farklı değerlendirilebilir
- ABD dünyanın geri kalanından borçlanamasaydı yatırım harcamaları daha düşük olurdu
- Bu finansmanın ekonominin üretim kapasitesini artırdığı düşünülebilir
- Ticaret açığını azaltma hedefinin sancılı olması muhtemeldir
- Çünkü yurt içi tasarruflar ile yatırım harcamalarının yeniden dengelenmesi gerekir
- Araştırmaya göre ticaret açığındaki büyük düşüşler genellikle önce yatırım harcamalarının azalması, ardından tasarrufların artmasıyla gerçekleşir
- 2008 resesyonu ve sonrasındaki etkiler sırasında ABD cari işlemler dengesinin iyileşme süreci de yatırım harcamalarının azalması ve ardından tasarrufların artmasıyla açıklanır
3 yorum
Basit bir şeyi gereksiz yere uzatmış.. ABD, doların dünyanın rezerv para birimi olmasını istiyor ve bunun için de ABD’nin çok fazla mal satıp doların ABD’de birikmesindense, çok fazla mal satın alarak doların dünya piyasalarına yayılmasını sağlayan bir yapının olması gerekiyor.
Bence ABD'nin en büyük ihraç ürünü dolar.
Hacker News görüşleri
Bir ulusal para birimi fiilî dünya rezerv parası olarak kullanılırsa, o ülkenin ticaret açığı neredeyse kaçınılmaz olur
Diğer ülkeler USD basamadığı için, dolar kazanmak adına ekonomilerini ABD’nin istediği mal ve hizmetleri sağlayacak şekilde ayarlamak zorundadır. Sonrasında bu dolarlarla başka ülkelerle ticaret yaparlar ve ABD de bunu yapmalarını ister
ABD açısından bu; devasa siyasi nüfuz ve piyasa bilgisi, yani işlem tarafı nerede olursa olsun USD işlemlerinin ABD kurumlarından geçmesi gibi avantajlar karşılığında, yerli sanayinin boşalmasını ve fiziksel mallarda ticaret açığı vermeyi kabul ettiği bir takastır
Çözüm, birden çok ülke parasından oluşan sepetle hesaplanan ulusal olmayan küresel rezerv varlığıdır; Keynes bunu Bretton Woods’ta savunmuştu ama ABD bunu ne o zaman ne de şimdi istiyor
Örneğin Çin, haftada 6 gün 12 saatlik vardiyalarla üretilen elektronikler ve türlü tüketim mallarını hayalî rakamlarla takas ederek ABD’ye gönderiyor
ABD mağdur değil. Bu sistem durursa ABD gerçek imkânlarına göre yaşamak zorunda kalır ve o noktada kendi üretimini yeniden başlatacak kapasitesinin yetersiz kalması riski doğabilir
Endişe verici bir gelecek, ama ABD’nin sömürüldüğü bir yapı değil. Daha çok, gençken startup’ını satıp o parayla lüks içinde yaşayan, sonra çalışmadan ve öğrenmeden 50’lerinde beş parasız ve işsiz kalma riskini üstlenen birine benziyor
Sıkça anılan ABD-AB ticaret açığı da hizmetler dâhil edilince o kadar büyük değil. 21. yüzyılda hizmetler elbette hesaba katılmalı. ABD ekonomisinin büyük bir kısmı dijital, yüksek katma değerli hizmetlerde yoğunlaşıyor ve bunlar dünyaya “ihraç” ediliyor
ABD’nin bir şeyi dayatmasına gerek yok. Önceki paragrafta dendiği gibi, bunun nedeni herkesin ticaret yapmak istediği ya da yapmak zorunda olduğu büyük bir ekonomik alan olması ve bunun doğal bir yan etkisi olması
Eurodollar, genel olarak ABD açısından bir baş ağrısıydı ve kendi para birimi üzerindeki kontrolünün bir kısmını kaybetmesine yol açtı. Durgunluk dönemlerinde bazı etkileri yumuşatıp yardımcı olduğu oldu ama aynı zamanda Fed’in kontrol edemediği enflasyon sorunları da yarattı
ABD de muhtemelen, kendi para birimini basan hemen her ülke gibi, iyi açıklanmamış ve ölçülmemiş belirsiz faydalardansa kontrolü tercih eder
1 - https://en.wikipedia.org/wiki/Eurodollar
Aslen London merkezli olan Eurodollar piyasasının, ABD Hazinesi denetimi olmadan USD ile işlem yaptığını biliyorum. Hong Kong da yakında böyle olabilir
Ticaretin azalması durumundaki karşı-olgusal senaryo, aynı miktarda malı ülke içinde üretip yine aynı derecede zengin olmak değildir
Aksine daha yoksul olunur, bazı mallar ortadan kaybolur ve her şeyi yurtiçinde üretmek pratikte imkânsız olduğundan herkesin daha azla yaşamayı öğrenmesi gerekir
Yazara göre ekonomi sıfır toplamlı oyun değilmiş gibi bu nokta biraz geçiştiriliyor
HN’ye uygun bir örnekle, ABD çok büyük sayıda startup kuruyor. Yeni şirketler üreten bir ülke yurtdışından yatırım çeker ve bu da muhasebe kayıtlarında ticaret açığı olarak görünür
Özünde ABD dünyaya şirket ihraç ediyor ama bu, 19. yüzyıl tarzı mal ticareti dengesi modelinde sayılmıyor. Oysa kâr marjı açısından bakınca bu, metalaşmış mallardan daha iyi bir ihracat bile olabilir
Genel olarak bu tür grafikler, coğrafi sınırları nereye çizdiğinize ve mal, hizmet, yatırım tanımlarını nasıl yaptığınıza bağlı olarak çok değişir. Sistem gerçekten dengesiz olsaydı ABD’nin nakdi çoktan tükenmiş, dış borcunu ödemek için büyük miktarda dolar basması gerekmiş olurdu; ama böyle olmadı
Yatırım dolandırıcılık değilse, yatırımcı gelecekte getiri ve anapara geri ödemesi bekleyecektir. Sermaye hareketleri dengedeyse iyidir ama şu anda durum böyle değil: https://en.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_p...
ABD’nin net uluslararası yatırım pozisyonu eksi 27 trilyon dolar. Bu, ticaret açığının sonucudur; çünkü açık büyük ölçüde bu parayla finanse ediliyor
Temel sorun, bugün mal akışının dengesinin ABD’ye doğru olmasıdır. Borçlar ve kârlar bir gün ödenecekse bu akışın tersine dönmesi gerekir
Ancak ABD’nin GSYİH’sinin %5-10’una denk gelen miktarda malı dışarı göndermesi siyasi olarak imkânsız olacaktır. Asıl sorun bu
Yabancı gayrimenkul yatırımlarının, iki ülkenin de karşılıklı olarak benzer miktarda gayrimenkul tutması nedeniyle hesaplamalarda genelde birbirini dengelediğini duymuştum. Şirket yatırımlarında da durumun aynı olup olmadığını merak ediyorum
Dolar para birimleri arasında daha istikrarlı sayıldığı için insanlar ABD tahvili almaktan oldukça memnun, ama bunun sonucunda ABD hükümetinin nasıl harcayacağını bilemeyeceği Kronor gibi para birimleri birikiyor
Bu yüzden, döviz kurunu bozmadan bunları aslında akması gereken yere geri yönlendirmek için petrol, balık, çelik gibi şeyler satın alınıyor
New York Fed sanki Amerikalıların daha vatansever olmasını, daha fazla tasarruf etmesini ve ucuz ithal ıvır zıvırı daha az satın almasını istiyormuş gibi bu yazıyı kaleme almış gibi görünüyor. Ancak birkaç temel noktayı es geçiyor
Bankalar, para ve kredi yaratımına ilişkin birçok önemli ayrıntı atlanmış olsa da, hesaplardaki parayı kullanarak kredi yaratır ve bu kredilerin önemli bir bölümü işletme ve gayrimenkul yatırımlarına gider
“ABD varlık fiyatlarını şişiriyor” ifadesi muhtemelen hisse senedi alımlarını kastediyor; ama bu da hisseleri satan şirketlerin yatırımına dönüşür
Nakit biriktiren şirketler de gerçekten bir yerde yığınlarca dolar banknotu saklamıyor. Örneğin Apple’ın “elde tuttuğu nakit” olarak görünen onlarca milyar doların önemli bir bölümü aslında tahviller ve diğer likit varlıklardır; işe yaramaz bir depo değil, yatırımdır. Salt nakit benzeri varlıklar ise çoğunlukla operasyonel amaçlarla elde tutulur
Yabancı fonların ABD gayrimenkulü ve reel varlıkları satın alması kelimenin tam anlamıyla yatırımdır. Sizce o para nereye gidiyor? O binaları ve varlıkları inşa eden insanlara gidiyor. Onlar da o parayı yakmıyor, yabancı yatırımcılara satacak daha fazla bina ve varlık üretiyor. Üstelik bu varlıklar sadece sahip değiştirmiş oluyor; hâlâ ABD içindeki üretken varlıklar olarak kalıyor
Piyasa değeri enflasyonu gibi başka mekanizmalar da vardır. Örneğin OpenAI gibi aşırı derecede köpürtülmüş beklentilere sahip bir şirket, borçla para toplayabilir ve bu para özel bankalar tarafından yoktan yaratılır
“Açıklar, yurtiçi tasarrufun yurtiçi yatırım harcamalarını finanse etmeye yetmeyecek kadar sürekli yetersiz olmasından ve bu yüzden yabancı fonlara ihtiyaç duyulmasından kaynaklanır” denmiş; peki neden buna şöyle bakmayalım?
Açıklar, yabancı fonların yurtiçi yatırımı finanse edecek kadar sürekli bol olmasından kaynaklanır. Belki de ekonomi yüksek getiri üretiyor ve yabancı yatırımı memnuniyetle karşılıyor olabilir
“Daha küçük bir ticaret açığına ulaşma hedefi muhtemelen sancılı olacaktır” sözü doğru, ama bu fanus içindeki ekonomi anlayışı
Dünya savaşı da “muhtemelen sancılı” olur ve böyle bir durumda kazanma şansını artırmak için yurtiçi fabrikalara ve değeri düşürülmüş bir para birimine ihtiyaç vardır
Tamamen barışçıl, devasa ve istikrarlı bir vakum dünyasında rezerv para statüsüne sahip olup ticaret açığı vermek ve “ekonominin üretim kapasitesini artırmak” alternatiflerden çok daha iyi olabilir, ama gerçeklik bu kadar basit değil
Neyi, kimden ithal ediyorsunuz? İşsiz kalan işçi sınıfı siyasi olarak ılımlı mı olur, yoksa şiddete mi yönelir? Üretim kapasitesi gemiler ve füzeler üretebiliyor mu? Reklam geliri harika olabilir ama bu ICBM’leri engelleyebilir mi?
Eğer tüm mallar sadece widget olsaydı ve siyaseti dışlayıp yalnızca ekonomiyi konuşsaydık bu tamamen doğru olurdu. Ama gerçek dünya böyle değil
Ucuz yabancı mallara erişim ile yurtiçi tasarruf ve yatırım arasındaki ilişkiyi ele alan bir araştırma olup olmadığını merak ediyorum
Örneğin yurtiçinde üretilen mallardan kâr elde etmek mümkün olsaydı insanlar yurtiçine daha fazla yatırım yapar mıydı? Ucuz Çin mallarının varlığının yurtiçi yatırımı bastırdığını söyleyemez miyiz? Tıpkı Apple’ın Çin tedarik zincirine on milyarlarca dolar yatırım yapması gibi
AB’nin neden sürekli ticaret açığı vermediğini de merak ediyorum
Fed yazısının “tasarruf açığı” dediği şey, aslında ABD Hazine tahvilleriyle kapatılmış bir mali açıka daha yakındır
AB ekonomileri bir araya toplandığında, İspanya’nın açığı Almanya’nın fazlası içinde oldukça kolay kaybolabilir. Örneğin Almanya’nın fazlasının İspanya’nın açığının yaklaşık 10 katı olduğunu hatırlıyorum
AB’nin bütünü açısından emin değilim ama bunun nedeni çok çeşitli ekonomik yapılar, daha düşük toplam tüketim ve AB’deki daha düşük ücretler olabilir
Bern Bernanke’nin küresel tasarruf fazlası hipotezi, ABD finansal varlıklarına yönelik aşırı talebin 2008 konut balonunu yaratan başlıca etkenlerden biri olmuş olabileceğine dair ilginç bir tezdir
Tersine, ithal ürünler o kadar ucuzsa ki insanlar tüketimi artırıyorsa, aynı durum tasarrufu azaltabilir de
Muhasebe özdeşlikleri sonuçta paranın toplamının tutması gerektiğine dair matematiksel gerçekten başka bir şeyi açıklamaz. Tasarruf özünde iyi bir şey değildir, açık da özünde kötü bir şey değildir
Cevap basit. Ticaret açığı 19. yüzyıl kavramıdır ve modern uluslararası finans sisteminin nasıl işlediğini tam olarak göstermez
Ticaret dengesi fikrinin kendisi hiç mantıklı değil
Örneğin New Zealand’ı ele alalım; geçen yıl New Zealand’dan ABD’ye giden başlıca ithalat kalemi şaraptı
ABD’den New Zealand’a giden başlıca ihracat kalemi ise askeri teçhizattı
Peki neden birinden satın alınan şarabın dolar cinsinden değeri, o kişiye satılan askeri teçhizatın dolar cinsinden değeriyle aynı olmak zorunda olsun?
İki ülke arasındaki ticaretin dengeli olması için hiçbir neden yok. Dolayısıyla tüm ülkelerle yapılan toplam ticaretin de dengeli olması gerektiğini ya da bunun daha arzu edilir olduğunu düşünmek de rasyonel değil
New Zealand ile ABD arasında ticaret dengesizliği olsa da, herhangi bir ülkenin toplamda dış ticaret açığı olmayabilir
Mesele şu: New Zealand şarap satıp savaş uçağı alıyorsa, toplam ticaretin dengede olması için savaş uçaklarının bedelini karşılayacak kadar şarabı dünyanın geri kalanına satması gerekir. ABD ile ticarette dengesizlik olsa bile toplam denge varsa sorun yoktur
ABD’nin ticaret açığı vermesinin nedeni, benim berberime ve markete karşı ticaret açığı veriyor olmamla aynı
Yazı gerçekten çok iyi yazılmış
Petrol örneği, ithal ikamesi için ikna edici bir örnek ve COVID örneği, tasarruf oranındaki artışın yalnızca kamu harcamalarının dengelenmesi şeklinde ortaya çıktığını ilginç biçimde gösteriyor
Devamında (a) ABD’nin yurtiçi tasarrufları artırmasının önemli olup olmadığını, (b) öyleyse bunu yapmak için hangi politikaların en iyi olduğunu ve nedenini görmek isterim
Kapsamlı gümrük tarifelerinin ithal ürünlerin genel maliyetini yükselttiği için gerçekten tasarruf oranını artırabileceğini hayal edebiliyorum. Bu, özellikle yerli ikamelerin daha düşük kalitede ya da daha pahalı olduğu durumlarda geçerli olabilir. Yine de bunun tasarruf hedefine ulaşmanın en iyi yolu olup olmadığını merak ediyorum
Hatta ABD, doğal olarak açık vermek için oldukça iyi bir konumda. Hukukun üstünlüğü güçlü, yatırım fırsatları var ve göçmenlerin gelecekteki gelirleri de mevcut
(b) Mali açığı hedef alan yaklaşım genelde iyi işler. Özellikle şu anda açık çok büyük. Singapore tarzı CPF gibi zorunlu tasarruf da oldukça işe yarar, ama buna vergi demeyecek tek kişiler muhtemelen Singaporelular olurdu