Bell Labs’in Başarılı Olmasının Nedeni
(1517.substack.com)- Bell Labs, temel araştırma ile pratik icatların birlikte ortaya çıkabilmesi için devasa bütçelerden çok yapımcı ve araştırmacı merkezli bir kültürün uzun vadeli özerklikle birleşmesi gerektiğini gösterdi
- Mervin Kelly, yetenekli insanları seçtikten sonra onlara yıllara yayılan sorunlar emanet etti; sürekli yönetimdense radikal özgürlüğü ve sorumluluk sahibi merakı daha önemli gördü
- II. Dünya Savaşı sırasında Bell Labs, British Magnetron’ın iyileştirilmesi, Bazooka, uçaksavar kontrolü için elektronik bilgisayar, akustik güdümlü torpido, yakınlık tapası, SONAR, pulse code modulation, Nike füzesi, klystron gibi alanlarda rol aldı
- Çöküşü yalnızca Ma Bell’in parçalanmasıyla açıklamak zor; modern araştırma ortamındaki MBA tarzı metrik kültürü, araştırma fonu başvuruları ve dar üretkenlik baskısı yaratıcı keşif zamanını azalttı
- Bell Labs tarzı bir örgütü yeniden yaratmak için mükemmel ve hırslı insanları bir araya getirip birbirleriyle kaynaştırmak, uzun keşif sürelerini güvenceye almak ve sonuç ortaya çıktığında bunu yapımcılara devrederek hızla ölçekleyebilmek gerekir
Bell Labs’in çıkış noktası: Yapımcıların kurduğu araştırma örgütü
- Alexander Graham Bell; hydrofoil, metal dedektörü, optik veri aktarımı, havacılık, genetik, akustik ve erken dönem elektrifikasyon gibi birçok alana ilgi duyan üretken bir yapımcı ve araştırmacıydı
- Bell, ilk büyük likidite olayından sonra Volta Laboratory and Bureau’yu kurdu; araştırma yönü ve finansman sağladıktan sonra, ortaya çıkan sonuçların takdirini meslektaşlarının almasına izin verdi
- Mervin Kelly de bu tutumu paylaşıyordu ve 1920’lerin sonundan 1930’lara kadar profesörlerin dikkatini çeken yetenekli kişileri Bell Labs’e çekti
- Bu kişiler yıldızlara, telefon hatlarına, radyoya ve kendi yaptıkları ev tipi kablosuz cihazlara güçlü bir merak duyan insanlardı
- Neredeyse hepsi bizzat kablosuz cihazlar toplamış ve sesi havadan çekip çıkarabilmenin mümkün olduğunu deneyimlemişti
“Dâhiler yönetilmez” işletim biçimi
- Bell Labs’in öncülü yapımcılar ve araştırmacılar tarafından kurulmuştu; başından itibaren de yapımcılar ve araştırmacılar tarafından yönetildi
- Kelly, örgütü “Dâhileri nasıl yönetirsiniz? Yönetmezsiniz” ilkesine yakın bir anlayışla işletti
- II. Dünya Savaşı sırasında Bell Labs birçok askerî ve elektronik teknoloji projesine katkı verdi
- British Magnetron’ı 2 ay içinde tersine mühendislikle çözüp iyileştirdi
- Bazooka’nın yapımına yardımcı oldu
- Uçaksavarları yarı otonom biçimde kontrol eden bir elektronik bilgisayar yaptı
- Akustik güdümlü torpido, yakınlık tapası, echo-ranging SONAR, pulse code modulation, ilk uçaksavar füzesi Nike ve klystron’ı icat etti ya da geliştirdi
- Kelly bu projeleri mikro-yönetmedi; insanlar istedikleri için çalıştı ve bu yöntem savaştan sonra da devam etti
Daha büyük bütçe tek başına yeniden yaratmaya yetmez
- Bell Labs’in Ma Bell’in parçalanmasıyla birlikte ortadan kaybolduğu açıklaması büyük ölçüde doğru olsa da, daha derinde kendi yarattığı bilgi çağının kurbanı olduğu bir yön de var
- Bell Labs’in ilk dönemlerindeki AT&T’den daha büyük finansal kaynaklara sahip kâr amacı gütmeyen kuruluşlar ve şirketler vardı
- AT&T, Bell Labs’i başlattığında geliri bugünkü değerle 13 milyar doların altındaydı
- Kelly’nin laboratuvarın temelini attığı Büyük Buhran döneminde AT&T’nin geliri bugünkü değerle 22 milyar dolardı
- Google 2006’dan, Microsoft 1996’dan, Apple ise 1992’den itibaren enflasyona göre düzeltilmiş değerlerle o dönemki AT&T’den daha fazla gelir elde etti
- Bu şirketler araştırmaya yatırım yaptı, ancak Bell Labs gibi bir örgüt kuramadı
Akademide zaman araştırmadan idareye kayıyor
- Akademide kariyerinin zirvesindeki bilim insanlarının araştırmadan çok araştırma fonu başvurusu yazmaya zaman ayırması giderek büyüyen bir sorun
- 1975 ile 2005 arasında, üst düzey üniversitelerdeki bilim insanlarının araştırmaya ayırdığı zaman %20 azaldı, evrak işlerine ayırdığı zaman ise %100 arttı
- İlgili çalışma, araştırma süresinde haftada yaklaşık 10 saatlik uzun vadeli bir düşüş görüldüğünü belirtti
- İlgili çalışma: Making time for science
- Başka bir araştırma, astronomi alanındaki baş araştırmacıların tek bir hibe başvurusu için 110 saatten fazla, yani yaklaşık bir ay harcadığını öne sürüyor
- Hibe başarı oranı %20 olduğu için başarılı araştırmacılar bile yılda ikiden fazla başvuru yapıyor
- Genç bilim insanları için durum daha da acımasız; 20’li yaşlardaki birinin büyük üniversitelerde kendi laboratuvarını yönetmesi zor görülüyor
- Peter Higgs, bugünkü atmosferde 1964’te yaptığı işi yapabilecek kadar huzur ve sessizlik bulmanın zor olduğunu; günümüzde yeterince üretken olmadığı değerlendirilerek akademik bir iş bulamayacağını söyledi
MBA tarzı metrik kültürü özgürlüğü daraltıyor
- Sorunun özü, dar tanımlanmış üretkenliği ve hesap verebilirliği aşırı önemseyen MBA kültüründe yatıyor
- Bell Labs gibi bir örgüt kurmanın zor olmasının nedeni, zeki insanlara radikal özgürlük ve özerklik verme koşulunu kabullenememektir
- Zaman harcayıp boşa çıkarma özgürlüğü
- Kaynak harcayıp boşa çıkarma özgürlüğü
- Ne yapacağına ve nasıl yapacağına kendi başına karar verme özerkliği
- Claude Shannon, nihai değeri ya da dünyaya sağlayacağı değer ne olursa olsun ilgi alanlarının peşinden gittiğini ve tamamen işe yaramaz şeylere de çok zaman harcadığını söylemişti
Kelly’nin rolü yöneticiden çok hamiliğe yakındı
- 23 Aralık 1947’de transistör ilk kez gösterildiğinde Mervin Kelly davet edilmemişti ve Bardeen ile Brattain’in ne yaptığını da bilmiyordu
- Kelly, araştırmacıların hazır olduklarında kendisine söyleyeceğini düşünüyordu; üstlerini etkileme arzusunu ise aşındırıcı bir güç olarak görüyordu
- Yeni keşifler ve icatlar, 1-2 haftalık aralıklarla hiyerarşi üzerinden Kelly’ye ve liderliğe yavaş yavaş ulaşıyordu
- Kelly’nin modelinde o bir işverenden çok hamiydi
- Bir sorunu verip birkaç yıl sonra kontrol etmek mümkündü
- Temel soru “Biri aylaklık ederse bunu nasıl engelleriz?” değil, “Bakıcıya ihtiyaç duyan birinden neden bilgi teorisi bekleyelim?” idi
İnsan ve problem seçme zevki
- Bell Labs’in işlemesinin temelinde Kelly’nin insan ve problem seçme zevki vardı
- Kelly, içsel itkiye ve daha fazlasını bilme açlığına sahip insanları ayırt edebilen biri olarak betimleniyor
- Richard Hamming’in “You and Your Research” anekdotunda John Tukey’nin engin bilgisi ve itici gücü vurgulanır
- Hamming, Tukey’nin kendisinden biraz daha genç olduğunu öğrenince şaşırmıştı
- Bode, Tukey’nin yıllar boyunca bu kadar sıkı çalıştığı için bu kadar çok şey bildiğini söylemişti
- Bell Labs’in insan profili, her gece “Hayatımda ne yapıyorum, değerli hiçbir şey başaramadım” diye soran insanlara daha yakındı
- Yüksek vicdanlılık
- Yüksek açıklık
- Belirli bir yönde güçlü çalışan nevrotik eğilim
Bell Labs tarzı örgüt tasarımı
- Bell Labs tarzı bir örgüt için özgürlük ve sabır tek başına yetmez; aşağıdaki örgüt tasarımı gerekir
- İyi bir zevkle büyük ve hırslı insanları bulmak
- Onları başka büyük ve hırslı insanlarla çevrelemek
- Zeki ve teknik yapımcıları etraflarına yerleştirmek
- Gerektiğinde iki grubu çapraz tozlaştırmak
- İnsanların her gün birbirleriyle konuşmasını sağlamak
- Birbirlerine öğretmeleri için bir okul kurmak
- Herkesi çalışmaya ve kendini geliştirmeye teşvik etmek
- Örgüt hareketlenip kendi kimliğini kazandığında lider şunları yapar
- Zevkini kullanarak araştırmacılara verilecek problemleri seçer
- Gerekirse yıllarca düşünme özgürlüğü verir
- Açıkça yapımcılara devreder
- Yapımcılar çalışan sonuçlar ürettiğinde hızlı ölçekleme ve icraya vurgu yapar
- Gerektiğinde dışarıya doğru genişler
1517 Flux’ın yeniden yaratma girişimi
- 1517’nin general partner’ları Danielle Strachman ve Michael Gibson, Bell Labs’in neden işlediğini anlayan kişiler olarak tanıtılıyor
- VC fonlarının açık uçlu özgürlük sağlama konusunda sınırları var, ancak böyle bir alanı ve topluluğu anlamlı biçimde taklit edebilirler
- 1517’s Flux, insanlara 100 bin dolar yatırım yapıp KPI ya da anında ilerleme talep etmeden birkaç ay keşif yapmalarına izin veren bir program
- Daha fazla örgüt bu yaklaşımı denerse başka bir Bell Labs görebileceğimiz beklentisi sürüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
AT&T’nin tekel konumunu koruma şartı olarak her yıl gelirinin ya da kârının belirli bir yüzdesini araştırmaya yatırması gerekiyordu; bunun sonucunda rıza kararnamesinin bir parçası olarak Bell Labs fiilen zorunlu biçimde desteklenmiş oldu
AT&T, son derece kârlı telefon ağını değiştirmeye istekli olmadığı için, tekel koşullarını karşılayacak şekilde temel araştırma yürüttü
On yıllar sonra AT&T Baby Bells’e bölünüp rıza kararnamesi ortadan kalkınca Bell Labs’in hukuken güvence altına alınmış asgari fonu kalmadı; öngörülebilir 6 aylık temettüden başka bir şeye bakmayan MBA tarzı yönetim altında kaderinin belirlendiğini düşünüyorum
Bu hikâyede finansman modeli kilit unsur
Yazarlara göre telefon ağını işleten AT&T ile ekipman üreten Western Electric’in bundan önce zaten ayrı ayrı araştırma birimleri vardı; çok fazla mükerrer araştırma yapıldığını fark ettikten sonra iletişim sistemlerinin hem donanımı hem de yazılımı için tek bir araştırma organizasyonu kurdular
Görünen kaynaklarda, rıza kararnamesinde AT&T’nin Bell Labs’e gelirinin belirli bir yüzdesini yatırmasını gerektiren açık bir madde yoktu; araştırma desteği daha çok antitröst baskısından kaçınmak ve düzenleyicilerin nezdinde iyi niyeti korumak için stratejik ve itibara dayalı bir tercihti
Yüksek lisans sırasında orada staj yaptım; bir süre ciddi araştırmaların yapıldığı harika bir yerdi
Wikipedia’ya göre bugün de başka bir adla bir ölçüde varlığını sürdürüyor: https://en.wikipedia.org/wiki/Iconectiv
Bell Labs Ocak 1925’te başladı ve şu anda Nokia’ya ait
MFJ 1984’teydi, yani gerçeklerin kontrol edilmesi gerekiyor
Ayrıntılı zaman çizelgem yanlış olabilir ve artık kendilerine doğrudan soramam, ama burada anlatılan akış her gün eve taşıdıkları iş yeri dramalarına ve tartışmalara gayet iyi uyuyor
Bell Labs’in baskın bir araştırma kurumu hâline geldiği dönemde, yönetilebilir sayıda, çok yetkin bilim insanının fonlama fırsatlarından daha fazla olduğu bir ortam vardı
Bugün bilim insanı sayısı çok daha fazla; ancak potansiyeli doğru ayırt etmek için sayı fazla büyük ve herkesin büyük etki yaratması da mümkün değil
“Altın çağı yeniden yaratalım” anlatısına genellikle, o dönemin ekosisteminin bugünkünden tamamen farklı olduğu ve o altın çağın sona ermesinin de hâlâ geçerli olan sistematik nedenlere dayandığı eleştirisi getirilebilir
Özellikle yalnızca MBA yönetimini suçlamak, MBA’lerin neden ortaya çıktığını, neden diğer büyük ölçekli yönetim biçimlerine tercih edildiğini ve birkaç yıl ile personel değişiminden sonra aynı duruma yeniden dönmemek için ne yapılması gerektiğini açıklamaz
Genel olarak yazı etkileyici, ancak 1517’nin somut olarak neyi bu kadar farklı yaptığı konusunda ikna edici değildi
Çünkü yalnızca alçakta asılı meyveler değil, kolay kazanımların çoğu da çoktan toplandı
Daha çok bir toplumsal sınıf olgusuna benziyor; sahiplik sınıfının dilini kullandıkları için güven kazanıyor gibiler
Fizik bilimlerinde yerel minimumların ve dinamik tuzakların varlığını iyi biliyoruz; ama topluma bakarken, MBA varsa neden var olduğuna ve şu anda başka yöneticilere kıyasla tercih edilmeye değer olup olmadığına da bakmak gerektiği fikrini kaybediyoruz
Bir bilim insanı olarak, meslektaşlarım arasında beklediğimden daha az entelektüel açıdan parlak çok kişi olduğunu hissediyorum; ama aynı zamanda kendi aptallığıma da sık sık şaşırıyorum
Büyük etki yaratmayan bilim insanları da bilimin vazgeçilmez bir parçasıdır; burada Kuhn’un düşünceleri akla geliyor
Tanım gereği herkes en üst düzey araştırmacı olamaz
https://ncses.nsf.gov/surveys/earned-doctorates/2023 adresindeki Tablo 1-1’e ve https://nces.ed.gov/programs/digest/d16/tables/dt16_101.10.a... bağlantısına 5 dakika bakınca, nüfusa göre normalize edildiğinde bilim alanlarında doktora verme oranının onlarca yıldır benzer kaldığı görülebilir
Sonraki mesele, modern toplumun ihtiyaç duyduğu ya da yürüttüğü bilim ve mühendislik işlerinin toplam işler içindeki payının azalıp azalmadığı ve bunun nüfus ya da toplumsal gelişmeyle birlikte ölçeklenmesi gerekip gerekmediğidir
Teknolojinin artan karmaşıklığı, üretken alanların sayısı, insanlığın karşı karşıya olduğu krizler ve daha iddialı hedefler, doktora programlarındaki uluslararası öğrenci oranı düşünüldüğünde, aslında az sayıda bilim insanı yetiştirdiğimiz bile söylenebilir
Her yıl mezun olan MBA sayısı doktoralıların sayısından çok daha fazla
Genelde Baumol etkisi, yani bilim eğitimi ve bilim eğitimcilerini güncel tutmaya yönelik özünde insani işin giderek zorlaşması suçlanır
Özellikle daha mekanik süreçleri optimize etmenin getirilerinin —örneğin kısa vadede muhasebe hesaplarını iyileştirmenin ya da Bell Labs ve IBM’in sonraki dönemlerinde olduğu gibi bilgi işlemeyi kâğıttan başka ortamlara taşımanın— daha büyük ödül getirdiği durumlarda bu daha da geçerlidir
AI’ın ya da risk sermayesinin, üniversitelerde kendini satan türden atılımlara giden yoldaki sürtünmeyi azaltmada büyük rol oynayacağından şüpheliyim; ama öncelikle çabaların çoğu ekosistemi iyileştirmeye harcanmalı
Orijinal metinde “insanların her gün birbirleriyle konuşmasını sağlayın” gibi doğru fikirler de var
Bu zaten HN’de gerçekleşiyor
Gerçi her gün farklı bir insan kümesiyle oluyor; fikirler ise eski fikirlerin tekrarı olabilir
Üniversite öğrencilerine satması kolay başlıca kullanım senaryosu mevcut metrikleri oyunlaştırmaksa VC yardımcı olmayacaktır; RFS’de de eğitim teknolojisi görünmüyor
Radar, bilgisayar, Enigma çözücüler, lazerler ve malzeme biliminde büyük etki yaratan daha az görünür icatlar —örneğin top namlularının daha dayanıklı, uçakların daha hafif ve daha hızlı olması gerekiyordu— daha sofistike şeyler üretmeyi mümkün kıldı
Tüm nükleer enerji sektörü ve çevresi için de aynısı geçerliydi
Bir başka etken de Soğuk Savaş idi; en küçük bir üstünlük elde etme olasılığı bile varsa para harcamak için teşvik vardı
“Zeki insanları işe alıp onlara bir laboratuvar verirseniz yeter” düşüncesine ilginç bir karşı örnek olarak, 1970–1986 yılları arasında IBM Research’ü yöneten Ralph Gomory şöyle demişti:
“Bir yerde bir araştırma laboratuvarı kurup çok sayıda iyi insanı işe alırsanız, bir şekilde şirket için sihirli sonuçlar ortaya çıkacağına dair yanlış bir bakış açısı vardı. Ben buna inanmadım. Bu işe yaramadı. Yalıtılmış halde sadece bilim yapmak eninde sonunda işe yaramaz. [...] Sadece radikal şeyler yapmak da iyi bir fikir değildi. Yalnızca atılımlarla kazanamazsınız; çünkü çok nadirdirler. Basit bir fikri oluşturmak yıllar aldı. Her zaman mevcut kullanılan teknolojiyi daha iyi hâle getirme işiyle çığır açıcı teknolojiyi birlikte yürütmemiz gerekir.” https://youtu.be/VQ0PBve6Alk?t=1480
Araştırma iyidir, ama her araştırmacı başına, yararlı bir şeyi kitlesel ölçekte pazara taşımak için zorlu işi yapan binlerce kişiye ihtiyaç vardır.
O girişimin başında da Alan Kay vardı, ama pazar değişimleri yüzünden birkaç yıl sonra kaynak yetersizliğinden kapanmak zorunda kaldı.
Fikirlerin nadir olduğu doğru olabilir; ama arz-talep yasasına göre bu tür fikirlerin çok değerli olması gerekir.
Elbette bu, paranın önemli olduğu durumlar için geçerli; Bell Labs için para muhtemelen en öncelikli şey değildi, ama yine de ışıkları açık tutmak gerekiyordu.
Bu, benim yaşamım boyunca Batı’nın yöneldiği kapitalizm modelinin belirli bir zayıflığı.
Devlet öncülüğündeki planlama ve araştırma kademeli olarak küçültülüp değersizleştirildikçe, şirket mülkiyetinin duvarlarını aşarak hareket eden iyileştirmelere neredeyse hiç alan kalmadı.
Bunun yerine bu tür işler çoğunlukla açık kaynak alanında gönüllü olarak yapılıyor ve karşılığının yetersiz kalması muhtemel.
Şirketler, şirketler arası teknoloji standartları komitelerinde işbirliği yaptığında ise süreç genellikle çok sancılı oluyor ve sonuçlar da çoğu zaman şüpheli kalıyor.
Asıl fark, onlara özgürlük ve inisiyatif vermekti; onları izole etmek değil.
“İşe yarayacağının” garanti olmamasını göze almak gerekir.
Yalnızca en iyi örneklere bakmamalı; Bell Labs’e benzeyip de işe yaramayan kaç versiyon olduğunu da araştırıp tartışmalıyız.
Sadece başarı hikâyelerine bakarsak, bugün risk sermayesi modelinin de harika olduğunu söyleyebiliriz.
Google araştırma laboratuvarı içinde görece durağan kalmış teknolojiye dayanarak OpenAI’ın büyük dil modellerinde başardıklarına bakınca bu söylenebilir; 50 yıl sonra kimse Theranos’u hatırlamazsa daha da öyle olabilir.
Ya da Ay’a inişi ve interneti örnek gösterip büyük devlet öncülüklü projelerin “bariz” yol olduğunu söyleyebiliriz.
Kâğıt üzerinde hem araştırma laboratuvarları hem de VC oyunu, birçok fikri fonlayıp başarılı olanların çok daha fazla sayıdaki başarısızlığı telafi etmesini sağlayan bir yapıya sahip.
Ancak ikisi de birkaç başarının ardından taklitçi bir yönetim optimizasyonu kültürüne saplandı; bunun sonucu da hızla ters tepen bir riskten kaçınmaya dönüştü.
Üniversiteler de yayın yapmazsan elenirsin kültürüyle aynı şeyi yaptı.
Kendi başarılarının kurbanları oldular.
Bu yüzden ya henüz bu döngüden geçmemiş yeni bir sınır bölgesi tipi finansman kaynağı bulmalı ya da insanın kontrol ve garantili getiri arzusunu kırmanın bir yolunu bulmalıyız.
Çünkü toplumun bütünü için önemli olan “neyin nerede geliştirileceği” kararını, seçilmemiş zenginlerin daha fazla para kazanma arzusuna teslim eden bir yapı.
Bunların önemli bir kısmının geleceğin toplumunu tekno-faşist bir cehennem olarak görmeye yatkın belirli bakış açıları ve projeleri varsa durum daha da kötüleşiyor.
VC modelinin verdiklerinin ezici çoğunluğunun dolandırıcılık ya da etik açıdan çok kuşkulu hizmetler olduğu; insanları her yerde gözetlediği ve gerçek sorunların pek çoğunu çözmeden insanlardan olabildiğince çok para ve değer sıkmaya çalıştığı da söylenebilir.
Modelin kendisi de sorun çözmeyle çelişiyor.
Sorun çözmek para gerektirir ve geri dönüşü yoktur; doğası gereği kârlılığı düşük olduğu için herhangi bir çözüm de giderek daha fazla enshittificationa uğramaya mahkûmdur.
Sahipleri, biri telefonu her eline aldığında para kazanıyordu; her iş modeli toplumun içine bu kadar derin gömülü değildir.
Kendi araştırma laboratuvarını kurmak isteyen bir yönetim kuruluna sahip şirketler bile daha yüksek bir güç olan Wall Street’e hesap vermek zorunda; onlar da mümkün olan en kısa sürede azami kâr elde etmeye zorlar.
Oraya en hızlı giden yol maliyetleri kısmaktır; özellikle de meyve vermeyebilecek uzun vadeli araştırma maliyetlerini kesmek.
Üstelik Theranos’u unutmak için neden 50 yıl bekleyelim? https://www.nytimes.com/2025/05/10/business/elizabeth-holmes...
Henüz izlemediyseniz YouTube’daki AT&T Tech Channel’da yer alan AT&T Archives’ı öneririm.
Amerikan teknoloji tarihine dair gerçekten şaşırtıcı bir koleksiyon.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLDB8B8220DEE96FD9
Yakın bir aile üyem Soğuk Savaş döneminde Bell Labs’te çalışmıştı; ona göre sebep çok basitti.
Büyük resimde bir motivasyon vardı: savaş ve ardından gelen Soğuk Savaş.
O büyük motivasyon ortadan kalkınca, bu tür bir örgüt yapısı — ya da yapısızlığı — aynı şekilde işlemedi.
Sonunda, başka bir yorumda söylendiği gibi, “zeki insanlar artık bir organizasyon içinde böyle bir özgürlük istemiyor; çalışanlara böyle özgürlük verirseniz birçok kişi bunu suistimal eder ve hiçbir şey yapmaz” durumu ortaya çıkıyor.
grep’in savaşta kullanılmadığını söyleyebilirsiniz, ama daha büyük resme bağlı çok daha büyük bir çabanın yan ürünü olarak ortaya çıktı.Yakın insanlık tarihinin büyük bölümünde bu doğruydu.
Fourier de Napolyon’un seferlerinin çoğuna katılmıştı; dalga biçimi ayrıştırma çalışması da balistik gibi büyük resimdeki bir işten çıktı.
Birbirimizi öldürmek anlamsızdır; ama ölümün yakın tehdidi ve düşmanı yok etme fikri, birlikte çalışmayı, yenilikçi olmayı ve imkânsız görünen işleri başarmayı sağlayan en güçlü motivasyondur.
“Bell Labs'in olmamasının nedeni, Bell Labs'i yaratmak için gereken şeyi, yani zeki insanlara radikal özgürlük ve özerklik vermeyi istemememiz” iddiasına katılmıyorum
Benim gözlemime göre zeki insanlar, en azından bir organizasyon içinde, artık böyle bir şey istemiyor
Çalışanlara bu tür bir özgürlük verirseniz, birçok kişi bundan sadece yararlanır ve hiçbir şey yapmaz
Üretken insanlar, radikal özgürlük ve özerklik altında iyi iş çıkaran en zeki kişiler, bunun yerine bağımsız çalışır
Neden olmasın? İnovasyonu gerçekleştiren taraftaysanız, hisse değeri maaştan çok daha büyüktür
Ne yazık ki bu yüzden Bell Labs'in ihtiyaç duyduğu türden inovasyonlar eskisi kadar yaygın değil
Neyse ki bugün tek bir kişi 1960'lardaki bir mühendisten çok daha fazla iş yapabiliyor ve inovasyonun ön cephesi de geçmişe göre çok daha geniş
Eskiden yazının tezine katılırdım, ama böyle bir özgürlük ve özerklik isteyen insanları işe almak neredeyse imkânsızdı
Bence bunun nedeni, bu insanların organizasyonların ihtiyaçlarını aşmış olması
“Çoğu kurucu ve yönetici bu fikir karşısında irkilir. Sonuçta birinin sadece aylaklık etmesini ne engelleyecek diye sorarlar. Kelly olsa bunun yanlış soru olduğunu söylerdi. Doğru soru şudur: ‘Bakıcıya ihtiyaç duyan birinden neden bilgi teorisi bekliyorsunuz?’”
Richard Hamming'in şu sözü de komik
“Hamming, [Tukey]'in bunca yıl çalıştığı kadar sıkı çalışsaydın ne kadar çok şey bileceğine şaşardın.” Ben de sadece ofisten çıkıp gittim
Birkaç yıl boyunca oldukça yüksek özerklik ve inisiyatif sahibi bir ekipte çalıştım; herkes olmasa da çoğu kişi doğal olarak beklentiyi karşıladı
İnsanlar iyi iş yapmak ister ve iyi iş yaptıklarını hissetmek ister
Güvenildiklerini ve güvende olduklarını hissettikleri bir ortam yaratırsanız beklenti seviyesine yükselirler
Tembel insanlardan çok, aşırı çalışkan olup “iyi”nin ölçütleri yanlış hizalandığı için birbirinin ayağına basan insanlar çok daha zordu
Çünkü basitçe verimsiz olan insanların etrafından dolaşmak kolaydır
Elbette denenen şeylerin çoğu başarısız oldu
Ama başarılı olanlar bunun fazlasıyla karşılığını verdi
Programlama ve nicel modelleme doğası gereği yüksek kaldıraçlı faaliyetlerdir; liderlik öngörülebilirlik bahanesiyle bu kaldıracın tamamını ortadan kaldırmadığı sürece başarılar başarısızlıkları fazlasıyla telafi eder
Zaten moleküler simülasyon için özel çip tasarımı yapmayı planlıyorum, ama işin ticari tarafını pek üstlenmek istemiyorum
Zengin olup şirket satmaktansa maaşlı bir araştırma laboratuvarında çalışmayı çok daha fazla tercih ederim; ayrıca bir ekiple tek başıma yapabileceğimden çok daha fazla iş yapabilirim
Evde eğitim aldım; unschooling ve TJEd felsefesinden de etkilendim, bu yüzden hep projelerimi kendim seçtim
Bazen generalist araştırmacı eksikliğinin nedeninin eğitim olup olmadığını merak ediyorum; bu da gerçekten denemek istediğim bir alan
Tek başına çalışmak her zamankinden daha cazip bir çağdayız
Yine de bazı şeylerin gerçekten ancak paylaşılan bir manyetik alan gibi bir ortamda gerçekleştiğini düşünüyorum
Tek başına yapılamadığından değil; başka zeki insanların beni parlatan anları, tek başınayken gerçekleşmez
Herkes büyük paralar kazanmak istemez ya da gökkuşağının sonundaki altın küpü vaadiyle harekete geçmez
Yeterince ödüllendirilip rahat yaşayabiliyor ya da ailesine bakabiliyor ve aynı zamanda yeteneğini kullanıp kendi alanında inovasyon yapabiliyorsa bu tek başına yeterlidir
“Emeğimle kazandığım parayı her şeyin üstünde sürekli maksimize etmeliyim” şeklindeki VC'lerin körüklediği çarpık mantra da bugün Bell Labs'in olmamasının nedenlerinin bir parçası
Ben o insanlardan biriyim; ama yazdığın zihniyete bakınca neden böyle insanları işe alamadığınıza şaşmamak gerek
Bunun karmaşık bir mesele olduğunu düşünüyorum
ABD'deki birçok büyük teknoloji şirketinde hâlâ oldukça büyük araştırma organizasyonları var
Bell Labs, o dönem telefon tekelinin bir parçası olduğu için kesinlikle anılıyor; ancak AT&T aslında Multics ile ilgili işletim sistemi geliştirmeden çekilmişti ve Unix, Ritchie ile Thompson'ın neredeyse mesai dışı yürüttüğü bir projeydi
Geçmişteki kadar baskın şirketin çok olmadığı doğru
Ama Microsoft gibi şirketlerin de hâlâ önemli araştırma organizasyonları var
Dikkat çekici araştırma ilerlemeleri eskisine göre daha mı zorlaştı bilmiyorum, ancak bazı büyük teknoloji şirketleri hâlâ uzun vadeli ilerlemelere çok para yatırıyor
Sadece muazzam inovasyonlara alıştık
Unix değil, ama TypeScript'in o kadar etkileyici olduğunu düşünüyorum
JavaScript için Haskell'e denk bir dış iskelet gibi
VSCode ve WSL de öyle
Büyük dil modellerine de hayran kalmıyorsanız, neye hayran kalacaksınız?
Belki de bu sadece eski günlere duyulan nostaljidir
Kuantum bilişim de geliyor; açık kaynak devrimi Tor, Bitcoin, Redis ve Linux'u ortaya çıkardı
Bence şu an bir altın çağ
Üstelik tek bir yerden çıkmaması da onu daha iyi kılıyor
Temelden yeni bir katkı yapmak için, halihazırda yapılmış olanın ötesini görebilmek adına daha uzağa gitmek ve daha yükseğe tırmanmak gerekir
Ancak ABD'li teknoloji şirketlerinin finansal kazançla bağlantılı olmayan düşünce akışlarını özgürce takip etmekte zorlanması muhtemel
Akademi de epey bozulmuş durumda
İnsanlar genel olarak özgür değil; ekonomik olarak pratik ihtiyaçlara daha yakın şeyleri düşünmeye bağlanmış durumdalar
Her şeye gücü yeten doların prangaları
Dolayısıyla birden fazla nedenin birleşmesiyle bu daha seyrek hale gelmiş olabilir
Büyük icat hikâyelerinin hepsi birbirine benzer
Doğru yerde, doğru zamanda, doğru ortamda bulunmuşlardır
Başka bir deyişle “doğru” ortamı ne kadar iyi yaratırsanız yaratın, ciddi miktarda şans gerekir
Başarılı olmuş olması, tekrarlanabilir olduğu anlamına da gelmez
Yakın dönemdeki önemli teknolojik gelişmeler de tekellerden çıktı
Son dönemde yapay zekâdaki öncü çalışmaların çoğu nihayetinde Google içindeki yapay zekâ araştırmacıları tarafından yapıldı
Bell Labs’in araştırma kültürünü ve ortamını bizzat yaşamış birinin deneyiminden öğrenmek istiyorsanız, Richard W. Hamming’in The Art of Doing Science and Engineering kitabını şiddetle tavsiye ederim
https://press.stripe.com/the-art-of-doing-science-and-engine...
https://paulgraham.com/hamming.html
Gerçekten olağanüstü olduğunu söylüyor
AT&T ve Bell Labs’i konu alan bir yazıda, Stripe’ın niş basılı kitap stoğunu sürdürmekte zorlanması da ilginç
1517’nin Flux’ı gibi bireylere 100 bin dolar yatırım yapıp, birkaç ay boyunca hiçbir soru sormadan KPI ya da anında ilerleme talep etmeden keşif yapmalarına izin veren programların umut verici olduğuna dair cümlede “ABD’ye taşınabilirsiniz ve vize konusunda da yardımcı olurlar” deniyor; ancak bu artık ABD vatandaşı olmayanlar için gerçekçi değil
Söz konusu VC’nin bireysel yatırımlar konusunda ne kadar ciddi olduğunu bilmiyorum; ama 16–22 yaş aralığındaki kişilerle konuştuğunuzda, internette yanlış bir şey söylediği gerekçesiyle ICE’ın öğrencileri sınır dışı ettiği gerçeği ya da algısı nedeniyle ABD’ye gitmek isteyen neredeyse kimse yok
ABD üniversiteleri ve şirketleri beyin göçü yaşıyor; bu durum önümüzdeki 3 yıl içinde tersine çevrilemezse, onlarca yıl boyunca ABD ekonomisinin üzerinde yük olacak