Bell Labs neden başarılı oldu
(1517.substack.com)- Bell Labs’in başarısının sırrı, olağanüstü yetenekler ve özgür bir araştırma ortamıydı
- Araştırmacılara özerklik ve yaratıcılık sağlayan yönetim anlayışı, yenilikçi sonuçları beraberinde getirdi
- Modern toplumda çıktı ve metrik odaklı kültür ile aşırı idari işler, özgün araştırmayı zorlaştırıyor
- Bell Labs’in hamilik rolü ve temel motivasyon yapısı günümüzde ortadan kalkmış durumda
- Gelecekte özgürlük, sabır ve üstün yetenek birleşimi, yeni yenilik organizasyonlarının yeniden doğuşu için ölçüt olacak
Bell Labs’in efsanevi itibarı
- Bell Labs, bilimsel ve teknolojik yeniliğin simgesi olarak görülüyor; birçok kişi onun başarı örneğini tarihten yeniden çağırmaya çalışıyor
- Yeniliği yeniden üretmeye dönük girişimler canlı olsa da, çoğu zaman ilk tutkudan farklı olarak sessizce başarısızlıkla sonuçlanıyor
- Bu da yalnızca güçlü bir arzunun Bell Labs ölçeğinde bir yenilik yaratmaya yetmediğini gösteriyor
Nitelik ve nicelik açısından farklı bir araştırma ortamı
- Alexander Graham Bell, çok sayıda alana ilgi duydu ve ilk büyük başarısından sonra fonlarını Volta Laboratory and Bureau’yu kurmak için kullandı
- Kendisi araştırmanın yönünü belirleyip özerklik tanıyan bir yönetim anlayışını benimsedi; bu felsefe daha sonra Bell Labs’in simgesi haline geldi
- Mervin Kelly de aynı tavrı sergiledi ve 1920’ler ile 30’larda yetenekli insanları keşfetmeye ve kadroya katmaya büyük çaba harcadı
- Bell Labs’in liderleri hem bilim insanı hem de üreticiydi; “Dâhiler nasıl yönetilir? Yönetilmezler.” ilkesine bağlı kaldılar
- II. Dünya Savaşı döneminde, araştırmacıların öncülüğünde temel teknolojiler (elektronik bilgisayar, akustik güdümlü torpido, pulse code modulation vb.) hızla geliştirildi ve yenilendi
- Kelly, projelere sahadan müdahale etmeden özerklik tanıdı; araştırmacılar tutkularıyla kendi kendilerini motive etti
Bell Labs’in yok oluş nedenleri
- Ma Bell’in parçalanması, Bell Labs’in gerilemesinin görünen nedeni olarak kabul edilse de, gerçekte bilgi çağının yükselişi temel nedendi
- Finansal olarak çok daha büyük olan modern IT şirketleri bile Bell Labs benzeri bir yenilik organizasyonu kurabilmiş değil
- Mühendislik fakülteleri ve araştırma kurumlarında, araştırmadan çok idari işlere ve fon başvurularına zaman ayrılır hale gelindi
- Araştırmacının asli işi yerine üretkenlik metrikleri ve yönetim denetimi merkezli bir kültür yerleşti
- Genç ve bağımsız laboratuvar liderlerinin ortaya çıkması zorlaştı; geçmişin büyük bilim insanları bile bugünün ölçütleriyle işe alınmakta zorlanacak durumda
Araştırma ve başarıya bakışın değişimi
- Peter Higgs örneğinde olduğu gibi, bugünkü atmosferde geçmişteki türden derin araştırma odaklanması zor; ayrıca üretkenlik kriterlerine uymadığı için işe alım da mümkün olmayabilir
- Günümüzde ortam metrik takıntılı; yaratıcılıktan çok sorumluluk ve denetime odaklanıyor
- Bell Labs benzeri kurumların eksikliğinin gerçek nedeni, olağanüstü insanlara “radikal özgürlük” verilmemesi
- Claude Shannon örneğinde olduğu gibi, gerçek yenilik dünyevi değeri hesaba katmayan saf meraktan doğar
Hami rolünün önemi
- Araştırmacının motivasyonu, maddi ödül ya da dış takdir değil, saf meraka dayanır
- Mervin Kelly, deneylere ve araştırmalara tek tek müdahil olmak yerine, özerklik sağladı ve yalnızca gerektiğinde iletişim kurdu
- Problemler ve araştırma konuları verilip birkaç yıl sonra ilerlemenin kontrol edilmesine dayanan güven temelli bir yönetim uygulandı
- Kelly’ye göre önemli olan, ‘denetlenmeden de çalışabilen yetenekleri’ seçebilmekti
- Ayrıca meslektaş araştırmacıların ‘temel motivasyonunu, tutkusunu ve eğilimini’ sezebilen ‘iyi zevk’ ve yetenek ayırt etme becerisi, organizasyonun başarısının temelini oluşturdu
- Bell Labs’in yenilikçi başarıları, içsel boşluk duygusuna dayanıp gerçek değerin peşinden giden yetenekler tarafından yaratıldı
Formül
-
Başarının formülü yalnızca özgürlük ve sabırdan ibaret değil
-
Organizasyon kurmanın başlıca aşamaları şöyle
- İyi zevk ile geleceğin yenilikçi yeteneklerini seçmek
- Onları birbirini besleyip harekete geçirecek şekilde bir araya getirmek
- Çevrelerine üst düzey üreticiler ve teknisyenler yerleştirmek
- Her gün iletişim kurulan bir atmosfer oluşturmak
- Karşılıklı eğitimin mümkün olduğu bir ortam hazırlamak
-
Organizasyon canlılık ve aidiyet kazandığında
- Problemleri özenle seçip araştırmacılara sunmak
- Yıllar sürecek özgürlüğe güvenmek ve bunu güvence altına almak
- Sonuçları üreten kişilere açık biçimde devretmek
- Gerektiğinde ölçeği genişletmek
1517 Fund deneyimi ve yeni girişimler
- 1517 Fund’daki deneyim, yöneticilerin Bell Labs’in başarı ilkelerini anladığını hissettiriyor
- VC (girişim sermayesi) sınırlı olsa da, açık keşif alanı ve topluluk sunmak için çaba gösteriyor
- Örneğin 1517’nin Flux programı, KPI olmadan özerk şekilde araştırma yürütülebilmesi için yatırım fonu sağlıyor
- Bu yeni girişimler sayesinde, Bell Labs benzeri başka bir organizasyonun ortaya çıkabileceğine dair beklenti büyüyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
AT&T, ABD hükümetiyle yaptığı rıza anlaşması sayesinde tekel olarak kalabildi ve bunun karşılığında her yıl kârının belli bir yüzdesini araştırmaya yatırması gerekiyordu. AT&T kendi telefon ağına yönelik değişim konusunda istekli olmadığından, bu koşula uyarak temel araştırmalar yürüttü. On yıllar sonra AT&T birkaç "Baby Bell" şirketine bölünüp rıza anlaşması da kaldırılınca, Bell Labs için artık yasal asgari finansman zorunluluğu kalmadı. Baby Bell'ler yalnızca kısa vadede öngörülebilir getiri sağlayacak araştırmalarla ilgileniyordu ve Bell Labs'in kaderi de o anda fiilen belirlenmiş oldu. Hikâyenin özü, finansmanın nasıl sağlandığıdır
Buna kaynak lazım. Bildiğim kadarıyla rıza anlaşmasında AT&T'nin Bell Labs'e kârının belli bir yüzdesini yasal olarak yatırmasını zorunlu kılan bir dayanak yoktu. Araştırma desteği daha çok stratejik ve itibarı yönetmeye dönüktü; AT&T, antitröst baskısını hafifletmek ve düzenleyicilerle ilişkilerini yönetmek için Bell Labs'i kullanıyordu
<The Idea Factory> kitabı, AT&T ile Western Electric'in rıza anlaşmasından önce de ayrı araştırma birimlerine sahip olduğunu anlatıyor. Çok fazla mükerrer araştırma yaptıklarını fark edince, iki şirketin iletişim sistemleri için gereken araştırmayı bütünleşik biçimde yürütecek tek bir kurum kurdular
Baby Bell'ler Bell Labs'in bir kısmını Bellcore adıyla birlikte devraldı ve orası on yıl kadar daha yaşamını sürdürdü. Ben yüksek lisans yaparken orada stajyer olarak bulunmuştum; o zaman da ciddi araştırmaların yapıldığı harika bir yerdi. Wikipedia'ya bakınca bugün de başka bir adla varlığını sürdürdüğünü görüyorum (iconectiv)
Bell Labs'in baskın rol oynadığı dönem, çok üstün bilim insanlarının sayıca az olduğu ama çoğunun fon bulamadığı bir dönemdi. Bugün bilim insanı çok fazla, ama sayı öyle arttı ki gerçek potansiyeli ayırt etmek zorlaştı ve çoğu kişinin etkisi dramatik olmuyor. O altın çağı yeniden üretmenin zor olduğuna dair çok eleştiri var; çünkü o dönemin ekosistemi bambaşkaydı ve birçok yapısal sorun hâlâ duruyor. Bunu sadece "MBA yönetimi" diye suçlamak, MBA'lerin neden ortaya çıktığını ve bunun nasıl engellenebileceğini açıklamaya yetmiyor. Sonuçta bu yazı, 1517'nin neden gerçekten farklı olduğuna ikna edici biçimde göstermiyor
Bugün etkili araştırma çıktıları üretmek çok daha zor. Çünkü düşük asılı meyvelerin çoğu zaten çoktan toplandı
Bugün bilim insanı sayısının artmış olmasının asıl sorun olduğunu iddia etmek, hiçbir temeli olmayan "bilim karşıtı" bir söylem. HN'deki kamu araştırmalarını küçümseyen havaya benziyor
Potansiyeli değerlendirmek o kadar da zor değil. Biriyle bir ay kadar birlikte çalışınca, herkes bir stajyerin potansiyelini gayet iyi anlayabilir. Asıl sorun, fon ve iş eksikliği
"MBA yönetimini" suçlamak tek başına, MBA'lerin neden ortaya çıktığını açıklamıyor. Bunun nedeni onların gerçekten daha etkili yöneticiler olması değil; mülk sahibi sınıfın, yani sermaye sahiplerinin konuştuğu dili konuştukları için güven kazanmaları
Savaştan çıkan çok sayıda "toplaması kolay meyve" fikri vardı ve bunlar henüz ticarileştirilmemişti. Radar, bilgisayarlar, lazerler, malzeme mühendisliği gibi pek çok yenilik vardı. Soğuk Savaş da para akıtmak için bir teşvikti
"Değerlendirilemeyecek kadar çok" kısmı, bilim ekosistemindeki büyük yapısal dönüşümün başlıca belirtisi. Ben bunu genelde "Baumol etkisi" ile açıklıyorum: eğitimi ve araştırmayı güncel tutan insani işin giderek zorlaşması. Yapay zekanın ya da VC'nin, eğitimden araştırma yeniliğine kadar olan sürtünmeyi büyük ölçüde azaltacağını sanmıyorum. Tam tersine, ekosistemi iyileştirmeye çalışmalıyız. "İnsanların her gün iletişim kurmasını sağla" fikri iyi
MBA'lerin neden ortaya çıktığı ve başka yönetim biçimleri yerine neden tercih edildiği, "neoliberalizm" ve kısa vadeli performans odaklı yönetim kapitalizmiyle iç içe bir konu. Bunu her seferinde açıklamak gerekmiyor
Altın çağı yeniden üretmek imkânsız, çünkü ekosistem fazla değişti. Fon yetersizliği kapitalizmin doğasında var. Emeklilik fonları gibi devasa paralar yüksek getiri peşinde koşarken, toplumsal değerden çok kısa vadeli getirisi yüksek olan sosyal ağlara, kriptoya, yapay zekaya yöneliyor. Temel araştırmaya para gitmiyor çünkü ROI onlarca yıllık. Eskiden hükümetler, özellikle askerî-sanayi-akademi kompleksi, GPS, radar, lazer ve internet gibi araştırmaları destekliyordu; ama muhafazakâr hükümetler R&D'yi kısınca ekonomi de en az çabayla rant toplamaya yönelen bir yapıya dönüştü. Milyarderler bu sorunun çözümü değil. R&D'ye keyfî biçimde, koşulsuz yatırım yapan zengin neredeyse yok
Altın çağ, yalnızca temel deneysel merakla bile çığır açıcı keşiflerin yapılabildiği dönemdi. O dönem artık bitti
IBM Research'ten Ralph Gomory'ye göre, yalnızca zeki insanları bir araya getirip bir laboratuvar kurmak inovasyon üretmiyor. İzole araştırmadan güçlü sonuçlar çıkmıyor. Sahadaki teknolojinin kademeli iyileştirilmesiyle çığır açıcı teknolojinin birlikte yürütülmesi gerekiyor ki anlamlı sonuçlar ortaya çıksın
Atari de 1980'lerde Alan Kay etrafında buna benzer bir girişimde bulundu, ama para yetersizliğinden başarısız oldu
Tek bir atılımın arkasında çok sayıda insan ve büyük miktarda zaman vardır. Araştırma kadar, sonuçları dünyaya ulaştıracak sahadaki insanlar da gerekir, üstelik daha fazla sayıda
RCA da Bell Labs'i taklit etmeye çalıştı ve sonunda kendini krizde buldu
Bell Labs'in dünyayı değiştiren örneklerini hemen sıralayabiliyoruz ama IBM Research'ten çıkan aynı ölçüde simgesel yenilikleri saymak daha zor. Bell Labs'in etkisi o kadar büyüktü
Eric Gilliam'ın "How did places like Bell Labs know how to ask the right questions?" yazısı da benzer bir sonuca varıyor. Bell Labs'in tek başına istisnai bir yer olduğu anlatısı, meseleyi gerçekten anlamayı zorlaştırıyor. Sorun şu ki ilgili yazı, venture capital'i ya da bazı VC'leri gerçek yenilikçilerin ve Bell Labs mucitlerinin yanına koyup bunu kalıcı bir yönetici sınıfına karşı mücadele hikâyesi gibi çizmeye çalışıyor. Bu tür tartışmalar artık eskisi kadar taze gelmiyor
Araştırmacılara özgürlük vermek anahtar nokta; onları yalıtmak değil, farkı yaratan bu
İnovasyon, başarı garantisi olmayan deneysel ruhu kabul ettiğinizde mümkün olur. Başarısız Bell Labs örneklerine de bakmak gerekir. Sadece başarıya bakarsanız, bugünkü VC modeli de harika görünebilir; örneğin OpenAI ya da Google içindeki durgunluktan çıkan LLM'ler. Devlet güdümlü modelin de, Ay'a iniş ve internet örneklerinde olduğu gibi, kendi anlamı var. Ama gerçekte hepsinde aynı döngü yaşanıyor: başarıdan sonra tekrar tekrar yönetim optimizasyonu kültürü devreye giriyor, riskten kaçınma ve fikir kopyalama baskınlaşıyor, sonunda da başarısızlık geliyor. Demek ki ya yeni finansman modellerine ya da kontrol ve kâr güvencesi takıntısına dayanan insan psikolojisini kırmanın bir yoluna ihtiyaç var
Teknik tarihle ilgili harika materyaller için AT&T Tech Channel YouTube kanalındaki "AT&T Archives" içeriğine bakılabilir
1517'nin Flux programı gibi, birkaç ay boyunca koşulsuz 100 bin dolar verip KPI ya da anlık sonuç talep etmeden insanların deneme yapmasını sağlayan bir modelin anlamlı olduğunu düşünüyorum. Ama artık ABD'ye göç, özellikle de öğrenci ve gençler için, pratikte neredeyse imkânsız hale geldi. Bugün 16-22 yaş aralığındaki kimse, ICE'nin çevrimiçi paylaşımlar nedeniyle sınır dışı etme riski gibi nedenlerle ABD'ye gitmek istemiyor. Amerikan üniversiteleri ve şirketleri bundan ciddi bir beyin göçü zararı görüyor
Bell Labs'in araştırma kültürü ve atmosferini merak edenlere Richard W. Hamming'in <The Art of Doing Science and Engineering> kitabını öneririm
Babam, Paul Graham'ın 1986'da blogunda paylaştığı Hamming konuşmasını bizzat dinlemişti ve çok etkileyici bulduğunu söylerdi
Bu kitap neredeyse bir yıldır tükenmiş durumda. AT&T ve Bell Labs'ten söz ederken, Stripe'ın küçük baskılı bir kitabın stoklarını bile yönetememesi ilginç
"Bell Labs yok çünkü insanlar artık zeki kişilere aşırı özgürlük ve özerklik vermeye istekli değil" iddiasına karşı, benim deneyimim bugünün zeki insanlarının bunu kurum içinde istemediği yönünde. Özerklik verince bazıları gerçekten hiçbir şey yapmıyor. Özerk ortamda başarılı olanlar ise zaten bağımsız çalışmayı seçiyor. Gerçek inovasyon için Bell Labs benzeri kurumlara eskisinden daha az ihtiyaç var, ama tek bir kişinin yapabileceği işin ölçeği çok büyüdü. Eskiden bu yazının görüşlerine katılırdım ama bugün özgürlük ve özerklik isteyen insan bulmak neredeyse imkânsız. Sanki artık kurumlardan bağımsız hale geldiler
"Özgürlük verirsen sadece oyalanırlar" kaygısına karşı, gerçekten zeki insanlar bakıma muhtaç kişiler değildir; biraz yönlendirme olunca kendi kendilerine çalışırlar. Richard Hamming'in, "Sen de Tukey kadar uzun süre bu kadar sıkı çalışsaydın neler bileceğini tahmin edemezsin" diye anlattığı meşhur bir anekdot var
Benim deneyimim tamamen farklı. Yıllarca özerk bir ekipte çalıştım ve insanların çoğu doğal biçimde çok iyi gelişti. Güvenildiklerini ve güvende olduklarını hissettiklerinde iyi iş çıkarmak istiyorlar. Hatta asıl sorun, bazen fazla çalışıp zorlanmalarıydı. Başarısızlıklar oldu ama tek bir başarı bile tüm başarısızlıkları fazlasıyla telafi etti. Programlama ve sayısal modelleme gibi alanlarda küçük ekipler çok büyük başarılar getirebilir
Tam tersine, özgürlük ve özerklik isteyen insanlar varsa ben de böyle bir kurumda çalışmak isterim. İşten çok araştırmaya odaklanmak istiyorum ve ekip olarak daha fazlasını başarabiliriz. Eğitim biçimlerinin, örneğin homeschooling'in, neden yaygın olarak araştırmacı üretmediği de ilginç bir konu
"Zeki insanlar artık kuruma ihtiyaç duymuyor" fikrini anlıyorum. Ama başkalarıyla birlikte çalışmaktan doğan teşvik ve sinerjinin, tek başına elde edilemeyecek tarafları var
Geçmişte de çalışmayan küçük bir azınlık, ortaya çıkan büyük başarıları bozmadı; bugün de durum aynı
Mesele şu: insanlara özgürlük, özerklik, istikrarlı bir ortam ve iyi bir maaş verildiğinde, zeki insanlar kendini gösterir. Ama onlardan işletmeye katkı bekliyorsanız, bu zaten artık özerklik değildir. Gerçekten zeki insanlar bürokratik talepleri asgari düzeyde yerine getirir
ABD'deki büyük teknoloji şirketlerinde de oldukça büyük araştırma organizasyonları var. Bell Labs bir telefon tekeli şirketinin parçası olarak biliniyordu ama AT&T, işletim sistemi geliştirmeden çekildi ve UNIX aslında iki ünlü mühendisin bir tür mesai sonrası projesiydi. Bugün bu kadar baskın şirketler daha az olsa da Microsoft gibi şirketler hâlâ ciddi uzun vadeli araştırma yatırımları yapıyor. Belki artık geçmişteki kadar çok büyük atılım yok, ama inovasyon çabası hâlâ güçlü
"Can sıkıntısı" ile yaratıcılık arasındaki bağ gibi, yapılacak işlerin aşırı olmadığı dönemlerde çok daha yaratıcı işler ortaya çıkabiliyor. Zeki insanların geçim derdi olmadan özgürce keşif yapabilmesini sağlamanın toplumsal değeri büyük. Bu yöntem verimsiz ve savurgan görünebilir, ayrıca güven gerektirir. Halka açık şirketlerde ancak fazla nakit olduğunda uygulanabilir. Tarihsel olarak da 16. ila 19. yüzyıl Avrupa'sındaki "aylak sınıf" doğa bilimleri gibi alanlara öncülük etti. Tersine, tüm zaman önceden tahsis edilip işletilirse yaratıcılık azalır ve inovasyon teşviki de düşer. Sonuçta toplum bazen fazla kaynak harcayıp tuhaf işlere yatırım yapmak zorunda; gerçekten yeni inovasyonlar ancak böyle çıkıyor. İronik olan, bu inovasyonları mümkün kılan paranın tekel şirketlerin sıradan insanlardan aşırı ücret alarak topladığı paradan gelmiş olması
UBI'nin en büyük faydası da bu. Birçok kişi belki sadece TV ya da internete bakar, ama insan sıkıldığında beklenmedik şekilde yeni şeyler yapmaya başlar ve bu bazen olağanüstü sonuçlar doğurur
Mesele "fazla kaynak" değil, "tutku ve inanç". Sanatta, sinemada ve başka alanlarda dâhice sonuçların çıktığı dönemlere bakarsanız, paradoksal biçimde en yoksul zamanlarda da müthiş işler çıktığını görürsünüz. Önemli olan bir vizyona inanmak
John Carmack gibi, belli bir servete ulaştıktan sonra "vatandaş bilim insanı" olarak açık kaynak araştırmalara yoğunlaşan daha fazla insan olmalı diye düşünüyorum. Erken emeklilikten sonra entelektüel uğraşlarla yaşamak, can sıkıntısından kaçmanın bir yolu olabilir
NSF bir zamanlar bunu yapıyordu. Benim lisansüstü eğitimim de NSF desteği aldı ve doğrudan pratik amacı olmayan saf araştırma yapabildim. Şimdi kurumsal araştırmadayım ama o özgür araştırma deneyimi bana çok sağlam bir temel verdi
Belki de "sosyalizm" fikrinin bir yönü, devletin dev bir vakıf gibi davranıp araştırma enstitüleri işletmesi ve halka karşı sorumlu bir model sunmasıdır
Üniversite ve araştırma ortamı için benim istediğim şey de tam olarak bu. Doktora öğrencisiyim ama bugünkü akademik sistemin asli işlevini yerine getirmediğini hissediyorum. "İsrafı azaltmak" adına her şeyi sayısallaştırırken, aslında daha büyük bir israf yaratıyoruz. Temel araştırmanın sonucunu ölçmek çok zordur ve başarısızlık bile, araştırma alanını daraltması bakımından anlamlı bir ilerleme olabilir; ama biz sonuçları sayılarla değerlendirmeye çalışırken özünü kaybediyoruz. Araştırmada "başarısızlığı" nasıl tanımlayacağınız bile muğlak. Bilim çoğu zaman bir şeyi doğrudan kanıtlamaz; daha çok mevcut teorileri yanlışlayarak ilerler. Ama bugünkü sistem "publish or perish"e dönüştü ve bu da özgünlüğü ciddi biçimde bastırıyor. Riskli ya da ana akım dışı konular neredeyse hiç denenemiyor. Akran değerlendirmesi de özünde açık tartışma olması gerekirken, şimdi kapalı ve değerlendiricinin öznel yargısının güce dönüştüğü bir yapıya büründü. Değerlendirmeyi daha açık hale getirip kodu, veriyi ve değişiklik geçmişini paylaşmalıyız. Böyle bir ortam muazzam etki yaratır. Aslında herkes, merakın önemli sorunlarla iyi örtüştüğünü deneyimlemiştir. Muhtemelen koşulsuz araştırma desteği verilse, hatta büyük bir maaş kesintisi pahasına bile, bunu hemen kabul edecek çok insan çıkar. Sonunda bu hem şirketlere hem akademiye servet ve değer kazandıracak bir yaklaşım olurdu. Tabii bu yalnızca akademiye özgü bir sorun değil; sanayi de benzer problemler yaşıyor