- Uzman odaklı büyük ekiplerde, iç bağımlılıklar, aktarım hataları, darboğazlar ve sorumluluğun dağılması nedeniyle üretkenlik ve iş birliği verimliliği hızla düşer
- Günlük stand-up toplantılarında içeriğin büyük kısmı gereksiz ya da sıkıcı hale gelir; ekip ölçeğinin büyümesi ve uzmanlaşma iletişim kopukluğu ile ilgisizliğe yol açar
- Teknolojiye göre ayrışma (frontend/backend), geçici feature ekipleri, dış danışman kullanımı gibi çeşitli denemeler yapıldı; ancak sonunda genelist rollere geçiş en somut etkiyi yarattı
- Mob programlama gibi kolektif iş birliği yöntemleri bilgi paylaşımını, öz yönetimi, sorumluluk duygusunu ve motivasyonu teşvik eder; tek bir alana saplanmak yerine sonuç odaklı iş birliği ve gelişim açısından daha avantajlıdır
- Ancak genelleşmenin yan etkileri de vardır: uzmanlığın zayıflaması ve tükenmişlik riski; bu yüzden sürekli deney yapmak ve kültürel iyileştirme şarttır
Ekip çok büyük olduğunda yaşanan sorunlar
- 14 kişilik büyük bir ekipte başlayan sorun: stand-up'taki konuşmaların çoğu gereksizdi; iş aktarımında eksikler ve gayriresmî işler sık yaşanıyordu
- Asenkron stand-up'a (Slack vb.) geçildiğinde ise temel konuşma ve iş birliği fırsatları kayboldu, süreç basit bir raporlamaya dönüştü
Farklı bölme ve işletme denemeleri
- Teknoloji bazlı ayrım (Task Force): frontend/backend olarak bölündü, ancak hemen karşılıklı bağımlılık sorunları ortaya çıktı ve ek stand-up'lara katılım yüzünden zaman maliyeti arttı
- Geçici feature ekipleri: belirli bir özelliğin geliştirilmesine göre insanların geçici olarak yeniden atanması; bakım ve kaynak yönetimi sorunları doğurdu
- Dış danışmanların dahil edilmesi: ekip zaten büyük olmasına rağmen verimsizlik sürdü; üst yönetimden kaynak kullanımına yönelik baskı oluştu
Sonuçta etkili olan çözüm
- Uzmanlar yerine generalist modelinin benimsenmesi
- Frontend, backend, QA, DevOps gibi rollerin ayrılması yerine, tek bir hedef/ürün etrafında tüm yetkinlik setinin paylaşılması
- Bilgi paylaşımı, sorumluluğun dağılmasının azalması, darboğazların çözülmesi, daha hızlı teslimat ve daha yüksek kalite sağlandı
- Mob programlama gibi kolektif iş birliği ile iletişim, özerklik ve sahiplenme güçlendi
Generalistler neden etkili oldu?
- Ortak bağlam ve amaç: yeni bir alana geçilse bile aynı ürün/hedef üzerinden ilerlemek öğrenme eğrisini yumuşattı
- Sınırlı ihtiyaç: yalnızca belirli araçların (CI/CD vb.) öğrenilmesi çoğu zaman yeterliydi; derin uzmanlıktan çok üretkenlik ve bakım kolaylığı öne çıktı
- Motivasyonun 3 unsuru (özerklik, ustalık, amaç) birlikte karşılandı; ekibin sahiplenme duygusu ve gelişimi desteklendi
- Eşitlikçi kültür: eşit erişim hakkı, bilginin özerk biçimde edinilmesi, yetki ve sorumluluğun dağıtılması, kolektif öğrenme
- Sorumluluğun 3 unsuru (bilgi, yetki, sorumluluk) netleşti; sahiplenmeye dayalı hızlı ve yüksek kaliteli sonuçlar ortaya çıktı
Yan etkiler ve sınırlar
- Uzmanların ayrılması: genelleşme herkese uygun değildir; bazı kişilerde tükenmişlik ve aşırı yüklenme görülebilir
- Uzmanlık derinliğinin yetersizliği: farklı stack'lerle daha yüzeysel çalışıldıkça, tek bir alandaki derin ustalık zayıflayabilir
Sonuç ve çıkarımlar
- Tek tip bir çözüm yoktur; deney ve iyileştirme kültürü daha önemlidir
- Uzman modelinin dezavantajları (darboğazlar, iletişim kopukluğu, sahte iş, bağlam kopukluğu) generalistler ve kolektif iş birliği ile giderilebilir
- Sonuçta en uygun model; hedef, insan kaynağı, bütçe ve ürün özelliklerine göre değişebilir
- Asıl kritik nokta, açık deneme, geri bildirim ve sürekli iyileştirme kültürüdür
4 yorum
Ben bir generalist'im ama sahada hissettiğim şey şu: İşe yarayan taraf generalist olmak, ama gerçekten 'değer' görenler specialist'ler oluyor. Aynı üniversiteden, aynı not ortalamasıyla mezun olunsa bile sonunda specialist'ler 2-3 kat daha yüksek ücret alıyor.
Ben de benzer düşünüyorum.
Ama bence yazılım açısından, ABD'deki deep tech dışında specialist olanlar gerçekten o kadar da özel değil gibi.
Acaba bir örnek paylaşmanız mümkün mü? Pratikte birine uzman denmesinin ne kadar "uzman" bir seviye olduğunu merak ediyorum...
İK açısından bakıldığında, büyük şirketlerde ya da orta ölçekli şirketlerde genelde yaklaşık 3 yıllık deneyim istendiğini düşünüyorum; benim ölçütlerime göre ise ‘uzman’, backend perspektifinden LLM kullanarak herkesin kolayca yararlanabileceği ve yüksek erişilebilirliği de gözeten bir yapıyı tasarlayabilen kişidir.
Örneğin ben bir generalistim, ama ülkedeki herhangi bir hizmet için 100 milyondan fazla trafiği ilkokul öğrencisinin bile anlayabileceği kadar basit bir şekilde tasarlayabilirim.
Ama yine generalist olduğum için büyük şirketlerde özgeçmişim eleniyor lol