- Corporation for Public Broadcasting (CPB), ABD hükümetinden bağımsız olarak faaliyet gösteren kâr amacı gütmeyen bir kuruluştur
- CPB, başkanın yürütme emrinden etkilenmez
- CPB, 1967'de Kongre tarafından kurulmuş olup kamu yayıncılığına yönelik federal yatırımı yönetir
- CPB, ülke genelinde 1.500'den fazla kamu televizyonu ve radyo istasyonunun faaliyetlerini destekler
- CPB, kamu radyosu, televizyonu ve ilgili çevrimiçi hizmetler için araştırma, teknoloji ve program geliştirmede en büyük finansman kaynağını sağlar
Kamu medyasına yönelik başkanlık kararnamesi hakkında CPB'nin açıklaması
- CPB Başkanı ve CEO'su Patricia Harrison, başkanın kamu medyasına ilişkin yürütme emri hakkında bir açıklama yayımladı
- CPB, başkanın yetki alanına girmeyen, federal olmayan bir idari kurumdur
- CPB, doğrudan Kongre tarafından yetkilendirilip finanse edilir ve federal hükümetten bağımsız olarak faaliyet gösterir
- CPB kurulurken Kongre, ABD'deki hiçbir bakanlık, kurum ya da çalışanın eğitim televizyonu veya radyo yayıncılığı, CPB ya da onun yararlanıcıları veya yüklenicileri üzerinde yönlendirme, denetim veya kontrol uygulamasını yasakladı
CPB hakkında
- CPB, 1967'de Kongre tarafından yetkilendirilen kâr amacı gütmeyen bir kuruluştur ve kamu yayıncılığına yönelik federal yatırımı yönetir
- Ülke çapında 1.500'den fazla yerel kamu televizyonu ve radyo istasyonunun faaliyetlerini destekler
- Kamu radyosu, televizyonu ve ilgili çevrimiçi hizmetler için araştırma, teknoloji ve program geliştirmede en büyük finansman kaynağını sağlar
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu adım şu başkanlık kararnamesine bir yanıt gibi görünüyor: ENDING TAXPAYER SUBSIDIZATION OF BIASED MEDIA https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/endi...
PBS, kamu medyasının finansmanı konusunda ABD'nin federal düzeyde kişi başına yılda 1,50 doların biraz üzerinde olduğunu; bunun da Birleşik Krallık'taki BBC'nin kişi başına yaklaşık 100 doları ve Kuzey Avrupa'daki 100 doların üzerindeki seviyelerle karşılaştırıldığında neredeyse grafiğin dışında kalacak kadar düşük olduğunu söylüyor
Ayrıca birçok ülkenin kamu yayıncılığı sistemini demokrasinin temel altyapısı olarak gördüğünü ve kamu yayıncılığının sağlığı ile demokratik yönetişimin sağlığı arasında pozitif korelasyon olduğunu gösteren veriler de bulunduğunu söylüyor
https://www.pbs.org/newshour/show/a-look-at-the-history-of-p...
Bunu neden Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanının üstlendiği merak konusu
Benim bildiğim PBS, çocuk programları ve NOVA gibi eğitim programları demek; NOVA da 51 sezondur sürüyor
Bu tür programları taraflı olmaktan çok eğitici görmek daha doğru gibi
CPB, Kongre'nin kurduğu ve finanse ettiği bir kurum; bu yüzden başkan o paranın nasıl harcanacağını ona dikte edemez
Almanya'da yılda yaklaşık 220 avro zorla ödemek gerekiyor; bunun haber gibi alanlara giden oranı küçük, çoğu eğlence programlarına harcanıyor
Benim yaşımdaki veya daha genç insanlar arasında bunu destekleyen ya da tüketen neredeyse kimseyi tanımıyorum; fiilen bebek patlaması kuşağının kendi polisiye dizilerini sübvanse etmemiz için bizi zorladığı bir yapı
Her yıl yaklaşık 9 milyar avro topladıklarına göre, o yazının yazarının halkı bu şekilde yolma ihtimalinden heyecan duyması da şaşırtıcı değil
Haber yayıncılığı için gerçekçi olarak ne kadar para gerekir ki diye düşünüyorum; yiyecek ve giyeceği bile karşılamakta zorlanan insanlar bile bazı sunucuların akıl almaz yüksek maaşlarına katkıda bulunmak zorunda kalıyor
Üstelik hiç de tarafsız değil, oldukça sol eğilimli
Bu sistem epey çürümüş durumda; umarım hızla reforme edilir
Benim için kamu yayıncılığının değeri 0; ama başkası NPR açtığında ara sıra dinlemek zorunda kalıyorum ve bana çok taraflı geliyor
En sevdiğim örnek, siyasi olarak epey “woke” eğilimli bir kadının, istemeden dinlediğim ataerkilliğin tehlikeleri hakkındaki NPR programını kapatması
Nedenini sorduğumda, onun için bile fazla utanç verici olduğunu söyledi
Ben neden böyle bir şeye para ödemek isteyeyim
ABD'ye, özellikle Bay Area'ya ilk taşındığımda, ilk hafta NPR'ı keşfettim ve bu kadar kaliteli, düşünceli programların var olduğuna neredeyse inanamadım
Son birkaç aydaki değer yıkımı şaşırtıcı düzeyde
O yüzden bir sonraki bağış kampanyasında mutlaka bağış yapabilirsiniz
Son zamanlarda arabada daha sık dinliyorum; internette okuduğum saçma sapan şeyler yerine yerel haberleri ele alıyorlar
Uzun zamandır televizyonum yok; çevremde neler olup bittiğini öğrenmenin başlıca yolu haline geldi
Elbette kemer sıkması gerekecek ve bağışlar her zaman yardımcı olur, ama dayanabilir
Bu meselenin büyümesinin nedeni, NPR'ın Fox News gibi halka Trump hakkında açıkça yalan söylememesi
Eğer gerçekten tarafsız medyayı önemseseydi Fairness Doctrine'i (Adil Yayıncılık İlkesi) yeniden yürürlüğe koyardı
Ama bunu yaparsa Fox, Newsmax ve geri kalan Cumhuriyetçi propaganda mecraları ölür; bu yüzden yapmayacak
Ancak yalnızca kendilerinin ilerici olarak gördüğü mecralara uygulamak istiyorlar
Örneğin FCC, taraflı gördüğü mecraların yayın lisanslarını iptal etmekle tehdit etti; muhafazakâr mecralar böyle tehditlerle karşılaşmadı
Yönetimin söyledikleriyle çelişen haberler, ne kadar gerçeklere dayansa da taraflı kabul ediliyor
Yönetimin söylediklerinin nesnel olarak ne kadar yanlış olduğunun önemi yok
Bunun ülkemizde kötülüğün yükselişinin kökü olduğunu düşünüyorum
Özellikle Demokratların Clinton veya Obama dönemlerinde bunu geri getiremeyecek kadar dar görüşlü olmalarına kızıyorum
Artık çok geç
Trump'ı eleştirmek adil mi?
Trump'ın ölçütlerine göre bu eleştiri “alternatif gerçeklere” dayanıyorsa ne olacak?
CNN, Fox News, NPR, NYTimes, WSJ’nin yanı sıra küçük podcast’ler ve Substack’lere kadar çok çeşitli haber kaynaklarını okuyup dinliyorum.
Artık önyargısız haber kaynağı diye bir şey yok; tüm medya kuruluşları ya sola ya da sağa kaymış durumda.
Eskiden NPR’a saygı duyardım ama şimdi benim için NPR soldaki Fox News ve diğer medya kuruluşlarından farklı değil.
Bu başlı başına sorun olmayabilir, ama vergi mükelleflerinin parasıyla işletilmemeli.
NPR başkanının Kongre oturumunda söylediklerini ve hemen ardından NPR’da verdiği röportajı dinlemek yeterli.
İlkinde görüşlerini ifade edemedi ya da etmedi; son iki yılda kendisinin söylediği ya da paylaştığı şeyleri bile hatırlayamadı.
İkincisinde ise NPR’ı ve kendisini iyi göstermeye yönelik bariz biçimde yumuşak sorular peş peşe geldi.
Bu haber ya da habercilik değil, NPR’ın NPR için yaptığı PR’dı.
Buna tamamen uydurulmuş haberler de dahil.
NPR’da böyle şeyleri ne kadar sık duyuyorsun?
Bu arada NPR haberlerinin gerçekten berbat olduğunu düşünüyorum; nedeni de at yarışı tarzı siyasi haberciliğe ve seçim kampanyası sonrası yorumlara aşırı odaklanması.
Önyargılı olmakla suçlanmaktan o kadar korkuyor gibi görünüyorlar ki, gerçek meseleleri ele almak yerine zamanı tarafsız konularla doldurmaya çalışıyorlar.
Çünkü onlarca yıldır gerçek dünyadaki sorunları ciddi biçimde ele alınca Cumhuriyetçilere karşı “önyargılı” görünmek fiilen kaçınılmaz hale geldi.
Birkaç yıl okuduktan sonra haber yapma biçimi bana bir ölçüde BBC’yi hatırlatıyor.
Görece partilerüstü niteliğinin, belirli bir önyargı kalıbına zorla sokulmak yerine değerli görülmesi gerektiğini düşünüyorum.
Sanki geçmişteki medya mensupları görüşü olmayan robotlarmış ve kafalarında yalnızca “önyargısız” habercilik varmış gibi duyuluyor.
Oysa NPR başkanı gibi bir kurum yöneticisinin görüşleri var diye tüm kurumu gözden çıkarmak ve artık “önyargısız” sayılamayacağını söylemek tuhaf.
Gerçekçi bakarsak medyada her zaman önyargı vardı ve bazen hükümetin gündemini yaymak için de kullanıldı.
Bu son dönemde yeni ortaya çıkmış bir akım değil.
Bunu anlamak için NPR’ın PR kokan röportajını bulmak da gerekmiyor.
Yeni olan şey insanların sahte denge ve “iki taraf da aynı”cılığına kapılması.
NPR başkanının sol görüşleri olabilir, haberleri de sola meyilli olabilir.
Ama mesele bunun “soldaki Fox News” olup olmadığı.
Nesnel olarak değil.
Örneğin şirketin yalanları bilerek yaydığına, bunu mahkemede kabul ettiğine ve 787 milyon dolar uzlaşma bedeli ödediğine dair bir kanıt yok.
Haberciliğini beğenmeyebilirsin, ama bunları eşdeğermiş gibi göstermemek gerekir.
Sağ aşırı sağa giderken sol da sağa kaydı.
Dünya ölçeğinde bakıldığında ABD’nin “solu” oldukça muhafazakâr.
Sağ kendi gündemi hakkında sürekli yalan söylüyorsa, nesnel olmayan yalanları aynen aktarmaya devam etmek sorumlu habercilik midir?
Doğrudan dikteyi tekrarlamaktan kaçınmak, ikiyüzlülük kalıplarını kabul etmek, buna dair nesnel analiz sunmak ve izlemeyi sürdürmek sorumsuzluk mudur?
ABD şu anda gerçekten çok tuhaf
Başkanın açık bir yetkisi varmış gibi görünmüyor ama üniversiteler, medya, yardım kuruluşları, araştırma kurumları gibi çok sayıda kuruluşun finansmanının kesilmesini emrediyor; bunu da çoğu zaman kendi gözünde ideolojik suç saydığı gerekçelerle yapıyor
Ayrıca gazete köşe yazısı gibi açıkça suç sayılması zor şeyler yüzünden insanları tutuklayıp sınır dışı etmeye çalışıyor; usule uygun süreç de yok
Çok tuhaf bir dönem
Şu anda ABD mahkemelerinin buna karşı koyup ABD’yi normal rotasına döndüreceğine dair biraz inanç var, ama o barajın sonsuza kadar dayanamayacağından endişeliyim
İyi olan taraf, bu hamlelerin geniş çapta popüler olmaması; bunun nedeni de diğer konulardan çok gümrük tarifesi politikası gibi görünüyor
Sistemi tamamen baypas edip sınırları zorlamaya niyetli biri varsa dayanmaz
Bu yönetimden birini mahkemeye itaatsizlikten cezalandırmanın işlevsel olarak neye benzeyeceği de net değil
Çünkü ABD Marshals Service, DOJ’ye bağlı
Bundan sonra da böyle olacağından şüphem yok
Muhafazakâr seçmenlerin kendi muhafazakâr temsilcilerine seslerini duyurması da oldukça etkileyici
Ancak nihayetinde, çok sayıda itiraza rağmen Kongre yürütmeye benzeri görülmemiş yetkiler devretti
Yürütme yetkisi güçlü biçimde sıkılmalı; ardından Kongre yetkileri de sıkılmalı
Federalizmi ileri taşımak gerekiyor
Onun yetkisi olmayabilir, ama belirli milletvekilleri ve CPB yönetim kurulu üyeleri üzerindeki etkisiyle süreci harekete geçirebilir
Ayrıca CPB’nin neden federal hükümetle ilişkisini kesip bağışçı tabanlı bir kâr amacı gütmeyen kuruluş olamadığını hep merak etmişimdir
Tüm programlarda büyük Fortune 500 şirketlerinden, bireysel ailelerden ve başka kurumların sponsorluklarından ya da hibelerinden söz edildiğini duyuyor veya görüyorum
Finansman kesintisi gündeme her geldiğinde CPB, “Federal hükümetten aldığımız para çok az; gelirlerimiz içinde büyük bir pay değil ve göz ardı edilebilir” diyor
Öyleyse artık ABD federal hükümetiyle resmen yolları ayırma zamanı
https://www.propublica.org/article/big-bird-debate-how-much-...
Usule uygun sürecin askıya alınması bence korkutucu
Başta kültüreldi; 90’lar televizyonu ve Jerry Springer gibi şeyler vardı
Sonra seçim meselesi oldu; “hanging chads” vardı
Ardından anayasal bir meseleye dönüştü ve Patriot Act geldi; sonrasında da psikolojik savaş gibi, çeşitli istihbarat kurumlarından eski kişiler türlü “alt” akımları, Q gibi şeyleri yürüttü
Şimdi sıra frontal lobotomi zamanında
Neredeyse 30 yıl sürdü ve buraya kadar geldik
Başkanlık kararnamesinin hiçbir alıntı ya da gerekçe göstermeden bu şekilde hüküm vermesi yaygın bir şey mi merak ediyorum
“CPB, NPR ve PBS’e hibe sağladığı ölçüde bu ilkeye uymuyor”
“NPR ve PBS’in hangi bakış açısını teşvik ettiği önemli değil”
“Önemli olan, her iki kurumun da vergi ödeyen vatandaşlara güncel olayları adil, doğru ve tarafsız biçimde aktarmamasıdır” gibi
Temelde daha iyi antetli kâğıda yazılmış, arkasına da silah eklenmiş Twitter tarzı öfke gönderileri
Neredeyse hepsi gerçekten propaganda metni gibi okunuyor
Diğer yönetimler kelime seçiminde biraz daha dikkatliydi
Ben o anı, NPR’ın benim güvenimi ve ilgimi tamamen kaybettiği an olarak görüyorum
Çok üzücü ve göz açıcı bir andı
NPRPublicEditor’ın bu tweet’i bu işle ilgili olabilir
https://x.com/NPRpubliceditor/status/1319281101223940096
Gerçekte neyin neden değiştiğini doğru görmek için böyle belgelerin orijinal metnini okumak her zaman iyidir
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/endi...
Bu emir CPB’nin parasını elinden almıyor; CPB’nin artık NPR ve PBS’e fon sağlayamayacağını söylüyor
Oysa NPR zaten finansmanının yalnızca yaklaşık %1’ini CPB’den alıyor
PBS rakamını bulamadım
O yasadışı şeyler yapmaya devam ediyor
Çünkü yasadışı davranmanın hiçbir cezası yok
Kongre, CPB’yi, yani NPR, PBS vb. kurumları Eylül 2027’ye kadar tamamen finanse etti
Üstelik bunu bu yıl bu Kongre’nin kabul ettiği geçici bütçe yasasında yaptı
Her iki partiden başka başkanlar da başkanlık kararnamelerinin sınırlarını zorlamıştı, ama benim anladığım kadarıyla onun kullanma biçimi emsalsiz
Wiki’yi okumam gerekti; başkanlık kararnameleri, yasa veya anayasa desteği olmadıkça yürütme organı dışında kullanılmak için yapılmış şeyler değil
Ancak Wikipedia’daki şu ifadede “zımni” kısmı gri alan gibi görünüyor
“Bu tür emirler çıkarma takdir yetkisinin devri, açık ya da zımni bir Kongre yasasıyla veya anayasanın kendisiyle desteklenmelidir”
Bir finansmanı durdurmak için, finansmanı en başta tahsis eden yer Kongre olduğuna göre bunu Kongre yapmalı değil mi?
Bana göre denge ve denetim mekanizmaları çöküyor
Yargı, en azından en üst düzeyde, anayasal dayanağı pek az olan ya da hiç yok gibi görünen durumlarda bile çoğunlukla onu destekliyor gibi