Giriş
- ABD Adalet Bakanlığı, Google'ın aramadaki tekel sorununu çözmek için Chrome tarayıcısının zorunlu satışını değerlendiriyor.
- Ancak Chrome'un gerçekten satılabilir bir 'bağımsız varlık' olup olmadığına dair iş ve teknoloji açısından soru işaretleri bulunuyor.
Ana bölüm
- Chrome'un kullanıcı sayısına dayanarak 15 ila 20 milyar dolar değerinde olduğu öne sürülse de, bu yalnızca basit bir sayısal tahmindir.
- Chrome, doğrudan gelir yaratmaktan çok Google'ın diğer hizmetlerine (arama, Gmail vb.) kullanıcı yönlendirmesi yaparak dolaylı değer taşır.
- Diğer tarayıcılarda (Safari, Firefox vb.) Google'ın TAC maliyeti ödemesi gerekirken, Chrome Google'a ait olduğu için böyle bir maliyet yoktur.
- Google Chrome'u satsa bile, TAC anlaşmalarının yapısı gereği Apple veya Mozilla yine de varsayılan arama motoru olarak Google'ı seçebilir.
- Kullanıcılar kayda değer bir değişiklik olmadan yine Google'ı seçmeye devam edeceği için, düzenleyici etkinin oldukça sınırlı kalması muhtemeldir.
- Teknik olarak Chrome'un büyük bölümü açık kaynaklı Chromium tabanlıdır ve herkes benzer bir tarayıcı geliştirebilir.
- Nitekim Brave, Edge, Vivaldi gibi tarayıcılar da zaten Chromium tabanlıdır, ancak hiçbiri Chrome kadar pazar payı elde edememiştir.
- Chrome'un gerçek değeri, Google hizmetleriyle entegrasyonunda ve kullanıcı tabanında yatıyor; bağımsız bir ürün olarak ise ticari değeri neredeyse yoktur.
Sonuç
- Chrome ancak Google ekosistemi içinde anlamlı bir varlıktır; bağımsız bir satış kalemi olarak anlamı yoktur.
- Bu nedenle DOJ'nin Chrome'un zorla satılması yönündeki talebi, gerçekçilikten uzak bir 'siyasi sembol adımı'na daha yakındır.
8 yorum
Satış yapılacaksa, bari bir vakıf kurup ayrı bir yapıya dönüştürseler de en azından Google'ın web üzerinde nüfuz kullanmasının önüne geçilemez mi? Şu anda bile Chrome üzerinden web standartlarını keyfine göre yönlendiriyor. İnsanlar yol bağımlılığı içinde olduğu için Chrome başka bir şirkete satılsa da o tarayıcıyı kullanmayı sürdürecek gibi görünmüyor. Ama sadece tarayıcıyı satın alan grubun bunu nasıl gelirleştireceğini düşününce, sonuçta yine Google'dan TAC ücreti almak zorunda kalacaklar; yani öyle ya da böyle yine onun etkisi altında kalacaklar, değil mi?!
Google bunu kendi politikalarına göre yapıyor olabilir ama web reformunu hızlandıran itici gücün ortadan kalkması da bazıları için olumsuz bir etki yaratabilir.
Tekel meselesi TAC'den çıkıyorken çözüm olarak Chrome'un satılmasını öne sürmek, tam anlamıyla siyasi bir gösteriden öte bir anlam taşımıyor herhalde.
Internet Explorer'ın da kendi başına gelir yaratımı yoktu (Navigator'ın aksine hatta ücretsizdi), ancak MS işletim sistemine yönlendiren dolaylı bir etkisi vardı. Chromium tabanlı tarayıcıların popüler olmaması tam tersinin kanıtı değil mi?
Ah, yani hesabın kışkırtıcı olduğu doğru, ama bence internet platformu olarak tekel konumunun bir parçası açısından bakıldığında oldukça makul bir analiz gibi görünüyor. Ben bile Google Translate yüzünden Firefox ve Chrome'u birlikte kullanmak zorundayım.
En güncel Firefox'un, Korece için de anonim ve gizlilik dostu çeviri özelliğini desteklediğini gördüm.
Eskiden eklenti kullanmak gerekiyordu.
TAC sözleşme yapısı nedir?
TAC (Traffic Acquisition Cost), cihaz üreticilerine veya tarayıcı şirketlerine Google’ı varsayılan arama motoru yapmak için ödenen maliyettir. Bunu, arama sorgusu başına elde edilen gelirin belirli bir oranının verilmesi gibi düşünebilirsiniz.
Adalet Bakanlığı, Google’ın arama pazarında bu TAC üzerinden tekel oluşturduğunu değerlendirerek antitröst davası açtı; yakın zamanda da bunun tekel olduğuna hükmedilince Chrome’un satılması konuşulmaya başlandı.