Siber güvenlik sektöründeki kulakları sağır eden sessizlik

 (forbes.com)
2 puan yazan GN⁺ 2025-04-19 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Chris Krebs, 2020 ABD başkanlık seçimlerinin güvenliğini sağladıktan sonra görevden alınan eski CISA direktörüdür
  • Başkan Trump, Krebs hakkında soruşturma başlatmayı ve onunla bağlantılı şirketlerle yapılan sözleşmeleri kısıtlamayı amaçlayan bir başkanlık kararnamesi yayımladı
  • Bu kararname anayasal kaygılar doğuruyor ve siber güvenlik sektörü büyük ölçüde sessizliğini koruyor
  • Sessizlik onay olarak yorumlanabilir ve bu da otoriterliği teşvik etme riski taşır
  • Siber güvenlik sektörünün ilkelerini korumak için sesini yükseltmesi gereken bir dönemdeyiz

Chris Krebs ve 2020 seçimi

  • Chris Krebs, Başkan Trump tarafından atanan CISA direktörüydü ve 2020 başkanlık seçimlerinin güvenliğini sağlamada rol oynadı
  • Seçimden sonra Krebs, seçimin "Amerikan tarihindeki en güvenli seçim" olduğunu ilan etti ve bunun ardından Başkan Trump tarafından görevden alındı
  • Daha sonra Krebs bir başkanlık kararnamesinin hedefi oldu ve onunla bağlantılı şirketlerle federal sözleşmeler sınırlandırıldı

Başkanlık kararnamesinin hukuki sorunları

  • Başkanlık kararnamesi, Anayasa'nın Birinci Değişikliği'ni ve usule uygun yargılanma hakkını ihlal etme potansiyeli taşıyor
  • Hukuk uzmanları, bu kararnamenin bir kişinin korunan ifade özgürlüğünü cezalandırdığını ve anayasal sorunlar doğurduğunu söylüyor
  • Anayasa, yasama organının bireyleri cezalandıran yasalar çıkarmasını yasaklar ve bu ilke yürütme organı için de geçerli olabilir

Siber güvenlik sektörünün sessizliği

  • Siber güvenlik sektörü, Krebs olayı hakkında büyük ölçüde sessizliğini koruyor
  • Bazı uzmanlar ses çıkarıyor olsa da çoğunluk sessiz kalmayı tercih ediyor
  • Sessizlik otoriterliği teşvik edebilir ve bu, sektörün ilkeleriyle çelişir

Sessizliğin riskleri

  • Sessizlik onay olarak yorumlanabilir ve bu da otoriterliği teşvik etme riski taşır
  • Tarihsel olarak sessizlik çoğu zaman daha büyük sorunlara yol açmıştır ve bu mevcut durum için de geçerlidir
  • Sektör, ilkelerini korumak için sesini yükseltmesi gereken bir noktadadır

Ses çıkarma zamanı

  • Siber güvenlik sektörünün ilkelerini korumak için sesini yükseltmesi gerekiyor
  • Sessizlik daha büyük bedellere yol açabilir ve bu, sektörün ilkeleriyle çelişir
  • Sektör mevcut durumda liderlik sergilemelidir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-04-19
Hacker News yorumları

  • https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/addr...
    https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/fact-sheet-pr...
    Krebs ... falsely and baselessly denied that the 2020 election was rigged and stolen ifadesinin whitehouse.gov/fact-sheets üzerinden yayımlanmış olması epey şoke edici
    Bu düpedüz intikam gibi görünüyor

    • Yalan söyleme, çarpıtma ve temel özgürlükleri bastırma girişimleri konusunda uzun bir geçmişi olan bir yönetim olduğu için
      Bu yüzden ayda en az bir kez Kongre üyelerine protesto mektupları yazıyorum. Tek bir mektubun etkisi çok küçük olabilir ama yeterince birikirse sonunda Kongre'nin gerçek güç olduğunu, Beyaz Saray'daki ucuz diktatörün ise güç olmadığını fark etmelerini sağlayabilir diye düşünüyorum
    • Mantıklı bir Trump destekçisi varsa, bunun nasıl kabul edilebilir bir şey olduğunu açıklamasını isterim
      Görevdeki bir başkanın, aradan bu kadar zaman geçtikten sonra bile önceki seçimin hileli bir seçim olduğunu alenen iddia etmesi nasıl mümkün olabilir
    • Pek şaşırtıcı değil. Küçüklük ve intikamcılık neredeyse Trump'ı tanımlayan özellikler
      Yine de tuhaf biçimde Pennsylvania'daki suikast girişimcisine alenen hakaret etmedi; belki de şans eseri kulağı şaşırtıcı derecede iyi iyileştiği için buna gerek duymuyordur

  • Doğrudan etki alanında olmayan insanlar kayıtsız ya da olaylara reality TV gibi yaklaşıyor sanki
    Sadece “daha büyük şeyler oluyor ve tarihsel olarak kötü bir durum olabilir” diye hafifçe ikna etmeye çalışsanız bile, bir çocuğa Noel Baba'nın olmadığını söylemişsiniz gibi düşmanca tepki veriyorlar
    En fazla haberlerin finansla ilgili kısmıyla ilgileniyorlar

    • İnsanların yalnızca anlık parasal etkiye önem vermesi gerçekten moral bozucu
    • Bazılarımız gerçekten korku içindeyiz ama yıllardır histerik olmakla suçlandık; bazılarımız göç bile etti
    • Olaylar ciddiye alınmazsa sonunda “onlar beni almaya geldiklerinde, benim için konuşacak kimse kalmamıştı” noktasına varır
      Hâlâ karşılık vermek için zaman var ama 1 yıl sonra McCarthy dönemi gibi bir manzara ortaya çıkacak, hatta daha da kötüsü olabilir
    • Son 20 yıldır siyaset ve medya, öfke üzerinden katılım üretme biçimiyle işledi; şimdi ise bu modelin üretebileceği zirveye ulaştıktan sonra kayıtsızlığa sert düşüş aşamasına gelmiş gibi görünüyor
      Daha fazla öfkeyle insanların ilgisini çekmek mümkün değil. Finansla ilgili meselelerin bile siyasi katılıma dönüşme etkisi çok sınırlı kaldı

  • “Anayasa, Kongre'nin bir kişiyi yargılama olmaksızın cezalandırma hedefi hâline getiren bill of attainder uygulamasını açıkça yasaklar. Bu sınırlama teknik olarak yasama organına uygulanır, ama ruhu burada da açıkça geçerlidir. Başkan, sırf siyasi anlatısına karşı çıktı diye birini devlet düşmanı ilan edemez. Bu ulusal güvenlik değil, idari dille paketlenmiş otoriterliktir” deniyor ama sonuçta bu, Anayasa'nın bunu yasaklamadığı anlamına geliyor
    Bütün başkanlık kararnamelerinin otoriter olduğu ileri sürülebilir; yalnızca hoşunuza gitmeyenler değil
    Çıkarılacak ders, bu yetkiyi kime vereceğiniz konusunda son derece dikkatli olmak gerektiği

    • Normalde başkanlık kararnameleri yasa değildir ve yasa gibi ele alınmamalıdır
      Bunlar, yürütme kurumlarının yasayı nasıl yorumlaması gerektiğine dair notlar olmalıydı; ancak Kongre etkisizleştikçe giderek daha fazla yetki başkanlık kararnamelerinde birikiyor
    • Tüm başkanlık kararnameleri, düzgün işleyen eşit üç erkli bir hükümet varsayımına dayanır
      Kongre kasten bozulmuş durumda
    • Yürütme, tehdit oluşturan vatandaşları tek taraflı olarak infaz etme yetkisine kadar sahip
      Birini kamu düşmanı olarak nitelemek, o güce kıyasla aslında itidal göstermek olduğundan yasal olmalıdır şeklinde bir mantık kurulabiliyor
      Aksi hâlde yürütme, ABD'ye zarar veren eylemleri işaret edemez ama hiçbir şey söylemeden o kişiyi öldürebilir gibi tuhaf bir konuma düşer
      https://www.aclu.org/press-releases/obama-administration-cla...
    • Kabul edilmiş yasalarla çatışan başkanlık kararnamelerinde her zaman yasanın üstün olduğunu netleştiren bir yasaya ihtiyaç var
      Bunun zaten ilke olduğunu biliyorum ama SCOTUS'un önüne götürülebilmesi için yasaya dökülmesi gerekiyor gibi görünüyor. Başkan bir yasayla ilgili sorun görüyorsa nüfuzunu kullanıp yeni bir yasa geçirilmesini sağlayabilir ya da mahkemede itiraz ettirebilir; ama başkanlık kararnamesiyle üzerine yazamaz
      Arkadaşlarıma oy vermelerini sürekli tavsiye ediyorum; kimliklerinin düzgün hazır olduğundan emin olmalarını da söylüyorum. Mevcut yönetim, 65 yaş altındakilerin oy vermesini zorlaştırmak için elinden gelen her şeyi yapacak gibi görünüyor
    • Mevcut yönetim altında Anayasa'nın ne söylediği ve ne söylemediği tamamen anlamsız hâle gelebilir
      Zaten Beşinci Değişiklik'in usule uygun yargılama hükmünü çekinmeden çiğniyorlar; diğer kısımları da görmezden gelebilirler ya da en azından görmezden gelmeye çalışabilirler
      Anayasa tek katlı tuvalet kâğıdına yazılmış olsa, o kâğıt daha değerli olurdu
      Elbette çeşitli hukuki itirazlar sürüyor, dolayısıyla bu dönem bitmeden çözülebilir de çözülmeyebilir de. Birinin başkan yardımcısı adayı olarak yarışıp kazananın çekilmesi gibi bir hileyle üçüncü dönemden söz edenler de var; bu yüzden mevcut hukuku görmezden gelen bu tutumun iki dönemden fazla sürmesi ihtimalini dışlamak zor

  • Siber güvenlik sektörünün, birkaç istisna dışında DOGE hakkında sessiz kalması şaşırtıcı
    Başlığa bakınca asıl aklıma gelen bu hikâye değil, o taraftı

    • Akademi gibi başka alanlarda da yönetimin öfkesini çekip fon kaybetmekten korkulduğunu görebiliyoruz
      Birçok şirket de kamuoyu önünde eleştiri yapıp devlet sözleşmelerinin birden kesilmesini istemiyor. Toplum bu şekilde yavaş yavaş daha otoriter hâle geliyor ve ifade özgürlüğü ölüyor. Bu yüzden yürütmenin yetkilerinin kademeli olarak genişlemesi de iyi olmadı
      Sırf maddi kayıp tehdidi bile insanların eleştiriyi bırakmasına yetiyorsa, başka ülkelerde olduğu gibi uydurma suçlamalarla soruşturulup hapse atılabilme ihtimali olduğunda ne olacağını hayal etmek yeterli
    • Ben de başlığı görünce aynı şeyi düşündüm
      https://threadreaderapp.com/thread/1913023007263543565.html
    • Akışımda aylardır DOGE uyarıları yağmaya devam ediyordu, ama bir noktadan sonra karamsar bir sinizme dönüştü
      Uzmanların uyarılarını kimse umursamadı; o öngörüler gerçekleşmişken bile kimse umursamıyor. Şimdi konuşmanın ne faydası var diye düşünüyor insan. Nasıl olsa kimse dinlemeyecek
      Oy veren Amerikalıların çoğu açısından bunun kendi seçtikleri sonucun bir parçası olması nedeniyle muhtemelen mantıklı da geliyor
    • Epey çok kişi konuşuyor, ama ana akım medya kuruluşları oyunu bozacak bir şey yapmak istemiyor
      Büyük haber kuruluşlarındaki “iki taraf da aynı”cı yöneticiler buna izin vermez
    • Teknoloji sektöründeki çalışanların neredeyse tamamının, hatta Amerikalıların neredeyse tamamının şu anda olup biteni destekliyor olabileceğini düşündün mü

  • Biz suskun değiliz; sadece duyulmuyoruz, ikisi aynı şey değil
    Gelişmekte olan siber güvenlik felaketini öngören ve analiz eden yeterince eleştiri bulunabiliyor
    [0] https://www.schneier.com/
    [1] https://cybershow.uk/blog/
    [2]https://www.dataandpolitics.net/trump-is-a-critical-vulnerab...
    Söylem araçlarına sahip olan ve onları kontrol eden kişiler, sorunun taraflarına bağış yapıyor ve onlarla işbirliği içindeyse, karşı seslerin duyulmasını beklememek gerekir

    • Şu da var: [0] SpyCast - DOGE Layoffs and the Counterintelligence Threats They Pose
      Podcast RSS’inde de var, ama tekil bölüm web sayfası bağlantısını sanırım henüz eklememişler
      [0] https://www.youtube.com/watch?v=foLsTVQwBIg

  • Başkanlık kararnamesinin ikinci satırında “son yıllarda hükümetin elit liderlerinin konuşmaları hukuka aykırı biçimde sansürlediği, hak etmedikleri nüfuzu siyasi muhalif olarak görülenleri susturmak için silaha dönüştürdüğü ve kamusal tartışmadaki önemli meselelerde kendi tercih ettikleri, çoğu zaman yanlış anlatıları dayattığı” yazıyor
    Ama yürütme de hükümetin bir kolu değil mi? Hekim, önce kendini iyileştir

    • Bu tür aptalca ve iğrenç siyasette ikiyüzlülükten zevk almak belirgin bir özellik gibi görünüyor
      Harvard başkanlık kararnamesinin de DEI’yi ve liyakate dayanmayan işe alım ile kabulleri kınarken aynı anda tüm bölümlere bolca muhafazakâr alınmasını talep etmesi aklıma geldi
      https://www.thecrimson.com/article/2025/4/15/agencies-demand...

  • Basın bültenleri ya da resmî açıklamalar açısından bakınca şirketler sessiz olabilir
    Ama sektörde tanıdığım neredeyse herkes bu konu yüzünden endişeli ya da öfkeli
    Bu yönetimin ilk aylarında ortaya çıkan bir başka parlak örnek de liderliği özel sektöre bırakamayacağımız gerçeği. Çünkü onlar her zaman kâr-zararı koruma motivasyonuyla hareket eder

    • Sektördeki insanların endişeli olduğu konusunda benim deneyimim de aynı
      Ama özel şirketlerin tepesindekiler, Trump’a karşı duranların — örneğin Harvard’ın, Maine eyaletinin, pro bono çalışmaya zorlanan hukuk bürolarının — başına neler geldiğini çok iyi biliyor
      Tepedeki açgözlü yöneticilerin Chris Krebs, Brian Krebs, Bruce Schneier gibi insanların bu yönetim altında başına ne gelirse gelsin umursamayacak olmasına şaşırıyorsan, bu yeni dinamiklere safça bakıyorsun demektir. Yine de iğrenç olduğu doğru

  • Birinin yalnızca dürüstlük, doğruluk ve işini düzgün yapmanın gururuyla motive olabileceği fikri, mevcut ABD yönetimine fazlasıyla yabancı geliyor gibi.
    Bu yüzden herkesin davranışında yalnızca siyasi saik görüyorlar sanki.
    Böylesine alaycı ve ahlaksız bir dünya görüşüne sahip insanların yalnızca ABD’de değil, tüm dünyada büyük bir gücü elinde tutması ve bu gücü kaprisli, dar kafalı biçimde kullanmaya istekli olması derinden huzursuz edici.
    Daha da korkutucu olan, anketlere göre ABD’deki yetişkin nüfusun %40–50’sinin bu yönetimi sarsılmaz biçimde destekliyor gibi görünmesi.
    ABD’yi seviyorum; orada arkadaşlarım ve ailem var, Deniz Piyadeleri’nde bir kuzenim var, dedem de ABD’de doğdu ve ülkeyi birçok kez ziyaret ettim. Ama olumlu deneyimlerimle, ABD’deki her 10 yetişkinden 4’ünden fazlasının bu yönetimin zalim ve intikamcı eylemlerini onaylayabileceği fikrini bağdaştırmak zor. Abartısız, insanın doğuştan gelen iyiliğine dair dünya görüşüm ve inancım gerçekten sarsıldı.

    • ABD’deki pek çok insan, özellikle Hristiyan Trump destekçileri, nazik görünüyor ama iyi değiller.
      Selam verir, gülümser, bir şeye ihtiyacın olup olmadığını sorarlar; ama masum insanların herhangi bir usulüne uygun yargı süreci olmadan yabancı ülkelerdeki gizli hapishanelere sınır dışı edilmesini seve seve savunurlar. Hastayken sana çorba getirmeyi teklif ederler, ama uygun fiyatlı sağlık sigortasına asla sahip olamaman için de var güçleriyle savaşırlar. Bu örneklerin sonu yok.
    • Pek çok kişinin kendi adayına çok yakından bakmamaya çalıştığını akılda tutmak gerek.
      Kampanya döneminde bile kıl payı oy çoğunluğu miting alanlarına gitmedi. Bu sahte desteğin bir belirtisi olarak görülebilir, ama kendi taraflarındaki kişinin gerçekte ne durumda olduğunu bizzat görmek istemedikleri anlamına da gelebilir.
      Onlar gerçek hayattaki ona değil, onunla ilgili hayali imaja ve onun temsil ettiğini düşündükleri şeye oy verdiler; bu inanç da mümkün olduğunca kendi haline bırakıldı ve körüklendi.
      Bu yüzden bu “destek” bir tür hayalet destek. Gerçekte olan bitenle pek uyuşmayan hayali bir figüre verilen desteğe daha yakın.
      İnsanlar yanlış inançları yüzünden emeklilik fonlarını ve birikimlerini kaybetmek gibi büyük bedeller ödedikleri noktaya gelince yeniden değerlendirecekler.
    • 100 günden kısa bir sürede yaşananların görünür sonuçlarını görmek için hâlâ erken.
      Destek oranlarının yeni iPhone fiyatı gibi hızlı inip çıkacağını düşünüyorum.
    • Mevcut yönetimin başındaki kişiyi izlerken ilginç olan şey, gelecekten somut biçimde söz etmemesi.
      Söylemine dikkat ederseniz, yalnızca büyük resim ve parlak bir gelecek gibi soyut şeylerden bahsediyor. Belirli bir politikanın hangi somut iyi sonucu doğuracağı hakkında asla konuşmuyor. Somut bir tasavvuru yok.
      Bu konuyla ilgili ortaya atılan fikirlerden biri, onun böyle bir geleceği gerçekten hayal etme kapasitesinin olmadığı. Zaten her iki durumda da kendisi o gelecekte olmayacak. 78 yaşında da.
      Bu yüzden tehlikeli. Var olabileceğini bile hayal edemediği bir şeyi kazara yok edebilir.
    • Bu oran, mevcut yönetime verilen destekten çok önceki yönetime duyulan memnuniyetsizliği yansıtıyor olabilir.
      Yani sadece herhangi bir değişiklik isteyen insanların sayısı olabilir.

  • Artık bir şeyin yasal olup olmadığı eskisi kadar önemli değil.
    Bu, teknoloji sektörü için gerçekten kötü haber olabilir. Çünkü teknoloji sektöründe değerleme kilit önemdedir; mülkiyet hakları güvence altında değilse değerleme zarar görür.

  • Asıl makale silinmiş mi?
    https://archive.ph/aylYu

    • Asıl makale neden silindi acaba?