Harvard’ın federal hükümetin talep mektubuna yanıtı

• Harvard, federal fon ilişkisini sürdürme şartıyla iletilen hükümet taleplerini reddederek, hükümetin özel üniversitelerin eğitim, kabul, işe alım ve araştırma süreçlerine yön vermemesi gerektiğini net biçimde vurguladı
• Hükümet talepleri antisemitizmle mücadele söylemini öne sürse de Harvard, bunların önemli bir bölümünün üniversitenin entelektüel ortamını doğrudan kontrol etmeyi amaçladığını düşünüyor
• Talep listesinde, öğrenci, öğretim üyesi ve personelin görüşlerinin denetlenmesi ve belirli ideolojik görüşlere sahip üyelerin etkisinin azaltılması gibi şartlar yer alıyor
• Harvard, önerilen uzlaşmanın First Amendment kapsamındaki hakları ihlal ettiğini ve Title VI çerçevesinde hükümet yetkisinin yasal sınırlarını aştığını değerlendirerek bunu kabul etmeyeceğini bildirdi
• Üniversite, son 15 ayda antisemitizmle mücadele için adımlar attığını ve bundan sonra da açık sorgulama, ifade özgürlüğü, adil disiplin ve yasaya uygun topluluk desteğini sürdürmeye devam edeceğini açıkladı

---

Federal araştırma ortaklığının neden sarsıldığı

• Son 75 yıldır federal hükümet, tıp, mühendislik ve bilim alanlarındaki araştırmaları desteklemek için Harvard ve diğer üniversitelere hibeler ve sözleşmeler sağlıyor
• Harvard’a göre bu araştırmalar, üniversitenin kendi yatırımlarıyla birleşerek birçok alanda yeniliğe yol açtı ve ABD’deki ve dünya genelindeki insanların sağlık ve güvenliğine katkı sundu
• Son dönemde federal hükümet, kampüs içindeki antisemitizm iddialarını gerekçe göstererek Harvard dahil birçok üniversiteyle olan ortaklığını tehdit ediyor
• Harvard, bu ortaklığı Amerikan tarihindeki en üretken ve en faydalı iş birliklerinden biri olarak görüyor ve geri çekilme halinde şu alanlardaki ilerlemenin riske gireceğini düşünüyor
  • Alzheimer, Parkinson, diyabet gibi hastalıkların tedavileri
  • yapay zeka, kuantum bilimi ve mühendisliği
  • Bunun dışındaki birçok umut vadeden araştırma alanı
• Hükümet bu iş birliğinden çekilirse, yalnızca milyonlarca insanın sağlığı ve refahı değil, ABD’nin ekonomik güvenliği ve dinamizmi de riske girebilir

Hükümet taleplerinin niteliği ve Harvard’ın reddi

• Yönetim, cuma gecesi geç saatlerde güncellenmiş ve genişletilmiş bir talep listesi göndererek, Harvard’ın federal hükümetle olan mali ilişkisini sürdürmek istiyorsa bunlara uyması gerektiği uyarısında bulundu
• Harvard, bu taleplerin antisemitizmi iş birlikçi ve yapıcı bir şekilde çözmeye yönelik bir yaklaşım olmadığını düşünüyor
• Bazı talepler antisemitizmle mücadeleyi hedeflese de Harvard, çoğunun kendi entelektüel ortamını hükümetin doğrudan düzenlemesine yönelik olduğunu belirtiyor
• Talepler arasında şu şartlar bulunuyor
  • Öğrenci, öğretim üyesi ve personelin görüşlerinin “denetlenmesi”
  • İdeolojik görüşleri nedeniyle belirlenen öğrenci, öğretim üyesi ve yöneticilerin gücünün “azaltılması”
• Harvard, hukuk temsilcileri aracılığıyla hükümete önerilen uzlaşmayı kabul etmeyeceğini bildirdi
• Hükümetin talep mektubu kamuya açık mektupta görülebilir

Anayasal haklar ve Title VI’nin sınırları

• Harvard, üniversitenin bağımsızlığından vazgeçmeyeceğini veya anayasal haklarını devretmeyeceğini belirtiyor
• Yönetimin dayattığı yaklaşımın federal hükümet yetkisinin ötesine geçtiğini düşünüyor
• Harvard’ın işaret ettiği sorunlar şunlar
  • Harvard’ın First Amendment haklarını ihlal etmesi
  • Title VI kapsamında hükümet yetkisinin yasal sınırlarını aşması
  • Bilginin aranması, üretilmesi ve yayılmasını amaçlayan özel kurumların değerleriyle çatışması
• İktidardaki parti hangisi olursa olsun, hiçbir hükümetin özel üniversitelere ne öğreteceklerini, kimi kabul edip işe alacaklarını ya da hangi araştırma ve incelemeleri yürüteceklerini dikte etmemesi gerektiği savunuluyor

Antisemitizmle mücadele ve kampüs yönetimi ilkeleri

• Harvard, antisemitizmle mücadeleye dair ahlaki yükümlülüğünü hafife almadığını söylüyor
• Son 15 ay içinde kampüsteki antisemitizm sorunlarını ele almak için çeşitli adımlar attı ve ileride daha fazla adım planlıyor
• Üniversite, kendisini savunmanın yanı sıra şu ilkeleri sürdürmeye devam edeceğini açıkladı
  • Kampüste açık sorgulama kültürünü güçlendirmek ve üyelerin yapıcı iletişim kurmasına yardımcı olacak araç, beceri ve pratikleri geliştirmek
  • Topluluk içindeki entelektüel çeşitliliği ve bakış açısı çeşitliliğini genişletmek
  • Üyelerin paylaştığı hak ve sorumlulukları teyit etmek
  • İfade özgürlüğüne ve karşıt görüşlere saygı göstermekle birlikte, protestoların eğitim, öğrenim ve araştırmayı aksatmayacak zaman, yer ve yöntemlerle yapılmasını sağlamak
  • Disiplin süreçlerinde tutarlılığı ve adaleti artırmak
  • Farklılıklara saygı duyan ve kapsayıcı bir topluluğu yasaya uygun biçimde desteklemek
• Harvard, Students For Fair Admissions v. Harvard kararına da uymayı sürdüreceğini belirtiyor
  • Söz konusu karar, Civil Rights Act’in Title VI hükmünün üniversitelerin “ırka dayalı” kararlar almasını yasa dışı kıldığı sonucuna varmıştı

Gerçeğin peşinde ve üniversitenin özgürlüğü

• Harvard’ın mottosu Veritas, önlerindeki zorlu yolda rehber olarak sunuluyor
• Gerçeği aramak bitmeyen bir yolculuk; yeni bilgiye ve farklı bakış açılarına açık olmayı, kendi inançlarını sürekli gözden geçirmeyi ve gerektiğinde fikrini değiştirmeye hazır olmayı gerektiriyor
• Üniversitenin kusurlarını kabul etme çabası, üniversitenin taahhüdü tehdit altındayken özellikle daha da önemli hale geliyor
• Harvard, kusurlarını ele alma, taahhütlerini yerine getirme ve değerlerini hayata geçirme işinin topluluk tarafından bizzat tanımlanıp yürütülmesi gerektiğini düşünüyor
• Düşünce ve araştırma özgürlüğü ile hükümetin bunlara saygı duyup korumaya yönelik uzun süredir devam eden taahhüdü, üniversitelerin özgür topluma ve daha sağlıklı, daha müreffeh bir yaşama katkıda bulunmasını mümkün kılan koşullar olarak görülüyor
• Harvard, Amerikan üniversitelerinin taşıdığı kalıcı vaadi korumanın hem ABD hem de dünya için önemli bir mesele olduğunu düşünüyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• İlgili devam eden başlık: Federal Government's letter to Harvard demanding changes [pdf] - https://news.ycombinator.com/item?id=43684386

• Yönetimin taleplerine topluca bakınca kafa karıştırıcı ve çelişkili görünüyor. Aynı anda çeşitlilik politikalarının durdurulmasını, farklı bakış açıları için yeni bir çeşitlilik politikası getirilmesini, belirli görüşlere sahip yabancı öğrencilerin kabul edilmemesini, konuşmayı denetleyen politikaların kaldırılmasını, belirli bölümlerin ve programların konuşmalarının denetlenmesini, kapsayıcılıkla ilgili politikaları ihlal eden öğrencilere verilen disiplin cezalarının durdurulmasını ve kapsayıcılıkla ilgili politikaları ihlal eden belirli öğrencilerin cezalandırılmasını istiyorlar

  • Talepleri çiftler hâlinde gruplayınca anlamak daha kolay. İstedikleri şey bir yön değişikliği; her talebi daha kabul edilebilir görünsün diye iki aşamaya bölmüşler
    Mevcut çeşitlilik politikasını bitirip başka bir çeşitlilik politikası başlatın demek, “bizim sevmediğimiz şeyleri engelleyin, sizin engellediklerinize izin verin” anlamına gelen bir U dönüşü talebi. İfade konusunda da aynı şekilde “bizim yapmak istediğimiz konuşma denetimini durdurun, sizin izin verdiğiniz konuşmaları denetleyin” demek
    Yönetimin kafasında çakışan maddeler ayrı, çakışmayan maddeler birlikte görüldüğü için bu onlara mantıklı geliyor gibi. Bu tür bilişsel uyumsuzluk doğal hâl gibi görünüyor. Nazilerin saldırılarından söz edilince “hoşgörü nerede kaldı?” diye bağırmaya benziyor. Gerçekte istedikleri, LGBTQ’ları dışarı atıp ırkçılığı, cinsiyetçiliği ve nefreti içeri almak yönünde tam bir rota değişikliği
    Buna verdiğim yanıt çoğu zaman şuydu: “Siz hoşgörü istemediniz; sürdürülebilir hoşgörüye karşı oy verdiniz ve oy verdiğiniz taraf kazandı. Hoşgörüsüzlük demokratik olarak seçilmiş arzunuzsa, ben neden bu iradeye karşı çıkayım?”
  • Otoriter hükümet keyfî hükümettir; bu yüzden tüm kararlar keyfî alınır. Tutarlılığa gerek yoktur; akıl ya da rıza yerine gücü rehber aldığınızda ortaya çıkan sorun tam da budur
  • Genel ilkelere odaklanmadıklarını varsayarsanız mantıklı oluyor. Çeşitlilik, beyaz olmayanlar, kadınlar, eşcinseller ya da bu grupları ele alan araştırmalarla ilgiliyse kötü; “ırk gerçekçileri” ile ilgiliyse iyi sayılıyor
    İfade özgürlüğü, öğrenciler yatırımların çekilmesini savunduğunda kötü; bir profesör internette n-word kullandığında iyi sayılıyor. Hedef beyaz üstünlüğü ve anti-feminizm
  • Yönetimin talebi, öğle yemeği paranı almak isteyen birinin değil, onu istediği zaman alabileceğini göstermek isteyen bir zorbanın talebi
  • İyi bir strateji. Harvard tüm maddeleri yerine getirmeye çalışsa bile hükümet hâlâ taleplerin karşılanmadığını söyleyerek geri çevirebilir

• Harvard’ın vakıf fonu 50 milyar doların üzerinde ve federal ile federal olmayan destek gelirleri işletme bütçesinin %16’sıysa, federal fondan vazgeçip bağımsız çalışması da mantıklı olabilir
  %16’nın tamamı kesilirse, mevcut bütçeye göre fondan yılda ek 1 milyar dolar çekmeleri gerekir. Bu da çekim oranını %7’nin üzerine çıkarıp kalıcı olarak sürdürülemez hâle getirebilir; ancak tarihsel ortalama getiri %11 olduğundan, geçmiş performans geleceği öngörüyorsa federal fon açığının tamamını kapatıp yine de fon her yıl büyüyebilir

  • Republicans Are Floating Plans To Raise the Endowment Tax. Here’s What You Need To Know : https://www.thecrimson.com/article/2025/2/11/increasing-endo...
    Proposed College Endowment Tax Hike: What to Know : https://thecollegeinvestor.com/52851/proposed-college-endowm...
    Üniversite vakıf fonları genelde vergiden muaftır; ancak 2017 yasasıyla bazı varlıklı özel üniversitelerin yatırım gelirlerine %1,4 vergi getirildi ve yeni öneri bu vakıf fonu vergi oranını %14’e çıkarmayı amaçlıyor. Başka bir makalede %8,6’lık artış öneriliyor. Devlet kurallarını hedef almak için kullanılan yöntem bu kez tersine işletiliyor
  • 9 milyar dolar rakamının çok yanıltıcı olduğunu düşünüyorum. Yarısından fazlası Harvard ile bağlantılı hastanelere gidiyor; o hastanelerin fondan herhangi bir şey alıp almadığını pek bilmiyorum
    Bu parayı kaybetmenin etkisi üniversite ve bağlantılı hastaneler içinde bile çok eşitsiz olacak. Fen-edebiyat fakültesi bazı kesintiler ve işe alım dondurmalarıyla idare edebilir; ama tıp fakültesi ve halk sağlığı okulu büyük darbe alır. Bunlar, öğretim üyeleri dâhil pek çok kişiyi araştırma ödenekleri gibi soft money ile istihdam ediyor. Hastaneler ayrı bir mesele; neden aynı kefeye konduklarını anlamıyorum
  • Buradaki insanlar Harvard’ın nasıl işlediğini pek bilmiyor gibi. Harvard mali açıdan kırılgan ve fon büyüklüğü hesaba katılsa bile şu anda açık veriyor
    Üstelik fonların çoğu personel giderleri için serbestçe kullanılamaz. Hükümet fonları çekerse Harvard mali kriz yaşar. Liderlik, kötü bir şey gerçekten olmadan önce birilerinin hükümeti durduracağını umarak karar vermiş gibi; ama gerçekten olursa özellikle yaşam bilimleri ve biyomedikal araştırma tarafında araştırmacıların kitlesel işten çıkarıldığını görmemiz muhtemel
  • Harvard için doğru olabilir; ancak ifade özgürlüğünün yalnızca bunu karşılayacak parası olan yerlere tanınmaması gerektiğini düşünüyorum. Hükümet bizim okula aynı şekilde gelseydi dayanamazdık
  • Bazı yöneticiler işten çıkarılabilir. Her rektör yardımcısı düzeyindeki pozisyon mutlaka gerekli değil
    Birkaç yıl önce Harvard Crimson’da bürokratik şişkinliği eleştiren bir yazı da yayımlanmıştı: https://www.thecrimson.com/article/2022/11/29/anderson-burea...

• ABD hükümetinin Harvard’a gönderdiği mektupta, “Harvard, ihlal durumunda uzaklaştırmadan daha ağır, sert ve derhâl uygulanacak cezalarla birlikte kapsamlı bir maske yasağı uygulamalıdır” deniyor.
  O hâlde bağışıklık yetmezliği sendromu olan bir öğrenci, riskli bir mevsimde sağlığını korumak için maske takarsa okuldan mı atılacak? Yoksa mektuba göre bundan daha ağır bir yaptırımla mı karşılaşacak? Buna bakınca Cumhuriyetçilerin özgürlükle, kelimenin olağan anlamıyla, ilgilenmediği anlaşılıyor.

  • Onların istediği, kendileri için özgürlük. Amaçları, kendi iradelerini başkalarına dayatırken yargılanmama özgürlüğü.
  • Washington’daki mevcut yönetim açıkça faşist ve demokratik hiçbir yanı yok. Amerikalıları işkence görmeleri için yabancı toplama kamplarına sürgün etmeye çalışıyor; bunu da bu kamplardan en az birini işleten El Salvador başkanıyla röportaj yapmadan hemen önce söyledi. Buna rağmen basın neredeyse hiç söz etmiyor.
  • “Kapsamlı maske yasağı” deniyorsa, bağışıklığı baskılanmış kişiler, üst solunum yolu enfeksiyonu nedeniyle gerçekten hasta olanlar vb. için doğal olarak istisnalar içerecektir.
    Korkuluk safsatası yapmak yerine en iyi niyetli yorumu yapmak gerekir.

• Sadece lafta ve Harvard’ın son dönemdeki birçok eylemiyle açıkça çelişiyor, ama bunun fazla kolay bir sayı fırsatı olduğu düşüncesinden başka bir şey gelmiyor aklıma. Columbia yönetiminin omurgasının yarısı olsaydı, benzer şekilde karşılık verirdi.

  • Columbia yönetimi, fiilî davranışlarına bakılırsa ifade özgürlüğünü ve muhalif görüşleri susturmakta hiçbir sorun görmüyor gibi.
  • ABD’deki mevcut durum kaygı verici. Çok fazla olay, muhafazakâr eğilimli yargıçların hâkim olduğu Federal Yüksek Mahkemeye kadar gidecek. Sanıldığı kadar kolay bir zafer olmayabilir.
    Ayrıca Trump, Kilmar Garcia’nın son sınır dışı edilmesinde olduğu gibi mahkemede kaybedip bunu basitçe görmezden gelmeye karar verirse ne olacak?

• Başta “liyakat temelli işe alım reformu” ve “liyakat temelli kabul reformu” talep ediyorlar, ardından da “kabul ve işe alımda bakış açısı çeşitliliği” istiyorlar.
  Buna bu düzeyde bilişsel uyumsuzluk mu, kötü niyet mi, ne denir, bununla uğraşmak bile zor.

  • Birinin retoriğini onun ilkeleri sanmamak gerekir.
  • İkisini gerçekten ayırt edemiyorlarsa, bu başlı başına bilişsel uyumsuzluk kadar kötü.
    Fenotipik çeşitlilik != bakış açısı çeşitliliği
    İlki mevcut akademinin ve DEI’ın odaklandığı şey, ikincisi ise yönetimin talep ettiği şey. HN’dekilerin anlaması için bu basit mantığı Rust ile mi yazmak gerekiyor?
  • “Woke” biri değildim ama Trump gerçekten liyakatçilik mantığından şüphe ettiriyor. Trump siyah bir kadın olsaydı, şu anda yaptıklarının yarısı bile yanına kâr kalmazdı.
  • Bu ne bilişsel uyumsuzluk ne de kötü niyet. Harvard’a “liyakat temelli işe alım” emanet edilirse, istihdam hukukuna gerçekten uyma yönünde biraz ilerler ama çok değil.
    Onlarca yıl boyunca ırk ve cinsiyet konusunda var olan biçime benzer şekilde, eğer “yeterince” siyah yoksa bunun kaçınılmaz olarak işe alım hattından kaynaklandığını göstermek zorunda bırakan bir sistem kurulursa, uyum çok daha iyi olur.
  • Harvard, “topluluğumuz içindeki entelektüel ve bakış açısı çeşitliliğini genişletmemiz gerekiyor” diye kabul etti.
    Öğretim üyeleri içinde kendini muhafazakâr olarak tanımlayanların oranının yalnızca %2,3 olduğu düşünülürse bu gayet doğal.
    https://www.thecrimson.com/article/2023/5/22/faculty-survey-...

• En akıl almaz ifade şuydu: “Harvard, vizesi veya yeşil kartı olan öğrenciler dâhil olmak üzere yabancı öğrenciler davranış kuralları ihlali işlediğinde bunu derhâl İç Güvenlik Bakanlığı ve Dışişleri Bakanlığı dâhil federal makamlara bildirmelidir.”
  Üniversitenin davranış kuralları ihlali oldukça geniş bir alanı kapsar ve yasal olup olmamayla birebir örtüşmekten çok üniversitenin kültürel ve toplumsal normlarına daha yakındır.

  • Bir diğeri de “antisemitizm veya diğer önyargılara ilişkin ciddi sicili olan programların reformu” ve endişe konusu programlar/okullar/merkezler arasında Harvard Divinity School, Graduate School of Education, School of Public Health, Medical School, Harvard Kennedy School’daki Carr Center for Human Rights, Harvard Law School International Human Rights Clinic vb. yer alıyor.
    Medical School’un ne zaman ciddi bir antisemitizm sicili biriktirdiğini ben kaçırmış olmalıyım.
  • Vizeleri iptal edilen uluslararası öğrencilerin bazılarında, Texas Tribune’de okuduğum kadarıyla yalnızca trafik ihlalleri varmış gibi görünüyor. Seçim konuşmalarında vaat ettiği sayının altında kalınca, “suçluları sınır dışı etme” hedefine uydurmak için her düzeyde yasa ihlalinin peşine düşüyorlar.

• Federal belgeye bakınca federal hükümet düşünce polisi gibi tasvir ediliyor.
  “Kabul ve işe alımda bakış açısı çeşitliliği. Üniversite, Ağustos 2025’e kadar, federal hükümetin yetkinliğini ve iyi niyetini tatmin edici bulduğu dış bir kuruluşa öğrencilerin, öğretim üyelerinin, personelin ve liderliğin bakış açısı çeşitliliğini denetletmeli; her bölüm, alan ve eğitim birimi ayrı ayrı bakış açısı çeşitliliğine sahip olmalıdır” gibi ifadeler var.
  ICE da sildiği bir tweette düşünce polisinin iş başında olduğunu açıkça gösterdi: https://i0.wp.com/www.techdirt.com/wp-content/uploads/2025/0...

  • Önceki düşünce polisine kıyasla bu düşünce polisinin daha iyi olduğunu düşünüyorum.
    Mevcut “çeşitlilik” düşünce polisi, izin verilen tek düşüncenin ne olduğu konusunda çok güçlü görüşlere sahipti. Bunlar daha çok “%30’a çıkarabilirsek bile muazzam bir zafer olur” diyen tarafa yakın. ABD’nin en üst düzey üniversitelerinde gerçek düşünce çeşitliliği oluşursa bu büyük bir kazanım olur.

• Yeteneğe dayalı kabul kulağa iyi geliyor. Harvard, sırf ırkçılık dışında hiçbir gerekçe olmadan son derece başarılı Asyalı adayları sürekli eleme “hakkını” etkin biçimde savunuyor; buna rağmen onlar iyi tarafta mı?

  • Yetenek kolay tanımlanmaz
    Standartlaştırılmış sınavlar berbat, IQ testleri frenolojiye yakın, okullardaki sıralamalar ise okul bölgeleri arasında karşılaştırılamaz. Okuldaki tüm kulüplerin başkanı olmuş bir öğrenciden, akşamları hamburger çevirip kiraya katkı yapmak zorunda kalan çocuk daha yetenekli olabilir
    Üniversitedeki yetenek, “kurumun itibarını büyük ölçüde artıracak karizmaya ve sosyal bağlantılara sahip kişi” de olabilir; “27 yaşında tükenip anne babasının garajında daktilo tamir edecek dâhi çocuk”tan daha önemli de olabilir. Ya da mezun olacak kadar zeki olan, alışkanlığın soğuk tesellisi yüzünden postdoc olarak kalmayı sürdürüp köle ücretine çalışmayı kabul edecek sıradan bir öğrenci de olabilir
    Her yetenek tanımı onarılamaz biçimde kusurludur. Bu, yalnızca istatistiklere bakarak sporcu seçip, o sporcunun soyunma odası atmosferini bozacak ve sözleşmeden hemen sonra alkollü araç kullanmaktan tutuklanacak biri olup olmadığına bakmamaya benzer
    Piyasanın karar vermesine izin verelim demiyor muyduk? Devlet desteği alıp almaması fark etmez. ABD’deki neredeyse tüm şirketler doğrudan ya da dolaylı olarak devlet fonu alır ve insanları çok çeşitli ölçütlerle işe alır. Ben de bir zamanlar telsiz hobim olduğu ve patronum telsiz konuşacak birini istediği için, üretken hale gelmem zaman alacak bir pozisyona alınmıştım
  • “Diğer taraf” neredeyse kötülüğün ta kendisiyse, yine de iyi taraf sayılır. Varsayılan olarak böyledir; Harvard çok daha kötü şeyler yapsa bile hâlâ iyi tarafta olabilir
    Bununla yakından bağlantılı olarak, bu işin “yetenek” amacıyla yapıldığına inanıyorsanız gerçeklik duygusundan epey kopmuşsunuz demektir. Amaç, MAGA’ya ve muhafazakâr ideolojiye sadakati güçlendirmek. Biraz korkutucu ve faşizm gibi mi geliyor? Kararı herkes kendisi versin. Ama Project 2025’te yükseköğretime yönelik bu baskının amacı açıkça yazıyor
  • Fox News yüzleri, alkollü araç kullanmayla bağlantılı kişiler ve üstlendikleri görevlere en uygunsuz insanlarla kabine kurmuş bir yönetimin tanımladığı “yetenek” ha
    Bu yönetimin “yetenek”in ne olduğunu tanımlama konusunda hiçbir güvenilirliği yok
  • Asyalılara yönelik kabul ayrımcılığına verilecek yanıt, Amerikalı olmayan herkesin kabulünü reddetmek ve onları sınır dışı etmek mi demek
  • Belki de sözünü ettiğiniz son derece başarılı Asyalı adaylardan daha iyi adaylar vardı. Yine de Asyalı bir Kanadalı buraya gelip azınlık lehine ayrımcılık politikalarını öldürmeye yardım etti ve değişen hiçbir şey olmadı. Aferin Asya topluluğu. Hiçbir neden yokken çok küçük bir azınlık grubunu mahvetmiş oldunuz

• Harvard gözümde biraz itibar kazandı. Zaten iyi araştırmalar yapan bir yerdi, ama artık gerçekten ahlaki cesareti olan bir kurum

  • Katılıyorum ama yönetimin talep mektubunu okuyunca Harvard’ın seçeneği olmadığını düşünüyorum. En azından benim okuduğum Columbia taleplerinden çok daha vahimdi
    Harvard boyun eğseydi artık var olmasının pek bir anlamı kalmazdı. Bunu, son yıllarda üniversitenin gidişatında çok sorun görmüş bir Harvard mezunu olarak söylüyorum
    Buna karşılık Columbia’ya yönelik talepler, Orta Doğu Çalışmaları bölümünü bir tür idari rejim altına alma talebi dışında, silah zoruyla gelmemiş olsaydı ve İsrail eleştirisi ile Filistin desteğini antisemitizm sayan bir yönetimden çıkmamış olsaydı, görece makul görünebilirdi
  • Emin değilim. Harvard’ın fonu muazzam büyüklükte. Bu “ahlaki cesaret”ten ziyade, riski daha az umursamasını sağlayan yeterince vazgeçilebilir paraya sahip olması olabilir
  • Olabilir. Ya da muhafazakâr ve Hristiyan sağa boyun eğerse öğrenciler, hükümet ve NGO’lar nezdinde gelecekteki tüm güvenilirliğini kaybedeceğini fark etmiş olabilir
    ABD hükümetinin mevcut durumunun sonu iki ihtimalden biri. Project 2025’te açıkça görülen otoriterliğe kaymak ya da dünya finansal istikrarını mahvettikleri için bu tuhaf tiplerin seçimle görevden uzaklaştırılması. İlki olursa Harvard eninde sonunda boyun eğmek zorunda kalır. Çünkü bunlar kelimenin tam anlamıyla Nazi. İkincisi olursa Harvard şu an teslim olduğu anda biter
  • J. Mark Ramseyer gibi birine meşruiyet ve kürsü vermek ahlaki mi bilmiyorum: https://en.wikipedia.org/wiki/J._Mark_Ramseyer
    Daha az net bir örnek olarak Roland Fryer’ı hâlâ bünyede tutması da var