- Dört aydan uzun süren Anayasa Konvansiyonu, 17 Eylül 1787’de nihai metnin imzalanmasıyla sona erdi; ancak Gerry, Randolph ve Mason son ana kadar imzalamayı reddetme tutumlarını korudu
- 81 yaşındaki Franklin, gut ve böbrek taşı nedeniyle konuşmasını kendisi okuyamadı ve Wilson’dan sesli okumasını istedi; kusurları olsa da yeni bir genel hükümete ihtiyaç olduğunu delegelere anlattı
- İmza metni, her bir kişinin bireysel desteğini istemeyecek; yalnızca “hazır bulunan eyaletlerin oybirliğiyle onayı”nı teyit edecek şekilde tasarlandı ve bu uzlaşma 10–1 ile kabul edildi
- Washington, toplantı boyunca ilk ve son kez görüş bildirerek Gorham’ın Temsilciler Meclisi temsil oranına dair değişiklik önerisini destekledi; öneri oybirliğiyle kabul edildi
- İmzanın kendisinin hukuki bir etkisi yoktu; Anayasa’nın yürürlüğe girmesi için 13 eyaletten 9’unun onayı gerekiyordu ve bu nedenle sonraki ikna mücadelesi daha büyük görev olarak kaldı
Anayasa Konvansiyonu’nun son oturumu
- 17 Eylül 1787 tarihli oturum, Franklin’in hazırladığı konuşmayla başladı
- Franklin 81 yaşındaydı; gut ve böbrek taşı nedeniyle acı çektiğinden metni bizzat okuyamadı
- Franklin’in konuşma metnini Wilson onun yerine okudu
- Konuşma biçimsel olarak oturum başkanı Washington’a hitap etse de, asıl amacı Anayasa’yı imzalamayı reddedeceklerini açıklayan üç kişiyi ikna etmekti
- Gerry
- Randolph
- Mason
Franklin’in ikna çabası ve imza metni
- Franklin, Anayasa’nın çeşitli bölümlerini şu anda onaylamadığını, ancak ileride de aynı fikirde olup olmayacağından emin olmadığını söyledi
- Uzun yaşamı boyunca daha iyi bilgi ve daha derin düşünme sayesinde önemli görüşlerini defalarca değiştirdiğini kabul etti
- Yaşlandıkça kendi yargısından daha çok şüphe etmeye, başkalarının yargısına ise daha fazla saygı duymaya başladığını söyledi
- Kusurları olsa da genel bir hükümete ihtiyaç olduğu görüşünü benimsedi
- Herhangi bir yönetim biçiminin iyi işletilirse halk için bir nimet olabileceğini düşünüyordu
- Yönetimlerin despotizme dönüşmesinin yalnızca, insanların despotik yönetime ihtiyaç duyacak kadar yozlaştıklarında gerçekleşeceğini savundu
- Yeni bir toplantı yapılsa bile daha iyi bir sonuca ulaşmanın zor olacağını düşündü
- Salondaki kişiler akılcıydı ama görüşleri çeşitlilik gösteriyordu; ortak zemin bulmak zordu
- Bu nedenle Anayasa’nın “mükemmele yakın” bir düzeye gelmiş olmasının başlı başına şaşırtıcı olduğunu değerlendirdi
- Franklin, karşı görüşleri süren delegelerden de kendi yanılmazlıklarını biraz sorgulamalarını ve oybirliği görüntüsü vermek için isimlerini eklemelerini istedi
- Franklin’in önerdiği imza metni, özü itibarıyla “17 Eylül 1787’de, hazır bulunan eyaletlerin oybirliğiyle onayıyla konvansiyonda hazırlanmıştır; bunu doğrulamak için isimlerimizi yazıyoruz” anlamına geliyordu
- Fiili metni Gouverneur Morris hazırlayıp Franklin’e iletti
- İmzalayanın Anayasa’yı desteklediğini açıkça belirtmiyordu
- Yalnızca hazır bulunan eyaletlerin konvansiyonda Anayasa’yı oybirliğiyle onayladığı gerçeğini teyit ediyordu
- Gerry, Mason ve Randolph’un kişisel itirazlarını imza eyleminden ayırarak imzalama ihtimali yaratmayı amaçlıyordu
Son değişiklik önerisi ve Washington’ın tek konuşması
- Gorham, Temsilciler Meclisi’nin büyüklüğünü nüfus başına 40.000 kişide 1 temsilci oranından 30.000 kişide 1 temsilci oranına kadar artırma yetkisinin Congress’e verilmesini önerdi
- Bu, Congress’in Temsilciler Meclisi’ni mutlaka o ölçüde büyütmesi gerektiği anlamına gelmiyordu
- Amaç bir tercih hakkı tanımaktı
- Benzer öneriler daha önce birkaç kez başarısız olmuştu
- King ve Carroll, Gorham’ın önerisini destekledi
- Washington, toplantının son gününe kadar tüm süreç boyunca ilk kez kendi görüşünü açıkladı
- Oturum başkanı olarak görüş belirtmenin normalde uygun olmadığını baştan ifade etti
- Ancak Gorham’ın önerisini desteklemesi gerektiğini hissettiğini söyledi
- Temsilciler Meclisi’nin büyütülmesinin halkın hakları ve çıkarlarının güvenliğini artıracağını düşünüyordu
- Washington’ın konuşmasının ardından karşı çıkan olmadı ve öneri oybirliğiyle kabul edildi
- Bir gün önce Anayasa’nın nihai temiz kopyasını elle yazan kâtip Jacob Shallus, son değişiklikleri metne işledi
Sonunda imzalamayan delegeler
- Randolph, kısa konuşmasında Anayasa’yı imzalamayı reddedişi konusunda neredeyse özür dileyen bir tavır sergiledi
- Virginia onayı değerlendirirken Anayasa’yı destekleme ihtimalini açık bıraktı
- Yürürlüğe girme için gereken asgari koşul olan 9 eyalet onayının sağlanamayacağını ve ardından kargaşa geleceğini düşünüyordu
- Gouverneur Morris ve Williamson, imzalamayı reddedenleri imza atmaya çağırdı
- Hamilton da benzer yönde konuştu
- Madison, Hamilton’ın düşüncelerinin anayasa taslağından oldukça uzak olduğunu, ancak bir tarafta anarşi ve çalkantı, diğer tarafta ise iyi bir ihtimal arasında düşünmek zorunda kaldığını özetledi
- Blount, kendi imzasının Anayasa’ya destek anlamına gelmediğini; yalnızca eyaletlerin toplantıda Anayasa’yı oybirliğiyle onayladığı gerçeğini teyit ettiğini söyledi
- Franklin, ikinci konuşmasında Randolph’a bizzat imza atması için yalvardı
- Randolph, Franklin’in imza metninin bir fark yaratmadığını düşünüyordu
- Ona göre imza, Anayasa’ya destek anlamına gelecekti ve kendisi desteklemiyordu
- Madison, Randolph’un imzalamamayı hayatındaki en önemli eylem olarak görüyor olabileceğini ama vicdanı gereği bunu değiştiremeyeceğini tekrar ettiğini kaydetti
- Randolph, Anayasa’nın değişiklik olmadan ya tümüyle kabul ya da tümüyle reddedilmek üzere Amerikan halkına sunulmasının, imzacıların kaçınmak istediği anarşi ve sivil kargaşaya yol açacağını düşünüyordu
- Gerry de aynı yönde bir konuşma yaptı
- Charles Cotesworth Pinckney, Franklin’in imza metnindeki belirsizlikten hoşlanmadı
- Anayasa’yı destekliyordu ve kendi imzasının da bunu ifade etmesini istiyordu
- Ingersoll ise orta bir tutum aldı
- Kendi imzasının ne Anayasa’ya destek ne de yalnızca basit bir oybirliği teyidi olduğunu düşünüyordu
- Tüm koşullar göz önüne alındığında bunu, toplantının nihai ürününün en uygun sonuç olduğuna dair bir tavsiye olarak görüyordu
- Franklin’in imza biçimine ilişkin önerisi 10–1 ile kabul edildi
- South Carolina’da C.C. Pinckney ve Butler daha güçlü bir destek ifadesi istediği için oylar bölündü
Anayasa’nın imzalanması ve sınırlı etkisi
- Toplantı, resmî tutanakların Washington’a emanet edilmesine karar verdi
- Bu resmî tutanaklar, Madison’ın kişisel kayıtlarından çok daha az ayrıntılıydı
- Delegeler, United States Constitution’ın nihai temiz kopyasını imzaladı
- 38 kişi 39 isim yazdı
- Dickinson, şiddetli baş ağrısı nedeniyle kendini iyi hissetmediğinden iki gün önce Read’den kendi yerine imza atmasını istemişti
- Gerry, Randolph ve Mason, tekrar tekrar yapılan kişisel ricalara rağmen imza atmadı
- Hamilton, o sırada hazır bulunan tek New York delegesi olduğu için kişisel sıfatıyla imza attı
- New York, tek bir delegeyle toplantıda fiilen temsil edilmiş sayılamıyordu
- İmzalar eyaletlere göre gruplanmıştı; en fazla isim 8 kişiyle Pennsylvania’dan geldi
- İmzaların yanındaki eyalet adlarının Hamilton’ın el yazısı olduğu düşünülüyor
- Toplantıya delege göndermeyen tek eyalet olan Rhode Island listede yer almadı
- İmzaların ardından toplantı resmen sona erdi
- İmzaların hukuki bir etkisi yoktu
- Anayasa, 13 eyaletten 9’unun onayıyla yürürlüğe gireceğini açıkça belirtiyordu
- Geçen dört ay zorlu olmuştu; ama daha büyük görev, Amerikalıları yeni hükümeti kabul etmeye ikna etmekti
“Doğan güneş” ve “cumhuriyet”
- Son isimler imzalanırken Franklin, Washington’ın oturum başkanı olarak oturduğu sandalyeden söz etti
- Sandalyede yarım güneş motifi vardı
- Franklin, ressamların doğan güneş ile batan güneşi ayırt etmekte zorlandığını söyledi
- Oturum boyunca umut ve korku içinde, bu güneşin doğup doğmadığını mı yoksa battığını mı anlayamadığını hatırlattı
- Şimdi bunun batan değil, doğan bir güneş olduğunu bildiği için mutlu olduğunu söyledi
- Franklin, Elizabeth Willing Powel’ın “Elde ettiğimiz şey bir cumhuriyet mi, yoksa bir monarşi mi?” sorusuna “Cumhuriyet, sürdürebilirseniz” diye yanıt verdi
Aynı gün toplantı salonunun dışında
- Delegeler City Tavern’de yemek yedi
- McHenry, Franklin ile Elizabeth Willing Powel arasındaki konuşmayı günlüğüne kaydetti
- Johnson akşam hesaplarını kapattı
- City Tavern yemek ücreti 29 şilin
- Çamaşır ücreti 25 şilin
- Hizmetçiye 5 dolar
- Saat tamiri için 1 şilin 6 peni
- Toka alımı için 22 dolar
- Mason, Robert Morris’ten ödünç aldığı parayı geri ödeyip eve dönebilmek için Virginia Lt. Governor Beverly Randolph adına 50 pound Virginia parası tutarında bir poliçe düzenledi
- Washington, meslektaşlarıyla yemek yedikten sonra odasına döndü
- İşlerini halletti ve Secretary Jackson’dan toplantı belgelerini aldı
- Dört aydan uzun süredir her gün en az 5 saat, uzun bir dönem 6 saat, bazen de 7 saat oturarak yürüttüğü bu önemli görevi düşünmek üzere inzivaya çekildi
- Philadelphia’da State House mahkemesinde Court of Oyer and Terminer and General Gaol Delivery’nin sonbahar dönemi açıldı
- Bu mahkeme soygun, kundaklama, tecavüz ve cinayet gibi ağır suçların cezalandırılmasıyla ilgileniyordu
- Dunlap ve Claypoole, United States Constitution’ın resmî kopyasından 500 adet bastı
- Bunlardan 13’ü bugün hâlâ mevcut
- Kopyalar delegelere, gazete matbaalarına, eyalet meclislerine ve New York’taki Confederation Congress’e dağıtılacaktı
- Kopyalarda, köle ticaretini yasaklayan değişikliğin engellenemeyeceği son tarih olan 1808 yılı yanlışlıkla “1708” olarak yazılmıştı
- Washington’ın kopyasında “seven” sözcüğü silinip el yazısıyla “eight” olarak düzeltilmişti
1 yorum
Hacker News yorumları
Zamanlaması çok yerinde bir konu ve George Washington’ın veda konuşmasında iktidarı bırakıp evine dönerken Amerikalılara parti siyasetinden sakınmaları çağrısını yaptığı bölüm aklıma geliyor
O, hizipler arası tahakküm ve intikamcılığın eninde sonunda daha resmî ve kalıcı bir despotizme yol açacağını, insanların da kargaşa içinde istikrarı tek bir kişinin mutlak iktidarında arayacağını söylemişti
Ayrıca parti tutkularının yabancı etki ve yolsuzluğun hükümete sızması için bir kapı açacağını, böylece bir ülkenin siyasetinin ve iradesinin başka bir ülkeye bağımlı hale gelebileceğini düşünüyordu
Geçen hafta yazılmış dense garip kaçmaz
https://www.senate.gov/artandhistory/history/resources/pdf/W...
Sağlığı da kötüleşmişti, yeniden aday olsa kazanıp kazanamayacağı belli değildi ve yenilgiyle itibarının zedelenmesinden korktuğu için istifa etmesinin payı büyüktü
O dönemde siyasi çatışmalar çok sertti ve Washington yönetimi giderek daha tartışmalı hale gelmişti; o da muhalefetten hoşlanmadığı için bundan derin rahatsızlık duyuyordu
Thomas Paine, Washington’ın hükümetin başındaki kişiden bir partinin başına dönüştüğünü ve siyasetinin kuşkulu görünmesiyle birlikte dürüstlüğünün bile sorgulanır hale geldiğini yazmıştı
Sonrasında onun Federalist müttefikleri, Alien and Sedition Acts ile ifade özgürlüğünü suç sayacak ve muhalifleri sınır dışı edecek kadar ileri gitti
Veda konuşması açıkça siyasi bir söylevdir; bu yüzden tarihsel bağlam içinde okunmalıdır. Bush, Obama ve Trump konuşmalarını nasıl olduğu gibi kabul etmiyorsak, geçmişteki konuşmalara da aynen inanmamak gerekir
Yapılmış taahhütlerin dürüstçe yerine getirilmesi gerektiğini ama orada durulması gerektiğini, çünkü Avrupa’nın çıkarlarının Amerika’yla ilgisiz ya da çok uzak olduğunu; onların siyasi dalgalanmalarına ve ittifak-düşmanlık ilişkilerine yapay biçimde dolanmanın akıllıca olmadığını söylüyordu
Belki de aynı tarihsel dersleri tekrar tekrar yaşamak kaderimizdir
Hiziplere karşı uyarıcı dil ve varlıklı elitlerin daha yüksek bir kamu yararı uğruna kendi ekonomik çıkarlarına ters düşeceği yönündeki paternalist beklenti, daha baştan başarısızdı
Washington bu konuşmayı yaptığında hizipler zaten vardı; o yüzden onlara karşı uyarıyordu
Amerikan cumhuriyeti, Plato ve Socrates’in öngöreceği türden bir şekilde çöküyor
Spoiler vermek gerekirse, o cumhuriyeti sonunda koruyamadık
Amerika’nın “deneyi” başarılıymış gibi pazarlanıyor ama gerçekte öyle değil
Bu sözlerden 80 yıl bile geçmeden ülke iç savaşa sürüklendi ve o zamana kadarki en ölümcül savaş yaşandı
Amerika beyaz üstünlükçülüğü ve menkul kölelik üzerine kuruldu; menkul kölelik ortadan kalktı ama mahkûm kiralama gibi kölelik biçimleri hâlâ yaşıyor ve beyaz üstünlükçülüğü de yeniden yükseliyor
70’lerde, 80’lerde ve 90’larda büyümüş biri olarak, keşke gençlerin o dönemi bizzat deneyimlemenin bir yolu olsaydı diyorum
Soğuk Savaş, nükleer yok oluş tehdidi, daha ağır homofobi ve ırkçılık gibi sorunlar vardı; ama yine de birçok kişi 1990’ları son gerçekten iyi on yıl olarak görüyor
Yaşam standardı 1972’de zirve yaptı ama 1990’larda bile kira, konut ve yemek ucuzdu; öğrenciyken yılda 10 bin dolarla iki yatak odalı bir daire kiralayıp mütevazı ama rahat bir hayat sürmek mümkündü
Şimdi neo-feodalizme doğru yuvarlanıyoruz, buna karşı duran bir güç yok ve kimse bizi kurtarmaya gelmeyecek
https://www.pewresearch.org/short-reads/2018/08/07/for-most-...
Ya direnip kendimizi kurtarırız ya da bizi kimse kurtarmaz
Demokrasinin özü budur
Güçlü birinin bunu senin yerine yapmasını bekleyip kendin boyun eğiyorsan, bu da bir bakıma neo-feodalizmdir
Philadelphia’ya gitme fırsatınız olursa Independence Hall kesinlikle görülmeye değer
Biletler sık sık tükeniyor, o yüzden önceden rezervasyon yapmak iyi olur
Bu yazıda birkaç ilginç referans noktası vardı
Gerrymandering adının kökeni olan Elbridge Gerry (MA) ile anayasa tartışması ve Temsilciler Meclisi üye sayısının her 40 bin kişi için 1 temsilciden 30 bin kişi için 1 temsilciye çıkarılması önerisi bunlardan biriydi
Bu ölçü bugün de sürseydi seçim çevresi manipülasyonu çok daha zor olurdu
40 bin kişi başına 1 temsilci olsa yaklaşık 8.500 milletvekili olurdu, bu da fazla olabilir
Bunu önlemenin basit çözümü seçim çevresi kavramını kaldırıp temsilcileri eyalet çapında seçmek; ama nüfusu yoğun tek bir bölgenin tüm temsilcileri kapmaması için de yeterince çok sandalye bulundurmak olurdu
Octavian’ın da Roma Cumhuriyeti’ni kurtardığına gerçekten inanmış olması ya da en azından öyle inanıyormuş gibi yapması gerektiğini hatırlamakta fayda var
Günümüz siyasetçilerinin bu tür belgeleri tamamen görmezden gelip işçilerin ve yoksulların varlıklarını ellerinden almaya hazırlanması üzücü
Belgeyi yazanlar da aktif biçimde servet biriktiren insanlardı
Bu, belgenin bilgece olmadığı anlamına gelmez; ama ilk faydalardan kimlerin dışlandığını açıkça görmek gerekir
Bu belgenin büyük avantajı, cumhuriyetin temsilci çoğunluğu isterse anayasanın değiştirilebildiği bir anayasal cumhuriyet kurmuş olmasıdır
Feodal siyasetin egemen olduğu bir çağda bu çığır açıcıydı