- Emekli kolluk görevlisi Larry Bushart, bir Trump memi paylaştıktan sonra 37 gün hapsedildi ve Perry County ile şerif tarafıyla yapılan uzlaşma sonucunda 835.000 dolar aldı
- Söz konusu mem, Donald Trump’ın “We have to get over it.” sözünü alıntılıyordu ve aslında 2024’te Iowa’daki Perry High School saldırısıyla ilgili mevcut bir görseldi
- Sheriff Nick Weems, bunun Tennessee’deki Perry County High School için bir tehdit olarak görülebileceğini söyleyerek yakalama emri aldı, ancak bunun başka bir eyaletteki olay olduğuna dair bağlamı emir başvurusunda çıkardı
- Larry, 2 milyon dolarlık kefalet koşulu altında bir aydan uzun süre tutuklu kaldı; emeklilik sonrası işini kaybetti ve evlilik yıl dönümünüyle torununun doğumunu kaçırdı
- Bu uzlaşma, Charlie Kirk suikastının ardından çevrimiçi ifadeleri nedeniyle cezalandırılan Amerikalıların örnekleri arasında, kolluk kuvvetlerinin Birinci Değişiklik kapsamındaki sorumluluğunu öne çıkarıyor
Uzlaşma ve dava sonucu
- Tennessee’li emekli kolluk görevlisi Larry Bushart, bir mem paylaştığı için 37 gün hapsedildikten sonra, tutuklamayı yürüten county ve şerif tarafıyla uzlaşmaya vardı
- Larry, Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) ile Phillips & Phillips, PLLC tarafından temsil edilerek geçen yıl aralık ayında Sheriff Nick Weems, Investigator Jason Morrow ve Tennessee Perry County aleyhine federal bir medeni haklar davası açtı
- Davanın merkezindeki iddia, anayasal haklarının korunan bir ifadeye karşı misilleme olarak ihlal edildiğiydi
- Taraflar ortak açıklamada, Larry’nin davayı geri çekmesi karşılığında 835.000 dolar alacağını duyurdu
- Larry, Birinci Değişiklik kapsamındaki haklarının tanınmasından memnun olduğunu ve yurttaşlık tartışmalarına katılma özgürlüğünün sağlıklı bir demokrasi için önemli olduğunu söyledi
Mem paylaşımı ve tutuklamaya giden süreç
- 2025 Eylül’ünde muhafazakâr aktivist Charlie Kirk’ün suikastının ardından Larry, yakındaki Perry County’de düzenlenecek anma etkinliğini tanıtan bir Facebook gönderisinin altına bir mem yorum olarak paylaştı
- Bu mem, Donald Trump’ın okul saldırısından sonra söylediği “We have to get over it.” sözünü birebir alıntılıyordu
- Larry’nin ne oluşturduğu ne de düzenlediği bu memde, 2024’te Iowa eyaletinin Perry kentindeki Perry High School saldırısından söz ediliyordu
- Sheriff Nick Weems, bu memin Tennessee’deki Perry County High School’a yönelik bir tehdit olarak yorumlanabileceğini ileri sürerek Larry hakkında yakalama emri talep etti ve bunu çıkarttı
- Tutuklama videosunda, Larry’nin kendisini gözaltına alan polise hiçbir zaman tehditte bulunmadığını söylediği görülüyor
- FIRE kıdemli avukatı Adam Steinbaugh, yetkililerin sırf mesaja katılmadıkları için zararsız bir mem paylaşan birini gece yarısı hapishaneye götürmemesi gerektiğini söyledi
Emir başvurusundan çıkarılan bağlam
- Weems, daha sonraki bir röportajda, Larry’nin Facebook gönderisinin tutuklama anında mevcut bir mem olduğunu ve 500 milden fazla uzakta, başka bir eyalette gerçekten yaşanmış bir saldırıya atıfta bulunduğunu bildiğini kabul etti
- Weems ve Morrow, bu kritik bağlamı yakalama emri başvurusundan çıkardı
- ABD Yüksek Mahkemesi, sert siyasi söylemin bile Birinci Değişiklik tarafından tamamen korunduğuna uzun süredir hükmediyor
- Bu bağlam eklenmiş olsaydı bile, sert siyasi ifade başlı başına Birinci Değişiklik koruması kapsamına giriyordu
Tutukluluğun etkileri ve tahliye sonrası
- Larry, 2 milyon dolarlık kefalet şartı altında bir aydan uzun süre tutuklu kaldı
- Perry County, Larry’nin durumu ülke çapında yayılıp öfkeye yol açtıktan sonra ancak onu serbest bıraktı
- Tutukluluk süresince Larry, emeklilikten sonra yaptığı işini kaybetti ve evlilik yıl dönümünüyle torununun doğumunu kaçırdı
- Serbest bırakıldıktan sonra Larry, anayasal haklarını ihlal edenlerden hesap sormak için FIRE ile birlikte dava açtı
Kirk suikastı sonrası çevrimiçi ifadelerin cezalandırılması
- Larry, Kirk suikastının ardından çevrimiçi paylaşımları nedeniyle sansüre uğrayan yüzlerce Amerikalıdan biri
- FIRE, Tennessee’de Kirk’ü eleştiren tek bir Facebook gönderisi nedeniyle eyalet görevinden çıkarılan uzun süreli kamu çalışanı Monica Meeks’i de temsil ediyor
- Austin Peay State University, bu yılın başlarında, silahlı şiddet hakkında Kirk’ün kendi sözlerini alıntıladığı için işten çıkarılan bir profesörün açtığı davayı uzlaşmayla sonuçlandırdı
- FIRE avukatı Cary Davis, kaosun ve gerilimin yüksek olduğu dönemlerde ifade özgürlüğüne yönelik ulusal taahhüdün en ağır sınavını verdiğini ve hükümet yetkilileri bu sınavda başarısız olduğunda anayasanın hesap sorduğunu söyledi
- Larry’nin uzlaşması, kolluk kuvvetlerinin Birinci Değişiklik’e saygı göstermemesi hâlinde bunun bir bedeli olabileceği mesajını veriyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Bu vakadaki en kötü şey, uzlaşma parasını polisin değil vergi mükelleflerinin ödemesi
Polise karşı yapılan tüm uzlaşma ödemelerinin onlarca yıldır polis emeklilik fonundan çıkması gerektiğini savunuyorum
Ancak o zaman insanların böyle şeyler yapmaması için teşvik oluşur ve şu anki gibi iyi polislerin kötü polisleri dizginlemediği yapı değişir
Teşvikler doğru ayarlanırsa iyi polisler kötü polisleri hızla sistem dışına iter
Başvuruda mağdurun o meme'i aslında kendisinin yapmadığı bilgisi yer almamış olabilir, ama yapmış olsa bile bu korunan ifade olduğu için bu eksikliğin belirleyici olup olmayacağını da bilmiyorum
Hukuki meseleleri daha iyi bilmesi gereken hâkimin burada ciddi sorumluluğu olduğunu düşünüyorum
Polisin de hukuku kabaca anlaması gerekir ama çevrimiçi meme'lerin yasallığı sık karşılaşılan bir konu değildir
Bu yüzden polisin meseleyi hâkime götürmesini tek başına felaket saymıyorum; asıl sorun, reddedilmesi gereken şeyi hâkimin kaşe basar gibi onaylaması
Ayrıca çözümün 37 gün sürmesi de aşırı yavaştı ve önceki hatayı çok daha büyüttü
Genel olarak polis sorumluluğuna karşı değilim ama bu özel olayda hâkimin sorumluluğunun daha büyük olduğunu düşünüyorum
Çalışanlar kendi kendilerini denetlemeli ve teşvikler doğru ayarlanırsa iyi geliştiriciler kötü geliştiricileri sistem dışına iter
Burada tam tersine, bedeli vergi mükelleflerinin ödemesi tamamen uygun görünüyor
Demokraside, kendi hükümetinin yaptıklarına karşı sorumluluk almak istemeyen tavır oldukça zararlı
Bu olayda özellikle öyle, çünkü şerif doğrudan bölge halkı tarafından seçiliyor; daha dolaylı denetlenen durumlarda bile seçmenlerin bu tür şeyleri ciddiye almasını sağlayacak teşviklere ihtiyaç var
Böylece kişi neye oy verdiğini rakamlarla görebilir
Polis memurlarını sorumlu tutacak fiili bir hukuki mekanizma yok ve bu, hukuk düzeninin en üst seviyesine yerleşmiş durumda; anayasa değişikliği ya da Yüksek Mahkeme kararı olmadan tersine çevrilemez
Vatandaşların bu iki yola da etkisi yok; Yüksek Mahkeme üzerinde ise kelimenin tam anlamıyla hiç kimsenin etkisi yok
Bu bir oy verme meselesi değil
Polis hukukun dışında ve sonuç sorumluluğunun üstünde; bunu da halkın müdahale etme ihtimali olmadan seçilmemiş hâkimlerin kurduğu yapı sağlıyor
Bunun nasıl işlediğini gerçekten bilmiyor musun? Bu oyla düzeltilebilecek bir sorun değil; tüm seçilmiş makamların denetiminin dışında var oluyor
Halkın bu kararı tersine çevirebilmesinin hayal edilebilir tek yolu anayasa değişikliği
Böyle durumlar nadirdir; Joe Arpaio bunun istisnalarından biridir
Seçilmiş bir görevli yasayı çiğniyor ya da anayasayı ihlal ediyorsa, sorumluluk onu seçenlerde değil bunu yapan kişidedir
Yasa çiğneme ve hakları hiçe sayma geçmişi olan birini tekrar tekrar seçmek elbette sorun, ama para cezaları ve uzlaşmalar yüzünden vergilerin artması bunu çözecek bir şey değil
Dava masrafları bütçede kalem kalem gösterilip kamuya açıklanmalı ki hangi kurumun hukuki israfa yol açtığı görülsün
Aksi halde vergi mükellefinin yükü görünmez olur ve daha fazla suistimal ile siyasi fırsatçılık kendine alan bulur
Bu yapılamıyorsa, vergi mükellefinin ödemesi en azından beceriksiz kamu görevlilerinin gerçek maliyetini anlamayı sağlayan ikinci en iyi çözümdür
Mağdurun emekli bir kolluk görevlisi olduğunu okuyacağımı hiç düşünmezdim
Olayın tamamı tuhaf
Uzlaşma almasına sevindim ama gerçek bir hesap sorulmasını da görmek isterdim
Polislerin kendi aralarında anlaşıp birbirlerini tutuklamamaları için bir neden var mı? Neredeyse bedava para hatası gibi duruyor
Hesap sorulmazsa, vergi mükellefi parasını kullanarak arkadaşlarını kolayca zengin etme teşviki oluşur
Onu tutuklayan şerif, yetkiyi kötüye kullanma suçlamasıyla ceza davasında yargılanmalıydı
Bunun yapılmaması ABD hukukunun yapısal bir zayıflığını gösteriyor
Avrupa'daki hukuk sistemlerinin çoğunda kolluk görevlileri yasal yetkilerini aştıklarında cezai sorumluluk taşır
Birleşik Krallık'ta çevrimiçi sosyal medya paylaşımları nedeniyle günde 30 kişi tutuklanıyor ve bunların yalnızca yaklaşık %10'u mahkûmiyetle sonuçlanıyor
Polis bu yüzden ceza davasıyla karşılaşmıyor
https://www.thetimes.com/uk/crime/article/police-make-30-arr...
"In return, Bushart will drop the federal civil rights lawsuit he filed against Sheriff Nick Weems, investigator Jason Morrow and the county for violating his constitutional rights."
60 yaşında olduğunu hesaba katsam bile, ben olsam bu uzlaşmayı kabul etmezdim
https://www.newschannel5.com/news/newschannel-5-investigates...
Aklı başında, adil ve özellikle uzun vadede istikrarlı bir sistemde, başkaları üzerinde ayrıcalık ve yetki verilen kişiler kendi eylemleri için daha yüksek bir standarda tabi tutulmalıdır
ABD'de ise uzun zamandır bunun tersi yönde, yani yetkili makamlara ek hukuki koruma sağlayan bir eğilim var ve bu son derece yıkıcı
Bu bir ahlak ve değer yargısı meselesi ama sadece o da değil; aynı zamanda halka, mevcut sistem yerine kendi çözümlerini aramaları mesajını veriyor
Daha kısa söylersek, bu yolun sonunda giyotin var
ABD, gücün büyüklüğüyle orantılı biçimde yasadan muafiyet veriyor
Bence tam tersi olmalı
Buna “Avrupa'daki hukuk sistemlerinin çoğu” demek zor
Pek çok yerde durum böyle değildir
Vergi mükellefinin parasının bir kısmını ceza gibi geri vermek zafer değil
Gerçek zafer, şerifin ve ilgili kişilerin gerçekten hapse gitmesi olur
Bu yaşanmadan güç sarhoşu insanlar böyle şeyleri yapmaya devam edecek
Zaten kaybedecekleri ne var? Ceplerinden tek kuruş çıkmıyor. Cezalar vergi mükelleflerinden toplanan paradan ödeniyor
Sağdan ya da soldan saldırı gelse de ifade özgürlüğünü aynı kararlılıkla savunan FIRE'ın bağlılığına gerçekten saygı duyuyorum
Onu hapse gönderen meme buydu: https://www.fire.org/sites/default/files/styles/417xy/public...
Birinci Değişiklik'in işlemesine sevindim
Ama para vergi mükelleflerinden çıkmamalı, buna neden olan polis memuru ödemeli
Bu kişiye yapılan ağır haksızlık, tek başına hareket eden sorunlu bir polis memurundan kaynaklanmadı
O polis memuru, aslında kendi hatasını düzeltmesi gereken yerel yönetim sistemi içinde hareket etti ama mağdur, durumu düzelttirmek için federal hükümete başvurmak zorunda kaldı
Sistemde bunu önleyecek ya da düzeltecek kadar hesap verebilirlik olmaması, sorunun sadece o polis memurundan ibaret olmadığını gösteriyor
Bu yüzden uygun çözüm, verginin nasıl harcandığı konusunda seçmene karşı sorumlu olan yerel yönetimin tamamının davranışları üzerinde baskı kurmalı
Sadece bir polis memurunun özel mal varlığını alıp onu cezalandırmak kurumsal reform sağlamaz
İlkesel olarak da polis memuru insanları kendi bireysel gücü ve özel yetkisiyle hapsetmiyor
Bunu, kendisine o makamı veren hükümetin gücü ve yetkisiyle yapıyor
Mağdura zarar veren şey onun özel bir kişi olarak eylemi değil, devlet temsilcisi olarak kamusal eylemiydi
Yani yanlışı aslında polis memuru aracılığıyla hükümet yapmış oldu
İdeal olarak, vergi mükellefi parasının böyle yasa dışı eylemler için kullanılmaması gerektiğine katılıyorum
Ama gerçek hayatta hukuka aykırı davranışların sonuçları olmalı, mağdur telafi edilmeli ve sorun çıkaran çalışanın karar tutarının tamamını ödeyebilmesi muhtemelen mümkün olmayacaktır
En önemlisi de parasal tazminat, belediye yönetimini ve halkı daha fazla hukuksuzluğu önlemek için harekete geçiren en etkili araçtır
Büyük şehirlerde bu daha karmaşık hale gelir; eyalet yönetiminin polis teşkilatını kontrol ettiği yerlerde ise daha da fazla
Yine de genel olarak birçok şehir ve yerel yönetimde tek bir böyle karar bile departmanın denetimi ve yönetişimi üzerinde büyük etki yaratır
Belediye meclisi davacının siyasi görüşlerini sevmese bile muhtemelen durum değişmez
835 bin dolar, bizim şehrin emlak vergisi gelirinin neredeyse 3 mill'ine denk geliyor
Vergilerin böyle şeylere harcanmasından hoşlanmıyorsanız daha makul siyasetçileri seçmeli ve bunun tekrar olmaması için denge ve denetim mekanizmalarını daha iyi işletmelisiniz
Dolayısıyla hükümet ve eyalet onun eylemlerinden sorumludur
Aksi halde şirketler ya da hükümetler hiçbir zaman sorumlu tutulamazdı; çünkü kurumların kendisi eylemde bulunmaz, yalnızca insanlar eylemde bulunur
Elbette polisin de ayrıca sorumlu tutulması gerekir
"Today, the parties announced in a joint statement that Larry will receive $835,000 in exchange for dismissing his complaint. "
Kendilerinin ne kadar alacağını söylememişler ve bunun ücretsiz hukuki temsil olduğunu da özellikle belirtmemişler, o yüzden muhtemelen %40-50 civarıdır diye düşünüyorum
“Larry will receive” ifadesi zaten bu soruyu cevaplıyor
Ayrıca FIRE web sitesindeki Submit a Case SSS bölümünde çok açık biçimde şöyle yazıyor: "Will this cost me anything?
No. FIRE is a charitable, non-profit organization and does not charge for any of its services."
https://www.fire.org/research-learn/submit-case-faq
Bununla bağlantılı olarak, ABD'deki şeriflerin yetkileri hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyenlere bu kitabı kuvvetle tavsiye ederim
The Highest Law in the Land: How the Unchecked Power of Sheriffs Threatens Democracy by Jessica Pishko
Bu, eyalet yönetimlerinin eyalet hakları üzerinden federal hükümetin aşırılıklarını sınırlamasına benzer
Teoride bu, halka daha yakın ve daha hesap verebilir bir kamu gücü demektir
Bunun kötüye kullanılamayacağı anlamına gelmez ama denge ve denetim içinde değerli bir rol de oynayabilir
Lesser Magistrate ilkesine bakabilirsiniz
Sorumsuz federal müdahalelerin daha sık yaşanmasını engelleyen şey yerel uygulama ve takdir yetkisidir