FAA işe alım skandalı
(tracingwoodgrains.com)- FAA, 2013 sonunda hava trafik kontrolörü işe alımının mevcut yolu olan CTI programı önceliğini ve geçmiş AT-SAT puanlarını fiilen geçersiz kılarak bunları genel başvuru sahipleriyle aynı yeni sürece entegre etti
- Yeni eşik olan Biographical Assessment, evde yapılan gözetimsiz bir anketti; NBCFAE bağlantılı FAA çalışanı Shelton Snow’un yanıt verme ipuçları sağladığını gösteren kayıtlar ve soruşturma dosyaları, usulsüzlük tartışmasının merkezine yerleşti
- Hava trafik kontrolörü olmayı hedefleyerek diploma ve sınav hazırlığı yapan çok sayıda CTI mezunu 2014 işe alımında elendi; Andrew Brigida, Moranda Reilly, Jorge Rojas, Caleb Benner gibi kişiler etkilenen örnekler olarak öne çıktı
- Süreç değişikliği, AT-SAT’in ırklara göre geçme oranı farkları ve çeşitlilik baskısı altında yapıldı; ancak kurum içi belgeler ve araştırmalar AT-SAT’in iş performansını öngörme gücünü de ele alıyordu
- Kongre, 2016’da Biographical Assessment kullanımını geri aldırdı ve etkilenen başvuru sahiplerine yeniden başvuru fırsatı verilmesini istedi; ancak davalar, FOIA süreçleri ve siyasi tartışmalar sürdü ve hava trafik kontrolörü personel açığı tartışmalarıyla da bağlantı kuruldu
2013 sonunda kopan CTI işe alım hattı
- FAA, 1989’da Collegiate Training Initiative(CTI) programını oluşturdu ve bazı üniversiteler ile community college’larla birlikte hava trafik kontrolörü adayları yetiştirdi
- 2010’ların başında CTI, hava trafik kontrolörlüğüne girişin başlıca yoluydu; FAA web sitesi CTI diploması alma, AT-SAT’i geçme ve diğer yeterlilikleri karşılama halinde öncelikli işe alım kuyruğuna girileceğini belirtiyordu
- Andrew Brigida, 2013’te Arizona State CTI programından mezun olmuş, AT-SAT’ten tam puan almış ve diğer şartları da karşılamış durumdaydı
- 31 Aralık 2013’te FAA güvenlik ve teknik eğitim bölümünün başkan yardımcısı Joseph Teixeira, CTI okul yöneticilerine e-posta göndererek işe alım sürecindeki değişikliği bildirdi
- Mevcut AT-SAT puanları geçersiz sayıldı
- Tüm başvuru sahiplerinin ayrı bir Biographical Questionnaire’ı geçmesi gerekiyordu
- CTI öğrencileri ve mezunları, genel dış başvuru sahipleriyle aynı süreci izleyecekti
- Moranda Reilly, CTI öğrencileri ve eğitmenleri için bir Facebook grubu kurdu; Sam Fischer ve Brigida gibi isimler de gruba katılarak durum paylaşımı ve tepki örgütlenmesini yürüttü
Biographical Assessment ve usulsüzlük iddiaları
- Reilly, Şubat 2014’teki işe alım süreci öncesinde arkadaşlarının tavsiyesiyle National Black Coalition of Federal Aviation Employees(NBCFAE)’ye katıldı
- Daha sonra FAA çalışanı Shelton Snow’un üyelere gönderdiği sesli mesaj tartışmanın merkezine oturdu
- Snow, başvuru aşamasında hangi ikonun seçilmesi gerektiğini bilmeleri için ekran görüntüsü göndereceğini söyledi
- “Her soruyu geçmek için tam olarak nasıl yanıt verilmesi gerektiğinden %99,99 eminim” anlamına gelen ifadeler kullandı
- Biographical Assessment, başvuru sahibinin evde yaptığı gözetimsiz bir anketti; kopya bir sürüme dayanan analizlere göre neredeyse tüm sorularda “A” seçilerek geçilebiliyordu
- Yüksek puanlı bazı soruların iş uygunluğuyla doğrudan bağlantı kurması zordu
- “Lisede en düşük not alınan ders” için doğru yanıt science idi ve 15 puan getiriyordu
- “Üniversitede en düşük not alınan ders” için doğru yanıt history idi ve 15 puan getiriyordu
- Reilly ve Brigida ankette elendi; CTI öğrencilerinin yaklaşık %85’i “Biographical Assessment yanıtlarına göre mevcut ilan için uygun değil” bildirimi aldı
- Eski hava trafik kontrolörü ve avukat Michael Pearson, toplu dava hazırlarken mağdurları toplamak için “You Have Been Intentionally Discriminated Against” ifadesini kullanan bir site oluşturdu
Çeşitlilik baskısı ve AT-SAT’in zayıflatılması tartışması
- 1990’lar ve 2000’lerde FAA, hava trafik kontrolörü kadrosundaki çeşitliliği artırma baskısı altındaydı; NBCFAE de bu konuyu sürekli gündeme taşıdı
- 2000’lerin başındaki tartışma, yeni yeterlilik sınavı olan AT-SAT üzerinde yoğunlaştı
- Orijinal puanlama sistemi başvuru sahiplerinin %60’ının geçmesini hedefliyordu; ancak siyah başvuru sahiplerinin beklenen geçme oranı %3’tü
- FAA, puan ağırlıklarını geçmeyi kolaylaştıracak şekilde ayarladı ve sınav sonunda yaklaşık %95’in geçtiği bir sınava dönüştü
- Fiili uygulamada 85-100 puan aralığı “well qualified”, 70-84 puan aralığı ise “qualified” olarak ayrılıyordu; seçilenlerin yaklaşık %87’si “well qualified” aralığından geldi
- AT-SAT, iş performansını öngörme gücü olan bir sınav olarak ele alındı
- Sınav puanı performans varyansının %27’sini öngörürken, “biodata” %2’sini öngörüyordu
- Alternatif ölçütler incelenirken de AT-SAT’in gerçek hava trafik kontrolörü performansını öngörmede yararlı olduğu noktasına büyük ölçüde itiraz edilmedi
- FAA içi tartışmalar ve ilgili araştırmalar, adverse impact ile beklenen iş performansı arasındaki ödünleşimi ele aldı; bilişsel olmayan unsurları önce kullanan çok aşamalı bir sürecin azınlık işe alımı ile beklenen performans arasında “kabul edilebilir bir denge” kurabileceği değerlendirildi
- Mayıs 2013’te Dr. James L. Outtz ve Dr. Paul J. Hanges’in Barrier Analysis raporu, CTI merkezli işe alım yerine sürecin genel halka açılmasını, AT-SAT’ten önce başka filtreleme araçlarının kullanılmasını ve uzun vadede AT-SAT’in aşamalı olarak kaldırılmasını tavsiye etti
- 2013’ten sonra FAA, CTI okullarıyla iletişimini azalttı; Sam Fischer ani değişiklik ve iletişim eksikliğinin FAA ile CTI okulları arasındaki duygusal gerilimi artırdığını düşündü
Kongre tepkisi, FOIA ve davaların uzaması
- CTI Connection katılımcıları bu meseleyi partiler üstü biçimde duyurmaya çalıştı; ancak Fox Business’tan Adam Shapiro’nun 2015’te Trouble in the Skies araştırmasını yayımlamasına kadar büyük medya ilgisi görmedi
- New Jersey Temsilciler Meclisi üyesi ve Aviation Subcommittee Chairman olan Frank LoBiondo, Fox Business haberinin hemen ardından FAA’in işe alım uygulamalarını eleştirdi
- Hava trafik kontrolörü açığı varken, iyi hazırlanmış adaylar sağlayan süreci FAA’in keyfi biçimde terk ettiğini söyledi
- Usulsüzlük iddialarını ve FAA yetkililerinin tutumunu da sorun olarak gördü
- Haziran 2015’te LoBiondo liderliğindeki 14 Temsilciler Meclisi üyesi, FAA’e usulsüzlük iddialarına yanıt ve soruşturma talep eden bir mektup gönderdi
- FAA’in iç soruşturması NBCFAE ve Snow’un yanlış bir şey yapmadığı sonucuna vardı; ancak soruşturma kayıtlarında Snow’un kayıttaki kişi olduğu, ankete nasıl yanıt verileceğini açıkladığı ve üyelere özel telefon konferansını tanıttığı bilgileri yer aldı
- 2016’da Kongre, FAA Extension, Safety, and Security Act of 2016’yı geçirerek işe alımda Biographical Assessment kullanımını tersine çevirdi ve etkilenen başvuru sahiplerine yeniden başvuru fırsatı verilmesini sağladı
- Jorge Rojas, CTI okuluna gitmiş ve 2015 ile 2016’da Biographical Assessment’te elenmişti; ancak Kongre’nin yasa değişikliğinden sonra FAA’e girme fırsatı elde etti
- Rojas sonraki yıllarda yüzlerce FOIA talebi sundu ve FAA’in gecikmeleri ile retlerine karşı beş kez dava açtı
- Anket, yanıt anahtarları, Shelton Snow soruşturma kayıtları gibi kritik belgeleri elde etti
- 2021’de APTMetrics gibi dış özel danışman belgelerinin “intra-agency memorandums or letters” kapsamına girip girmediği meselesi, Yüksek Mahkeme’de temyiz izni başvurusu aşamasına kadar gitti
- Michael Pearson ve Mountain States Legal Foundation, delil toplama, toplu dava onayı ve duruşma hazırlıklarını sürdürdü; dava gelecek yıl görülmesi planlanan bir yargılama olarak devam ediyor
Personel açığına ve siyasi tartışmaya uzanan sonuçlar
- 29 Ocak 2025’teki uçak kazasından sonra Başkan Donald Trump ve Başkan Yardımcısı J.D. Vance, FAA işe alım skandalından açıkça söz etti; Trump, FAA’in DEI taktikleri hakkında derhal soruşturma isteyen bir memorandum imzaladı
- Brigida, Trump’ın bu konuya dikkat çekmesini olumlu karşıladı; ancak toplu dava grubunun bazı üyeleri, meselenin daha geniş fırsat sağlama ve mentorluk programlarına da saldıracak şekilde kullanılmasından rahatsız oldu
- Caleb Benner, Purdue University’nin FAA tarafından belirlenmiş CTI programından 2012’de mezun olmuş ve AT-SAT’ten 90’ların sonlarında puan almıştı; ancak sequestration sonrasında işe alımlar yeniden başladığında Biographical Assessment’e girdi ve elendi
- Sonraki birkaç yıl boyunca Academy’den çağrı gelmesine hazır olmak için taşınması kolay, saatlik 10 dolarlık işleri seçti; ancak çağrı almadı
- Sonunda aircraft dispatcher lisansı aldı ve başka bir yola yöneldi
- Reilly daha sonra hava trafik yönetimi alanında çalıştı ve kadınların havacılığa katılımı ile gençlere yönelik outreach faaliyetlerini sürdürdü
- 2024’te DC Reagan airport’ta Title 1 okullarından 150 kız öğrencinin getirildiği bir etkinlik düzenledi
- Onun önem verdiği faaliyet, standartları düşürmek değil, daha fazla insanın standartlara ulaşabilmesi için görünürlük ve mentorluk sağlama yaklaşımıydı
- Görevdeki bir hava trafik kontrolörü, nitelikli başvuru sahiplerinin eğitime girmeden önce elenmesinin personel açığına katkıda bulunduğunu söyledi
- İlgili tesisin %75’in altında personelle çalıştığını, kontrolörlerin haftada 6 gün çalışma yorgunluğu yaşadığını aktardı
- Büyük tesislerde eğitimin 1,5-2,5 yıl sürebildiği ve elenme oranının %30-60 olarak verildiği belirtildi
- Emekli kontrolörler, bazı kursiyerlerin diğerlerinden çok daha uzun süre eğitim aldığını veya terfi şartlarının değiştiğini iddia etti
- Başvuru sahibi kalitesi; eğitim sırasında elenme olasılığını, hattın tamamlanma süresini, saha eğitiminde deneyimli kontrolörlere binen yükü ve yoğun havalimanlarına atanma ihtimalini etkiler
- Eğitimi geçen herkesin yeterli olduğu gerçeğinden bağımsız olarak, 2014 değişikliğinin ortalama aday kalitesini düşürdüğü ve CTI okullarıyla kurulan hattı kopardığı sonucuna varıldı
- Hava trafik kontrolörü açığının birden fazla nedeni var; ancak bu işe alım skandalı da bunlardan biri olarak ele alınıyor ve New York Times’ın hava trafik kontrolörü açığı haberlerinin bu unsuru ele almadığı yönünde eleştiriler yapılıyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
İlginç bir yazı, ancak bu olay yıllar önce ortaya çıktığında hile ve işe alım skandalı olarak ele alınmışken ancak yakın zamanda DEI meselesi olarak yeniden yorumlanmış olması rahatsız edici
Zaten çözülmüş eski bir skandala kültür savaşı boyası sürüp yeni bir skandalmış gibi satmak, devlet destekli propagandada da sık görülen bir yöntem; bu yüzden böyle cilalanmış anlatılara daha temkinli yaklaşmak gerekir
Bilgi edinme başvurusu belgelerinde en baştan itibaren “çeşitlilik ve performans arasındaki trade-off” açıkça tartışılıyor ve NBCFAE’nin rolü ile “engel analizi” de 2013’te çeşitlilik sonuçlarına odaklanıyordu
FAA iç yazışmaları, sesli mesaj kayıtları ve soruşturma raporları gibi birincil kaynaklar, ırksal değerlendirmelerin karar alma sürecine en başından itibaren dahil olduğunu gösteriyor
Bu skandal, uygunsuz işe alım uygulamalarının, yani hile ile şüpheli DEI uygulamalarının iç içe geçtiği bir olay; bunlar birbirini dışlayan şeyler değil
Ayrıca bunun hangi anlamda çözülmüş sayıldığını da bilmiyorum. Toplu dava hâlâ sürüyor ve duruşma 2026’ya kadar bile başlamayacak; FAA ise hâlâ kontrolör açığı, personel yetersizliği olan tesisler, haftada 6 gün çalışma ve birikmiş eğitim hattı sorunları yaşıyor
FAA ile CTI okulları arasındaki ilişki de zarar görmüş durumda ve 2014’ten sonra başvuru sayısı ciddi biçimde düştü
NBCFAE, ATC’de çeşitliliği artırmak için DOT, FAA, Congressional Black Caucus ve diğerleriyle görüşerek FAA üzerinde sürekli baskı kurdu; FAA de bilişsel olmayan unsurlarla başlayan çok aşamalı bir süreç sayesinde “azınlık işe alımı ile beklenen performans arasında kabul edilebilir bir denge” kurulabileceğini düşünüyordu
Toplantılarda “çeşitlilik (olumsuz etki) ile öngörülen iş performansı/sonuçları arasındaki trade-off” açıkça tartışıldı ve “belirli çeşitlilik hedeflerine ulaşmak için iş performansındaki ne kadarlık değişim kabul edilebilir?” diye soruldu
Bu, DEI adı konmadan önceki DEI idi; sadece adı değişti, zihniyet aynı kaldı. Bastırılmış ırksal hınç gibi o zihniyet toplumun her yerine yayıldı, düşük tondan açık seviyeye geçti ve şimdi de hafıza deliğine atılıyor
Sürekli tükenmişlik riski taşıyan ATC işini etkili biçimde yapabilmek için belli ölçüde nöroçeşitlilik avantaj sağlayabilir
Ayrıntıları sevmek, sistemlerin öngörülebilir şekilde işlemesinden hoşlanmak ve aşırı yüklenmenin yorgunluk değil enerji vermesi gerekir
Bu, ATC uzmanlarının daha iyi insanlar, daha zeki ya da insanüstü olduğu anlamına gelmez. Sadece belirli türde bir işe daha uygun oldukları ve aynı özelliklerin başka pek çok işte dezavantaj yaratabileceği anlamına gelir
Nöroçeşitliliği iyiden kötüye giden bir ölçek gibi ele almamalıyız. Bu sadece bir çeşit çeşitlilik
Fiziksel çeşitliliğe de benziyor. Güçlü ve iri bir yapı bazı işler için daha uygunken, çevik ve küçük bir yapı uçak bakımında daha iyi olabilir; uzun ve zayıf ya da kısa ve tıknaz yapıların da daha rahat ettiği işler vardır
Nöroçeşitlilik için neden farklı olsun? İnsanlar farklı işlerde güçlüdür ve genetik, hem biçim hem de nörolojik gelişimde büyük rol oynar. Nöroçeşitlilik sadece görünmeyen bir morfolojik çeşitlilik biçimi olabilir
Farklı olmak bir değer yargısı değildir
Belirli bir işe alım sürecinde algılanan “nöroçeşitliliği” ölçüt alarak eleme yapmak bilimsel temelden yoksundur
Neyse ki işe alım böyle işlemez. Amaç, nöroçeşitlilik gibi şüpheli vekil değişkenleri değerlendirmek değil, o iş için nitelikli ve işi yapabilecek kişileri seçmektir
Nöroçeşitlilik, son derece basit bir gerçeğin gereksizce yeniden paketlenmiş hâlidir
DEI’ye yönelik en yaygın şikâyet muhtemelen ırka dayalı ayrımcılık için gerekçe üretmesi ve standartları düşürmesidir
Bunu yapan tek devlet kurumunun FAA olduğunu sanmıyorum ve bu, Demokratların gelecekteki başarı şansına da büyük darbe vuracaktır
Demokratların temel mesajı fiilen “Siyahlar, kahverengi tenliler, kadınlar, LGBTQ bizim tabanımızdır” cümlesine indirgenmiş durumda ve beklendiği gibi birçok insan partiden uzaklaştı. Özellikle de bu gruplar için bile pek bir şey yapmış değiller
DEI olmasaydı da aynı şey başka gerekçelerle ve başka aktivist gruplar üzerinden yaşanırdı
Tüm adaylar yine aynı sıkı eğitim ve sertifikasyon süreçlerinden geçmek zorundaydı
Bu hikâye gerçekten okunmaya değer. Yazının kendisi bunu gösteriyor
Snow’un “1. aşama” dediği biyografi anketi, adayların evde gözetimsiz şekilde doldurduğu bir anketti. Kopyaları da görülebiliyor
Soruların seçimi ve ağırlıkları tuhaftı ve adaylar bir madde dışında hepsine “A” yanıtı vererek geçebiliyordu
En yüksek ağırlığa sahip maddeler arasında “Lisede en düşük not aldığınız ders hangisiydi?” sorusu vardı ve doğru cevap fen dersiydi, 15 puan veriyordu; “Üniversitede en düşük not aldığınız ders hangisiydi?” sorusunun doğru cevabı ise tarih olup yine 15 puandı
Sorun, testin akademik olarak zayıf adayları seçmek için tasarlanmış olması değil; hiçbir mantığı ya da tutarlılığı olmayan, tamamen keyfi bir test olması
Bu yüzden de, daha en baştan doğru cevaplar kendisine verilmiş kişileri geçirmek için hazırlanmış bir sınav olduğu şüphesine yol açıyor
İlgileniyorsanız FAA’in hava trafik kontrolörü sınavını burada doğrudan deneyebilirsiniz: https://kaisoapbox.com/projects/faa_biographical_assessment/
Denedikten sonra yazıyı da bizzat okumanızı öneririm
Hava trafik kontrolörü sınavına ATSA denir; eskiden AT-SAT olarak geçerdi ve Air Traffic Skills Assessment(Test) ifadesinin kısaltmasıdır
Sınav formatı ve örnek sorular burada: https://pointsixtyfive.com/xenforo/threads/atsa-compilation....
Kota tutturmak yerine nitelikli insanları seçmekte bir sorun yok, ama bunu dayatanların en niteliksiz kişiler gibi görünmesi anlaşılması zor bir nokta
Elitler zaten işe alınır. Asıl darbe yiyen, barajı zar zor geçen ortalama kişinin, kota temelli işe alıma yer açmak için dışarı itilmesi
Trump, herkesin kendisi gibi arkadaşlarını işe alabilmesini istiyor ve bunun nasıl göründüğünü umursamıyor. Bence birçok insan içgüdüsel olarak buna katılıyor
Sol eğilimli insanlar nepotizme ve “adil olmayan” bağlantıların gücü kontrol etmesine daha duyarlı. Bana, katılım ödüllerine fazla alışmaktan doğan bir ekşi üzüm bakışı gibi geliyor
Yakın çevresiyle dolu bir hükümet berbat olur, ama en azından bir gün bizim yakın çevremizi de yerleştirebiliriz diye bir umut vardır. Liyakate dayalı, teknokratik bir hükümet ise distopya romanı gibi geliyor
Gerçekten moral bozucu. Bu tür DEI girişimleri geri kalan her şeyin de kötü görünmesine yol açıyor
Asla katı kotalar meselesine dönüşmemeli
Bunun yerine okul ortamı gibi bağlamsal bilgileri bir miktar hesaba katmak ve kalıp yargılara dayalı varsayımları sorgulamak gerekir; en iyinin kim olduğuna varsayımla değil, kanıtla karar verilmelidir
Neredeyse cevap anahtarı verilmeyen herkesin elendiği, burada “anket” denen bir sınav oluşturup sonra o cevap anahtarını yalnızca tercih edilen ırklara vermek gerçekten en kötüsü
DEI programlarının başarısı, X kategorisine giren kişi sayısıyla ölçülüyor. Şirket homojense bu DEI başarısızlığı değil mi?
Kontrolör açığı ve haftada 6 gün çalışmanın yaygın olduğuna dair şikâyetler 2000’lere kadar gidiyor
Başta neden birinin işe alım ve onboarding hattını kısıtlama işine giriştiğini anlamıyorum
İleri sürülen motivasyon neredeyse önemsiz. Bu kariyer yolundaki yıpranma oranını düşününce, tercih edilen demografik gruplardan daha çok kişiyi alıp işe alım hattını şişirmek bile tartışma düzeyinde kabul edilebilir bulunabilirdi
Şirketlerin bunu yapıp daha iyiye gittiği durumlar da gördüm. Ama bunu nitelikli başvuranları kaçırma pahasına yapmak korkunç
FAA’in bu uygulamalarla daha az insan almaya çalışmadığına ve sadece sınırlı sayıdaki yer için kendi istedikleri kişileri seçmeye çalışmadığına gerçekten inanıyor musunuz?
Mesele sadece “Daha fazlasını almaya paramız yok” demek olabilecekken neden bu kadar absürt derecede karmaşık hale getirsinler ki
ABD, yoksul ve dezavantajlı gruplara artan oranlı vergi, daha iyi sosyal hizmetler ve yoksul bölgelerdeki okullara ek kaynak gibi yollarla yardım etmeli
Mükemmel değil ama bir ölçüde işe yarıyor ve çocukluktan itibaren daha iyi eğitim sonuçları elde etmeye yardımcı oluyor
Okul ya da iş başvurularında diğer herkese karşı ayrımcılık yapmak yanlış ve çılgınca bir yöntem
Yoksul bölge okullarına daha fazla para vermek sonuçları iyileştirmez. Sonuçları belirleyen şey ebeveyn katılımıdır. Ebeveynler yoksa hiçbir şey işe yaramaz
İşe alım uygulamalarındaki ayrımcılığı ortadan kaldırmak için basit bir çözüm var ama kimse buna dikkat etmiyor gibi görünüyor
Başvurulardaki tüm demografik soruları kaldırın, isim ve cinsiyeti gizleyin, sonra da bir aday kimliği ekleyin
Tüm işler; ırk, milliyet, din ve cinsiyetten bağımsız olarak en nitelikli kişiyi bulmayı hedeflemeli. Başvurulardaki demografik bilgiler, hangi taraftan gelirse gelsin felaket reçetesidir
Başvuru sürecinde erişilebilirlik düzenlemesi talep etmek zorunda olan engelli kişilerin engeli hemen ortaya çıkar. Başka dil konuşanlar için de aynı durum geçerli
Üstelik başvuru, ayrımcılığın yaşandığı birçok yerden sadece biri
Mülakatta da ayrımcılık olur ve mülakatı anonimleştirmek çok daha zordur
Doğrudan iş performansıyla ilgili olmadığı halde belirli adayları eleyen sınav ve gerekliliklerde de ayrımcılık ortaya çıkar
İşyerinin içinde de ayrımcılık yaşanır; bu yüzden bazı alanlar bazı insanlar için güvenli bir seçenek gibi görünmeyebilir
Eğitimde de ayrımcılık olur ve bu, yetenekli kişilerin gerekli nitelikleri kazanmasını engelleyebilir
Standardı düşürmek çözüm değildir, ama o standart yapay biçimde yükseltilmişse istisna olabilir. Ancak anonim özgeçmişlerin her şeyi düzelttiğini varsaymak da çözüm değildir
Burada okuduğunuz yazıdaki asıl sorun, FAA'in ATC işe alım sürecine yeni bir biyografik anket eklemiş olması; ayrıca bunun tuhaf biçimde ağırlıklandırılmış sorulara ve %90'ın üzerinde elenme oranına sahip olmasıdır
Ankette elenen adaylar, itiraz etme fırsatı olmadan reddedildi
Daha sonra FAA çalışanları, başvuranların ırkını doğrudan soramamalarını aşmak için National Black Coalition of Federal Aviation Employees'a bağlı öğrenci üyelere anketin cevaplarını sızdırdı
İlgileniyorsanız anketin kopyası burada: https://kaisoapbox.com/projects/faa_biographical_assessment/
Temel ilke; farklı aday havuzlarını çekebilmek için geniş çaplı işe alım yapmak, başvurularda demografik veri toplamamak ve işe alım/mülakat süreci ile işe alım komitesini birbirinden ayırmak
İşe alım komitesi yalnızca niteliklere ve mülakat sonuçlarına bakıyor; tüm kimlik bilgileri kaldırılıyor
Güvence mekanizması, işe alım süreci kör yürütülüyorsa iş gücü bileşiminin de genel nüfus bileşimine kabaca benzemesi gerektiği varsayımıdır
Demografik dağılım kaymaya başlarsa süreci yeniden değerlendirip bir önyargı olup olmadığına bakıyor ya da işe alım duyurusunu daha iyi yapıp yapamayacağımızı kontrol ediyoruz
Bu ayrım sayesinde adaylar gerektiğinde mülakat ekibinden özel düzenleme isteyebiliyor ve bu bilgi son kararı veren komiteyi etkilemiyor
Genel olarak iş gücümüz, benim daha önce çalıştığım her yerden çok daha yetkin ve daha çeşitli
Ama özgeçmişte bu o kadar kolay değil. Brigham Young University'de okuduğumu, erkekler korosunda şarkı söylemeyi hobi olarak yaptığımı ve Linux çekirdeğinde IDE CD-RW sürücü desteğine katkı verdiğimi söylersem, demografik özelliklerim hakkında epey tahminde bulunabilirsiniz
Bundan hangi sonucun çıkarılacağına herkes kendisi karar verebilir
[1] https://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-tri...