CDC: Belirli konulardan söz eden yayımlanmamış taslakların geri çekilmesini veya düzeltilmesini istedi

 (insidemedicine.substack.com)
2 puan yazan GN⁺ 2025-02-03 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • CDC, henüz yayımlanmamış tıbbi ve bilimsel araştırma taslaklarından yasaklı terimlerin çıkarılmasını sağlamak için, inceleme aşamasındaki ya da kabul edilmiş ancak henüz yayımlanmamış taslakların geri çekilmesini, durdurulmasını veya düzeltilmesini talimatlandırdı
  • Yasaklı terimler arasında Gender, transgender, pregnant person/people, LGBT, transsexual, non-binary/nonbinary, assigned male/female at birth, biologically male/female yer alıyor
  • Bu adım, CDC’nin dahili yayını MMWR’nin durdurulmasının ötesine geçerek The New England Journal of Medicine veya JAMA gibi dış dergilere gönderilen taslakları da etkiliyor
  • Birçok araştırma örneklemin temel demografik bilgileri için gender kullandığından, Covid-19, kanser, kalp hastalığı gibi çok geniş bir araştırma alanı inceleme kapsamına girebilir
  • Halk sağlığı iletişimi için Trump yönetiminin siyasi atamalarla gelen yetkililerinin onayı gerekiyor; CDC içinde siyasi olarak atanmış tek kişi vekil Direktör Susan Monarez olduğu için gecikme ve belirsizlik artıyor

Dış dergilere gönderilen taslaklara kadar genişleyen CDC talimatı

  • CDC, araştırmacılara tıbbi ve bilimsel dergilerde inceleme altında olan araştırma taslaklarının yayımlanmasını geri çekmelerini veya geçici olarak durdurmalarını talimatlandırdı
  • Hedef sadece CDC’nin kendi yayınlarıyla sınırlı değil; dış dergilere gönderilmiş taslakları da kapsıyor
  • Kapsama girenler şunlar:
    • Dergide revizyon aşamasında olan ancak resmen kabul edilmemiş taslaklar
    • Zaten kabul edilmiş ancak henüz çevrimiçi yayımlanmamış taslaklar
    • Daha önce gönderilmiş ve şu anda incelemede olan taslaklar
  • Talimatın amacı, araştırma çıktılarında belirli yasaklı terimlerin görünmesini engellemek

Taslaklardan çıkarılması gereken ifadeler

  • CDC çalışanlarına iletilen e-postada, taslaklardan çıkarılması gereken ifadelerin bir listesi yer alıyordu
  • Listede bulunan terimler şunlardı:
    • Gender
    • transgender
    • pregnant person
    • pregnant people
    • LGBT
    • transsexual
    • non-binary
    • nonbinary
    • assigned male at birth
    • assigned female at birth
    • biologically male
    • biologically female
  • Talimat, bu belirli kelimelerin doğrudan anılmasını veya bunlara yapılan atıfların taslaklardan kaldırılmasını istiyor

CDC’nin kendi yayınlarını durdurmasının ötesine geçen etki

  • Bu adım, CDC’nin kendi yayınlarını durdurmasının ötesinde daha geniş bir yayın denetimine yol açıyor
  • CDC’nin başlıca yayını Morbidity and Mortality Weekly Report, 16 Ocak’tan bu yana iki kez yayımlanmadı ve yaklaşık 60 yıl sonra ilk kez yayın boşluğu oluştu
  • Diğer önemli yayınlar olan Emerging Infectious Diseases ve Preventing Chronic Disease de kilitlenmiş durumda, ancak aylık yayımlandıkları için Trump’ın göreve başlamasından önceki Ocak sayıları planlandığı gibi çıktı
  • Hâlihazırda uygulanan genel iletişim yasağı da CDC bilim insanlarının yeni bilimsel bulguları kamuoyuna açıklamasını engelliyor

Gönderilmiş makalelerin yeniden düzeltilmesi gereken durumlar

  • CDC bilim insanları The New England Journal of Medicine, The Journal of the American Medical Association veya başka dergilere taslak gönderdiyse, bu taslaklar durdurma sonrası inceleme kapsamına alınıyor
  • Zaten gönderilmiş ancak dergiden resmî karar almamış taslakların aktif biçimde geri çekilmesinin zorunlu olup olmadığı net değil
  • Dergi taslağı düzeltme talebiyle geri gönderirse, yazarın ilgili belgede sorunlu dili temizlemesi gerekiyor
  • Bu aşamada mevcut iletişim yasağı nedeniyle yeniden gönderim de engellenebilir

Demografik bilgiler nedeniyle büyüyen karmaşa

  • Etkilenen taslak sayısı bilinmiyor, ancak birçok araştırma temel demografik bilgiler arasında gender kullandığı için kapsam büyüyebilir
  • Çoğu araştırma taslağı, araştırma katılımcılarının veya hasta grubunun temel bilgilerini içeriyor ve gender çoğu zaman sex ile karışık biçimde kullanılıyor
  • Bu nedenle Covid-19, kanser, kalp hastalığı gibi başlıca araştırmalar da yeni politikanın kapsamına girme riski taşıyor
  • CDC uzmanları, yalnızca Trump başkanlık kararnamesiyle çelişebilecek çalışmaların hedef alındığı ölçütün nasıl yorumlanması gerektiğini anlamakta zorlanıyor
  • Sağlık sonuçlarındaki eşitsizlikleri ele alan makalelerin “woke ideology” kapsamına girip girmediği de belirsiz; işten çıkarılma korkusuyla önleyici öz sansür ortaya çıkıyor

Table 1’in araştırma değerlendirmesine etkisi sorunu

  • Yetkililere göre, meslektaşlar Table 1 sorunu nedeniyle makalelerini geri çekiyor
  • Table 1, araştırma sonuçlarını değil, araştırma grubunun temel demografik bilgilerini içeren tabloyu ifade ediyor
  • Pek çok araştırma, cinsel yönelim gibi demografik bilgileri içeriyor
  • Örneğin mpox sonuçlarını ele alan bir araştırma, aşılanma durumu ile lesbian, gay, transgender olma durumunu tabloda özetleyebilir
  • Bu tür bilgiler, bir outbreak durumunda şu kararları desteklemek açısından önemli olabilir:
    • Sınırlı aşı dozlarının kime öncelikli verileceği
    • Sınırlı test ve tedavi kaynaklarının kime verilmesinin etkiyi en üst düzeye çıkaracağı

Onay darboğazı ve CDC’nin idari yapısı

  • Neyin ilerlemeye devam edebileceği konusunda Trump’ın siyasi atamayla gelen yetkililerinin onayının gerektiği görülüyor
  • Trump yönetiminin iletişim yasağı uyarınca halk sağlığı iletişimi için siyasi atanmış bir yetkilinin açık onayı gerekiyor
  • Şu anda CDC genelinde siyasi olarak atanmış tek kişi vekil Direktör Susan Monarez; yanında bilim insanı olmayan bir kişisel yardımcı bulunuyor
  • Bazı karar yetkilerinin daha alt düzey bürokratlara devredilip devredilemeyeceği belirsiz
  • Sırf gender ifadesi geçtiği için bir makale geri çekildiyse, Monarez dışında yeniden gönderime kimin onay verebileceği de bilinmiyor
  • Bir yetkili, tek bir kişinin tüm bu incelemeleri nasıl yürütebileceğini sorgulayarak Monarez’in yaklaşık 130 kişilik bir kurumdan geldiğini belirtti

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-02-03
Hacker News yorumları

  • Bunun özel kurumları ve özel yayınları nasıl etkileyeceğini merak ediyorum.
    İnsanlar CDC’den ayrılıp özel sektöre geçebilir; ABD’deki eski “işler serbest piyasa içinde en iyi ilerler” modelini düşününce bu, tersine tıbbi araştırmalara yardımcı bile olabilir.
    Yine de hızlıca bakınca kişi başına sağlık harcamalarının 1/3’ünün federal hükümetten geldiği görülüyor (2023 verileri) ve NIH, 48 milyar dolarlık bütçesinin çoğunu dış araştırmalara %83, kurum içi araştırmalara %11 olarak harcıyor.
    Yasaklanan terimleri içeren ya da içermesi gereken araştırmalar bunun yalnızca bir kısmı olacaktır; dolayısıyla gerçekte hiçbir şey olmayabilir.
    Ek olarak, birden fazla kaynak ya da resmî açıklama gelene kadar bu anlatılanları da bir ölçüde temkinle değerlendirmek gerekir.

    • Sağlık harcamaları doğrudan araştırma fonlamasına karşılık gelmez. Burada o rakamı gündeme getirmek pek yerinde değil.
    • NIH’nin desteklediği araştırmaların önemli bir kısmı, sonunda pazarlanabilir bir ürün çıkma olasılığı düşük olduğu için destekleniyor.
      Yatırımcılar bu tür araştırmalara para harcamaz ya da sonucunda finansal teşvik olmayan araştırmaları fonlamaz. Bu yüzden ilerlemenin duracak gibi göründüğünü düşünüyorum. Çünkü yatırımcılar yalnızca gelecekte doğrudan paraya dönüşebilecek şeylere yatırım yapacaktır.
    • Makaleye göre, ana konu olmasa bile çok sayıda makale etkileniyor.
      Amaç “woke” araştırmaları engellemek; fakat fiiliyatta tüm alanda karmaşa ve belirsizlik yaratıyor. Resmî bir politika olmadığı için bürokratlar bundan sonra neye izin verileceğini tahmin etmeye çalışıyor ve işten atılmamak için yasağı geniş yorumlamaya yöneliyor.
    • “Tıbbi araştırmalara yardımcı bile olabilir” ifadesinin nasıl mümkün olduğunu anlamıyorum.
      Olanı gerçekte olduğundan daha az kötü göstermeye çalışmak gibi duruyor.
    • Büyük bir etkisi olmamasını umuyorum. Gerekirse yeni terminoloji üretip devam ederler.
      İlkesel olarak “woke ideolojisi”ni yasaklamanın sorunu, bunun resmî olarak tanımlanmamış ve gerçekte de anlamı olmayan bir şey olması. Bir şeyi yasaklamak istiyorsanız önce tespit edilebilir biçimde var olması gerekir.
      Biraz bocaladıktan sonra sonunda herkesin eski haline döneceğini düşünüyorum. Kendi içinde tutarsız bir politika uygulanamaz ve bunu zorlamak imaja da yardımcı olmaz. 4 ay da sürebilir, 4 yıl da.

  • Bu noktada reddedilmek bir onur nişanı olurdu; ama bu 4 yıllık dönem boyunca, hatta belki sonrasında da federal araştırma fonları açısından yıkıcı olur.
    Bunu yapabilmek için gelecekteki kariyer yolunuzdan çok yüksek derecede emin olmanız gerekir.
    Avustralya’da da CSIRO bilimi üzerindeki hükümet sansürü nedeniyle küçük bir tantana yaşanmıştı ve epey çirkindi; ama bu çok daha ciddi.
    NSF, yer bilimleri, DoE ve insan kaynaklı küresel ısınma için de aynı şeyi yaparlarsa durum oldukça korkunç hale gelir.
    O bilimle aynı fikirde olmanız bile gerekmiyor. Bu tür geniş çaplı kötü konu yasakları gerçekten işe yaramaz. Yayın kurullarının da karşı çıkıp çıkmayacağını merak ediyorum. “Akran değerlendirme süreci nedeniyle değil, Trump politikası nedeniyle geri çekildi” gibi bir işaret konulabilir diye düşünüyorum.
    Genetik ve Lısenkoculuk akla geliyor. Sovyet biliminin onlarca yıl yankısı süren lekesi.

    • Ne yazık ki fon alan taraftan büyük bir karşı çıkış geleceğini sanmıyorum. Yanılıyor olmayı isterim.
    • Boyun eğerlerse Trump döneminden sonra bedel ödeyebilirler.
      Yüksek Mahkeme’nin hızla devreye girmesi gerekir; ama Yüksek Mahkeme muhafazakâr tarafa fazlasıyla eğilmiş durumda ve Trump’ın yeni anayasa yorumuna açık.
    • Sırada iklim bilimi ya da aşılarla ilgili içerik olacaktır. İğrenç.

  • Avukat değilim ama bu CDC emri, Trump’ın yakın tarihli “RESTORING FREEDOM OF SPEECH AND ENDING FEDERAL CENSORSHIP” başlıklı başkanlık kararnamesiyle çelişiyor gibi görünüyor.
    Bu kararnamede kısmen şöyle yazıyor: “Özgür bir toplumda hükümetin ifade sansürü kabul edilemez.
    …
    Sec. 2. Policy. It is the policy of the United States to: (a) secure the right of the American people to engage in constitutionally protected speech;
    (b) ensure that no Federal Government officer, employee, or agent engages in or facilitates any conduct that would unconstitutionally abridge the free speech of any American citizen;
    …
    Sec. 3. Ending Censorship of Protected Speech.
    (a) No Federal department, agency, entity, officer, employee, or agent may act or use any Federal resources in a manner contrary to section 2 of this order.”
    https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/rest...

    • İfade özgürlüğünün, memurlar resmî görevlerini yerine getirirken geçerli olmadığı oldukça açık görünüyor.
      Bu emir, hükümetin sivilleri sansürlemesi sorununu ele alıyor.
    • Tam anlamıyla “savaş barıştır” tarzı bir oyun gibi hissettiriyor.
    • Hükümet içinde muhtemelen o başkanlık kararnamesini geçerli saymayacaklardır. Sadece “başkaları” için geçerli.
    • Dokunulmazlığı olan bir başkan Yüksek Mahkeme’yi ve DOJ’yi kendi insanlarıyla doldurmuşken hâlâ hukukun işlediğini mi düşünüyorsunuz?
      Don için hukuk da, teamüller de, kurallar da işlemez. İşleyen tek şey güçtür.
      Ve şu anda o güce sahip.
    • George Orwell yüzünden buna genelde çiftdüşün tarzı dil denir; birçok faşist diktatörlük de bunu yapar.

  • CDC içindeki birkaç kişiyle konuştum; en kötüsünden endişe ediyorum.
    Kurum dışında WHO ile işbirliği yapmalarına da izin verilmiyor. Hatta kişisel zamanlarında bile. Çalışanların herhangi bir konuda, herhangi bir yerde kendi görüşlerini ifade etmesi büyük ölçüde sansürleniyor.
    ABD dışında iş aramaktan söz ediyorlardı. Bunlar Ebola gibi krizlerde sahada koşturan zeki ve kendini adamış insanlar; kurumun amacı ve bir sonraki olaya yanıt verme kapasitesinin ne olacağı konusunda endişeliyim. Kuş gribi de ufukta yaklaşıyor.
    Araştırmanın ötesinde, bizim olaylara müdahale kapasitemiz zaten zarar gördü ve biz daha bunun başlangıcını görüyoruz.

  • Bu kelimenin tam anlamıyla siyasi doğruculuk. Sansürcü kendi tarafınızdaysa büyük devlet de sorun değil, hatta harika galiba.

  • Tarihsel olarak merak ediyorum: “pregnant person” gibi terimler bir idari emirle mi getirildi, yoksa kademeli bir değişimle mi ortaya çıktı?
    Bu tür terimlerin kökenini merak ediyorum.
    Başka yerlerde yöneticiler manhole’u “maintenance hole”a çevirmek gibi değişiklikler yaptı; bu temelde böyle kararları geri almak mı? Elbette kendine özgü buldozer gibi, karmaşık bir yöntemle.

    • Dil değişir. İnsanlar farkına bile varmadan pek çok kapsayıcı ifadeyi benimsedi.
      Police officer ve firefighter artık epey yerleşti, ama sadece 30 yıl önce bile baskın ifadeler değildi.
    • “pregnant person” ve “maintenance hole” ikisi de DEI yönergelerinden çıkan ifadeler; zaman içinde organik olarak evrilmiş ifadeler değil.
      Benzetme yaparsak, ideolojik nedenlerle mevcut ifadelerin buldozerle ezilip geçilmesi gibi oldu ve bu zoraki değişimi kabul etmeyen kişilerde büyük tepki yarattı.
    • Benim deneyimime göre bu hiçbir zaman idari taraftan gelen bir baskı değildi; daha doğru ya da daha kapsayıcı, ya da ikisi birden olsun istememizden veya birlikte çalıştığımız grupların belirttiği tercihleri yansıtma arzusundan kaynaklanıyordu.
      Bilimsel yayıncılarla terminoloji konusunda mücadele etmek zorunda kaldığım tek zaman, dahil olduğum bir çalışmada yayıncının nedensellik dili yasağını yanlış uyguladığı zamandı.

  • Sıradaki NASA olacak gibi değil mi? İklim değişikliği ve diğer çevresel değişim kanıtlarının kaldırılması gerektiği gerekçesiyle.

  • Bu ifade özgürlüğü karşıtı düzenlemeyi getirmek için hangi 10 düzenlemeyi kestiler acaba?

    • Son birkaç güne bakılırsa havacılık-uzay sanayisiyle ilgili bir şey olabilir.

  • Birkaç gün önce DeepSeek’in Tiananmen Square ve diğer “hassas konular” hakkındaki sorulara yanıt vermediğine dair manşetlerin patladığını hatırlıyor musunuz?
    Şimdi inşa edilen devasa duvarın iç tarafına hoş geldiniz. Düşüncelerim ve dualarım sizinle.

  • CDC çalışanlarının tamamı yarın işi bıraksa, bir kâr amacı gütmeyen kuruluş kurup yalnızca CDC personeliyle doldurarak çalışmaları yeniden başlatmak ne kadar zor olurdu?
    Bir şekilde fon bulunabileceğini varsayarsak, başka ne engel olurdu? Laboratuvarlar? Lojistik ve kurumsal iş birlikleri? Veriye erişim? Başka neler? Yarı ciddi soruyorum.

    • O pozisyonlar, yeni ışıklar altında parlamak isteyen beceriksiz insanlarla doldurulurdu.
      Almanya’da Machtergreifung sonrasında böyle şeyler yaşandı. Yeni hükümet bilim ve matematikte istenmeyen kişileri tasfiye etti; birçok kişi de protesto olarak ayrıldı. Boşalan yerler kısa sürede bilim dünyasının ikinci sınıf isimleri ve tuhaf tiplerle doldu; onlar da anlamadıkları teorileri, örneğin sayı teorisinin bazı kısımlarını ortadan kaldırıp yerlerine kendilerini o makamlara getirenlerin çizgisine uygun Aryan mathematics ve Aryan bilmem ne koydular.
    • Yıllık bütçesi 11,5 milyar dolar.
      https://www.cdc.gov/media/releases/2023/s0309-budget.html
    • Fon nereden gelecek? Zuckerberg? Bezos? NIH’den gelmeyeceği kesin.
      Kitle fonlaması mı yapılacak? Belki herkesin gelirinin belirli bir yüzdesini ödediği bir sistem kurulabilir. Düşük gelirlilere aşırı yük bindirmemek için kademeli şekilde ayarlanır.
      Ah, insanlar böyle bir şeyi istemezdi. O zaman komşu ülkelere vergi koyalım. Ticari malların fiyatının yaklaşık %25’i kadar. Misilleme yapmazlar, değil mi? Güzel, devam.
    • Hâlâ hukukun işlediği bir ülkede yaşadığımızı varsayıyorsunuz, ama artık öyle değil.
      Bu yüzden üsttekilerin hoşlanmadığı bir şey yaparsanız, yasal olsun ya da olmasın sizi durdururlar. Demokrasiyi varsayıyorsunuz, ama şu anda otoriter bir toplumda yaşıyoruz.
      Tek ihtimal, halktan ciddi destek almak; ama popüler sosyal medya platformlarının hepsi onların tarafındayken bol şans. ABD hızla birleşip karşı koymazsa işi biter.
      Bugünlerde baskın olan benmerkezci bireyciliğe bakınca bunun gerçekleşeceğini sanmıyorum.