Intel hissedarları, eski CEO ve CFO’dan 3 yıllık maaşların iadesini talep eden dava açtı

 (cfodive.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-12-26 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Intel hissedarı LR Trust, yönetimin Intel Foundry finansal bilgilerini hatalı açıkladığını öne sürerek eski CEO Pat Gelsinger, CFO David Zinsner ve diğerlerine karşı hissedar türev davası açtı
  • Davacı taraf, sanıkların güvene dayalı yükümlülüklerini ve sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ederek Intel’i federal menkul kıymetler yasaları kapsamında önemli bir sorumluluk riskiyle karşı karşıya bıraktığını savunuyor
  • Talepler arasında Gelsinger ve Zinsner’ın aldığı “tüm kazançlar, menfaatler ve diğer tazminatlar”ın iadesi de yer alıyor; haksız zenginleşme ve itibar zedelenmesi de uyuşmazlık başlıkları arasında
  • Intel, Nisan 2024’te yeniden düzenlenen finansal tablolarında Intel Foundry’nin 2023’te 7 milyar dolar zarar ettiğini açıkladı; o sırada hisse fiyatı %9,2 düştü
  • Gelsinger’ın ayrılmasının ardından Intel, Zinsner ve Michelle Johnston Holthaus’u geçici eş CEO’lar olarak atadı ve 10 milyar dolarlık maliyet azaltımı hedefiyle yeniden yapılanmayı sürdürüyor

Eski ve mevcut yöneticileri hedef alan hissedar türev davası

  • Intel hissedarı LR Trust, şirket adına ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Federal Bölge Mahkemesi’nde hissedar türev davası açtı
  • Sanıklar arasında eski CEO Pat Gelsinger, CFO ve mevcut geçici eş CEO David Zinsner ile mevcut ve eski yönetim kurulu üyeleri yer alıyor
  • Davacı taraf, yönetimin Intel Foundry işinin finansal performansını doğru şekilde raporlamadığını ve yanıltıcı açıklamalar yaptığını öne sürüyor
  • Talep kapsamına Gelsinger, Zinsner ve diğer şirket liderlerinin elde ettiği “tüm kazançlar, menfaatler ve diğer tazminatlar”ın geri alınması da dahil
  • Sanıkların eylemleri nedeniyle Intel’in çeşitli federal menkul kıymetler yasaları kapsamında ciddi sorumluluklara maruz kaldığı iddiası da davanın merkezinde yer alıyor

Intel Foundry açıklamalarının neden sorun olduğu

  • Gelsinger’ın toparlanma planı, Intel’in foundry stratejisine dönüşümünü içeriyordu
  • Bu plan, Intel Foundry’yi bağımsız bir iş birimi olarak ayırıp rakip çipleri de üretebilecek hale getirmeyi hedefliyordu
  • Davaya göre Gelsinger, Zinsner ve diğerleri çeşitli açıklamalarda ve şirket bildirimlerinde Intel Foundry’yi Intel işinin “significant tailwind” unsuru olarak nitelendirdi
  • 2023 yıllık sonuç açıklamasına ilişkin bildirimler de sorunlu örnekler arasında gösteriliyor

Yeniden düzenlenen finansallar ve hissedeki düşüş

  • Intel, Nisan 2024’te yeniden düzenlenen finansal tablolarında Intel Foundry’nin başlıca maliyet merkezlerinden biri olduğunu ortaya koydu
  • SEC dosyalarına göre Intel Foundry, 2023’te 7 milyar dolar zarar yazdı
  • Davaya göre yeniden düzenlemenin ardından Intel hissesi o dönemde %9,2 düştü
  • Sonrasında, Foundry işindeki zararlarla ilgili olarak hissedarların yanıltıldığı iddiasını içeren bir toplu dava da açıldı

Gelsinger’ın ayrılışından sonraki yeniden yapılanma

  • Intel’de 40 yıllık kariyere sahip bir şirket veteranı olan Gelsinger, 1 Aralık 2024’te CEO’luk ve yönetim kurulu üyeliği görevlerinden ani şekilde ayrıldı
  • Ayrılık öncesinde Intel, üçüncü çeyrekte 16,6 milyar dolarlık rekor çeyreklik zarar açıkladı; bu zarara toparlanma çabalarıyla bağlantılı maliyetler de dahildi
  • Intel daha sonra Zinsner ile Intel Products CEO’su Michelle Johnston Holthaus’u geçici eş CEO olarak atadı
  • Zinsner, CFO görevini de sürdürmeye devam ediyor
  • Şirket yeniden yapılanmayı sürdürürken 10 milyar dolarlık maliyet azaltımı hedefliyor
  • Yeniden yapılanma, şirket genelinde büyük çaplı işten çıkarmaları içeriyor ve Foundry işi ana odak alanlarından biri olmaya devam ediyor

Yönetim kurulu değişimleri ve foundry yönünün geleceği

  • Dava sanıkları arasında çok sayıda mevcut ve eski yönetim kurulu üyesi bulunuyor
  • Sanıklar arasında, Ağustos 2024’te yönetim kurulundan aniden ayrılan Lip-Bu Tan da var
  • Reuters haberine göre Tan’ın ayrılığı, Gelsinger’ın toparlanma planına yönelik kaygılarla bağlantılıydı ve söz konusu haber davada da alıntılanıyor
  • Liderlik değişikliklerine rağmen Intel, Foundry işine odaklanmayı sürdürüyor
  • Zinsner, geçici eş CEO olarak atanmasından birkaç gün sonra düzenlenen bir konferansta Intel’in hâlâ “world-class foundry” olmayı hedeflediğini söyledi
  • Kalıcı CEO olarak Gelsinger’ın yerine gelecek kişinin de Foundry konusunda “some capability” sahibi olmasının muhtemel olduğunu belirtti
  • Intel dava hakkında yorum yapmayı reddetti; davacı tarafın avukatlığını yapan Weiss Law ise yorum talebine hemen yanıt vermedi

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-12-26
Hacker News yorumları

  • Bu davada ciddi bir hedge fonu ya da aktivist yatırımcı yok; denetlenmiş finansal tablolar da hedef alınmıyor. CEO ve CFO, çeyrek dönem güncellemelerinde Foundry bölümünün kârlı olmadığını sürekli kabul etmişti.
    Eski CEO, Intel’i hem çip tasarımı hem de üretimi yapan tam entegre bir şirket olarak tutmak için getirilmişti; Foundry’yi satmak yerine yeniden canlandırma planını da en başından açıkça ortaya koymuştu.
    O plan yalnızca başarısız oldu; bu bir suç değil. Bir CEO iş planını uygulamakta başarısız olursa genelde görevden ayrılır; bu da başarı ihtimali neredeyse yok gibi görünen bir dava ticaretine daha yakın duruyor.
    Gerçekten kayda değer bir fayda olsaydı yönetim kurulu da eski CEO ve CFO’ya karşı harekete geçerdi.

    • Bazı yatırımcılar yanlış bahse girip şimdi müşterilerinin önünde yüzlerini kurtarmaya çalışıyor; üstelik o müşterilerin parasını bir de dava masrafına harcıyorlar.
    • Yönetim kurulunun işin içinde olması gerektiği, ancak o zaman somut bir fayda olacağı düşüncesi doğru değil. Yönetim kurulu, hissedarlardan tamamen farklı çıkarları ve öncelikleri temsil eder; bunların önemli bir kısmı hissedarların çıkarlarıyla doğrudan çatışabilir.
      Yönetim kurulu ve CEO etrafında dönen kapalı, nepotik küçük kulüp, büyüme durduğu anda hissedar çıkarlarına neredeyse düşmanca yaklaşır hale gelir.
      Yönetim kurulu o döner kapılı kulüpte kalmak istiyorsa CEO’ya karşı bir davaya katılamaz. Çünkü kendileri de çoğu zaman aynı kulübün, aynı ultra lüks yerleşimlerin, aynı otellerin arasında gidip gelen CEO’lardır.
      Aristokrat sınıf, tüccar sınıfının meydan okuması karşısında her zaman birbirini korur; birbirine faydalı alışveriş ise ancak işler iyi para kazandırırken mümkündür.
    • O planın başarısız olup olmadığını bile henüz bilmiyoruz. Satışın çok daha iyi olup olmayacağını da bilmiyoruz; buna rağmen Foundry’yi Intel içinde tutmak büyük bir başarısızlıkmış gibi görmek tuhaf.
      Intel, yük gemisi gibi hemen yön değiştiremeyen bir şirket. Ama yönetim kurulu ve yatırımcılar, Intel’i düşüş trendinden çıkaracak uzun vadeli stratejiyi bekleyecek sabra sahip değil.
      CEO’nun ayrılması bunun belirtilerinden biri ve Intel’in sonuçları umursamadan kendi mezarını daha da derin kazdığının işareti.
      Intel’in son yaklaşık 20 yılda deneyip başarısız olduğu çeşitli projelere bakınca, milyarlarca doları hemen kazandırmayan ya da anında başarılı olmayan hiçbir işe sabır göstermediği görülüyor.
      Bu yüzden sonunda Arc GPU’dan da vazgeçecekler diye bekliyorum.
    • SEC muhbir ödül programı kullanılamıyorsa, ortada dava niteliğinde bir şey yok demektir. Bu daha çok küçük bir intikama benziyor.
    • CEO’ların yüksek ücret alması gerektiğini savunurken sık sık bahsettikleri o risk üstlenme bu mu? Başarısız olup yine de on milyonlarca, yüz milyonlarca dolarla ayrılmak yani.

  • Son 10 yıldır Intel’in ana şirket olarak umutsuz olduğunu söyleyip duruyorum; bunun nedenlerinden biri de CEO ve benzerlerinin tüm suçu üstlenmesine yol açan bu tür tutumlar.
    Intel, kendi kaçınılmaz başarısı etrafında bir hava yaratmayı severdi; şirket içindeki ve dışındaki insanlar da buna tamamen inanmıştı.
    Sonuçta etrafına yapışan insanlar toplandı, kurumsal bürokrasi o kadar kalınlaştı ki bunu temizlemeye çalışan biri, bugün batmakta olan gemiyi yönetme fırsatını bile elde edemiyor.
    Buna rakiplerin uyanması da eklendi; bir şirketin eskisi gibi tekelci biçimde hâkim olacağını varsaymaktansa bu çok daha öngörülebilir bir gelişmeydi.
    https://montrealrampage.com/king-ludd-12-glad-not-to-be-the-...

    • Yaklaşık 5 yıl önce INTC’yi satıp TSMC aldım. Bu yıl portföyü yeniden dengelemek için TSMC hisselerimin bir kısmını satınca ailemin Noel hediyeleri daha güzel oldu.
      Bu yıl ikiye katlandı ve önceki zirvesinin de %65 üstüne çıktı.

  • Dava dilekçesinin aslı burada: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.44...
    İlginç olan, basının bunu genel olarak haberleştirmemiş olması; muhtemelen tutar küçük olduğu için. Ayrıca yönetim kurulu da hedefte ve tüm yönetim kurulu üyelerinin adı dilekçede geçiyor.
    “Demand Upon Defendant ___ Is Excused” ifadesi, hissedar türev davalarında davacının normalde dava açmadan önce yönetim kurulundan hukuka aykırı davranışı düzeltmesini resmen talep etmesi gerektiği kuralıyla ilgili.
    Ancak talep faydasızlığı (demand futility) denen bir istisna var; yönetim kurulu üyelerinin çıkar çatışması nedeniyle tarafsız hareket edemeyeceği ikna edici biçimde ileri sürülürse bu talep zorunluluğu kaldırılır.
    Tutar küçük olsa bile bu, yönetim kuruluna karşı doğrudan tazminat aranmadığı anlamına gelmez.

  • 2022’yi hatırlatıyor: https://www.pcgamer.com/intel-ceo-says-amd-is-in-the-rearvie...
    O birkaç yıl boyunca Intel’in performansının, CEO’nun yatırımcılara vermeye çalıştığı havadan nasıl uzaklaştığını ısrarla izledim.
    Sonuç ne olursa olsun Intel’den uzak durup yerine AMD hissesi alabildiğim için memnundum; daha sonra da sonunda sattım.

  • Hissedar türev davaları kaldırılmalı. Menkul kıymetler alanında zaten yeterince para var; gerçek bir dava varsa avukatlar aktivist yatırımcılarla işbirliği yapıp masrafı karşılayabilir.
    Ama kendilerini temsil etmesini istememiş hissedarlar adına dava açılmasını sağlayan sistem ortadan kalkmalı.

  • Bunu kamuya taşıyıp itibar kaybını göze almaya değiyorsa, geri alınmak istenen ücret tutarının devasa olması gerekir.

    • Ya da pek bir anlamı olmasa bile “bir şey yapıyoruz” diyerek adlarını haberlere sokmak istiyor olabilirler.

  • Birini işten çıkardıktan sonra ücret geri alma yoluna gitmenin iyi bir kamu politikası ve düzgün bir yöntem olduğundan emin değilim.
    İşini iyi yapamayan herkesin 3 yıllık maaşını geri vermesi gerekiyorsa bu mantıklı değil.

    • On milyonlarca doları maaş olarak vermenin de iyi bir kamu politikası olduğunu düşünmüyorum. Şirkete o kadar değer katmadı.
      CEO’lar bu tür paraları kazanmak istiyorsa bu yalnızca sonuçlara bağlı olmalı. “Başarılı olsan da alırsın, başarısız olsan da alırsın” nasıl bir mantık?
    • Sıradan çalışanlar için elbette olmaz. Hukuk da sıradan çalışanlar için böyle bir şeye izin vermez.
      Bu tür şeyler ancak yeterince güçlü kişiler için özel kurallar oluşturulduğunda ve duruma göre devasa bir dolandırıcılık ya da güveni kötüye kullanma gizlenebildiğinde mümkün olur.
      Yine de bu davanın pek başarılı olacağını sanmıyorum; açıkçası CEO’ların talep ettiği maaşları daha da artıracak gibi.

  • Gelecekteki C-seviyesi yöneticilerin güvenini kaybetmenin yolunu çok hızlı gösteriyorlar. Gerçekten kim o şirkette çalışmak ister?
    Ağır ihmal gibi bir durum olsaydı başka; ama sırf “plan tutmadı” diye olmaz.

    • Ben çalışırdım. Ucuza da yapabilirim. Bir yıl için maaş ve bonus toplam 10 milyon dolar verin, ne olacağına bakalım ;)

  • MBA, finans ve hukuk tarafındaki insanlar yeniden direksiyondayken, Intel’in 5 yıl sonra nerede olacağını görelim.
    Pat gemiyi tamamen döndürmeyi başaramamış olabilir ama en azından çürümenin yayılmasını durdurmaya başlamış gibi görünüyordu.

  • Yaklaşık 10 yılda bir, yöneticilerin yüksek maaşlarını haklı çıkarmak için sıkça bahsettikleri sorumluluğun gerçek hayatta etkisi olduğunu görüyormuşuz gibi oluyor.
    Bu çok daha sık yaşanmalı. Bunun yerine bu insanların başarısızlığının maliyetini çoğu zaman devlet, yani nihayetinde hepimiz üstleniyoruz.