Intel, CEO Pat Gelsinger'ın emekliliğini duyurdu
(intel.com)- Pat Gelsinger, Intel'de 40 yılı aşkın kariyerinin ardından 1 Aralık 2024 itibarıyla CEO'luk görevinden ve yönetim kurulundan ayrılıyor; Intel ise derhal bir liderlik geçiş sürecine giriyor
- Yeni CEO bulunana kadar David Zinsner ve Michelle Johnston Holthaus geçici eş CEO olarak görev yapacak; Frank Yeary ise geçiş döneminde geçici executive chair rolünü üstlenecek
- Holthaus, yeni oluşturulan Intel Products CEO görevini de üstlenerek CCG, DCAI ve NEX'i bir araya topluyor ve ürün organizasyonunun sorumluluk alanını netleştiriyor
- Yönetim kurulu, üretim rekabetçiliğini yeniden kazanmayı, dünya standartlarında bir foundry kabiliyeti kurmayı ve yatırımcı güvenini geri kazanmayı temel öncelikler olarak belirlerken ürün grubu merkezli operasyonu vurguluyor
- Intel, ürün portföyünü sadeleştirme, üretim ve foundry yeteneklerini güçlendirme, maliyet ve sermayeyi optimize etme yoluyla daha yalın ve çevik bir organizasyona dönüşmeyi hedefliyor
Pat Gelsinger'ın emekliliği ve yönetim kurulundan ayrılması
- Pat Gelsinger, Intel'de 40 yılı aşkın süren kariyerini tamamlayarak CEO'luk görevinden emekli oluyor
- Aynı zamanda yönetim kurulundan da ayrıldı; bunun yürürlük tarihi 1 Aralık 2024
- Gelsinger kariyerine 1979'da Intel'de başladı ve daha sonra Intel'in ilk chief technology officer'ı (CTO) oldu
- Çeşitli görevlerde inovasyonu ileri taşıdı ve yalnızca şirkete değil, küresel teknoloji sektörüne de katkı yapan bir isim olarak değerlendiriliyor
Geçici liderlik yapısı
- Yeni CEO atanana kadar David Zinsner ve Michelle Johnston Holthaus geçici eş CEO olarak görev yapacak
- Zinsner, executive vice president ve CFO
- Holthaus ayrıca yeni oluşturulan CEO of Intel Products görevini de üstleniyor
- Intel yönetim kurulunun bağımsız başkanı Frank Yeary, geçiş süresince geçici executive chair görevini yürütecek
- Yönetim kurulu, Gelsinger'in kalıcı halefini bulmak için bir search committee oluşturdu
- Intel Foundry liderlik yapısında değişiklik yok
Intel Products'ın oluşturulması ve organizasyon kapsamı
- Intel Products, Intel'in başlıca ürün gruplarını kapsayan bir organizasyon
- Client Computing Group, CCG
- Data Center and AI Group, DCAI
- Network and Edge Group, NEX
- Ürün gruplarını Intel operasyonlarının merkezine yerleştirme yönelimi, geçiş döneminin ana eksenlerinden biri haline geliyor
- Holthaus'un Intel Products CEO olarak atanması, müşteri ihtiyaçlarına yanıt verecek kaynakları ürün gruplarına daha doğrudan tahsis etmeye yönelik bir adım
Yönetim kurulunun gördüğü öncelikler
- Üretim rekabetçiliğini yeniden kazanma ve dünya standartlarında foundry kabiliyeti oluşturma konusunda önemli ilerleme sağlandığı değerlendiriliyor
- Ancak şirketin önünde hâlâ sorunlar bulunuyor ve yatırımcı güvenini yeniden kazanmak önemli bir hedef olmaya devam ediyor
- Süreç liderliğini yeniden elde etmek, ürün liderliğini geri kazanmanın temel koşulu olarak sunuluyor
- Intel şu başlıklarda acil ilerleme sağlamayı hedefliyor
- Ürün portföyünün sadeleştirilmesi ve güçlendirilmesi
- Üretim ve foundry yeteneklerinin geliştirilmesi
- Faaliyet giderleri ve sermayenin optimize edilmesi
- Daha yalın, daha basit ve daha çevik bir Intel inşa edilmesi
Gelsinger ile geçici eş CEO'ların mesajları
- Gelsinger, Intel'e liderlik etmeyi hayatının onuru olarak tanımladı
- Intel'i mevcut pazar dinamiklerine uygun şekilde konumlandırmak için zor ama gerekli kararların alındığı zorlu bir yıl olduğunu söyledi
- Zinsner ve Holthaus, Gelsinger'in bağlılığı ve liderliği için teşekkür etti
- İki geçici eş CEO, Intel Products ve müşteri ihtiyaçlarını karşılama konusundaki taahhütlerini daha da güçlendireceklerini belirtti
- Ürün ve süreç liderliğinde ilerleme sürerken, foundry yatırımlarından getiri üretmeye odaklanmayı planlıyorlar
David Zinsner ve Michelle Johnston Holthaus'un kariyerleri
- David Zinsner, yarı iletken, üretim ve teknoloji sektörlerinde 25 yılı aşkın finans ve operasyon deneyimine sahip
- Ocak 2022'de Micron Technology'den Intel'e katıldı
- Micron'da executive vice president ve CFO olarak görev yaptı
- Daha önce Affirmed Networks'te president ve COO, Analog Devices'ta finance SVP ve CFO gibi görevlerde bulundu
- Michelle Johnston Holthaus, kariyerine yaklaşık 30 yıl önce Intel'de başlamış kıdemli bir yönetici ve lider
- Intel Products CEO olarak atanmasından önce CCG'nin executive vice president ve general manager'ıydı
- Intel'de chief revenue officer, Sales and Marketing Group general manager ve global CCG sales lead gibi görevler üstlendi
İleriye dönük beyanlara ilişkin uyarı
- Intel'in açıklaması; iş stratejisi, gelecekteki performans, maliyetler ve verim, sermaye temini, ürün ve süreç roadmap'i, foundry işi, yeniden yapılanma, pazar eğilimleri, yapay zeka ve jeopolitik durum gibi konulara ilişkin ileriye dönük beyanlar içeriyor
- Gerçek sonuçlar; rekabet, teknolojik değişim, Ar-Ge ve üretim yatırımları, tedarik zinciri, ürün kusurları, güvenlik açıkları, siber güvenlik tehditleri, yetenek kazanımı, üst yönetim değişiklikleri, düzenlemeler, döviz kurları, vergiler ve afetler gibi birçok risk ve belirsizliğe bağlı olarak farklılık gösterebilir
- Intel, yasanın gerektirdiği durumlar dışında, yeni bilgiler veya değişiklikler doğrultusunda bu beyanları güncelleme yükümlülüğü taşımadığını belirtiyor
3 yorum
Intel'in çöküşü, temellerini tüketmesiyle başladı; bunu toparlarken de göze çarpan sonuçlar çıkması zaten zor olurdu, bu kadar aceleci olmak gerekmiyor mu...
CTO kökenli biri inerken CFO kökenli birinin yükseldiği bu durum bana pek olumlu görünmüyor.
Bu yüzden muhtemelen, üzerinde çalışılan yeni nesil sürecin başarısız olduğuna ya da ciddi biçimde geciktiğine içeride karar verildiğini düşünüyorum. Eğer tablo umut verici olsaydı, CEO'yu değiştirmeye gerek kalmazdı diye düşünüyorum.
Hacker News yorumları
Bu bir hata gibi hissettiriyor. Pat'in stratejisi agresifti ama Intel'in ihtiyaç duyduğu yön buydu
Intel hissesi duyurunun hemen ardından yükseliyor, ancak bunu Intel 18A için kötü bir işaret olarak görüyorum. 18A büyük bir başarıya gidiyor olsaydı Pat gitmezdi; 18A başarılı olduğu halde bu karar alındıysa, o zaman yönetim kurulu çok daha kısa vadeli bir karar vermiş demektir
Muhtemelen iki şeyden birine işaret ediyor: 18A ya daha da gecikecek ya da performansı ciddi biçimde sınırlayacak sorunları var; ya da Pat, dökümhane ile tasarım işinin ayrılmasına veya birleşme/satın almaya razı olmadı ve yönetim kurulu bunlardan birini istiyordu
Eğer 18A hazır değilse, Intel için en iyi seçenek AMD ile birleşme olabilir. ABD hükümeti de ulusal güvenlik gerekçesiyle x86 işlemci tekeli sorununu aşarak buna onay verebilir ve iki şirketin hendekleri birleşirse yeni şirkete fab'leri ayağa kaldırması için zaman kazandırabilir
Intel başarısız olacaksa bırakın başarısız olsun; iflas sürecinde diğer şirketlerin parçalarını satın alması daha iyi olur. Bu, 22nm ve üzeri süreç kapasitesine ihtiyaç duyan çeşitli şirketlerin işine yarayabilir ve birileri x86 ile grafik işini de alabilir
Hatta şu anda grafik işi daha değerli görünüyor. Intel üçüncü sırada olsa da SoC dünyasında iyi GPU'lara ihtiyaç duyan çok oyuncu var. SoC'ler Intel, ARM ve RISC-V ile yapılabilir ama sonunda hepsinin GPU'ya ihtiyacı var
Habere göre Gelsinger 1 Aralık'ta istifa etti; geçen hafta yapılan yönetim kurulu toplantısında üyeler, Intel'i yeniden ayağa kaldırmaya yönelik pahalı ve iddialı planının işe yaramadığına ve değişim hızının da yeterince yüksek olmadığına karar verdikten sonra ayrıldı. Yönetim kurulu ona emekli olabileceğini ya da görevden alınabileceğini bildirdi, o da ayrılmayı seçti
Çoğu kişi AMD'nin neyi farklı yaptığını açıklayamaz, sadece onu Intel'in bir kopyası gibi anlatır. Teknik açıdan iki şirket başa baş olabilir ama genel kamu algısında aralarında hiç de yakın bir mesafe yok
Sevdikleriyle daha güçlü bağlar kurmak ve topluluğun içinde hayatın tadını çıkarmak istemeyeceğini kesin olarak söyleyemeyiz
Ne işlemci ya da GPU mimarisinde ne de üretimde, iki şirketten birinin özellikle güçlü rekabet avantajına sahip olduğunu düşünmüyorum. Birleşme, x86 durgunluğunu daha da kötüleştirecek ve ilgili şirketlerin ölümünü daha da öne çekecek bir reçete gibi görünüyor
Özellikle bunun AMD için neden iyi olacağını anlamıyorum. Intel'in fab'lerinin ne belirgin bir faydası ne de net bir gelecek yolu var; AMD'nin işlemcileri ve GPU'ları ise Intel ürünleriyle başa baş ya da önde. Hatta Broadcom ya da Apple'ın Intel'i satın alması daha olası görünüyor
Intel’te 3 ay çalıştım ve dürüst olmak gerekirse o şirketin kurtarılamaz olduğunu söyleyebilirim
Son dönemde çeşitli Amerikan üniversitelerinden çok sayıda doktora mezunu alıyorlar ve özellikle çok sayıda Hintli var. Ücret paketine bol hisse koyuyorlar ve şu anda deli gibi işe alım yapıyorlar
Benim gördüğüm iki büyük sorun vardı. Birincisi, fab’lere gerçek ilgi eksikliği. Birçok kişi Intel adına gelip sonra ayrılıyor ya da Hintliler söz konusu olduğunda bunun büyük kısmı vize amaçlı oluyor. Bu arada Intel ihracat kontrollerine tabi olduğu için Çin kökenlileri işe alamıyordu
En büyük sorun yetenek eksikliği. Bildiğim üstün yetenekli insanların çoğu Apple ya da Facebook/Google’da ve donanım eğitimi almış olanlar için de durum aynı. Intel’in çökmesi kaçınılmaz görünüyor ve bunun faturasını vergi mükellefleri olarak bizim ödemememizi umuyorum
Yenilik yapma isteği yoktu ve neredeyse herkes mevcut durumu korumak istiyordu. Bu, tenis raketi ya da mobilya gibi geleneksel imalatta işe yarayabilir ama fab’ler litografi üretim düğümünü geliştirmezse rakipler tarafından yutulur
O sırada Intel’de olan bir arkadaşım bunu “ucuz öğrencileri alıp çip yaptırmak ve pahalı mühendisleri göndermek istiyorlar” diye yorumlamıştı. En azından onun bölümünde kıdemli mühendisler ayrıldı ve yerleri yeni mezunlarla dolduruldu ama bu işe yaramadı ve bölüm kapatıldı
Bunun Intel genelinde ne kadar yaygın olduğunu bilmiyorum ama başka büyük şirketlerde de benzer şeyler gördüm, bazılarını da bizzat yaşadım
10 yıl önce AMD’nin yetenek havuzu daha mı iyiydi bilmiyorum. Sektörde çalışmadığım için emin olamam ama kültürü esas olarak zaten gücü elinde tutanlar şekillendirir. Intel’in kültürel değişime ihtiyacı var gibi görünüyor
Diğer iddialar, uygulama sorunları ya da hisse fiyatına bağlı motivasyonlar, örneğin “TSMC’nin işine ihtiyaç var” gibi söylemler nedeniyle çoğu zaman biraz muğlak kalıyor; ama bunun çalışanlara da piyasaya da etkili biçimde satılamayan bir ilgi eksikliği olduğu açıklaması oldukça makul
İnsanların çoğu burada çipler, harika silikon tasarımı ve CPU mimarisindeki pazar liderliği için bulunuyor; başkalarının ürününü üreten denizaşırı bir dış kaynak departmanı gibi bir iş yapmak için değil
Genel icra çok dağınıktı ve ortada gerçek bir motivasyon da pek yok gibiydi. Dürüst olmak gerekirse bütün durum biraz kışkırtıcı gelebilir ama Afganistan’ı andıran bir hissi de var
Kimse neden orada olduğunu bilmiyor ve neyin başarılmak istendiği de belli değil. Sahadaki hedefler muğlak, geçici ve sürekli değişiyor. Sahadaki askerlerin bu fikre karşı pek coşkusu yok, liderler ise hep uzaktan tuhaf bildiriler yayımlıyor ve sanki hiçbir zaman gerçekten sahaya inmiyor
Kamuya açıklanan bilgiler de bölünmüş kişilik gibi hissettiriyor; sanki mutfakta çok fazla aşçı var ya da kukla oynatıcıları her taraftan ip çekiyor. Sonradan bakınca, kamuya açıkça kabul edilen motivasyonlardan tamamen farklı nedenlerle yürüyen bir karmaşa olduğu görülüyor
Buna başarısızlık dememek zor. Gelsinger geri döndüğünde beklenti büyüktü ama BK çok büyük hasar bırakmıştı ve Gelsinger da kontrolü gerçekten ele alamamış gibi görünüyor
Toparlanmanın neden başarısız olduğunu iyi anlatan örneklerden biri şu: BK döneminde Intel her yöne doğru şişmişti ve küçülüp yeniden odaklanması gerekiyordu, ama Gelsinger döneminde çalışan sayısı sabit kalmak yerine ciddi biçimde arttı
Siyasi olarak zehirli ve sonuç üretemeyen orta kademe yönetici tabakasına aynı şeyi yapıp yine başarısız olmaları için daha fazla kaynak vermenin faydası yok. Evi tepeden tırnağa dağıtıp yeniden kurmak gerekiyor ama bu noktada bunu kimin yapabileceğini de bilmiyorum
ARM mimarisinin hakim olduğu mobilde yok denecek kadar az varlık gösteriyor, NVIDIA’nın AMD’nin önünde hakim olduğu GPU pazarında da ağırlığı düşük. Veri merkezi ile masaüstü/dizüstü CPU’lara büyük ölçüde odaklandı ama burada da ARM, benzer performans ve daha yüksek verimlilik sunan tasarımlarla giderek içeri sızıyor
Intel hâlâ fab süreçlerinde zorlanıyor ve TSMC’yi yakalamak için gereken yatırım miktarını karşılayacak kadar parası da yok. GlobalFoundries’nin bile yıllar önce en ileri süreçlerden vazgeçmesinin bir nedeni var
Derin bir çukura düşmüş durumda ve yakın gelecekte eski ihtişamını geri kazanmasının yolu pek görünmüyor
Şu anda Intel QAT / IAA / DSA tarafında da aynı şeyi görüyoruz. Destekleyici yazılım niş düzeyde ve sanki sadece AWS kullanıyor; o “bare metal” makinelerde ise yerel NVMe bile yok
Yaklaşık 10 yıl önce Intel Research çok sayıda mükemmel araştırma yayımlıyordu ama kullanıcıya dönük yazılım yoktu. Bu, NVIDIA’nın olağanüstü yazılım yığını ve donanım desteğiyle belirgin bir tezat oluşturuyor
Uzun vadede bu konumu korumak için, 1 milyardan fazla transistöre sahip CPU tasarımı ve bu tür çiplerin üretimi gibi son derece zor ve çok hızlı ilerleyen iki teknolojide sürekli en üst düzeyde kalması gerekiyordu
Bu sırada büyük organizasyonların doğal çürümesi, yani merdiveni tırmanma becerisiyle terfi eden insanların kendi kısa vadeli çıkarları için karar alması, Intel’in zirvede kalma kapasitesini yavaş yavaş kemirdi
Şirketi foundry ve tasarım olmak üzere iki işleve ayırdı ama bunun mantıksal sonucu olan tam şirket bölünmesine kadar gitmedi
Avrupa genişlemesi ve Ohio projesi kısa vadeli strateji açısından iyiydi ama çok erkendi
Geminin boyutunu küçültmeli ve mevcut sahaları yeniden odaklanmaya zorlamalı, bunu yapamayanları kapatmalıydı. Bir kriz duygusu yaratmalı, çürük elmaları temizlemeli ve ağacı budar gibi acımasız ve kararlı olmalıydı
Şu anda Reed Hastings’i getirmeleri gerekiyor. O, asıl turnaround kralıdır
Piyasa bunu iyi haber olarak görüyor gibi. Ben buna güçlü biçimde katılmıyorum ama trader'ların ve belki yönetim kurulunun neden bunun doğru seçim olduğunu düşündüğünü anlayabiliyorum
Reddit ve YouTube'da, Intel'in içinde bulunduğu durumu ya da şirketi yeniden ayağa kaldırmak için ne gerektiğini pek anlamayan koltuk uzmanlarının Pat Gelsinger eleştirisi çoktu. Eğer o görevden itildiyse, bunun amacı yeterince bilgili olmayan YouTube ve oyuncu topluluklarını yatıştırmak ve hisse fiyatını yükseltmek de olabilir. Elbette bunların hepsi spekülasyon
Intel'in yerine kimi getirmeyi planladığını merak ediyorum. Bu, kimi memnun etmeye çalıştıklarını gösteren bir sinyal olabilir
Kendisi, teknik olmayan yöneticilerin yıllarca süren kötü yönetimi yüzünden süreç, paketleme ve mimari teknolojilerinde birkaç yıl geriye düşmüş bir şirkete geldi. O yöneticiler, çekirdek işten çok hisse geri alımı ve satın almalara öncelik veriyordu
COVID-19 ve işlerin hızla dijitalleşmesinin getirdiği nakitle iki seçenek vardı. AMD/NVIDIA ile rekabet etmek ya da TSMC/Samsung ile rekabet etmek. Şirketi toparlamak için gereken sermayeyi çekmenin tek makul yolu, jeopolitik istikrar döneminde ABD ulusal güvenliği için kritik bir şirket hâline gelip yarı iletken üretimini ülke içine geri taşımak ve devlet desteği almaktı
Yerli rakiplerle savaşabilirsiniz ya da yabancı rakiplerle savaşabilirsiniz ama ikisini aynı anda yapamazsınız. NVIDIA/AMD karşısında üstünlüğünü kaybetmişken rakip değil ortak olmaya yönelmenin mantığı vardı
Intel'in sonunda devlet teşviklerini almasından bir hafta sonra onun emekliliğini açıklamasının tesadüf olduğunu sanmıyorum. CHIPS Act onun kariyerinde önemli bir andı ve bunu tamamlanmış hâlde görmek istemiş olabilir. 63 yaşında; yani baton devretmek için kötü bir zaman da değil. Bu kez de görevi MJ ve Zisner gibi çok yetkin bir ikiliye bırakıyor; benim ölçülerime göre ikisi EVP'ler arasında her zaman en etkileyici isimlerdendi
Sonuçların görünmesi için en az 3 yıl daha gerekecek. Piyasa 3 yıl bekleyemez; olsa olsa 3 ay bekler
Pat Gelsinger'ın kendisi hakkında özel bir görüşüm yok ama Intel'in uzun vadede ilgili kalmasını sağlama sürecinin ortasında CEO değiştirmek kötü bir seçim gibi görünüyor. Muhtemelen onun “Intel'i düzeltme” planı piyasa ve yönetim kurulu için fazla yavaştı
Bakalım görevi kim devralacak. Bir mühendis olmazsa Intel için daha da riskli olur. Geçici sorumluların yönetim ve satış kökenli olması iyiye işaret değil
Wall Street'e hitap etmeye çalıştıkları ve potansiyel birleşme-satın alma anlaşmalarını yönetebilecek kişileri öne çıkardıkları izlenimini veriyor
Gelsinger, Intel Foundry'nin ayrıştırılması hazırlanmadan önce emekli oluyor. Bu, bir sorun olduğunun işareti
Intel, A20 ve A18 düğümlerine onlarca milyar dolar yatırdı ama henüz karşılığını almadı. Verimle ilgili haberler iyi görünüyordu ve devasa yatırımlar yapıldı
Şu anda biri Intel döküm işini satın alırsa, 1 dolar ödeyip borçları ve teşvikleri üstlenmiş olacak. Intel borç yükünü atabilir ama olası getiriyi alamaz
Döküm işi Intel'in en ilgi çekici kısmı. Risk büyük ama her şeyin olduğu yer orası
Teşvik ve kredileri alıp her şeyi satarak temettü dağıtmak ya da kabuk şirketler üzerinden varlıkları tekrar kendine kiralamak, sonra da geriye kalanın ölmesine izin verip küçük ek kârlar için parçalarını satmak gibi bir model. Burada gerçekten böyle olup olmayacağını bilmiyorum ama kulağa epey öyle geliyor
Gelsinger'ın ayrılması üzücü ama tüm bu karmaşaya rağmen Intel'in bittiğini düşünmüyorum
En kötü senaryoda bile, son 3 çeyrek sonuçlarına göre 150 milyar dolarlık varlık ve yaklaşık 4 milyar adet dolaşımdaki hisse görünüyor; ayrıca ABD hükümeti hem gelen tarafta hem giden tarafta Çin'le uzun bir savaşa hazırlanıyor gibi, dolayısıyla Intel ulusal açıdan önemli bir varlık olabilir
Kabaca hesapla Intel'in hisse başına yaklaşık 35 dolar olması gerekir (150/4). 4. çeyrek açıklamasında tökezlerse, ABD hükümetinin yönetim kuruluna yeni fikirlerin girmesi için baskı yapacağını ve belki de Qualcomm'un satın almasını sağlayacağını düşünüyorum
Intel'in Mobileye gibi bazı deneylerden vazgeçmesi gerekiyor. Sunucu ve PC çiplerinin dışına çıkarak portföyü yeniden dengeleme girişimi iyi ve gerekli ama Mobileye büyük ölçekte büyüyemedi
Bloomberg'in son haberi de bunun “emekli olma veya görevden alınma seçeneklerinden birinin sunulduğunu ve Intel'deki kariyerinin sona erdiğini açıklamayı seçtiğini” doğruluyor
https://finance.yahoo.com/news/intel-ceo-gelsinger-leaves-ch...
Burada Gelsinger’ın iş için doğru kişi olduğunu ve BK ya da CHIPS Act yüzünden, ya da onun kontrol edemeyeceği koşullar nedeniyle haksızlığa uğradığını düşünen bu kadar çok insan olması şaşırtıcı
Gelsinger açıkça yanlış bir atamaydı. Intel’in ihtişam döneminin içinden gelen biriydi ve sanki şirketi geçmişe tek başına geri döndürebileceğine içten içe inanıyordu. İnsanların onu “mühendisin dönüşü” olarak karşılayıp bu mesih kompleksini körüklemesi de ayrı bir sorundu
2021’de geldiğinde şirketin derin bir kriz içinde olduğu açıktı. Teknolojik liderliği geri kazanırken aynı anda temettüyü hemen kaldırabilecek ve çalışan sayısını ciddi biçimde azaltabilecek zor değişimleri yapacak bir lidere ihtiyaç vardı
Buna karşılık Gelsinger’ın seçtiği yol en kötü seçenekti. Temettünün çok, gerçekten çok uzun süre ödenmesine izin verdi ve orta yönetim katmanlarındaki çalılığı gerektiği gibi budayamadı. En kötüsü de, Intel’de yenilikçi olan şeyleri, örneğin Tofino’yu savruk biçimde öldürerek Intel’in ayakta kalmak için umutsuzca ihtiyaç duyduğu güveni yıkmış olmasıydı
Intel’i bitmiş saymamak lazım. AMD’nin yeniden yükselişi bunun mümkün olduğunu gösteriyor. Ama Gelsinger dönemindeki Intel tam bir felaketti ve bu öngörülebilir bir felaketti
Intel’in yalnızca kendi işlemci hattıyla en ileri seviye seri üretimin lideri olduğu dönemde ölçek avantajı vardı, ama artık o avantaj yok ve geri de gelmeyecek
Kültürlerini ve organizasyonlarını yüksek kâr marjları ve üretim liderliği etrafında kurdular; şimdi ise yatırımcılardan çalışanlara kadar herkes, en azından kârlılığın geri döneceğine dair mutlu bir hikâye anlatacak birini arıyor gibi görünüyor
Sağlıklı bir Intel’in bir sonraki biçiminin ne olacağına dair tutarlı bir resim olmadan, ne kadar maliyet kısarsanız kısın şirketi kurtaramazsınız
Hâlâ onun yönettiği dönemi ihtişam dönemi diye anlatan çok insan var ama bence şirkete ciddi zarar veren kararları da oldu
Intel’in buradan sonra nereye gitmesi gerektiğini ben de pek bilmiyorum. Sonuçta düzgün CPU ya da GPU tasarlayıp talebi karşılayacak kadar yeterli üretim yapabilirse birçok sorun çözülür. Son dönemdeki sorunlar da zaten bunu yapamamış olmasından kaynaklandı. Fab node tarafı rayına girerse bu da kilit etken olur
Intel’de hâlâ çok potansiyel var. AMD ile kıyaslandığında kesinlikle rekabet gücünden tamamen yoksun denecek bir seviyede değil. Fab’ler şu an bir pranga ve bu fab’lerle para basabilir hâle gelene kadar şirketin bu kadar ucuz değerlenmesinin temel nedeni de bu
Ama ortada sihirli bir şey yokmuş gibi geliyor. Büyük moonshot’lar ya da havalı projelerin neredeyse hepsini fiilen öldürdüler
Pat’in i486’yı tasarlamış olması büyük saygıyı hak ediyor, ama sonuçta bu i386’nın yinelemeli bir geliştirmesiydi; asıl alfa iş i386’daydı. i386’yı tasarlayan John Crawford ise artık fazla yaşlı
Geriye Intel Core’u tasarlayan Uri Frank kalıyor. Ama 2021 Şubat’ında, Pat Gelsinger’ın Intel CEO’su olarak atanmasından iki hafta sonra, Uri Frank Google’a katılıp bulut çip geliştirmesine liderlik edeceğini açıkladı
Muhtemelen Intel’in doğal lideri olabilecek kişi oydu. Bu hikâyenin arkasında daha fazla bağlam olup olmadığını merak ediyorum
Intel’in yıllar boyunca çok sayıda büyük başarısızlığı ya da kaçırdığı fırsat oldu
Aklıma gelenler arasında Pentium 4 mimarisi, ARM’nin pazar fırsatını görememesi, Itanium, x86 64-bit tarafında AMD’ye kaptırdığı öncülük, EPYC karşısında chiplet ve yüksek PCIe lane sayısında AMD’nin gerisine düşmesi ve dizüstülerde genel olarak kötü pil ömrü var
Apple’ın Apple Silicon(ARM) ile yaptığı yenilik ve AMD’nin EPYC ile yaptığı yenilik, Intel tamamen yolunu kaybetmiş gibi gösteriyor. RISC-V’nin Intel’e ne yapacağına ise daha hiç dokunulmuş değil. Şirkette uzun bir rehavet ve kibir geçmişi var gibi görünüyor
“Çip üstünde Cray” türü çok fazla abartı vardı ve kâğıt üzerinde CPU muhteşem görünüyordu. Sorun, bu tasarımdan yararlanacak çalıştırılabilir dosyalar üretecek kadar iyi derleyicilerin olmamasıydı