Obezite, sigarayı geride bırakarak başlıca hastalık risk faktörü haline geldi

• Avustralya’daki Australian Burden of Disease Study 2024, fazla kilo ve obezitenin 2024’te hastalık yüküne katkıda bulunan değiştirilebilir risk faktörleri arasında 1. sıraya yükseldiğini gösterdi
• Toplam hastalık yükünün %8,3’ünün fazla kilo ve obeziteden, %7,6’sının tütün kullanımından kaynaklandığı tahmin edildi; tütün kullanımı rakamına elektronik sigara dahil değil
• Tütün kullanımına atfedilen yük, 2003’ten bu yana yaşa standartlaştırılmış ölçüte göre %41 azaldı; bu da fazla kilo ve obezitenin 1. sıraya yükselmesinin arka planını oluşturdu
• Avustralyalılar 2024’te hastalık ve erken ölüm nedeniyle 5,8 milyon yıl sağlıklı yaşam kaybetti; toplam hastalık ve yaralanma yükünün üçte birinden fazlası değiştirilebilir risk faktörleriyle azaltılabilirdi
• Ortalama yaşam süresi artsa da sağlıksız geçirilen dönem de birlikte uzadığı için sağlık sistemi ve hizmetleri üzerindeki baskı artıyor

---

Fazla kilo ve obezite 1 numaralı risk faktörü oldu

• Australian Burden of Disease Study 2024, Avustralyalıların yaralanma, hastalık ve erken ölüm nedeniyle kaybettiği sağlıklı yaşam yıllarını tahmin ediyor
• Analiz kapsamında 200’den fazla hastalık ve yaralanma yer alıyor; ayrıca hastalık yükünün ne kadarının tek tek risk faktörlerine atfedilebileceği de tahmin ediliyor
• Dahil edilen risk faktörleri alkol kullanımı, yetersiz fiziksel aktivite, kötü beslenme, fazla kilo ve obezite, tütün kullanımı gibi 20 ayrı risk faktörünü kapsıyor
• Bu veri, bağımsız uzman incelemesinden geçmemiş hakem değerlendirmesiz materyal olarak işaretlenmiş

2024 risk faktörü sıralaması

• 2024’te toplam hastalık yükünde fazla kilo ve obezitenin payı %8,3 oldu
• Tütün kullanımı %7,6 ile onu izledi; bu rakama elektronik sigara dahil değil
• Sonraki başlıca risk faktörleri beslenme kaynaklı riskler %4,8 ve yüksek tansiyon %4,4 oldu
• Fazla kilo ve obezitenin tütün kullanımını geçmesinin arka planında, 2003’ten bu yana tütün kullanımına atfedilen yükün yaşa standartlaştırılmış oranında görülen %41’lik düşüş bulunuyor
  • Bu düşüş muhtemelen sigara içme oranlarındaki azalma ve akciğer kanseri ile kronik obstrüktif akciğer hastalığı (KOAH) gibi başlıca ilişkili hastalıkların yük oranındaki düşüşten kaynaklanıyor

Toplam hastalık yükündeki değişim

• Avustralyalıların 2024’te hastalıkla yaşayarak veya erken ölerek 5,8 milyon yıl sağlıklı yaşam kaybettiği tahmin ediliyor
• Araştırmaya dahil edilen değiştirilebilir risk faktörleriyle, 2024’teki toplam hastalık ve yaralanma yükünün üçte birinden fazlası önlenebilir veya azaltılabilirdi
• Nüfus yaşlanmasına göre düzeltilmiş toplam hastalık yükü oranı 2003’ten 2024’e kadar %10 azaldı
  • Ölümcül yük oranı %26 azaldı
  • Ölümcül olmayan yük oranı %7 arttı
• Ortalama olarak daha uzun yaşıyor olsak da sağlıksız halde geçirilen süre de arttığı için, yaşamın tam sağlıkla geçirilen oranı neredeyse değişmedi
• Bu değişim sağlık sistemi ve hizmetleri üzerindeki talebi ve baskıyı artırıyor

Hastalık grupları ve tekil nedenler

• 2024’te de kanser en büyük hastalık grubu yükünü oluşturdu ve toplam yükün %16,4’ünü temsil etti
  • Kanser yükünün %91,3’ü ölümcül yük
  • %8,7’si ölümcül olmayan yük
• Başlıca tekil hastalık yükü nedenleri şu sıradaydı
  • Koroner arter hastalığı %5,5
  • Demans %4,5
  • Sırt ağrısı ve sorunları %4,3
  • Anksiyete bozuklukları %3,9
  • KOAH %3,7

Cinsiyet ve yaşa göre farklar

• Erkeklerde tüm yaş gruplarında toplam hastalık yükü kadınlardan daha yüksekti; bunun nedeni erkeklerde ölümcül yük oranının daha yüksek olması
• Başlıca tekil yük nedenleri de cinsiyete göre değişti
  • Erkeklerde 1 numaralı yük nedeni koroner arter hastalığı
  • Kadınlarda 1 numaralı yük nedeni demans
• 15–24 yaş erkeklerde alkol kullanımı ve yasa dışı uyuşturucu kullanımı hastalık yüküne katkıda bulunan başlıca risk faktörleriydi
• 15–24 yaş kadınlarda çocuk istismarı ve ihmali başlıca risk faktörüydü

Gençler ve çocuklarda başlıca yükler

• Genç yaş gruplarında ruh sağlığı durumları ile intihar ve kendine zarar verme, hastalık yüküne katkıda bulunan başlıca etkenlerdi
• 15–24 yaş erkeklerde başlıca yük nedenleri şöyleydi
  • İntihar ve kendine zarar verme %12
  • Anksiyete bozuklukları %10
  • Depresyon %7
• 15–24 yaş kadınlarda başlıca yük nedenleri şöyleydi
  • Anksiyete bozuklukları %17
  • Depresyon %12
  • Yeme bozuklukları %7
• 5–14 yaş grubunda başlıca nedenler cinsiyete göre değişti
  • Erkek çocuklarda otizm spektrum bozukluğu ve astım
  • Kız çocuklarda astım ve anksiyete bozuklukları

Politika ve hizmet planlamasında kullanılan hastalık yükü göstergesi

• Hastalık yükü, hastalıkların, yaralanmaların ve ölümlerin etkisini ölçmek için kullanılan standart bir yaklaşımdır
• Bu bilgiler, sağlık politikaları ve hizmet planlaması oluşturmak için gereken kanıta dayalı veri olarak kullanılır

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Bu makale, ölüm türlerine göre BMI ile ilişkiyi anlaşılır biçimde ayırıyor. Tüm nedenlere bağlı ölüm oranının en düşük olduğu noktanın BMI 25 olması ilginç; BMI 30 risk oranını çok yükseltmiyor ama BMI yaklaşık 45 olduğunda iki katına çıkıyor.
  Kanser ölümlerinde en düşük nokta çok daha düşük, 21; biraz şaşırtıcı biçimde bulaşıcı hastalık ölümlerinde en düşük nokta ise BMI 26.
  https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8...

  • Bu tür istatistikler, tansiyon ve kolesterol gibi sağlık göstergelerinde de sık görülen yanıltıcı bir biçime sahip. Kolesterolü yüksek kişilerin ölüm riskinin daha düşük görünmesi olarak bilinen kolesterol paradoksu da aslında kronik hastalıklar veya yetersiz beslenme nedeniyle tansiyonun, kilonun ve kolesterolün düşmesinden kaynaklanıyor.
    Kronik hastalıkların kendisi çoğu zaman kilo, tansiyon ve kolesterolden kaynaklanıyor; bunlar için düzeltme yapıldığında tüm nedenlere bağlı ölüm eğrisi, sağlıklı insanlar için uygun değerleri daha iyi yansıtıyor. Bu yüzden gerçek BMI ölüm oranı en düşük noktası 25’ten daha düşük ve 25 optimum değil.
    Dr. Carvalho yakın zamanda bu konuda bir video hazırladı ve BMI eğrisinden de söz ediyor: https://www.youtube.com/watch?v=n4h135SBebc
  • Tahmin yürütürsek, hücre sayısı az olduğunda kanser azalır; ama virüslerle savaşırken yedek rezervlerin olması avantaj sağlayabilir.
  • kg/m² cinsinden BMI’ye bu kadar odaklanılmasını anlamakta zorlanıyorum. Vücut üç boyutlu; basit bir vücut yağ oranı kg/m²’den daha iyi bir değişken olmalı gibi geliyor.
  • Bu belirli istatistikte çok fazla sorun var. BMI’nin 25’in altına düşmesine yol açan çeşitli nedensel yolları birbirinden ayırmak imkânsız ve bunların önemli bir kısmı hastalıkları ve kronik rahatsızlıkları içeriyor.
    Ne yazık ki bunu randomize kontrollü çalışmalarla doğrulamak çok zor ya da imkânsız. Randomize kontrollü çalışma içermeyen araştırmalara, diyetinizin izin verdiği kadar tuz serperek yaklaşmak gerekir.
    Yalnızca bu kanıta dayanarak kasten kilo alınmamalı. Kilo kontrolü sizin için görece kolaysa ben şahsen daha düşük bir BMI hedeflerdim.
    BMI’yi 25’in altına düşürmek zorsa ve vücut buna direniyor gibi görünüyorsa, 25’te de sorun olmayabilir.
  • Başka bir kanıta bakınca, “fazla kilolu ama obez olmayan” durumun aslında kötü olmayabileceği ve bu başlığın yanlış olabileceği görülüyor.
    “Fazla kilolu” BMI 25–30, “obez” ise 30 ve üzeridir.

• “Obeziteyi de kapsayan fazla kilo, 2024’te tütün kullanımını geçerek başlıca risk faktörü hâline geldi; bu, 2003’ten bu yana tütün kullanımına atfedilen yükün önemli ölçüde azalmasının (%41) sonucudur.”
  Araştırmaya göre asıl mesele insanların çok daha şişmanlamasından ziyade sigara içenlerin azalması gibi görünüyor. Buradaki birçok yorum bu noktayı kaçırmış gibi.

  • Son 50 yılı iki çizgiyle gösteren bir grafik düşünün. Biri başta çok yüksekti ve genel olarak aşağı indi; diğeri başta oldukça düşüktü ama hızla yükseldi.
    Bu çalışma, iki çizginin nihayet kesiştiği noktaya gelindiği anlamına geliyor; bunun bir gün olacağı öngörülebilirdi.
    Son gözlemlerde tütünle ilişkili hastalıkların yaygınlığındaki değişimin belirgin olması, obeziteyle ilişkili risklerin nihayet bunu geçtiği gerçeğini değiştirmiyor. 50 yıl önce hayal etmesi bile zordu ve trend çizgileri şu anda neye acilen dikkat etmemiz gerektiğini açıkça gösteriyor.
  • Yalnızca bu çalışmaya bakınca öyle; ancak örneğin France gibi sigara içme oranı USA’nın iki katı olan bir ülkede, sigarayla ilişkili sağlık sorunları iki kat fazla değil.
    Ülkelere göre nüfusa oranla sigara içenlerin oranını gösteren çubuklarla, sigara içenlerde başlıca görülen kalp hastalığı, kanser, diyabet gibi hastalıkların oranlarını yan yana gösteren basit bir çubuk grafik görmek isterdim.
    Mevcut anlayışıma göre, sigara içenlerin iki kat olduğu ülkelerde bile sağlık sorunları iki kat olmuyor; hatta bazı ülkelerde sigara içenler daha fazla olsa da sağlık sorunları daha az olabiliyor.
  • Genel olarak doğru, ama insanlar gerçekten de daha şişmanladı.
  • Hayatın daha güvenli ve uzun hâle gelmesi, ortalama bir insanın ölüm riskinin düşmesi pek haber olmuyor.
    Çoğu insan yanlış biçimde dünyanın daha kötüye gittiğini düşünüyor.
  • Ayrıca elektronik sigaralar hariç tutulmuş.

• Bağımlılık yapan ve sağlığa zararlı yiyecekleri bugün olduğu gibi reklamla pazarlayan ve satan gıda şirketlerinin de bir gün, tütün şirketlerine hesap sorulduğu gibi sorumlu tutulup tutulmayacağını merak ediyorum.
  İkisinde de kişisel sorumluluk olduğunu biliyorum, ama durumlar benzer görünüyor.

  • Mexico’da ve birçok yerde, şeker oranı yüksek paketli gıdalara büyük uyarı etiketleri konuyor. Bir ay orada kaldım ve epey faydalıydı.
    Elbette US’de tüketiciye yardımcı olacak her etiketleme girişimine gıda sektörü umutsuzca karşı koyuyor.
  • Big Tobacco, büyük gıda şirketleri hâline geldi: https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/settlement/bi...
    Tütün sorun hâline gelince gıda şirketlerini satın aldılar.
  • Toplumsal olarak daha çok “kişisel özgürlük” yönüne gidiyor gibiyiz; bunun içinde kişisel sorumluluk da var.
    Eskiden alkol, kumar ve uyuşturucular yasaktı; ancak alkol ve kumar yeniden serbest bırakıldı, uyuşturucular konusunda da suç olmaktan çıkarma yönünde ilerleniyor.
    Hangi taraf doğru ya da yanlış demeye çalışmıyorum. İki tarafın argümanlarını da görüyorum ve kişisel olarak özgürlüğün olduğu tarafı tercih ederim. Yine de günümüz US toplumunun genel eğilimi böyle görünüyor.
  • Gıda söz konusu olduğunda, “sorumlu tutmak” gibi muğlak bir ifade, diğer geriye dönük yasa uygulama sorunlarında olduğu gibi büyük sorunlar doğurabilir diye düşünüyorum. Tütün davalarından sonra avukatlar büyük davalara bağımlı hâle gelip bir sonraki tütünü arıyor gibi; hedefin bunu hak edip etmediğinden bağımsız hareket ediyorlar sanki.
    Tütünden farklı olarak, yiyeceklerde tüketimin iyi mi kötü mü olduğu kişiden kişiye ince farklar gösterir; şirketlerin müşterilerin diyetini izleme yükümlülüğü de kapasitesi de yoktu. İdeal tüketim miktarı sıfır olan tütünden farklı.
  • USDA da gıda piramidinde karbonhidratları ana besin grubu olarak konumlandırmanın sorumluluğunu paylaşmalı.

• Gıda bağımlılığını tedavi etmek, sigara bağımlılığından çok daha zor
  Sigara genelde tamamen bırakıp zamanla unutma yöntemiyle ele alınıyor. Ama yemeyi durduramazsınız. Yemek lezzetli ve yiyecek şeyler sınırsız. İnsan ne yapacağını bilemiyor.

  • Bence hiç de öyle değil. İnsanların sigarayı bırakmada büyük başarı göstermesinin nedeni, en başta sigaraya hiç başlamamış çok kişi olması
    Gıda bağımlılığını yönetmesine rağmen hâlâ fazla kilolu olan çok insan var. Bu zaten böyle bir karakter meselesi. Fazla kilolu herkesin şu anda devam eden bir gıda bağımlılığı olduğunu düşünüyorsanız, bunun gerçekten böyle olup olmadığına bir bakmanız gerekir.
  • Katılıyorum ve uzun zamandır bu sorunla uğraşıyorum. Aşırı şişman değilim; hareket etmekte sorunum yok, masadan kalkıp yürümeye de dikkat ediyorum, hafif doğa yürüyüşlerinde de yorulmuyorum
    Ama kilo vermekte zorlanıyorum. GLP-1, iştah kesici ilaçlar, bol su içmek gibi şeyleri denedim
    Birkaç yıl önce çok daha zayıftım; o zamanla şimdi arasındaki büyük fark, IT değil fiziksel iş yapmam, Adderall kullanmam ve uzun saatler çalıştığım için yemek yemeye zamanım olmamasıydı. Masa başı işe geçince fiziksel aktiviteye zaman ayırmanın ve yemeyi yönetmenin ne kadar çaba gerektirdiğini hafife almışım
    Artık nedenin duygusal yeme olabileceğini kabul etmeye başlıyorum. Bir terapistim var ama bu alanda uzman değil
  • Bir ölçüde GLP-1 ilaçları zaten tam olarak “gıda bağımlılığı tedavisi” yapıyor sayılır. Kullananlar “food noise”un ciddi şekilde azaldığını söylüyor; ifade biraz komik olsa da ne demek istendiği kolayca anlaşılıyor
  • Sigara son derece bağımlılık yapıcı. İnsanların obez olmasının nedeninin gıda bağımlılığı olduğunu düşünmüyorum. Daha çok sağlıksız beslenme ve egzersiz eksikliği birleşimine benziyor
  • Sigarayı bırakmaya yönelik pazarlama ve mesaj basit: “Sigarayı bırak.” İnce nüanslı açıklamaya gerek yok; pazarlama nüansta zayıf olduğu için bu iyi
    Uygun miktarda yemeyi sağlayacak mesaj ise “Çok fazla yeme! Ama çok az da yeme!” olduğu için çok daha zor
    Ayrıca sigaraya vergi koyabilirsiniz ama yiyeceğe bunu yapmak zor

• Alkol tüketiminin yalnızca obeziteye değil, genel sağlık bozulmasına, intihar ve depresyon artışına da çok daha büyük katkı yaptığını düşünüyorum
  Alkol sosyal olarak kabul gören bir zehir ve hangi miktarda olursa olsun birey için kötü beslenme ya da egzersiz eksikliğinden çok daha zararlıymış gibi geliyor

  • Kişi başına alkol tüketimi 1980'lere göre ciddi biçimde azaldı; aynı dönemde obezite oranı iki katından fazla oldu
  • Alkolün de kötü bir beslenme biçimi olduğunu akılda tutmak gerekir. Özellikle bira karbonhidrat açısından zengin ve aslında hafif içki diye bir şey neredeyse yok
    Alkol en azından yemeğe bir garnitür eklemek gibi; eğer bu bir tabak patates kızartması olsaydı, fazla yediğinizi muhtemelen daha iyi fark ederdiniz
  • Ya çok içebilir ya da çok yiyebilirsiniz; ikisini birden yapmak zor
    İkisi de vücudu ciddi şekilde mahveder

• Birkaç gün önce haberlerde obezite oranının, on yılı epey aşan bir süreden sonra ilk kez geçen yıl artmayıp düştüğünü gördüm
  GLP-1'in bunda ne kadar etkisi olduğunu ve gelecekte daha ne kadar etkili olacağını merak ediyorum

  • Etkisinin ne kadar olduğunu merak ediyorum. En azından ABD'de çoğu sigorta şirketi, hâlihazırda diyabet gibi durumlar yoksa bunu karşılamıyor; ayda 1.000 doların üzerinde olduğu için, sayıları gerçekten düşürmeye yardımcı olacak kişilerin bunu karşılaması zor görünüyor

• Sağlık sigortacılarının maliyet düşürme aracı olarak GLP-1'i ücretsiz hale getirmesine 3 yıldan az kalmış olma ihtimali yüksek

  • ZepBound'u cebimden ödediğim halde kişisel olarak ne kadar para tasarrufu yaptığımı düşündürüyor
    Daha iyi uyuduğum için günde bir saat kazanıyorum. Bu bile aylık cepten ödediğim tutarı saatlik ücretimden düşük hale getiriyor
    Yemek ve ayakkabı masrafım da azaldı. Fazla kilolu olup günde 5 mil doğa yürüyüşü yapan biriydim
  • Şu anda tüm fonlar yönetici korumasına tahsis edildi. Üzgünüz ama GLP-1 reddedildi

• Sağlık risklerini küçümseyen ya da inkâr eden duygu durumu, büyük sosyal medya alanlarında büyüyor ve gerçek dünyada da güçlü bir etkisi var gibi görünüyor. Sağlıksız yiyecek sunumuna karşı koyma çabaları zayıflıyor; doktorlar, kilo kişisel ve hassas bir konu olduğu için hastalarla konuşmaktan kaçınıyor; fazla kilolu modeller de sağlıksız vücut kompozisyonunu meşrulaştırıyor.
  Bu, insanların sağlığına zarar verme konusunda tütün sektörü kadar sorumluluğu olan gıda sektörünün kesinlikle memnuniyetle karşılayacağı bir şey.
  Okullar ve hastaneler gibi kamu yemek hizmetlerinde sunulan yiyeceklerin kalitesi için zorunlu standartlar koymak, şeker yığını ürünlere daha yüksek vergi uygulamak, çocuklara yönelik tatlı yiyecek ve içecek pazarlamasını sınırlamak ve aşerme yaratmak üzere tasarlanmış maddeleri tamamen yasaklamak gibi örgütlü çabaların gerekli olduğunu düşünüyorum.

  • Şekerli yiyecekleri vergilendirmek yerine, basit karbonhidratları yapay olarak ucuzlatan sübvansiyonları azaltmaya ne dersiniz?
  • Temel nedenin hâlâ pek iyi bilinmediğini hissediyorum. Şekeri suçlamak şu sıralar moda, ama bu yazı kilodan bahsediyor ve Amerikalıların beslenmesi yağ açısından da zengin; dolayısıyla kalorisi çok yüksek.
    Şekeri azaltınca kilo verildiği doğru, ama o kadar çok kalorinin yenmesine neden olan şeyin şeker mi yoksa kızarmış yiyecekler mi olduğunu kim bilebilir?
    Gerçek suçlunun işlenmiş gıda mı, yoksa gerçekten şeker mi olduğu da belirsiz.
    Ayrıca bazı şeyler kafa karıştırıcı. Başka birinin bağlantı verdiği araştırmada “tüm nedenlere bağlı ölüm oranının en düşük olduğu nokta BMI 25” deniyordu; bu da fazla kiloya yakın. O zaman “sağlıklı” BMI değerine sahip insanların ölüm oranı daha yüksek demek oluyor; bu tuhaf.
    Birkaç gün önce de hamur işleri, dondurma, çikolata ve şekerlemelerden alınan şekerin 7 kardiyovasküler hastalık riskini düşürdüğünü söyleyen bir araştırma vardı. Neler oluyor acaba diye düşündürüyor.
    Normal kilolu biri olarak, tepkilerin bir kısmının temenni ya da beden olumlama hareketinin parçası olduğunu anlıyorum. Ama objektif olarak bildiklerimize bakınca tablo hâlâ epey bulanık.
    Yine de bu durumda aşırı düzenlemenin bile kötü olmayacağını düşünüyorum. Porsiyonlar küçülse, işlenmiş gıdalar yavaş yavaş ortadan kalksa, paketli gıdalar ve restoran ürünlerindeki şeker oranı düşse, kızartmalar daha az yaygın olsa iyi olurdu. Ayrıca sağlıklı olduğunu bildiğimiz sebze, meyve, yağsız et, balık ve kümes hayvanları gibi mümkün olduğunca az rafine edilmiş yiyeceklerin erişilebilir, pratik ve ucuz hâle gelmesi ideal olurdu.
  • Nedenselliğin ters yönde olması daha olası görünüyor.
  • Arkadaşlarıma ve aileme, şişmanlamalarının iğrenç olduğunu, kilo vermeleri gerektiğini ve doktorların tam olarak tespit edemediği çeşitli belirsiz semptomlarının nedeninin bu olduğunu defalarca söyledim.
    Bazen birini karşına oturtup dürüstçe konuşman gerekir; bunu görmezden gelmeye niyetim yok.
  • Bir orta yol olduğu ve bazı insanların fazla ileri gittiği konusunda katılıyorum.
    Beden olumlamanın ve daha fazla insanı temsil eden modellerin bu tür seçimleri kabul etmesinin iyi bir şey olduğunu düşünüyorum. Toplum, birinin seçimleri hakkında yargıda bulunmamalı ya da o kişinin koşullarını bilmeden bedeni hakkında tıbbi iddialar ortaya atmamalı.
    Ama tamamen görmezden gelen ya da doktorun bu konudan bahsetmesini bile istemeyen uçları da görüyorum. Yeme bozuklukları gibi istisnalar olduğunu biliyorum, ama yine de anlaması zor. Ben doktorumun bana her şeyi söylemesini isterim; çözülmesi gereken bir ipucu olur umuduyla gereğinden fazla paylaşan biriyim.
    Kişisel olarak, kilo vermeye çalışan insanlara tepki gösteren bazılarını da gördüm. Son 1 yılda yaklaşık 45 pound verdim ve hedefime 5–10 pound kadar kaldı. Boyum 6'5 olduğu için çok stres yapmıyorum.
    Uzun süredir görmediğim bir arkadaşım bana sarıldı, sonra kilo verdiğimi söyledi ve “Neden?” diye sordu; bu beni rahatsız etti. Bunun neden bir soru olduğunu bilmiyorum. Ben ona neden kilo aldığını sorsam kızmaz mıydı?
    Esas mesele şu: Bir orta yol var ve bu konuyu ele almak için uygun yerler de var, uygunsuz yerler de. Toplumun birini utandırması doğru değil; ayrıca o kişinin gerçekte neler yaşadığını bilmediğini de göz ardı ediyor.

• Bildiğim en etkili diyetlerden biri kahve ve sigara diyeti. Her acıktığında önce kahve ve sigara içiyorsun; hâlâ açsan biraz yiyorsun.
  Diğer kalori kısıtlama diyetlerine göre uyum oranı çok daha iyi.

  • Peki genel sağlık sonuçları da daha iyi oluyor mu?
    Ağaçlara bakarken ormanı kaçırmamak gerek. Obezitenin azalması genellikle daha iyi sağlık için bir araçtır; başlı başına amaç değildir.