- TikTok'un ABD’deki geleceği artık ByteDance’in satış yapıp yapmamasına bağlı ve Washington D.C. Federal Temyiz Mahkemesi’nin üç yargıçlı heyeti, uyulmaması halinde fiili yasağı mümkün kılan yasayı oybirliğiyle yürürlükte bıraktı
- Mahkeme, TikTok’un anayasaya aykırılık iddiasını ve ABD’li 170 milyon kullanıcının Birinci Değişiklik haklarının ihlal edildiği savını kabul etmedi; ulusal güvenliğin korunmasına dair gerekçenin yeterli olduğuna hükmetti
- ByteDance, 19 Ocak 2025 tarihine kadar TikTok’u satmazsa Apple ve Google gibi uygulama mağazaları ile internet barındırma sağlayıcılarının desteği kesmesi gerekecek; bu da uygulamanın kullanımını fiilen engelleyecek
- TikTok, Yüksek Mahkeme’den inceleme talep edeceğini söyledi ancak davanın ele alınıp alınmayacağı otomatik olarak garanti edilmiyor; şirket, başvuru öncesinde önce bir yürütmeyi durdurma kararı istemeyi planlıyor
- Adalet Bakanlığı bunu hassas veri toplama ve içerik manipülasyonunu önlemeye yönelik bir adım olarak görürken, ACLU hükümetin çevrimiçi ifadeyi susturmasına kapı aralayabilecek tehlikeli bir emsal diye eleştirdi
Temyiz mahkemesi kararı ve satış yasasının nasıl işlediği
- Washington D.C.’deki Federal Temyiz Mahkemesi, ByteDance TikTok’u satmazsa platformun ABD’de fiilen yasaklanmasına yol açabilecek yasayı yürürlükte bıraktı
- Karar, üç yargıçlı heyetin oybirliğiyle verildi ve mahkeme temel gerekçe olarak ulusal güvenlik kaygılarını öne çıkardı
- Bu yasa, ByteDance’in 19 Ocak 2025 tarihine kadar TikTok’u satmaması halinde şu işletmelerin TikTok desteğini durdurmasını zorunlu kılıyor
- Apple ve Google gibi uygulama mağazası şirketleri
- internet barındırma sağlayıcıları
- Desteğin kesilmesi, TikTok’un ABD’de kullanımını fiilen engelleyen bir sonuca yol açıyor
TikTok’un anayasal iddiaları ve mahkemenin değerlendirmesi
- TikTok, yasanın anayasaya aykırı olduğunu ve uygulamayı kullanan 170 milyon ABD’linin Birinci Değişiklik kapsamındaki haklarını ihlal ettiğini savundu ancak temyiz mahkemesi bunu kabul etmedi
- Mahkeme, ABD hükümetinin satış yasasının ulusal güvenliği korumaya yönelik dar kapsamlı bir düzenleme olduğunu gösteren ikna edici kanıtlar sunduğuna hükmetti
- Çoğunluk görüşünü yazan Yargıç Douglas Ginsburg, başvuru sahiplerinin tüm anayasal iddialarını reddettiklerini belirtti
- Karar metnine göre yasa şu kapsamda değerlendirilmedi
- Birinci Değişiklik ihlali
- Beşinci Değişiklik kapsamındaki eşit koruma güvencesinin ihlali
- hukuka aykırı bir özel yasa niteliği
- tazminatsız özel mülkiyetin kamulaştırılması
- Mahkeme, yasanın yalnızca yabancı düşman güçlerin kontrolünü hedef alacak şekilde dikkatle tasarlandığını ve Çin’in oluşturduğu ulusal güvenlik tehdidine karşı daha geniş bir çabanın parçası olduğunu değerlendirdi
Adalet Bakanlığı ve Kongre’nin öne sürdüğü ulusal güvenlik gerekçesi
- Adalet Bakanı Merrick Garland, bu kararın Çin hükümetinin TikTok’u ABD’lilerin hassas bilgilerini toplamak, ABD kamuoyuna sunulan içeriği gizlice manipüle etmek ve ulusal güvenliği zayıflatmak için silah haline getirmesini önlemede önemli bir adım olduğunu söyledi
- Garland, D.C. Temyiz Mahkemesi’nin de kabul ettiği gibi bu yasanın Anayasa ile uyumlu bir şekilde ABD ulusal güvenliğini koruduğunu ifade etti
- Adalet Bakanlığı, ByteDance ve TikTok’un açtığı davada söz konusu yasayı savunuyor
- Başkan Joe Biden, bu yasayı Nisan 2024’te imzaladı
- Cumhuriyetçi ve Demokrat milletvekilleri, TikTok ile Çin Komünist Partisi hükümeti arasındaki bağlantı iddiaları nedeniyle ulusal güvenlik endişelerini gündeme getiriyordu
- Temsilciler Meclisi üyesi Troy Balderson, Mart 2024’te TikTok’u Çin Komünist Partisi’nin Amerikalıları gözetlemek ve son derece kişisel verileri toplamak için kullandığı bir gözetim aracı olarak nitelendirdi
TikTok ve ACLU’nun tepkisi
- TikTok, X’te yayımladığı açıklamada Yüksek Mahkeme’nin Amerikalıların ifade özgürlüğünü koruma konusunda tarihsel bir sicile sahip olduğunu ve bu anayasal meselede de aynı şekilde davranacağını umduğunu belirtti
- Şirket, TikTok yasağının hatalı, kusurlu ve varsayımsal bilgilere dayanarak tasarlanıp ilerletildiğini, sonuçta ise Amerikalılara yönelik açık bir sansüre dönüştüğünü savundu
- TikTok, yasak durdurulmazsa 19 Ocak 2025 tarihinde ABD’de ve dünya genelindeki 170 milyondan fazla Amerikalının sesinin susturulacağını söyledi
- ACLU National Security Project yardımcı direktörü Patrick Toomey, kararın hükümete Amerikalıların çevrimiçi konuşmalarını susturmak için fazla büyük bir yetki veren kusurlu ve tehlikeli bir emsal oluşturduğunu eleştirdi
- Toomey, hükümetin çok ciddi ve yakın bir zarar olmadan tüm bir iletişim platformunu kapatamayacağını, burada ise buna dair bir kanıt bulunmadığını söyledi
Yüksek Mahkeme süreci ve Trump faktörü
- TikTok, Yüksek Mahkeme’den davayı incelemesini isteyeceğini söyledi ancak Yüksek Mahkeme incelemesi otomatik bir hak değil
- Şirkete yakın bir kaynak, TikTok’un Yüksek Mahkeme başvuru planıyla birlikte yürütmeyi durdurma talebinde bulunacağını NBC News’e aktardı
- Seçilmiş başkan Donald Trump, gelecek ay göreve başladıktan sonra bu yasağı uygulayıp uygulamayacağını açıklamadı
- Trump, Eylül 2024’te Truth Social’da TikTok’a karşı hiçbir şey yapmadığını, karşı tarafın TikTok’u kapatmak istediğini yazdı ve TikTok’u seviyorsanız Trump’a oy verin dedi
- Trump geçiş ekibi sözcüsü Karoline Leavitt, Kasım 2024’te CNBC’ye seçilmiş başkanın seçim vaatlerini yerine getireceğini söyledi
- Trump, ilk yönetimi döneminde TikTok’u yasaklamaya çalışmıştı ancak Şubat 2024’te Cumhuriyetçilerin büyük bağışçısı ve ByteDance’in önemli yatırımcılarından Jeff Yass ile görüştükten sonra TikTok hakkındaki söylemleri değişmeye başladı
- Yass’ın işlem şirketi Susquehanna International Group, ByteDance’in %15 hissesine sahip
- NBC ve CNBC’nin Mart 2024’teki haberine göre Yass, ByteDance’in %7 hissesine sahip ve bunun değeri yaklaşık 21 milyar dolar
- Aynı ay, Yass’ın Trump’ın Truth Social ana şirketiyle birleşen işletmenin kısmi sahibi olduğuna dair haberler de çıktı
1 yorum
Hacker News yorumları
Mahkemenin bu kararı yalnızca gizli olmayan kayıtlar üzerinden vermiş olması, ancak “TikTok’un ÇHC’nin talimatı doğrultusunda platform içeriğini manipüle etmediğini açıkça hiçbir zaman inkâr etmemiş olması” alıntısı özellikle ilginçti
Mahkeme, bu yasanın sıkı inceleme standardını karşılayabileceğini değerlendirdi; bu da hükümetin, kısıtlamanın önemli bir menfaati ilerlettiğini ve daha az kısıtlayıcı alternatiflerle hedefe ulaşılamayacağını kanıtlaması gerektiği anlamına geliyor
Sıkı inceleme çok yüksek bir eşiktir, bu yüzden çoğu yasa burada başarısız olur
Yüksek Mahkeme’nin bu davayı görmek isteyip istemeyeceği belirsiz. En ilginç mesele sıkı inceleme mi yoksa ara inceleme mi olduğuydu, ancak D.C. Temyiz Mahkemesi hangi standart uygulanırsa uygulansın karşılandığını söylediği için bu mesele ortadan kalktı
Karar metnine doğrudan bağlantı: https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2024/12/24-111...
Zaten baştan bir seçim hakkı da yok ve bu kelimenin tam anlamıyla Çin Komünist Partisi yasası
Bu dava bu dönemin sonunda ya da bir sonraki dönemde ele alınacaktır ve hem Yüksek Mahkeme tarzı analizden hem de Trump’ın takdir yetkisiyle ne yapacağından etkilenecek gibi görünüyor
“Açık konuşayım. TikTok, Çin’le ilgili hassasiyetler nedeniyle içerik kaldırmaz. Çin hükümetinden herhangi bir içeriği kaldırmamızı isteyen bir talep hiç almadık ve alsak da bunu yapmayız. Bunu net şekilde söylüyorum. California’da faaliyet gösteren ABD moderasyon ekibi, sektörümüzdeki diğer ABD şirketleri gibi Amerikan politikalarına uyumu inceler. Çin hükümeti dâhil hiçbir yabancı hükümetin etkisi altında değiliz. TikTok Çin’de faaliyet göstermemektedir ve gelecekte de böyle bir planı yoktur.”
https://newsroom.tiktok.com/en-us/statement-on-tiktoks-conte...
Ayrıca Kongre belgelerinde de “TikTok, Çin Komünist Partisi dâhil hiçbir hükümetin talebi üzerine ABD’de içeriği heat etmez” diye yanıt verdi
Ancak şirket politikasına göre çeşitli ve yüksek kaliteli içeriği desteklemek amacıyla belirli içerikleri öne çıkarabileceğini ya da “heat” edebileceğini, bu sürecin içerik operasyon ekibinin incelemesine ve iç denetime tabi olduğunu açıkladı
ABD’de heating’in video görüntülemelerinin %1’inden azını etkilediği söyleniyor
https://docs.house.gov/meetings/IF/IF00/20230323/115519/HHRG...
Çin mülkiyetindeki TikTok’un varsayımsal riskinden ziyade, Çin’in ABD telekom ağlarını hacklemiş olması ve hâlâ erişime sahip bulunması daha büyük bir endişe gibi görünüyor
https://www.politico.com/news/2024/12/03/chinese-hack-global...
TikTok, Romanya cumhurbaşkanlığı seçiminde pek tanınmayan ve sempati düzeyi düşük bir ismi neredeyse seçimi kazanacak noktaya taşımakta kullanıldı. Romanya; Ukrayna, Karadeniz ve Tuna ile uzun sınırlar paylaşıyor
Ancak hack olayları birkaç satırlık yasayla ortadan kaldırılamayacağı için telekom güvenliğini iyileştirmek ayrı bir süreç olacaktır
Yine de bu hafta uçak bileti rezervasyonu için telefonda kredi kartı numaramı verdim ve normalde sadece tap to pay/Apple Pay kullanmama rağmen ertesi gün birden fazla sahte işlem gördüm
TikTok tartışmasının sürekli sadece kişisel veriler üzerine yoğunlaşması komik
Asıl mesele, Çin’in Batı ülkelerindeki kamuoyunu etkileyebilecek algoritmik kontrol gücü
Ama Meta’nın da Instagram içerik moderasyonunu Kanadalı bir şirkete verdiği, o şirketin de bunu İran’a outsource ettiği ortaya çıkmıştı
Bu bir kişisel veri meselesi değil. Bu platformlar yeni medyaya dönüştü ve uzun vadede haber tüketimini kâr odaklı ABD ve Çin şirketlerine bırakmak ideal değil
Amerikalılar Çin kontrolündeki sosyal medyanın karşısına oturup gönüllerince tüketmek istiyorsa bu bizim hakkımızdır
Hükümetin bunu elimizden alabilmesine katılmıyorum. Hükümetin neyin bizi etkileyeceğini kontrol etmesi gerektiği fikri son derece antidemokratik
İşlerin buraya kadar gelmesine izin verildiyse bu kontrol gücü epey kusurlu görünüyor
Özleyeceğim ama bunu bu kadar keyifle kullanmayı gerçekten hak etmiş miydim emin değilim
İlginç şekilde mahkeme çoğunluğu, bu yasanın sıkı denetim standardına tabi olsa bile bu standardı karşıladığı görüşündeydi
Sıkı denetimde iki test vardır: zorlayıcı devlet menfaati ve dar biçimde uyarlanmış araçlar; yani daha az kısıtlayıcı bir aracın bulunmaması gerekir
Mahkeme, yabancı aktörlerin Birinci Değişiklik haklarına sahip olmadığını söylemedi
Çoğunluk görüşü, sıkı denetim ile ara denetimden hangisinin uygulanacağına karar vermeye gerek olmadığını ve daha katı standardın bile karşılandığını söyledi
Yargıç Srinivasan’ın ek görüşü, bu yasanın yalnızca ara denetime tabi olduğunu ve bu standarda göre anayasal olduğunu savundu
Bunun nedeni, TikTok’un temyizdeki olası argümanlarından birini ortadan kaldırmaktı. TikTok, Yüksek Mahkeme’den “sıkı denetim uygulanmalı” demesini istese bile, yalnızca bu mesele üzerinden bu karar bozulamaz
Heyetin geri kalanı mutlaka seçim yapmak zorunda kalsaydı muhtemelen ara denetim tarafına giderdi
Bu yasak bana hep tuhaf gelmiştir
Mesele kişisel gizlilik ve veri toplama ise böyle uygulamalardan sayısız yok mu? Mesele Çin karşıtı duyguysa neden yalnızca TikTok, diğer sayısız şey değil? Amaç seçimleri ve propagandayı korumaksa neden X, Meta, YouTube değil?
Fazlasıyla garip biçimde tek bir hedefe odaklanmış gibi görünüyor. Neden sadece TikTok?
Pek çok açıdan hükümetin cebindeler ve bunların istediği şeylerle modern federal hükümetin, hangi parti iktidarda olursa olsun, peşinden gittiği şeyler arasında büyük bir uyumsuzluk yok
Şu anda bunlar düşmanca propaganda riski olmaktan çok müttefik propaganda araçları olarak daha değerli
Buna karşılık China ile ABD’nin dünyanın pek çok yerinde doğrudan rekabet eden çıkarları var ve son 80 yılda iki ülkedeki hızlı değişim, yeni bir güç rekabeti sahnesi hazırladı
Zaten kırılgan olan bir demokraside, öngörülebilir bir rakibe yüz milyonlarca vatandaşa ve aracısız özel iletişime erişim vermek iyi bir konum değil
Üstelik sahibi yabancı bir düşman devlet. Zaten radyo ve TV’de yabancı mülkiyetli medyaya sınırlamalar var; 2024’ün televizyonu buysa neden farklı görelim?
Hem Reels hem TikTok kullandım; Çin yanlısı içeriğin çok çıktığı tek yer TikTok’tu
Ama yabancı bir devletin veri toplaması ve nüfuz kullanması daha net bir mesele
Önerilen çözüme bakın. TikTok’un Çin dışındaki birine satılması isteniyor
Bunu başta iten Amerikalı siyasetçiler, AIPAC’ten yüz binlerce dolar bağış aldı
https://www.nytimes.com/2023/11/08/business/tiktok-accusatio...
Kararın tamamı: https://www.courtlistener.com/opinion/10289420/an-opinion-wa...
İlginç olan, TikTok’u ilk yasaklayan ülkenin China olması. Evet, oradan erişilemiyor
Batı’nın çeşitli yerlerinde TikTok yasaklarının ya da yasak tehditlerinin ortaya çıkmaya başlaması bence an meselesi
Ülkeler, yanlış bilgi riski nedeniyle bunu ciddi bir ulusal güvenlik tehdidi olarak görmeye başladı
Sadece Romania seçimlerine bakın. Birkaç saat önce ilk tur iptal edildi; Rusya’nın organize kampanyası, TikTok gibi platformlar üzerinden seçmenleri etkileyerek pek tanınmayan Rusya yanlısı bir adayı ilk sıraya taşıdı
Facebook, Snap vb. çok daha iyi demiyorum ama günün sonunda mesele ne kadar kontrol sahibi olabildiğiniz
Peki Instagram ve X’e ne yapacağız?
Bu, ABD’nin Palestine’e yönelik sempatik kamuoyundan duyduğu rahatsızlık: https://www.axios.com/local/salt-lake-city/2024/05/06/senato...
https://www.douyin.com/
Bu tür şeyler ve yanlış bilgi, etkilenen ülkenin sahip olduğu platformlarda da oluyor. 2016’da Trump ve Facebook’ta olduğu gibi
ABD’li hissedarların kâr etmesi bunu durdurmuyor
Bu konuda karmaşık duygular içindeyim
TikTok son derece bağımlılık yapıcı ve genç ergenlerin beyinleri üzerinde yıkıcıydı, ama aynı zamanda İsrail eleştirisinin viral olabildiği az sayıdaki medya platformundan biriydi
Instagram da benzer şekilde bağımlılık yapıcı ve yıkıcı. Genç kadınlardaki depresyon artışının Instagram’ın büyümesiyle doğrudan çakıştığını gösteren grafikler de var
Ama Instagram, İsrail eleştirisini de aktif biçimde sansürlüyor. Hükümet sanki gençleri daha iyi kapatmak için onları bu kapalı ağıllara geri sürmek istiyor gibi görünüyor
İsrail eleştirisinin gerçekten rastgele şekilde “viral” olduğuna inanıyor musunuz? O platformda olup bitenlerin herhangi bir anlamda rastgele olduğunu düşünmek zor
Bunun söz konusu meseleye dair bir tutum ifadesi olarak okunmasını istemem
Garip olan, dünyanın bunu gerçekten kabul etmesinin beklenmiş olması
Yabancı etkinin sosyal medya üzerinden demokrasiyi kirleteceği korkusunun fazlasıyla meşru olduğunu düşünüyorum
Öyleyse neden tartışma yalnızca Çin Komünist Partisi’nin sahip olduğu TikTok’la sınırlı? Twitter/X, Xi Jinping[1], Putin[2] ve diğer diktatörleri defalarca öven Donald Trump’ın seçilmesinde çok daha büyük bir rol oynamış sayılabilir
[1] https://www.theguardian.com/us-news/video/2024/jul/21/trump-...
[2] https://www.washingtonpost.com/video/politics/trump-praises-...