Silicon Valley'de Y Combinator ve Güç
(commoncog.com)- 2010'da AdGrok, YC Demo Day'in hemen ardından eski işvereni Adchemy'nin davasıyla karşı karşıya kaldı ve YC, portföy şirketini korumak için mahkeme dışı yatırımcı erişimini ve ağını devreye soktu
- Yaklaşık 60 milyon dolar toplamış Adchemy ile yalnızca üç kurucu ortaktan oluşan AdGrok arasındaki fark, bu anlaşmazlığın erken aşama girişimlerin büyük rakiplerin hukuki baskısına ne kadar dayanabildiğini gösterdi
- Paul Graham, August Capital ve Mayfield Fund üzerinde baskı kurmaya çalıştı; YC Demo Day ve erken dönem deal flow'a erişim, VC'ler için fiili bir güç kaldıracı haline geldi
- Sam Altman, Adchemy ile Microsoft arasındaki olası anlaşma hattına bağlanarak, davanın sürmesi halinde Microsoft anlaşmasının da yük altına girebileceği sinyalinin iletilmesine yardımcı oldu
- Adchemy, Ekim 2010'un sonlarında davayı geri çekmeyi önerdi ancak AdGrok, yorgunluk ve ürün vizyonunun zarar görmesinin ardından Mayıs 2011'de Twitter'a satıldı
Demo Day'in hemen ardından başlayan AdGrok davası
- 10 Eylül 2010'da AdGrok kurucusu Antonio Garcia-Martinez, Fenwick & West dava avukatı Rodger Cole'dan Adchemy'nin dava açtığına dair bir bildirim aldı
- Adchemy, Garcia-Martinez, Argyris Zymnis ve Matthew McEachen'in eski işvereniydi ve CEO Murthy Nukala, onların şirketten ayrılıp yeni bir şirket kurmasından memnun değildi
- Dava öncesinde de Adchemy, iş sözleşmesi kısıtlamalarına dayanarak hukuki uyarılar göndermişti; Garcia-Martinez de buna hazırlık olarak Fenwick ile önceden ilişki kurmuştu
- O sırada AdGrok, YC'den yeni mezun olmuş ve Demo Day sunumunu tamamlamıştı; yani dış yatırım toplamaya başlaması gereken kritik bir andaydı
- Adchemy, kurucu ortakları şahsen davalı olarak dahil etti ve kaybetmeleri halinde üç kişinin de mali olarak iflas edebileceği ölçekte bir tehdit ortaya çıktı
- Olayların aktarımı, Garcia-Martinez'in 2016 tarihli kitabı Chaos Monkeys'teki tek taraflı anlatıma dayanıyor; diğer taraflar bu anlaşmazlık hakkında geniş çapta kamuya açık açıklamalar yapmadı
Adchemy'nin gücü ve AdGrok'un kısıtları
- Adchemy o dönemde yaklaşık 60 milyon dolar toplamış bir şirketti; AdGrok ise yalnızca üç kişilik küçük bir ekipti
- Nakit sıkıntısı yaşayan AdGrok, savunma için Fenwick avukatlarını devreye sokarken, masrafları nakit yerine öz sermaye ile karşılamaya çalıştı
- Garcia-Martinez, Silicon Valley avukatı Ted Wang'i hukuk hizmetleri için 250 bin dolarlık kredi sağlayan bir yapıya razı etti
- Geri ödeme nakit ya da hisse ve stock option kombinasyonu ile yapılabiliyordu
- Anlatıma göre Wang, Adchemy'nin büyük bir şirketin küçük bir startup'a saldırmaması yönündeki Silicon Valley'nin örtük normunu ihlal ettiğini düşünerek öfkelendi
- Fenwick, Santa Clara County mahkemesinde Adchemy'nin iddialarına itiraz etti, dış denetimden geçmiş kodu suçsuzluk kanıtı olarak sunmayı teklif etti ve Adchemy yöneticilerine yönelik çekişmeli ifade sürecine de hazırlandı
- Ancak AdGrok'un uzun bir mahkeme savaşını kaldırması zordu ve odak, Adchemy'nin yatırımcıları ile iş ortakları üzerinde baskı kurmaya kaydı
- Yatırımcılar, yönetim kurulu oy hakları üzerinden CEO'ya baskı yapabiliyordu
- Adchemy'nin VC yatırımcıları August Capital'den John Johnston ve Mayfield Fund'dan Yogen Dalal'dı
- Adchemy'nin lead generation ürününün başlıca müşterisi yalnızca Accenture'dı ve Microsoft ile büyük bir anlaşma, bir sonraki fonlama turundan önce kritik öneme sahipti
YC'nin deal flow'u güce dönüştürme biçimi
- Garcia-Martinez'in gözünden 2010'ların başındaki startup fonlama ortamı hızla değişiyordu
- Google IPO'su ve 1990'ların sonu ile 2000'lerdeki startup satın almaları sayesinde zenginleşen eski kurucular ve ilk çalışanlar angel investor olarak ortaya çıktı
- Chris Sacca gibi isimler 20 milyon ila 40 milyon dolar büyüklüğünde küçük fonlar kurdu ve angel'lar artık 20 bin dolarlık değil 200 bin dolarlık çekler yazabiliyordu
- Amazon Web Services ve Ruby on Rails gibi araçlar yeni fikirleri denemenin maliyetini düşürdü; Parse gibi backend hizmetleri de startup'ların yayılmasını hızlandırdı
- Bu ortamda iki aylık bir şirketin 2 milyon dolarlık bir seed round toplaması bile garip değildi ve popüler şirketler hızla bir sonraki tura geçebiliyordu
- VC'lerin sonraki turlara girebilmek için seed aşamasından itibaren ilişki kurması gerekiyordu; YC de güçlü erken aşama startup'ları toplama becerisi sayesinde bugünkü ve gelecekteki deal flow geçidi haline geldi
- Paul Graham, YC ile ters düşen yatırımcıları Demo Day'den dışlayabilecek ya da YC kurucularına başka fonları önerebilecek bir konumdaydı
- YC turları aşırı talep gördüğünde, belirli yatırımcıları dışarıda bırakmak startup'ın fon toplamasına fazla zarar vermiyordu
Paul Graham ve Sam Altman'ın baskısı
- Paul Graham, davayı öğrendikten sonra Murthy Nukala'ya e-posta atarak konuyu görüştü ancak Adchemy'nin tutumu değişmedi
- Ardından Garcia-Martinez'i Old Palo Alto'daki evine çağırıp baş başa görüştü ve diğer kurucu ortakların dava meselesine çekilmeden ürün geliştirmeye devam edebilmesini istedi
- Graham'ın planı, Adchemy'nin VC'leri sorunu çözmezse onların YC ile tekrar iş yapamamasını sağlamaktı
- Demo Day davetlerinden çıkarılmaları
- YC şirketlerinin başka fonlardan yatırım almaya yönlendirilmesi
- August Capital ve Mayfield Fund üzerinde, YC anlaşmalarını rakiplere kaptıracakları baskısının kurulması
- Garcia-Martinez, o dönem YC kurucusu ve mentoru olan Sam Altman'a Microsoft anlaşmasıyla ilgili bağlantıları sordu
- Altman, Adchemy'nin Microsoft iş geliştirme temasına bağlıydı ve Microsoft tarafındaki yetkilinin Adchemy ile yapılan toplantıda AdGrok davasının anlaşma için sorun yaratabileceğini ilettiği yanıtını verdi
- Adchemy'nin Microsoft'tan gelecek para akışına muhasebe ve pazarlama performansı açısından ihtiyaç duyması nedeniyle bu sinyal, davayı sürdürmeyi zorlaştıran bir baskı unsuru oldu
Davanın bitmesinden sonra geriye kalan maliyet
- Garcia-Martinez daha sonra, Mayfield Fund'da Yogen Dalal ile Murthy Nukala arasında gergin bir konuşmanın görüldüğüne dair bir hikâye duydu
- Ekim 2010'un sonlarında Adchemy'nin tavrı tehditkâr bir çizgiden uzlaşmacı bir yöne aniden döndü ve AdGrok'a davayı geri çekme teklifi yapıldı
- Şubat 2011'de, avukat masrafları hariç olmak üzere anlaşmazlık sona erdi; kurucu ortaklar resmi bir uzlaşma belgesini imzaladı ve Fenwick'e arşiv amacıyla kodun bir kopyasını gönderdi
- zip arşivi şifrelenmişti ve gerçekten kontrol edecek kimse olmayacağına inanacak kadar kendilerine güveniyorlardı
- AdGrok hukuki anlaşmazlığı kazandı ancak Garcia-Martinez daha sonra Facebook gönderisinde kurucu ortakların kavgadan yorulduğunu ve ürün vizyonunun bir yıllık hayatta kalma mücadelesi tarafından yutulduğunu anlattı
- AdGrok, Mayıs 2011'de Twitter'a satıldı ve ürün ortadan kalktı
- Adchemy, toplamda yaklaşık 120 milyon dolar topladıktan sonra 2014'te Walmart Labs tarafından 30 milyon ila 40 milyon dolar olduğu bildirilen bir bedelle satın alındı
- Business Insider haberine göre hisseleri satın alan birçok çalışan birikimlerini kaybetti, yatırımcılar sermayelerinin çoğunu ya da tamamını kaybetti ve Murthy Nukala 2,4 milyon dolarlık golden parachute pazarlığı yaptı
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu zaman çizelgesi biraz kayık gibi geliyor. 2010'ların başında San Francisco'da yaşıyordum; asıl büyük dönüm noktası Google IPO'su değil, Facebook IPO'su idi
O sırada yaşam maliyeti zaten SoMa'da stüdyo daire için ayda 2-3 bin dolar seviyesine çıkmıştı, ama kilit süresi bittikten sonra emlak fiyatları gerçekten kontrolden çıkarcasına yükselmeye başladı ve SF'de dolaşan lüks araba sayısı da patladı
Mini VC gibi ortak yatırım yapan melek yatırımcı grupları da o noktadan sonra çok daha yaygınlaştı; Googler'lar da epey ilgiliydi ama Bay Area'nın genel karakterini değiştiren şeyin FB IPO'su olduğunu düşünüyorum
Benim de benzer şekilde şahsen adıma açılmış bir dava oldu. Çoğu insan bunun ne kadar stresli ve yıkıcı olduğunu bilmiyor
Genelde iyi niyetle yapılmış ama muğlak yazılmış kanunlar veya düzenlemeler oluyor; gerçek olayı biraz eğip bükünce bu kanunlar uygulanabiliyor ve kişisel sorumluluğa kadar giden bir yapı çıkıyor
O andan itibaren dava avukatları geçmişteki bütün söz ve davranışlarını o kanuna zorla uydurmaya çalışıyor, benim de yıllar öncesine kadar giden karşı kanıtlar bulmam gerekiyor. Ortada neredeyse hiç kayıt kalmamış olma ihtimali yüksekken aynı anda şirketi de yönetmek zorundasın
Kurucuları kişisel davalı olarak ekleme pratiği gerçekten utanç verici ve sona ermeli. Muğlak kanunların ve bunları acımasızca kötüye kullanan dava avukatlarının yarattığı zarar, elde edilebilecek faydadan çok daha büyük; bu oyunun tek kazananı hukuk büroları
Neyse ki dava düştü ve ilk şoktan sonra büyük bir strese dönüşmedi
HN'de söylediklerimize de dikkat etmek mi gerekiyor?
Yine de genel olarak profesyonel bağlamlarda tavrını düşünmeni tavsiye ederim. HN gündelik görünebilir ama kesinlikle profesyonel bir bağlamdır
Gerçekten anonim paylaşım yapabilen bazı insanlar olabilir ama çoğu kişi yanlış kişiyi kızdırırsa kimliğinin ortaya çıkarılması epey kolaydır. Bunu sadece büyük isimler de yapmıyor; burada gerçekten şaşırtıcı yeteneklere sahip insanlar var
Benim durumumda kim olduğumu açıkça belli edip dikkatli yazıyorum. Gerçek anonimliği koruyamayacağını uzun zaman önce öğrendiğim için hiç denemiyorum
Adchemy'nin yatırımcıları bir startup'a karşı açılan davayı finanse ediyordu. YC'nin bakış açısından böyle bir davranışın ekosisteme zararlı görüldüğü muhtemeldir
Çünkü kimsenin para kazanamayacağı bir durumdu. Parasız birinden kan alamazsın. O dava kimsenin ticari çıkarına hizmet etmiyordu ve yazıda da startup kültürünün yazısız kurallarına aykırı olduğu söyleniyor
İstediğin şirkete yatırım yapma hakkı zaten otomatik olarak verilmez
Commoncog yine tam isabet vurmuş. Gerçekten ilginç ve Suits'ten daha Suits gibi
Bir davada stratejinin hukukun önüne geçebildiğini gösteriyor. Aynı zamanda YC denen, bir tür kardeşlik yapısı da ilginç. Tabii bunun anlamı sadece erkeklerden oluşması değil
Böyle şeyleri organize suçta ya da yozlaşmış siyasette görmeyi beklersin; oralarda sonra bir borç çıkabilir ama burada öyle görünmüyor. Daha çok onur meselesi gibi
Şirketler çalışanların ayrılıp kendi şirketini kurmasından genelde hoşlanmaz ve sık sık dava açar; bunların %99'u içi boş yıldırma girişimlerine yakındır
YC'nin kaynak harcayıp bu yıldırmayı durdurması kendi çıkarına uygundur. Başka şirketlere, YC startup'larını taciz etmenin akıllıca olmadığını; potansiyel kuruculara da YC'ye girerlerse korunacaklarını gösteren bir sinyal gönderir
Toplumsal normlar, içtihat ve yazılı hukuk birbirinden farklıdır
Bu hikâye, küçük bir startup'ın misilleme amaçlı baskı gördüğü ve o baskıya karşı koyabilecek gücü kazandığı bir toplumsal norm ihlali gibi okunuyor
Açık kaynak ekosisteminde de bu tür bir wasta gerekli
Bugünlerde AI çözümleri her tür hizmeti otomatikleştirmeye çalışıyor ve bunun bir kısmı, açık kaynak geliştiricilerinin yaptığı düşmanca birlikte çalışabilirlik araçları üzerinden, saçma kullanım şartlarına sahip hizmetlerden işlev çekmeye dayanıyor
Ama bazı büyük şirketler, para gücü veya korunma imkânı olan tüketicilere değil, bakımcılarına hukuki tehdit yöneltiyor
Bu örnekte iki tarafın net servet farkı onlarca milyon dolar düzeyinde olsa bile, yerleşik bir şirket yeni doğmuş bir şirketi beşiğinde boğmaya çalıştığında bu adil bir mücadele değil. Şimdi bunu trilyonlarca dolarlık net servete sahip dev şirketler ile bakımcılar arasında düşününce durum daha da absürt hale geliyor
Böyle durumlarda birkaç telefonla bile YC startup'ını kurtarmak mümkün olur mu, emin değilim
Yakın zamanda Robert Caro'nun The Power Broker kitabını okudum; Robert Moses'ın 40 yıldan uzun süre New York City ve eyaletin parklar, yollar, köprüler ve tüneller inşa etme gücünü nasıl ele geçirdiğini anlatıyor. Buradaki hikâyeyle güçlü paralellikler var
Ad içeren adlı bir şirkette çalışan 3 kişi ayrılıp yine adında Ad geçen bir startup kurmuş; ayrıldıkları şirket de gururuna yediremeyip daha büyük ölçeğini kullanarak onları dava yoluyla yıldırmaya çalışmış gibi görünüyor
Planları davanın esasını kazanmak değil, daha küçük şirketin parasını tüketerek kazanmakmış. Çünkü Kaliforniya’da davanın esasında pek şansları yok gibi duruyormuş
Ama küçük şirketin yatırımcısı, davayı açan şirketten daha büyükmüş ve tersine baskı kurup davayı geri çektirebilmiş. Şaşırtıcı olmayan şekilde iki startup da sonunda başarısız olmuş ve iki taraftaki kurucular da bu olaydan burukluk duymuş
Burada iyi taraf kazanmış gibi görünüyor. Tabii adında Ad geçen şirketi iyi taraf sayabiliyorsak. Buradan ne ders çıkarmak gerektiğinden emin değilim; sonuçta bu, yalnızca avukatların kazandığı tipik bir gurur temelli iş anlaşmazlığı gibi geliyor
Umarım bu güç, rakibe karşı kendi yatırımını korumaktan daha az asil nedenlerle, tek bir telefonla başkasının işini batırmak için kullanılmıyordur
Bu yazıdan çıkarılacak basit sonuç, YC’nin istediği şirketler için istediğini elde edebilecek güce sahip olduğudur
YC’nin lütfuna sahipsen yazıda anlatılan şekilde karşılık görebilirsin. Değilsen sana zaman ayırmazlar
Ben 2012’de YC’deydim; bu, yazıyı yazan kurucudan 2 yıl sonraydı ve PG’nin bizzat dahil olduğu son dönemlerden biriydi. O zamana gelindiğinde bile YC’nin bir “spray and pray” hızlandırıcısına dönüştüğü, yatırım kalitesinden çok yatırım hacmini tercih etmeye başladığı açıktı
Böyle olunca dikkatlerini daha fazla şirkete bölmeleri gerekti ve yazıdaki gibi anekdotlar hâlâ yaşansa bile, hızlandırıcı sonrasında bunlar ancak YC’nin sevdiği ve güvendiği şirketlerle sınırlı kalabildi
YC bu açıdan açıkça ayrım yapıyor. Her batch’te en umut verici gördüğü startup’ları seçiyor ve o kuruculara ayrıcalıklı muamele gösteriyor. Hızlandırıcıyı büyütmenin kaçınılmaz yolu da buydu
Bizde ekonomik değer gördüğünü hiç sanmıyorum. Zaman ayırdı çünkü startup’ları ve bizim gibi iyi niyetli başarısızları önemsiyordu
Küçük bir şey ama bana hep onun hakkında çok şey anlattığını düşündürmüştür
Sanki her şey, çalışmaz hâle gelene kadar büyümeye devam etmeli diye bir inanç var
Bu, Valley’de düzeni korumaya yönelik bir güç gösterisi. Buna izin verilirse portföy şirketleri anında hukuki anlaşmazlıkların içine çekilebilir
Bu yüzden hem şirketi hem VC’leri sıkıştırıp bu tür davranışların tolere edilmeyeceği mesajını verdiler. Böyle hikâyeler hızla yayılır
Sadece Google bile RSU’larla 10 bin potansiyel startup’ı engelleyebilir, satın almalarla da bir 10 binini üst sınıra sabitleyebilir. YC açısından bu bir ölçüde iyi olabilir ama aslında muhtemelen Google’ın bir kısmına sahip olmak isterler
Gerçekten çok ilginç bir hikâye. Bu YC güç dinamiğinin bugün hâlâ var olup olmadığını merak ediyorum
YC’nin safları sıklaştırarak karşılık vermesi, Chaos Monkeys’de en sevdiğim anekdotlardan biriydi
İlginç olan, YC liderlerinin cancel culture’a son derece karşı çıkarken iş dünyasında talepleri kabul etmezsen Valley’de bir daha çalışamayacağın tehdidini sorun etmemeleri gibi görünmesi
Cancel culture’ın sorunu, sosyal yaptırım olması değil; özellikle işlevsiz bir yaptırım türü olmasıdır
“Bu insanlar cancel culture’a karşı olduklarını söylüyorlar; o zaman neden beni ev partilerine davet etmediler? Ne ikiyüzlüler!”
İlgili: https://rationalwiki.org/wiki/If-by-whiskey
Mantık şu: “Eğer [isim], [ismin olumsuz tasviri] anlamına geliyorsa elbette desteklemem. Ama [isim], [ismin olumlu tasviri] anlamına geliyorsa desteklerim”