Intel’in Mütevazılığı
(stratechery.com)- Intel’in 2013’ten itibaren dış müşterileri kabul eden bir dökümhane dönüşümüne ihtiyacı vardı, ancak uygulamada geç kaldı; ancak Pat Gelsinger döneminde Intel Foundry Services ve öncü süreçlere dönüş aynı anda ilerletiliyor
- Krzanich döneminde kısa vadeli marjlar ve hisse fiyatı dayanabildi, ancak TSMC’nin 7nm seri üretimi ve Intel’in 10nm gecikmesiyle süreç liderliğini kaybetmesi gerçeğe dönüştü
- Gelsinger, “4 yılda 5 düğüm” planının sonuncusu olan Intel 18A’yı 2024’ün ikinci yarısında üretime hazır hale getireceğini söyledi; dış müşteri test çipleri hattı da büyüyor
- Intel ile UMC’nin Arizona’daki 12nm iş birliği, amortismanı tamamlanmış Intel FinFET·DUV üretim kapasitesi ile UMC’nin müşteri hizmetleri ve IP yetkinliklerini birleştirerek, öncü süreç gelirlerinden önce nakit akışı yaratmayı hedefleyen bir anlaşma
- Bir zamanlar yarı iletken sektörüne hükmeden Intel’in Tayvanlı dökümhane UMC’nin yardımına ihtiyaç duyması aşağılayıcı olsa da, müşteri odaklı bir dökümhaneye dönüşmek için gerekli gerçekçi bir geçiş
Intel’in Kaçırdığı Dökümhane Dönüşümü Fırsatı
- Brian Krzanich 2013’te Intel CEO’su olduğunda Intel, kendi çiplerini tasarlayıp üreten entegre cihaz üreticisi (IDM) modeline odaklanıyordu
- O dönemde Intel’in, dış müşteri tasarımlarına göre çip üreten bir dökümhane işi olarak kimliğini değiştirme fırsatı vardı
- Krzanich bu yönü seçmedi ve uzun vadeli yatırım yükünü azaltmak yerine kısa vadeli marjları yükseltebildi
- Wall Street, uzun vadede fabrika maliyetlerinin artması ve hacmi büyütme gerekliliğinden çok sonraki çeyrek ya da sonraki yıl görünümüne daha hassas tepki verir
- 2013’te Intel’in süreç liderliğini de kaybedeceğini öngörmek zordu, ancak Krzanich döneminde bu gerçekleşti
- TSMC, 2017 başında 7nm’yi seri üretmeye başladı
- Intel, Nisan 2018’de TSMC 7nm’ye kabaca karşılık gelen 10nm gecikmesini duyurdu
- Buna rağmen Intel hissesi Krzanich’in görev süresi boyunca yükselmeye devam etti
Gelsinger’ın Devraldığı Sorun
- Krzanich, 2018’de bir Intel çalışanıyla ilişkisi nedeniyle görevden alındı; Bob Swan’ın ardından mevcut CEO Pat Gelsinger, strateji ve uygulama başarısızlıklarının maliyetini üstleniyor
- Son finansal görünümde ilk çeyrek gelir ve kâr beklentileri Wall Street tahminlerinin oldukça altında kalınca Intel hissesi bir günde %12 düştü
- Bloomberg’e göre bu, Temmuz 2020’den bu yana en büyük günlük düşüş
- Gelsinger tepkinin aşırı olduğunu düşündü ve 2024’ün kalan çeyreklerinde çeyrek bazında iyileşme olacağını söyledi
- PC işi COVID sonrası düzeltmeden toparlanıyor, ancak CPU dışındaki çeşitli işler zayıflık ya da stok düzeltmesi yaşıyor
- MobileEye
- Ağ ürünleri
- FPGA
- En büyük baskı veri merkezinden geliyor
- AMD, TSMC süreçlerini kullanan daha iyi CPU’larla büyük bulut sağlayıcıları arasında Intel’in payını alıyor
- Büyük bulut sağlayıcıları en fazla CPU satın alanlar olduğundan, en yüksek performanslı çipleri kullanmak için gereken işleri göze alıyorlar
- Intel’in şirket içi ve kamu işleri görece daha uzun süre dayanmış durumda
- Veri merkezi rekabeti, ARM’nin yapısal baskısı ve GPU harcamalarına geçişle daha karmaşık hale geliyor
- GPU harcamaları çoğunlukla Nvidia’ya gidiyor; AMD de buna dahil
Intel 18A ve “4 Yılda 5 Düğüm”
- Gelsinger, 10 yıl önce gerekli olan işleri gecikmeli olarak yürütüyor
- Intel’i dış müşterileri kabul eden bir dökümhaneye dönüştürmek
- Öncü süreçlerde yeniden rekabet gücü kazanmak
- Intel’in iddiasına göre birkaç yıl içinde süreç liderliğini geri almak
- Intel’in “4 yılda 5 düğüm” planı şu akıştan oluşuyor
- Intel 7: FinFET, DUV, ön taraftan güç besleme, TSMC N7’ye yaklaşık 7nm karşılık
- Intel 4: FinFET, EUV, ön taraftan güç besleme, TSMC N5’e yaklaşık 5nm karşılık
- Intel 3: FinFET, EUV, ön taraftan güç besleme, TSMC N4’e yaklaşık 4nm karşılık
- Intel 20A: RibbonFET, EUV, ön taraftan güç besleme, TSMC N3’e yaklaşık 3nm karşılık
- Intel 18A: RibbonFET, EUV, arka taraftan güç besleme, TSMC N2’ye yaklaşık 2nm karşılık
- TSMC ile karşılık ilişkisi, özellikle gelecekteki düğümlere gidildikçe belirsizleşiyor
- TSMC CEO’su C.C. Wei, son finansal sonuç açıklamasında TSMC’nin gelişmiş 3nm sürecinin Intel 18A’dan daha üstün olacağını iddia etti
- Intel, arka taraftan güç beslemenin güç katmanı ile iletişim katmanını ayırarak paraziti ortadan kaldırdığını, bu nedenle çip tasarımını kolaylaştırdığını düşünüyor
- Gelsinger, Intel 18A’nın 2024’ün ikinci yarısında üretime hazır duruma gelerek 5 düğüm planını tamamlayacağını ve süreç liderliğini geri alacağını söylüyor
- Sunucular için ilk Intel 18A parçası olan Clearwater Forest şimdiden fabrikaya girdi
- İstemci tarafı için Panther Lake de yakında fabrikaya girecek
- Intel 20A’nın öncü ürünü Arrow Lake’in 2024’te piyasaya çıkması planlanıyor
- Intel Foundry Services’ın performansı müşteri taahhütleri ve gelirle doğrulanmalı
- Ekosistem ve müşteri test çiplerinde 75’ten fazla tape-out yapıldı
- 2024-2025 için 50’den fazla test çipinden oluşan bir hat var ve bunların %75’i Intel 18A
- CES’te Valens Semiconductor, MIPI A-PHY yonga setini IFS ile üreteceğini duyurdu
- 2023’te 18A için 1 dökümhane müşterisi sözü verilmişti, ancak ön ödeme içeren 4 müşteri güvence altına alındı
18A Stratejisi Henüz Gelirle Kanıtlanmadı
- Gelsinger stratejisinin nihai kanıtı, dış müşteriler tarafından tasarlanan ve Intel 18A’da üretilen çiplerin gerçek tüketici cihazlarında çalışması olacak
- O noktaya kadar hiçbir şey garanti değil ve ilgili gelir de henüz oluşmuş değil
- Söz konusu nokta hâlâ birkaç yıl uzakta
- Yarı iletken döngüsü çeyrekler ya da yıllardan çok 10 yıla yakın bir zaman ekseninde ilerler
- Intel doğru stratejiyi seçip uyguluyor gibi görünüyor, ancak Wall Street’in kabul edeceği bir yükselişin, gerçek dış müşteri çipleri ortaya çıkana kadar zor olduğu değerlendiriliyor
UMC ile Arizona 12nm İş Birliği
- Intel ve Tayvanlı United Microelectronics Corp., 2027’ye kadar ABD Arizona üretimine uzanacak bir iş birliği duyurdu
- İş birliğinin konusu görece olgun 12nm teknolojisi
- Bluetooth
- Wi-Fi
- Mikrodenetleyiciler
- Sensörler
- Çeşitli bağlantı uygulamaları
- Bu teknoloji öncü CPU ya da GPU’lar için değil
- Intel ABD’deki üretim kapasitesini sağlıyor, UMC ise olgun süreçlerdeki dökümhane deneyimini getiriyor
- UMC, Hsinchu merkezli TSMC’den daha küçük bir dökümhane ve dünyanın 3. büyük sözleşmeli çip üreticisi olarak tanıtılıyor
TSMC Modelinin Tersi Yönde Intel-UMC Anlaşması
- TSMC, olgun süreç fabrikalarını uzun süre işleterek amortismanı tamamlanmış ekipmanla düşük birim fiyatlı çipleri yüksek kârla üretiyordu
- Öncü süreçlerin ramp-up maliyetleri yüksek olsa da daha yüksek fiyat alınabiliyor
- TSMC’nin N3’ü şimdiden gelirin %15’i
- N5 %35
- N7 %17
- TSMC, bazı N5 araçlarıyla N3 üretim kapasitesini destekleme stratejisi kullanıyor
- Dönüşümün büyük kısmının 2024’ün ikinci yarısında gerçekleşmesi planlanıyor
- Bu dönüşümün 2024’ün ikinci yarısında brüt marjı 1-2 yüzde puan seyrelteceği bekleniyor
- Bu, TSMC’nin tüm 5nm üretim kapasitesini geleneksel biçimde uzun süre korumak yerine, bazı ekipmanları 3nm’ye çevirerek sermaye maliyetlerini artırmadan kapasiteyi büyütme hamlesi
- Intel-UMC anlaşması bunun ters yönünde
- Intel için yalnızca öncü süreçlerin yüksek marjlı satışları yeterli değil
- Amortismanı tamamlanmış fabrikalarda çip üretmeye devam ederek nakit akışı ve kâr sağlaması gerekiyor
- Bu nakit, öncü süreçlere yeniden yatırım için önemli
Intel’de Eksik Olan Dökümhane Yetkinliği
- Intel geçmişte yalnızca öncü süreç fabrikalarına ihtiyaç duyuyordu
- Yeni ve hızlı Intel çipleri çıktığında eski Intel çiplerini isteyen müşteri yoktu
- 2012’de Intel, FinFET ve DUV litografi çağının ortasındaydı, ancak RibbonFET ve EUV’ye geçiş zaten görünür hale gelmişti
- Özellikle EUV maliyeti çok yüksek olduğundan, FinFET ve DUV tabanlı süreçler için uygun talep noktaları oluşabileceği öngörülebilirdi
- Intel, dış müşterilere hizmet verme becerisini 10 yıl boyunca geliştiremedi
- Bu yetkinlik eksikliği, Intel Foundry Services hakkındaki en büyük sorulardan biri olarak duruyor
Tower Satın Almasının Başarısızlığı ve Müşteri Hizmetleri Organizasyonu Sorunu
- Intel, 2022’de Tower Semiconductor’ı satın almayı denedi
- Tower’ın analog çip alanında çeşitli özel çip yetkinlikleri vardı
- Analog çipler ses, güç, ışık gibi fiziksel dünyanın verilerini işlemek için gereklidir
- Tower’ın yetkinlikleri IFS’i TSMC ya da GlobalFoundries’e yakın bir tek durak çip üretim organizasyonuna dönüştürmeye yardımcı olabilirdi
- Intel’in iç kültüründe üretim her zaman öncelikliydi
- Tasarım organizasyonu eski tasarım yazılımı kullanmak, üretim sorunlarının etrafından dolaşmak, yeniden kullanılan ekipmanda daha hızlı çipler yapmak gibi koşullara uyum sağlamak zorundaydı
- Intel tasarımı üretim performansına bağlıydı; üretim yetkinliği duvara çarpınca tasarım rekabetçiliğindeki eksiklik ortaya çıktı
- Dökümhane özünde bir müşteri hizmetleri organizasyonudur
- TSMC gibi şirketler müşteri tasarımlarına uyum sağlar
- Sektör standardı tasarım yazılımı kullanırlar
- Çip tasarımını Lego bloklarını birleştirmeye yaklaştıran kapsamlı IP kütüphaneleri sunarlar
- Söz verilen zamanda sevkiyat yapar ve belirli bir çipin tasarlandığı fabrikayı uzun süre işletirler
- Intel’de bunun tersine işleyen bir kültür vardı ve içeride böyle bir kültür oluşturup oluşturamayacağına dair şüpheler sürüyor
- Çin, Tower satın almasını engelledi; sonrasında Intel’in eski ekipmanları çok düşük fiyatlarla çok miktarda satmaya başladığı ve bu ekipmanların çoğunlukla Çin’e gittiği söyleniyor
UMC Anlaşmasının Intel İçin Önemi
- UMC, GlobalFoundries gibi giderek pahalılaşan fabrika maliyetlerine ayak uydurmakta zorlandı
- 14nm sunuyor, ancak daha ileri gidebileceğine ya da buna istekli olduğuna dair çok fazla kanıt yok
- EUV geçişi fiilen imkânsız görünüyor
- Buna karşılık UMC’nin büyük bir dökümhane işi, müşteri hizmetleri organizasyonu, uyumluluk ve IP’si var
- Intel’in FinFET ve DUV süreç tabanlı çok miktarda üretim kapasitesi var
- 10nm ve 7nm başarısızlıklarının maliyetlerinden biri ek 14nm fabrikalar inşa etmekti
- Özellikle litografi ekipmanlarının önemli bir kısmı öncü süreçlerde işe yaramıyor
- Ancak bunların amortismanı tamamlandı ve öncü süreçlerden çok daha düşük maliyetle oldukça hızlı çipler üretebiliyorlar
- Bu anlaşma dış müşteriler için tasarlanmış yeni bir 12nm süreci için
- UMC müşteri hizmetleri organizasyonu rolünü üstleniyor
- Intel üretici rolünü üstleniyor
- Her iki şirketin de geliri ve marjı düşebilir, ancak zaten gerekli yetkinliklere sahip oldukları için bu, her birinin gelir ve kârına katkı sağlayabilir
- Geriye kalan soru, “en hızlı olmayan ama hızlı çipler” pazarının büyüklüğü
- Intel iletişim çiplerinden, görüntü algılama işlemcilerinden vb. söz ediyor
- Yeni sürecin yeni tasarım kazanımlarına ihtiyacı var
- TSMC de 7nm süreciyle aynı pazarı hedefliyor
- TSMC 7nm daha hızlı olabilir, ancak quad-patterning gerektiriyor
- Intel-UMC 12nm dual-patterning olduğu için tasarımı daha kolay, verimi ve üretim kapasitesi daha iyi olabilir
“Mütevazılığın” Dönüşüm Sinyali Olmasının Nedeni
- Intel 50 yıl boyunca teknoloji sektörüne hükmetti ve Moore Yasası’nın koruyucusu gibi görüldü, ancak artık Tayvanlı dökümhane UMC’nin yardımına ihtiyaç duyuyor
- Bu aşağılayıcı görünebilir, ancak Intel’in ihtiyaç duyduğu mütevazılık da bu
- 18A tasarım kazanımlarından ya da yapay zekalı PC vaatlerinden daha çok, UMC ile yapılan anlaşma Intel’in gerçekten yön değiştirdiğine dair daha güçlü bir sinyal olarak görülüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Şu anda Intel konusunda epey iyimserim. Kısa sürede süreç düğümlerini ciddi ölçüde ilerlettiler ve gerçek bir foundry olmaya doğru da ciddi ilerleme kaydettiler.
Tayvan ve egemenlik meselesi gibi büyük değişkenleri şimdilik bir kenara bırakıp yalnızca temel Ar-Ge’ye bakarsak, Gelsinger’dan önceki 4 yılda Intel’in süreç düğümlerindeki başarısızlığı benzeri görülmemiş düzeyde bir Ar-Ge başarısızlığıydı. Ondan önceki 8 yıl boyunca maliyetleri kısmak ve mevcut durumu korumak sayesinde iyi temettü veren bir hisseye dönüşmüştü; hedge fonları ve bankalar da Intel hisselerine binmişti. “Ar-Ge’ye her şeyi yatırıp arayı kapatacağız” haberi ise birçok hissedarın duymak istediği bir şey değildi. Bu yüzden hisseleri sattılar ve fiyat da buna göre düzeltildi.
Intel 18A yaklaşık 6 ay önde ve üretimin 2024’ün ikinci yarısında başlaması planlanıyor; çoğu değerlendirme bunun TSMC’nin aynı sınıftaki N2 düğümünün önünde olduğunu düşünüyor.
Fab yatırımlarının değerinin ortaya çıkması yaklaşık 3 yıllık bir gecikmeyle oluyor. Ciddi sermaye ve odaklanmanın etkileri ancak bu yıldan itibaren görünmeye başlıyor. Daha fazla şirketin, tüm üretimi Güney Çin Denizi’ne 500 mil mesafedeki iki sepete, yani Samsung veya TSMC’ye bırakmanın riskini daha akıllıca değerlendirmeye başlayacağını düşünüyorum.
Intel’in üretim tarafında 4 yıllık teknik borcu vardı; AMD ve Nvidia’nın yarattığı boşluk nedeniyle hisse fiyatı baskı altında kalsa da hâlâ kâr ediyor. Piyasa ve bu tür analistler, aşırı değer kaybetmiş hisse fiyatını ve pazar payını geri kazanma alanı büyük olan bir şirketten çok çabuk vazgeçmiş gibi görünüyor. Pat’in 2 yıl daha kalıp stratejiyi tamamen uygulamasına izin verilmesini isterim; yoksa Intel 4 yıl önce gittiği yönde devam edecek gibi görünüyor.
Intel’in TSMC ile performans farkını kapatmak için hazırladığı uzun CMOS üretim süreci hattından bugün ticari ürün olarak çıkan tek şey Meteor Lake; onun da büyük kısmı TSMC tarafından üretilmiş yongalardan oluşuyor ve Intel 4 kalıbı yalnızca CPU tile’ı.
Meteor Lake CPU’ları, neredeyse 4 yıl önceki TSMC 5nm sürecinin enerji verimliliğine nihayet ulaşmış gibi görünüyor; ancak geçmişteki Ice Lake gibi yüksek saat hızlarına ulaşmakta bariz zorluklar yaşıyor. Bu yüzden Intel, yüksek performans segmentini doldurmak için eski süreçteki Raptor Lake Refresh’i Meteor Lake ile birlikte çıkarmak zorunda kaldı.
Yine de Meteor Lake, Intel 4 denen ilk adımın atıldığına dair bir kanıt sayılır. Bu yılın sonunda Intel 3 tabanlı sunucu ürünlerini zamanında ve iyi performansla piyasaya sürerlerse, bu Meteor Lake ön izlemesinden çok daha güçlü bir ilerleme kanıtı olur. Meteor Lake, büyük çekirdeklerde mevcut mikro mimariyi koruduğu için o tarafta yeni gösterdiği bir şey yok.
2024 sonundaki Arrow Lake mikro mimarisini ve Intel 20A üretim sürecini gördükten sonra Intel’in gerçekten yeniden rekabet gücü kazanıp kazanmadığını anlayabileceğiz gibi.
Uzun vadeli strateji olarak iyi değil. Siyasetin rüzgârı değişebilir; politikacılar iş gücü ve çevre gibi ek koşullar dayatabilir, dış pazarlara erişim de siyasallaşabilir. ABD’li politikacıların yurt dışı gezilerinde uçak sattığı gibi çip de satmak zorunda kaldığı bir durum doğabilir.
Sonuçta Intel’in, eski Amerikan otomobil şirketleri veya Boeing gibi teknoloji inovasyonuyla değil Washington’la ilişkileriyle hareket eden bir şirkete dönüşme riski var.
Bu, pazarlama başarısızlığı ile hayal kırıklığı yaratan iyileştirmelerin birleşimi. Pazarlama “çığır açan nesil” diye bağırıyor ama başka bir *Lake’te tek iş parçacığı performansı yaklaşık +%2 ise bunu satmak zor.
Temel atılmış olabilir ve tekrar rekabete girmek için bilinçli bir taktik de olabilir; izleyip görmek gerek. Ama şimdilik emin değilim.
Geri kalanı açıkçası pek önemli değil. Intel işlemciler, pazarın yalnızca küçük bir bölümünde dikkat çekiyor.
Paradoksal biçimde, yatırım iyimserliğinin güçlü olduğu bu tür forumlarda şaşırtıcı olabilir ama ölüm sinyalinin hükümetin çip sübvansiyonları olduğunu düşünüyorum. 2024’te ABD hükümeti ile özel bir şirketin işbirliği yapıp işe yarar bir şey üretebileceğini hayal etmek zor; özellikle de federal hükümet, özel ekonomide verilen sözlerin yerine getirilmesinden hesap sorma konusunda fazlasıyla ilgisiz bir görüntü sergilemişken. Intel’in niye özellikle çaba göstereceğini merak ediyorum.
Wintel tekeli, ARM çiplerin Windows dizüstü pazarına girmesi ve Apple’ın ARM’in düşük güç tüketimi ve yüksek performans için mükemmel bir çözüm olduğunu kanıtlamasıyla önemini yitiriyor. Artık x86’yı o kadar önemseyen pek kimse yok ve “en hızlısı” olma parıltısını da kaybetti.
Yapay zeka ve GPU pazarı kilit önemde, fakat Intel’in orada hâlâ varlığı zayıf. Bu, ucuz dizüstü çiplerine yapay zeka/GPU özellikleri ekleme meselesi değil; yüksek performanslı iş istasyonları ve büyük ölçekli hesaplama için özel çözümler meselesi. Intel GPU’larına bu alanda hâlâ yeterince güvenilmiyor. Son dönemde yapay zeka araştırmacıları arasında Apple dizüstüleri popüler görünüyor; yüksek performanslı çözümlerde ise Nvidia fiilen varsayılan seçenek gibi.
Apple, telefonları, dizüstüleri ve son dönemde AR/VR’ı çalıştıran ARM tabanlı yüksek performanslı entegre çiplerde önde gidiyor. Ne AMD ne de Intel henüz iyi bir yanıt verebildi. En azından AMD’nin Xbox ve Steam Deck gibi entegre çipe bağımlı ürünler sayesinde bir dayanağı var ve oyun için de hâlâ güvenilir bir çözümü bulunuyor. Nvidia’nın da bu alandaki güvenilirliği yüksek.
Bulut bilişim giderek ucuz ARM tabanlı donanıma kayıyor. Geçiş genel olarak sorunsuz; maliyet ve enerji kullanımı başlıca itici güçler.
Herkes Intel’in her şeyi önceden görmesi gerekiyormuş gibi konuşuyor ama AMD neredeydi? Ryzen öncesi AMD gerçekten rekabetçi miydi? Değildi. Core 2 serisi tamamen ezip geçmişti.
ARM de yakın zamana kadar gerçekten rekabetçi miydi? Değildi ve Intel onu bastırmıştı. Intel’in sorunu, rekabet yokluğunun yarattığı tembellik ataleti. Yine de henüz işinin bittiğini düşünmüyorum.
Intel’in ilk gerçek modern GPU denemesi, ilk deneme için aslında fena değildi. Son CPU’ları da Ryzen kadar iyi olmasa bile rekabet edilemeyecek düzeyde değil. Foundry işinin sarsılması beceriksizlikten çok, daha önce olmayan birkaç şeyi denemelerinden kaynaklandı. 20A ve 18A da yolda.
Hiç Intel hayranı değilim ve AMD ile ARM kullanıyorum, ama Intel’i sevmeme nedenim teknoloji değil, alçakça iş uygulamaları.
Doğru bir söz. AMD inanılması güç derecede uzun süre rekabetçi değildi, ARM de bir süre anlamlı bir tehdit olmadı. MBA’lerin devreye girmesi için tam uygun bir ortam. “Bu yıl neden %30 daha iyi bir şey yapalım? %10 iyileştirme çok daha ucuz ve rakipler çok geride; ne önemi var ki” diye düşünmeye başlarsın.
Mesele Intel’in AMD ya da ARM’in yükselişini önceden görmesi gerektiği değil. Bugünkü düşmanın zayıf olmasının, kalenin ele geçirilemez olduğu anlamına gelmediğini anlaması gerekiyordu. Ar-Ge yatırımını kısmak, kendi yarattığı hendeği terk etmek demekti; bunu bilecek kadar akıllı olmalıydı.
Şu anda tahtına göz diken biri yok gibi görünse bile, uzun vadede yatırım kısmanın ödüllendirilmeyeceğini anlamalıydı. Ar-Ge’den tasarruf edip müşterilerden mümkün olduğunca fazla para çekmek uzun vadeli bir strateji değildi; bildiğimiz hâkim Intel’i yaratan strateji de değildi, o konumu koruyacak strateji de değildi.
ARM, watt başına performansta Intel’in hep çok önündeydi; bunun hem mobilde hem de veri merkezi ölçeğinde çok önemli olduğu ortaya çıktı.
Apple, Qualcomm, Samsung gibi ilgili şirketlere muazzam nakit sağlayan dev bir büyüme alanını fark edememek, pek zeki sayılmaz.
Intel’in kesinlikle iyileşme sürecinde olduğu ve elbette işinin bittiğinin düşünülmemesi gerektiği doğru. Ama içinden çıkması gereken çukuru kendi kazdığı da doğru; mesele yalnızca 5nm süreci çalıştırmanın zor olması değildi.
AMD’nin Intel’e karşı açtığı dava kabul edilip Intel’in herkese AMD kullanmamaları için para vermeyi bırakması gerekince ancak AMD’nin geri döndüğünü gördük.
Intel mobile on milyarlarca dolar döktü, ama akıllı telefondan sunucuya geleceğin güç verimliliği ve ölçek meselesi olduğunu anlayamadı.
Sonunda güç verimliliği eksikliği yüzünden temel işlerinin tamamında geriye düştü. Umarım bunu yalnızca üretim rekabetinde değil, mimaride de geri kazanır.
5nm’nin verim açısından hâlâ “sorunlu” bir süreç olduğunu anlıyorum. 3nm’ye geçişte aynı düzeyde sorun yaşanmıyor gibi görünüyor.
Makine öğrenmesi genelindeki talep nedeniyle daha fazla hacim gerekiyor ve die küçültme bunu mümkün kılıyor.
Bu yüzden TSMC’nin bu hamlesinde, makalenin söylediği geçerli noktadan biraz daha nüanslı bir durum var gibi.
Apple CPU gibi yüksek performanslı tasarımların en ileri uca gitmesi doğal. Bu yüzden 3nm mümkün hâle geldiğine göre 5nm cazibesini kaybetti. TSMC için yeni bir alan ama iyi karşılık vermiş gibi görünüyor.
Daha geçen yıl TSMC, insanların 12nm ve 7nm’den 5nm’ye geçeceğini öngörerek çok miktarda 5nm kapasitesi hazırlıyordu. Fakat bunun olmayacağı hızla netleşti; bazıları 3nm’ye geçiyor, bazıları ise 7nm ve 6nm’ye, yani küçültülmüş 7nm’ye geri dönüyor gibi. Intel ve Samsung’un aksine ASML’nin en yeni ekipmanlarını satın alma konusunda da temkinli davranıyorlar; bu da TSMC’nin lehine işliyor gibi.
TSMC, Intel’in çöküşünden Intel’den daha fazla ders çıkarmış gibi. IFS’ye sektör talebinin geldiğine dair bir görünüm yok. İstediğiniz yeni teknolojiyi araştırabilirsiniz, ama wafer siparişleri olmadan bu hızla nakit yakmanın formülüdür.
Her node tamamen yeni bir fab da gerektirmiyor. Aslında geçmişte de çoğunlukla böyleydi, ama eskiden yeni ekipmana yapılan sermaye yatırımı, süreç değişikliğinin yarattığı değişkenlik riskinden daha küçüktü. Artık öyle değil gibi.
Bundan sonra, sabit bir üretim yöntemi değil de performans hedefleriyle müşterilere satılan, kademeli olarak evrilen süreçler göreceğiz gibi. Tasarımların da metalizasyon katmanları gibi geçiş sırasında değişkenlik taşıyan süreçlere “derlenen” bir tür meta temsile ihtiyaç duyması gerekebilir.
Elbette her şeyi bilmek gerekmez, ama haberlerde performans hedeflerine ve sonraki süreç değişikliklerini en çok etkileyen temel teknolojilere göre konuşmak daha iyi olur.
Intel’in 2010’da McAfee’yi 7,6 milyar dolara satın alması, Intel’in ne yaptığını bilmediğinin bir işaretiydi. O dönemin CEO’su “çiplerin geleceği, çip üzerindeki güvenliktir” demişti; bence hiç de öyle değildi.
O zaman Intel’in mobil ve GPU alanına girmesini istiyordum. O sırada Nvidia’nın piyasa değeri yaklaşık 9 milyar dolardı. Daha büyük bir satın alma olurdu ve 9 milyar doların üstüne çıkmak gerekirdi ama o dönemin Intel’i için bunun mümkün olduğunu düşünüyordum.
Meşhur olduğu üzere Intel, akıllı telefonlar yükselişe geçmeden hemen önce ARM tabanlı mobil işlemci bölümünü sattı.
Yazıda da söylendiği gibi yeni CEO çok daha sezgili görünüyor. Sadece umarım çok geç gelmemiştir.
Drone gibi şeyler de yaptılar; CES’te havalı bir keynote yaptıklarını hatırlıyorum ama onun da pek anlamı yoktu. FPGA da benzer şekilde pek anlaşılır değildi. Çok fazla değer yok edildi.
Intel hyper-threading güvenliğini düzgün çözebilse ve sonradan ortaya çıkan çeşitli açıkları önleyebilseydi farklı olabilirdi.
1997’den 2007’ye kadar Intel’de çalıştım. O dönemde üretim mutlak kraldı; üretim hattını kararlı ve kesintisiz çalışır halde tutmak her şeyden önce gelirdi.
Proses mühendisiydim; sürecin bir bölümündeki gaz akışını azıcık değiştirmek için deney tasarlamak, aylarca veri toplamak, yukarı ve aşağı akıştaki birçok ekiple çalışmak ve 100 sayfayı aşan değişiklik yönetimi önerisi yazmak gerekiyordu.
Bildiğim kadarıyla o üretim hattı, o zamana kadar insanların oluşturduğu en karmaşık süreçti. Çoğunu 25-30 yaşındaki mühendisler işletiyordu; bu başlı başına bir mucizeydi.
Standart bir wafer temizleme adımı eklemenin bile test, dokümantasyon, müşteriyi ikna etme vb. yüzünden 1 yıl sürdüğüne dair benzer bir anım var.
Konu dışı ama Intel CEO’sunun Intel kurumsal logosunun altında çok sayıda dini alıntı yapması tuhaf geliyor.
Bu sadece bir örnek ama buna benzer epey şey var.
https://twitter.com/PGelsinger/status/1751653865009631584
Intel’in şu aşamada daha yüce bir gücün yardımına ihtiyacı var gibi görünüyor.
ABD yeniden sanayileşirken yarı iletkenler stratejik öncelik; Intel de bu sürecin merkezinde olacak. ABD ve Avrupa’da büyük fayda sağlayanlardan biri olacak ve önemli bir oyuncu olarak kalacak gibi görünüyor.
AMD zor durumdayken ve ARM’i tehdit olarak görmezken Intel tembelleşti, eski ihtişamına yaslandı. TSMC’yi de muhtemelen gülünç bir oyuncu olarak görüyordu. Sonra herkes güçlü ürünler çıkardı ve Intel karşılık veremedi.
Şimdiye çok daha ileride olabilirdi ama agresif şekilde inovasyon yapmak yerine pazarı sağmaya karar verdi. Mevcut değeri 200 milyar doların altında; Broadcom ya da TSMC’nin yarısından bile az, AMD’den %30 düşük ve Nvidia’nın yaklaşık %10’u düzeyinde. Özünde gerçekten bu kadar düşük değerli mi? Muhtemelen hayır; bu fiyattan alım hedefi olduğunu düşünüyorum.
Kişisel olarak Intel’in her zaman pazarını kendi kendine yeme sorunundan muzdarip olduğunu düşünüyorum. Aradığım bir marka olsa da ürün tekrarları yüzünden fiyat ve özellikleri tartıp çoğu zaman bir-iki nesil önceki ürüne yöneliyordum.
NUC’ye gönlüm kaydığında ürün sonlandırılmıştı. Xe duyurulduğunda ayrı bir GPU istiyordum; sonra Xe ARC Alchemist, Battlemage, Celestial, Druid diye sürekli değişmeye devam etti. Para harcamaya hazır olduğumda genelde yine başka bir şeye dönüşmüş oluyor.
Nuvia’yı da satın almalıydılar. Hâlâ destekliyorum ama ürün gamını sadeleştirip aynı alandaki başka şirketlere cesurca bahis oynayabilseler çok daha faydalı olur gibi geliyor.
Alchemist, Intel’in Nvidia ve AMD’nin yaptığı türden gerçek ayrık GPU’lara yönelik ilk ürün ailesi ve Intel Xe GPU mimarisini temel alıyor.
Performansı oldukça iyiydi ve sürücü güncellemelerini de çok düzenli şekilde yaptılar.
Battlemage, hazır olduğunda Alchemist’in yerini alacak bir sonraki mimari; sanırım hedef bu yıldı. Nvidia 4000 serisinin 3000 serisinin yerini almasına benziyor. Celestial birkaç yıl sonra, Druid de ondan birkaç yıl sonra geliyor gibi. Aynı anda var olan şeyler değiller; sadece GPU nesillerinin adları.
Harika bir yazı. Pat Gelsinger’ın yaptığı şeyin Andy Grove’un yaptığı kadar cesur ve bir o kadar da gerekli olduğu sözüne tamamen katılıyorum. Geriye dönüp bakınca Andy Grove %100 haklıydı; umarım Pat Gelsinger’ın da haklı olduğu kanıtlanır.
Brian Krzanich’in CEO olduğu dönemde Intel hissesinin yükselmesi, tüm tekneleri ve hisseleri yükselten bedava para çağının bir yansımasından ibaretti. O olmasaydı şimdiye Intel’in mezar taşını yazıyor olurduk.
Teknolojide büyük bir pazar dönüşümü olduğunda agresif hareket etmeden kazanamazsınız.
Intel’in entegre cihaz üreticisinden, yani yalnızca kendi çiplerini tasarlayıp üreten bir şirketten dış müşterileri de kabul eden bir foundry’ye dönüşmesi gerektiği söylemi, ancak rekabetçi bir foundry varsa geçerli olur
Intel çok yüksek marjlı çipler üretiyor. Maliyet kontrolünün şart olduğu düşük marjlı çiplerde TSMC ile rekabet edebilir mi?
Duyduğum söylentilerin güvenilirliğini bilmiyorum, ama Intel’in maliyet ve verim açısından basitçe rekabetçi olmadığı yönünde
Üstelik bu, TSMC ile rekabet edecek etkili bir üretim sürecine sahip olup olmadığını tartışmadan önceki mesele
Foundry olması gerektiğini söylemek kolay, ama bunu gerçekten yapmak çok daha zor