Kaliforniya’da kontrollü yakmaların durdurulması: Forest Service kararı tarihi tekerrür ettiriyor
(cepr.net)- US Forest Service’in Kaliforniya’daki kontrollü yakmaları şimdilik durdurması, eyalet, kabile makamları ve kontrollü yakma birliklerinin sürdürdüğü orman yangını azaltma çalışmaları ile federal yönetim alanları arasında bir boşluk yarattı
- Kaliforniya’da orman yönetimi özel mülk, eyalet ve federal arazilerin iç içe geçtiği bir yapıya sahip olduğundan, eyaletin CAL FIRE yatırımı tek başına National Forest yönetimindeki boşluğu doldurmakta zorlanıyor
- Son 100 yıldaki bastırma odaklı sistem, yakıt birikimini azaltan önleyici çalışmalardan çok itfaiye ekipleri ve ekipmanların hızla seferber edilmesine ağırlık verdi; Indigenous communities’in orman yönetimi bilgisi de yeterince yansıtılmadı
- 2021’deki Caldor Fire sırasında da Forest Service riski biliyor ve Trestle Project’i yürütüyordu; ancak planlanan 15.000 acre’ın yalnızca 2.137 acre’ı tamamlandıktan sonra Grizzly Flats 48 saat içinde yok oldu
- Orman yangını önleme bütçesi istikrarsız federal bütçe süreçlerine bağlanırsa eyalet-federal iş birliği sarsılır; Kongre’nin uzun vadeli ve istikrarlı finansmanı olmadan orman yönetimi ve toplulukların korunması zorlaşır
Kontrollü yakmaların durdurulmasının yarattığı federal yönetim boşluğu
- US Forest Service, Kaliforniya’da kontrollü yakmaları “for the foreseeable future” durdurduğunu açıkladı
- Bu, olası orman yangınlarına hazırlık için personel ve ekipmanı hazır tutmayı amaçlayan bir önleyici tedbir
- Kaliforniya’da sıcaklıklar düşüyor; eyalet ve kabile makamları ile kontrollü yakma birlikleri kontrollü yakmalara başlamış durumda
- Federal kurumun üstlendiği çalışmalar durursa, diğer aktörlerin yürüttüğü orman yangını azaltma çalışmaları da etkisini yitirebilir
- Kaliforniya ormanları özel mülk, eyalet arazisi ve federal arazilerin karışımından oluştuğu için yetki alanlarına göre görev paylaşımı önem taşıyor
- 2024-25 Kaliforniya bütçesinde CAL FIRE için 4,2 milyar dolar ve 12.512 pozisyon yer alıyor
- CAL FIRE, eyalet ormanlarındaki 31 milyon acre alanda kaynak yönetimi ve yangından koruma hizmetlerini üstleniyor
- Forest Service ise eyalet ve yerel yetki alanlarının dışındaki bölgeleri, ağırlıklı olarak 20 milyon acre National Forest alanını yönetiyor
Bastırma odaklı orman politikası ve önleyici çalışmaların gecikmesi
- Son 100 yılda eyalet ve federal hükümetler, yangın önlemeden çok itfaiye ekipleri ve ekipmanı hızla seferber eden yarı askerî bastırma programlarına dayandı
- Önleme faaliyetleri, ünlü Smokey Bear reklam kampanyası dışında sınırlı kaldı
- Yangın otoritelerinin sömürgeci tutumu, Kaliforniya’daki Indigenous communities’in sahip olduğu orman yönetimi bilgisini sürekli görmezden geldi
- Kontrollü yakma, kontrollü bir ateşi kasıtlı olarak çıkarıp orman yangınlarının daha yüksek bitki örtüsüne sıçramasına neden olan kuru bitki örtüsünü ve merdiven yakıtlarını ortadan kaldırma yöntemidir
- Bu tür azaltma çalışmaları yetersiz kaldığında, bitki örtüsü birikimi ve ortalama küresel sıcaklıkların artması Batı’daki büyük orman yangınları için koşulları güçlendirir
Caldor Fire ve Trestle Project’in gösterdiği başarısızlık
- 2021’deki Caldor Fire, El Dorado National Forest’ta başladı ve Forest Service bölgedeki riskin farkındaydı
- Kurum, yangından yaklaşık 20 yıl önce riski öngören bir model oluşturmuştu
- 2013’te Grizzly Flats yakınındaki federal arazileri yönetmek için Trestle Project’i önerdi
- Projenin 2020’de tamamlanması planlanıyordu
- CapRadio ve California Newsroom’un araştırmasına göre, 14 Ağustos 2021’de Caldor Fire başlamadan önce planlanan 15.000 acre’ın 2.137 acre’ı tamamlanmıştı
- Trestle Project tamamlanma oranı: {p:14}
- Yangın başladıktan 48 saat sonra Grizzly Flats küle döndü
- NPR’ye göre Trestle Project personel eksikliği, çevre gruplarının muhalefeti, iklim değişikliği nedeniyle havanın daha sıcak ve kuru hale gelmesiyle kontrollü yakmaların riskli olduğu günlerin artması ve özellikle finansman yetersizliği yaşadı
- Caldor Fire doğuya, Lake Tahoe yönüne ilerlerken Kirkwood, 2019’daki kontrolden çıkan kontrollü yakma sayesinde zarar görmekten kurtuldu
İstikrarsız federal bütçenin büyüttüğü orman yangını müdahale kırılganlığı
- Forest Service dahil çeşitli federal kurumlar, devam kararı süreci nedeniyle uzun vadede istikrarlı finansman sağlayamıyor
- Orman yangını yönetimi bütçesi öngörülemez bütçe tartışmalarına bağlandığında, eyalet-federal iş birliği yasama ve yürütme organlarının kararlarına bağımlı hale geliyor
- Kongre’nin orman yangını önleme için istikrarlı ve güvenilir finansman sağlaması, orman yönetimi, orman yangını riskinin azaltılması ve toplulukların korunması için gerekli
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu adım, felsefenin değişmesinden çok kaynak tahsisi sorunu gibi geliyor
Yine de pratikte planlı yakmaların bir süreliğine durdurulacağı gerçeğini değiştirmiyor
https://news.ycombinator.com/item?id=41920127 adresinde ele alınan “Forest Service 2.400 işi, özellikle de patika çalışanlarının çoğunu kaybediyor” meselesiyle bağlantılı
S201'in ilgili yorumu: https://news.ycombinator.com/item?id=41922195
“Forest Service'in toplam bütçesi artıyor, ama neredeyse tamamı orman yangını söndürmeye gidiyor. Orman yolları bütçesinin durumunu yakın zamanda yazdım ve burada ayrıntılı ele aldım: https://ephemeral.cx/2024/09/losing-access-to-the-cascades
1995'te Forest Service bütçesinin %16'sı orman yangınlarına harcanıyordu; 2015'te bu oran %52'ydi, 2025'te ise %67'nin üzerine çıkması bekleniyor. Büyük bir ek bütçe olmazsa Forest Service bütçesi orman yangını söndürme talebi tarafından emilmeye devam edecek”
Yönetmesi gereken arazi neredeyse savunulamaz ölçekte: California'da 20 milyon akre, Idaho'da 20 milyon akre, Oregon'da 16 milyon akre. Orman yangını söndürmenin aslında eyalet yönetimlerinin işi olması gerektiğini düşünüyorum
Idaho, daha hassas bölgelerde bile harcanan kaynağa göre çok daha iyi sonuçlar alıyor gibi görünüyor; California ise birden fazla ekip ve kurumun birlikte çalışması ve tartışmalı kararlar alması konusunda ciddi ölçüde işlevsiz. USFS teması azaltacağı için belki de rahatlayabilir
Ama ne yazık ki daha uzun vadeli bir önlem gibi geliyor
Biraz farklı bir konu ama USFS'in planlı yakma modeli eskidi; bizim bölgede yangın sezonunun başı olan ve yağmura daha aylar kalan temmuz gibi zamanlarda bile yakma yaptılar
Bu, bölgemizde büyük bir orman yangınına dönüştü ve söndürülmesi yaklaşık 100 milyon dolara mal oldu. 1990'larda burada yaz yakması mümkün olmuş olabilir, ama artık değil
Planlı yakmaya karşı değilim. Kesinlikle gerekli olduğunu düşünüyorum. Ancak yılın en sıcak ve kurak döneminden birkaç hafta önce değil, önümüzdeki 6 ay boyunca sadece yağmur ve düşük sıcaklıkların kaldığı sonbaharda yapılmalı
Neden yaz başında yaktıklarını sorduğumda, yerel toplantıda “yangını yönetmek için daha az personele ihtiyaç olduğu için” dediler
Bir diğer temel hedef de genç istilacı tür ağaçları ve bitkileri öldürmektir. Bir sonraki sezonun tohumlarını çoktan saçtıktan sonra, sonbaharda yakarsanız bu hedef açısından hiçbir etkisi olmaz
İlkbahar yakmalarının bir başka hedefi de Giant Sequoia, kapalı kozalaklı iğne yapraklılar ve bazı böğürtlen türü çalılar gibi belirli türlerin çimlenmesini teşvik etmektir. Planlı yakmaların çoğu ilkbahar başından ilkbahar sonuna kadar yapılır; yaz yakmaları konusunda emin değilim
Tek hedef orman yangınlarını önlemekse, teoride her sezon sonunda çok sayıda insan gönderip ölü ağaçları toplatıp yığdırarak sonbahar kamp ateşleri yakabilirsiniz. Eğlenceli olurdu, ama sorun şu ki arazi engebeli olduğu için inanılmaz zaman alır
Sürekli yönetiliyor olsaydı, yalnızca belirli dönemlerde yakma yöntemi işe yarayabilirdi; ama artık buraya kadar geldik ve bu durum daha da kötüleşecek
California, büyük bir orman yangını sigortası krizinin ortasında.
Bunun başlangıcı, konut arzının bilinçli olarak kısıtlanıp emlak fiyatları ve kiraların yükseltilmesine dayanıyordu. Banliyölerde yeniden inşa maliyetleri, çoğunlukla ücret artışları üzerinden dolaylı biçimde yükseldi; çünkü teknoloji çalışanları da işçiler de kiraları karşılayabilmek zorundaydı. Sonuçta sigorta primleri fırladı, poliçe iptalleri birbirini izledi ve birçok sigorta şirketi piyasadan tamamen çekildi [1]
İklim değişikliğinin de sorumluluğu var. 2017, 2018 ve 2020’deki yangın fırtınaları tüm rekorları kırdı; yeniden inşa maliyetleri de akıl almaz düzeydeydi. Tipik tetikleyici unsur, uzun bir kurak dönemin ardından gelen katabatik rüzgâr olayı [2]. Bu sırada bağıl nem %5–10’a kadar sert biçimde düşüyor; tutuşma çok daha kolaylaşıyor ve bir kez yangın çıkınca rüzgâr onu son derece hızlı yayıyor. Dağ zirvelerine yakın yerlerde 50–60 mph sürekli rüzgâr hızı da nadir değil.
2017/2018/2020’de tetikleyici olay o kadar güçlüydü ki ilk müdahale yalnızca sakinlerin tahliyesine destek vermeye odaklandı; gerçek söndürme başladığında yangınlar çoktan devasa boyuta ulaşmıştı.
Spain’de kurulan örnek [3] gibi büyük ölçekli sprinkler sistemlerinin ciddi biçimde değerlendirilmemiş olması şaşırtıcı. Bu tür sistemler, başlangıçtaki kontrolsüz aşamanın zararını büyük ölçüde azaltabilir. Doğal olarak savunulabilir hatlar boyunca yaban alanlarına ya da yerleşimlerin dış çeperlerine kurulabilirler.
İlk maliyet yüksek, ama alternatifinden daha ucuz ve planlı yakma ihtiyacını da azaltabilir.
[1] https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/10/home...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Katabatic_wind
[3] https://www.wired.com/story/spanish-wildfire-defenses/
O sırada ofis işi yapıyordum; işten çıkarken hava kalitesi o kadar kötüydü ki eve kadar yürümek istemeyip Uber çağırdım. Sürücü bütün gün o dumanın içinde araç kullanmıştı ve sonunda sınırına geldi. Eve giderken yolun ortasında kapıyı açıp şiddetle kustu, ardından yolculuğu iptal edip mesaisini bitirdi; sonunda yolun kalanını yürümek zorunda kaldım.
O zaman tüm bunların yukarısında, “Batı Yakası’ndaki su haklarını satın alıp hayvan yemi için yonca tarlalarını sulayan yabancı toprak sahipleriyle ne yapılacağı” gibi bir mesele var. Orman yangını yönetimi meselesi bir anda uluslararası bir ilgi alanına dönüşüyor.
“Bu senaryo, Congress orman yönetimine California kadar bağlı olmadığında neler olduğunu gösteriyor. Orman yangını yönetimi bütçesi öngörülemez bütçe tartışmalarına sürekli bağlı kaldığında, mevcut eyalet-federal ortaklığı kırılgan hâle geliyor ve yasama ile yürütmenin keyfine bağlı oluyor. İktidardaki partiye göre bütçe askıya alınabiliyor; Forest Service’in son kararı da bu sorunların sonucu.”
California’nın tazminat talep etmek için hukuki ehliyeti olur mu? Vali ve eyalet meclisi Calfire’a federal arazide kontrollü yakma yapma emri verirse pratikte ne olur? Forest Service, Calfire’a kendi arazisinde yakma yetkisi verebilir mi?
Avukat değilim ama valilik makamının anlaşma duyurusunu okudum. Ardından California, uzun süredir görev yapan CalFire başkanının görevine son verdi; CalFire bütçesini öncekinden yaklaşık 10 kat daha büyük hâle getiren bir bütçe tasarısını geçirdi ve diğer eyaletlerden iyi ücretli itfaiye gruplarını acil olarak devreye sokan çok eyaletli bir ortaklık ile yangınlara müdahale etti.
Gerçekten işe yaradı; ancak sonrasında da özellikle 2018 ve 2020’de rekor kıran büyük yangınlar devam etti. Yeni bütçe, anlaşma ve hazır bekleyen kaynaklar zararı hafifletti ama engelleyemedi; büyük ölçekli felaket yangını yıkımını azalttığını söylemek de zor.
Şimdi seçim yılı olduğu için birileri yeni anlaşma üzerinde çekişiyor olmalı; ayrıntıları bilmiyorum.
[1] https://constitution.congress.gov/browse/essay/artIII-S2-C1-...
Bu gerçekten kafa karıştırıcı.
Bir ons önlem, bir libre tedaviden iyidir denir; şimdi önlemi ortadan kaldırıp onun yerine tedavi masrafını mı üstlenmeye çalışıyorlar? O zaman gelecekte daha fazla tedavi gerekeceği neredeyse garanti değil mi?
Cidden mantığını merak ediyorum. Bu California/ABD tarzı bir siyaset meselesi mi?
Bu bir “ABD federal hükümeti” sorunu. Bu birimin bütçesi oldukça kısa vadeli belirlendiği için siyasi bir mesele ve mevcut yönetimin California’ya, iklim değişikliğine vb. nasıl baktığına büyük ölçüde bağlı.
İyi haber şu ki bu sorun sonunda kendi kendini çözecek.
Ama California kırsalında gayrimenkulünüz varsa bu aynı zamanda kötü haber.
Bu ekosistemlerin nasıl işlediğini doğru hatırlıyorsam, planlı yakma çalıların yanıp ağaçların yanmaması için gerekiyor. Planlı yakma olmazsa ağaçlar da yanıyor ve “gelecek yıl” geriye yalnızca yeni çalılar kalıp sorun tekrarlanıyor.
[1] https://www.fire.ca.gov/dspace
Biraz meta bir soru ama CEPR gibi kuruluşların gerçekte ne olduğunu merak ediyorum
Böyle yerleri sık görüyorum; HN’de linklenen çeşitli “araştırmaları” üreten yerler bunlar. Genelde sıradan bir isimle moda terimlerin birleşimi gibi oluyorlar ve web sitelerinde kendi ürettikleri türlü “araştırma” ve “raporlar” listeleniyor
Görünürdeki amaçlarının “insanların yaşamlarını etkileyen önemli ekonomik ve toplumsal meseleler üzerine demokratik tartışmayı teşvik etmek” olduğu söyleniyor
Peki gerçekte nasıl para kazanıyorlar? 33 çalışanı ve 14 yönetim kurulu/danışma kurulu üyesi varmış; hepsi ücretsiz mi çalışıyor?
Bir yerde ürün mü satıyorlar? Sitede satılık ürün ya da ücret karşılığı alınabilecek hizmet görünmüyor. Reklamla mı dönüyorlar?
Yıllar boyunca bu “araştırmaları” ve yazıları durmadan üretmeye devam ediyorlar gibi görünüyor; bilinmeyen destekçiler mi bu içerik üretiminin maliyetini karşılıyor?
[1]: https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
[2]: 2022 verileri https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
Parayı bağışlardan alır. Ben de bağış yapmıştım. Eski bir yer ve Dean Baker’ı çok severim
Yıllarca “araştırma” ve yazı yayımlamayı kötü bir şeymiş gibi söylüyorsun ama bu illa öyle değildir
Devlet kurumları veya şirketler, politika değişikliklerinin olası etkileri gibi konuları araştırmak isteyip kendi kapasiteleri ya da uzmanlıkları olmadığında işi düşünce kuruluşlarına sözleşmeyle verebilir. Böyle bir durumda bunun açıkça belirtilmesi gerekir
Bilinmeyen destekçiler olmamalı. Bu tür yazılarda sayfanın altında ya da başka bir yerde büyük bir “Our Funders” bağlantısı yoksa şüphelenmek gerekir
Hayırsever vakıflar ve bağışçılar. Temelde “Sesame Street aşağıdaki destekçiler sayesinde sunulmaktadır” denilen gruplar gibi
California’da orman yangınları ekosistemin doğal bir parçası değil mi?
Morel mantarları da bir örnek; sporları ateşle etkinleşir. Bir sonraki ilkbaharda yanmış bölgelerde aramak yeterli
Batı Yakası ağaçları alt dallarını dökecek şekilde evrimleşmiştir. Doğal durumda yerden 20-40 feet yüksekliğe kadar dal bulunmaz. Bunun için yeterince uzun süre büyümeleri gerekir, ancak son 150 yılda ormanların çoğu zaten birkaç kez kesildi
Hatta ateşi kullanacak şekilde evrimleşmiş birçok bitki var
İnsanların yaşadığı yerler arasında, insanların ihtiyaçlarına göre ekosistemi değiştirmediği hiçbir yer yoktur
Amaç mümkün olduğunca bakir ormana geri dönmek mi? O zaman kuru ve sıcak bir yıl geldiğinde bütün ülke yanıp kül olmaz mı?
Ormanlık alanlara ev yaparsanız bu olur. Ev sahipleri, sigorta şirketleri ve eyalet/belediye yönetimleri, ev sahiplerine çalılık ve ağaç temizleme yükümlülüğü getirmeli
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Fire_of_1922
Devasa yaşlı ağaçlar orman tabanına ulaşan ışığı azaltır, bu yüzden yanacak çalılık daha az olurdu. Elbette düzenli olarak yangın çıkardı ama yangın ağaçları yakacak kadar ısınmadığından hasar küçük olurdu
Ancak ikincil orman yangına karşı savunmasızdır. Bu yüzden yakıt fazla birikmeden sık sık yakılarak temizlenmesi gerekir. Ne var ki bu tür önleyici yakmalara çok karşı çıkılıyor; sonunda yakıt birikip canavar gibi orman yangınları çıkınca her şey yanıyor ve baştan başlamak gerekiyor
Bu bölgeye uyum sağlayarak evrimleşmiş bakir ormanın yeniden oluşması için büyük yangınların da ağaç kesiminin de olmadığı yaklaşık 100 yıl gerekir. Ama bu büyük bir ekonomik varlık olduğundan kesilmemesi pek olası değil