ABD’de Google’da yayınlanan tüm siyasi reklamlar

 (adstransparency.google.com)
1 puan yazan GN⁺ 2024-10-27 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Google’ın ABD siyasi reklam şeffaflığı listesi, reklam kreatifi bazında reklamveren, gösterim aralığı, yayın dönemi ve harcama aralığını birlikte sunuyor
  • Rakamlar kesin tekil değerler olarak değil, aralıklar halinde açıklanıyor; gösterimler 0–1K ile Over 10M, harcamalar ise $0–$100 ile $30K–$35K arasında gösteriliyor
  • Listedeki en yüksek gösterime sahip kayıt Yanka Industries, Inc; 24 Mart 2025’ten 30 Haziran 2026’ya kadar 464 gün boyunca Over 10M gösterim ve $30K–$35K harcama kaydetti
  • Haziran 2026 sonunda 5–6 günlük kısa süreli yayınlanan reklamlar arasında Arizonans For Election Integrity, 700K–800K gösterim ve $20K–$25K harcamayla büyük ölçekli görünüyor
  • Aynı reklamveren için bile kayıtlar kreatif bazında ayrılıyor; Talarico For Texas, A STRONGER MICHIGAN, COMMONWEALTH COMMUNICATIONS gibi adlar tekrar tekrar görünüyor

Reklam kayıtlarında görülebilen bilgiler

  • ABD bölgesindeki Google Political Advertising listesi, reklam kreatifi bazında başlıca yayın bilgilerini bir araya getiriyor
    • Reklamveren adı
    • Gösterim aralığı
    • Yayın başlangıç ve bitiş tarihi
    • Yayında kalma gün sayısı
    • Harcama aralığı
  • Açıklanan rakamlar tek bir kesin değer değil, aralık olarak veriliyor
    • Örn: Shown 20K–25K times
    • Örn: Spent $300–$400

Gösterim ölçeği yüksek reklamlar

  • Yanka Industries, Inc, listedeki en yüksek gösterim ölçeğine sahip kayıt
    • Gösterim: Over 10M
    • Dönem: 24 Mart 2025–30 Haziran 2026, 464 gün
    • Harcama: $30K–$35K
  • Arizonans For Election Integrity, 26–30 Haziran 2026 arasında 5 gün boyunca büyük ölçekli olarak yayınlandı
    • Gösterim: 700K–800K
    • Harcama: $20K–$25K
  • A STRONGER MICHIGAN iki ayrı kayda ayrılmış
    • 26–30 Haziran 2026 arasında 5 gün, 400K–450K gösterim, $10K–$15K harcama
    • 26–30 Haziran 2026 arasında 5 gün, 600K–700K gösterim, $15K–$20K harcama

Tekrar görünen reklamverenler ve kreatifler

  • Talarico For Texas iki kayıt halinde görülüyor
    • 400K–450K gösterim, $4.5K–$5K harcama
    • 600K–700K gösterim, $7K–$8K harcama
    • Her iki kayıt da 26–30 Haziran 2026 arasında 5 gün boyunca yayınlandı
  • COMMONWEALTH COMMUNICATIONS da iki kayda ayrılmış
    • 300K–350K gösterim, $4K–$4.5K harcama
    • 150K–175K gösterim, $3K–$3.5K harcama
    • Her iki kayıt da 26–30 Haziran 2026 arasında 5 gün boyunca yayınlandı
  • A BETTER WISCONSIN TOGETHER, INC. birkaç küçük ölçekli kayıtla görünüyor
    • 2K–3K gösterim, $0–$100 harcama
    • 9K–10K gösterim, $100–$200 harcama
    • 10K–15K gösterim, $200–$300 harcama

Kısa süreli ve düşük harcamalı kayıtlar

  • Bazı reklamlar yalnızca 1–2 gün yayınlandı
    • KEN PAXTON FOR SENATE: 30 Haziran 2026’da 1 gün, 1K–2K gösterim, $0–$100 harcama
    • Tea Party Patriots Action: 30 Haziran 2026’da 1 gün, 0–1K gösterim, $0–$100 harcama
    • Prager University Foundation: 29–30 Haziran 2026 arasında 2 günlük 2 kayıt; sırasıyla 1K–2K ve 0–1K gösterim, harcamanın ikisi de $0–$100
  • Harcaması $0–$100 aralığında olan çok sayıda kayıt da bulunuyor
    • Chris Deluzio for Congress
    • BLAZE MEDIA LLC FKA CRTV LLC
    • noah haibach
    • Jerrod Sessler for Congress
    • IDF INTERNATIONAL TECHNOLOGIES, INC.
    • Inequality Media

Aylarca veya daha uzun süren yayınlar

  • Bazı reklamlar aylarca veya daha uzun süren uzun dönemli yayın kayıtları olarak görülüyor
    • MARKETFUEL SUBSCRIPTION SERVICES: 18 Mart–30 Haziran 2026, 105 gün, 50K–60K gösterim, $400–$500 harcama
    • NEWSMAX MEDIA INC: 16 Mayıs–30 Haziran 2026, 46 gün, 10K–15K gösterim, $1K–$1.5K harcama
    • DANIEL KEENAN FOR CONGRESS: 28 Mayıs 2025–30 Haziran 2026, 372 gün, 60K–70K gösterim, $100–$200 harcama
    • Yanka Industries, Inc: 24 Mart 2025–30 Haziran 2026, 464 gün, Over 10M gösterim, $30K–$35K harcama

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2024-10-27
Hacker News yorumları

  • "Amount spent: high to low" ve "Number of times shown: high to low" sıralamalarında en üstteki reklamları karşılaştırmak ilginç
    4 yıl önceki siyasi reklamlar çok daha düşük maliyetle çok daha fazla gösterim almış gibi görünüyor; bu yılki reklamlar ise epey daha pahalı hâle gelmiş olmasına rağmen ulaşılan audience daha küçük gibi

    • Bu yıl siyasetçiler Temu ile açık artırmada rekabet etmek zorunda; Temu gerçekten çok fazla reklam harcaması yapıyor
    • COVID döneminde insanlar cihazlarının başında daha fazla zaman geçirdiği için reklam gösterim birim maliyeti yapay olarak düşüktü
      COVID sonrası fiyatlar ciddi biçimde yükseldi ve e-ticaret şirketlerinde durgunluğa yol açtı; Apple'ın gizlilik değişikliklerinin de kısmen etkisi olduğunu düşünüyorum
    • Öyleyse Google burada iyi para kazanıyor demektir
    • Rekabet de pay sahibi olmuş olabilir. Seçim dönemi kızıştıkça aynı sayıda göz için daha fazla para yarışa girdi; çekişmeli eyaletlerdeki seçmenlerin kilit segmentleri daha netleşince, fiilen daha az sayıda gözün peşine düşülmüş olması da mümkün
    • Google, gerçek bir açık artırma işletme biçiminden, reklamverenin ödemeye razı olduğunu düşündüğü azami tutarı teklif ettiren bir biçime geçti

  • Norveç'te TV'de siyasi reklam yasak
    Canlı yayın görüntüsünün büyük etkisi olabileceği, kışkırtıcı olabileceği ya da tartışma seviyesini düşürebileceği gibi gerekçeler de var; ama asıl mesele bunun pahalı TV reklamlarını karşılayacak parası olan tarafa avantaj sağlaması
    Ancak bu yasa onlarca yıldır güncellenmediği için hâlâ yalnızca TV reklamları yasa dışı; bugün oldukça keyfî bir sınırlama gibi geliyor
    Diğer mecraların da yasa dışı olması gerektiği anlamına gelmiyor; ama seçimlerin cüzdanın büyüklüğüne göre belirlenmemesi fikri hoşuma gidiyor. Yine de artık influencer'lar reklam olmayan yollarla kamuoyunu etkileyebiliyor, algoritmalar insanları kişiselleştirilmiş içerik tavşan deliklerine itiyor; bu yüzden denetim de zor görünüyor

    • ABD'de bu nispeten yakın tarihli bir olay: İnsanların kendi sözlerini büyütmek için reklama para harcamasını engelleyemez hâle geldiler https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
      Siyasi finansman düzenleniyor, ama bir adayı desteklediği hâlde adayla doğrudan koordinasyon kuramayan siyasi eylem komiteleri ortaya çıktı; bunlar herkesten, herhangi bir miktarda para alabiliyor. Bu da zengin bağışçıların parasının ABD siyasetine muazzam ölçüde girmesine yol açtı
      Comedy Central'daki Colbert Report'ta Stephen Colbert, muhafazakâr bir yorumcuyu canlandırırken bir siyasi hukuk avukatıyla birlikte bir PAC de kurmuştu https://en.wikipedia.org/wiki/Colbert_Super_PAC
      Avukat değilim ama çekişmeli bir eyaletin yakınında yaşıyorum ve bu yıl çoğunlukla bundan kaçınmaya çalışıyorum; bu yüzden siyasi reklamların altında ezilen insanlarla empati kurabiliyorum
    • Bu tür kuralların başlıca nedeninin, siyasetçilerle partilerin medyaya yüklü miktarda nakit aktardığı yapı olduğunu düşünüyorum
      Medyanın amaçlarından biri insanları siyasetçiler ve siyaset hakkında bilgilendirmek; seçilen siyasetçiler de medya ile medya şirketlerinin birleşme ve satın almalarını denetler hâle geliyor. Demokraside denge-denetim ilişkisi gerekirken bunun yerine yakın bir ilişki kuruluyor
      Bu çürük bir yapı. ABD'de ilaç şirketlerinin halka yönelik reklam yapmasına izin verildikten sonra medyanın herhangi bir ilacı eleştirmekte zorlanmasıyla aynı neden. İnsanların doktorlarına belirli bir ilacı sormasının biraz değeri olabilir; ama asıl değer, TV kanallarının gelirlerinin %20'sini kaybetmeyi göze almadıkça o ilaçların eleştiriden muaf hâle gelmesinde
    • Medya kuruluşları gün boyu propaganda yapma özgürlüğüne sahip. Basın özgürlüğünü sınırlamak istemediğimiz için bunu engelleyemeyiz
      O zaman bütün şirketlerin ve bireylerin de medya kuruluşlarıyla aynı ifade/basın özgürlüğüne sahip olup olmadığı sorusu ortaya çıkıyor
    • Asıl nedenin, siyasi yerleşik düzenin kendisini rekabetten korumak istemesi olduğunu düşünüyorum
      Yerli basılı medyayı kontrol edebiliyorlardı ama uyduyla iletilen TV yayınlarını kontrol edemiyorlardı. İskandinavya'daki basın özgürlüğü kısıtlamaları nedeniyle ticari TV kanalları eskiden Birleşik Krallık merkezli olurdu. İsveç'te ilk hükümet dışı TV kanalları yayına başladığı sırada bir milletvekili uydu çanak antenlerini yasaklamayı bile önermişti
      Parası olan adaya avantaj sağladığı açıklaması da doğru değil. Seçim makamları tüm yayıncılara her adaya belirli miktarda yayın süresi verme yükümlülüğü getirebilir. Başka ülkelerde böyle yapılıyor ve bazen oldukça gülünç etkiler de doğuruyor
    • TV reklamının bir MDG afişinden ya da otobüs durağındaki bir AP reklamından nasıl farklı olduğunu anlamıyorum. Norveç'te ikincisine izin veriliyor ve TV reklamından o kadar da çok daha ucuz değil

  • Bu reklamın peşinden gidince epey derin bir tavşan deliğine düştüm: https://adstransparency.google.com/advertiser/AR132650406472...
    fultongrandjury.com adlı bir siteye yönlendiriyor; ilk başta resmi bir devlet sitesi sandım. Bir devlet sitesinin reklamını yaparak ekstra güvenilirlik kazanma fikri ilgimi çekti. Çünkü olgular sizin lehinize bu kadar güçlüyse ve insanları yalnızca resmi kaynağa göndermeniz yetiyorsa, bu güçlü bir sinyal gibi görünür
    Ama sitede "Fulton County Jury is a project of Our Community Media, Small Town American Media, and Small Town Truth." yazıyor. Bunlara link verilmemiş, ama Google’da bulunabiliyorlar. Our Community Media, Google News’ten çekilmiş haberlerden oluşan bir site gibi görünüyor; Google News’in varsayılan görseliyle duran yazılar da var
    Small Town America Media, küçük işletmeleri, kırsalda uzaktan sağlık hizmetlerini ve dijital okuryazarlığı desteklediğini iddia ediyor; en son haberi de "Anti-Critical Race Theory Laws Are Political Theater by State Politicians"
    En etkileyici olan Small Town Truth. Sitede "For over 200 Years / American has fought for truth / Now.... / We need you to help" yazıyor; "discovering truth" sayfasında da Rus sahte haberlerinden nasıl ayırt edileceğini anlatıyor, ama içerik bir Medium yazısından kopyalanıp linklenmiş: https://www.smalltowntruth.org/discover-truth
    Bu sitelerin hiçbirinde arkalarında kimin olduğuna dair bilgi yok. Kişi adı yok, adres yok. İletişim sayfası var ama yalnızca bir formdan ibaret; muhtemelen insanları bir spam e-posta listesine eklemek için

    • Small Town Truth, kayıtlı bir 501(c)(3) olduklarını söylüyor. Buradan arayıp buldum: https://apps.irs.gov/app/eos/
      Şu an kazmaya vaktim yok ama bu daha da derin bir tavşan deliğine açılıyor ve nereye varacağını çok merak ettim
    • fultongrandjury.com’u gerçekten resmi bir devlet sitesi sandığını mı söylüyorsun, yoksa "bazı insanların kafası karışabilir" düşüncesini "benim kafam karıştı" diye ifade eden retorik bir kullanım mı, merak ediyorum
      İnternete aşina olmayan biri böyle bir alan adını devlet sitesi gibi görebilir; ama buradaki birinin .com görüp resmi site sandığını duysam şaşırırım. ABD’de resmi devlet siteleri neredeyse her zaman .gov kullanır; istisna olsa bile genellikle www.courts.state.md.us gibi uzun ve garip alt alan adı dizileri olur. Resmi olmayan bir site bu tarzı kullanırsa, bunu insanları kandırma girişimi olarak görürdüm
    • .com görünce, aksi kanıtlanana kadar bunun devlet sitesi olmadığını hemen varsayarım
      Ortaklık veya sözleşmeli sitelerde bazen kullanılıyor, ama .com’u herkes kaydedebilir. whitehouse.com’un geçmişine bakmak bile yeterli; pornodan kumara kadar gitti. Devlet siteleri ezici çoğunlukla .gov, .org, .us vb. kullanma eğiliminde. Bunların içinde pratikte kesin güvence veren tek uzantı .gov, ama diğerlerinin de gerçek site olma olasılığı biraz daha yüksek
    • Scott Shalett adlı birinin işi gibi görünüyor. Rolünün ne olduğunu bilmiyorum
      https://www.publicdemocracy.io/scottshalett
    • smalltowntruth sitesine bakınca 2015’te tanıştığım birini hatırladım
      Denver’da bir adamın Airbnb’sinde kalmıştım; kira sözleşmesini ihlal ederek Airbnb işletiyordu ve daha önce yaklaşık 1 yıl hapis yatmış olduğunu söylemişti. Facebook’ta tanıttığı 2 web sitesi vardı ve bunlardan para kazandığını söylüyordu
      Bir sitede bolca Trump yanlısı içerik, diğerinde bolca Bernie Sanders yanlısı içerik yayımlıyordu. Ön seçim dönemi olduğu için yazılar genel olarak Ted Cruz ve Hillary Clinton karşıtıydı. Kendisi hiçbir adayla ilgilenmediğini, ama iki sitenin de reklam geliri iyi getirdiğini söylüyordu; gerçekten de herhangi bir siyasi partiyle bağlantısı yoktu
      O kişinin ya da benzer birinin faaliyet ölçeğini büyütmüş olmasına şaşırmam

  • 2024’te en çok görüntülenen reklama sahip şirketin FORCE VECTOR COMMUNICATIONS olması ve adını aratınca toplam yalnızca 3 sonuç çıkması ilginç
    https://adstransparency.google.com/political?region=US&topic...
    https://www.google.com/search?q=%22force+vector+communicatio...

    • Çeşitli PAC’lerin ve zengin kişilerin dark money üzerinden bağış yapması için kullanılan bir paravan şirketten ibaret
      Citizens United v. FEC kararı saçmalıktı
    • Bunlardan biri, gerçek arka plandaki örgüt olan Righters Group’a çıkıyor; sağcı bir bağış toplama kuruluşu gibi görünüyor
      Spesifik olarak email-comply.com için whois yapınca Registrant Organization: Force Vector Communications, LLC ve Tech Email: accounting@rightersgroup.com bulunabiliyor

  • Politikayı ihlal eden reklamları reklam şeffaflığı sayfasında gösteremezler mi? Silinen içerikleri görebilmek şeffaflığın bir parçası olmalı gibi geliyor

    • Asıl o gerçekten ilginç olurdu

  • Google iyi bir iş yapmış. Google dışındaki tüm mecralarda da buna benzer bir şey gerekli

  • Siteye göre reklam hedeflemede cinsiyet ve yaşa izin veriliyor, ancak ırk veya din gibi kategorilere izin verilmiyor
    Bu dört kategorinin tamamı geçmişte oy hakkını kısıtlamak için kullanıldı ve bugün oy verme ayrımcılığına karşı hukuken korunan kategoriler
    Neden bazılarına izin verilip hepsine verilmediğini bilmiyorum. Tutarlı olmak için ya ırk ve din gibi gerekçelerle hepsi yasaklanmalı ya da bunun yalnızca mesajın kime tanıtılacağını seçme meselesi olduğu, oy hakkını ya da seçim konularını aramayı doğrudan engellemediği gerekçesiyle hepsine izin verilmeli. Muhtemelen yaş ve cinsiyete bu yüzden izin veriliyor

    • Basit. Zaten söylendiği gibi reklamverenler hedeflemeyi sever
      Öte yandan mevcut toplumsal atmosfer düşünüldüğünde, hedefleme kategorisi olarak cinsiyet ve yaşa izin vermek, ırk ve dine izin vermekten çok daha az tepki çeker. Bu yüzden gelir ile itibarın zarar görmesi riskini dengelemek için ilk iki kategoriye izin verilip son iki kategoriye verilmiyor
    • Hedefleme işe yarar. Gerçekten çok iyi işler
      Reklamverenlerin onu sevmesinin nedeni bu
      Aynı zamanda insanlara çok fazla zarar verdiğinde yasaklanmasının nedeni de bu
    • Hukuk sisteminin kategorik olarak derli toplu olmasını isteyen insanlarda bu düşünceyi sık görüyorum
      Cevap şu: bu tür seçimler yalnızca teoriye göre değil, gerçek koşullar dikkate alınarak yapılır. Farklı haklar çatıştığında mahkemeler bu hakları tartar ve gerçek dünyadaki etkinin büyüklüğünü de hesaba katar
      Mantıksal sadelik adına hepsini yasaklama fikri çekici, ancak mahkemeler çoğu zaman böyle bir yaklaşımın karma değerlendirmelerden daha büyük adaletsizlikler doğuracağını düşünür
    • Çocuklara hedeflemesiz reklam göstermek, hedeflemeli reklam göstermekten daha kötü bile olabilir

  • Evden baktığımda Pi-hole reklam engelleme kurallarım o sayfada çalışıyor gibi görünüyor. Başlık görünüyor ama tüm görseller yüklenemiyor

    • Bazı filtreler URL’deki yalnızca "ads" kelimesine göre bile tetikleniyor
    • Ah, olan buymuş demek. Bir sürü görsel bozuk görünüyordu, nedenini merak etmiştim ama araştırmamıştım
    • Pi-hole kullanmıyorum, Quad9 DNS kullanıyorum; aynı durum bende de var

  • Fransa’da seçim kampanyası bütçesi, nüfusa göre düzeltilmiş ölçekte 50 milyon dolar ile sınırlandırılıyor ve devlet tarafından tamamen karşılanıyor
    ABD başkanlık kampanyaları kişi başına bazda 60 kat daha pahalı
    ABD’de de şirketlerin seçimleri satın almasını önlemek için böyle bir üst sınır hiç önerildi mi, yoksa bu fazla yabancı bir kavram mı merak ediyorum

    • Fransa’da bir kişi belli bir siyasetçinin reklamını yapmak için kendi başına bir sürü reklam panosu satın alsa ne olur merak ediyorum
      ABD seçim kampanyaları da muazzam miktarda para alıyor, ama PAC ve Super PAC denen kampanya dışı harcamalar da çok fazla. Bunlar aday reklamlarıyla neredeyse aynı reklamları yapıyor, sadece "Ben X’im ve bu mesajı onaylıyorum" ifadesi eksik oluyor
    • 2010’a kadar böyle sınırlar vardı. Sonrasında, tartışmalı bir kararın ardından Yüksek Mahkeme, Birinci Değişiklik ve ifade özgürlüğü nedeniyle federal hükümetin şirketler, sendikalar, kâr amacı gütmeyen kuruluşlar vb. harcamalarını sınırlayamayacağına hükmetti
    • Fransa’nın bu bağlamda küresel platformlarda dış aktörlerin etki kampanyaları yürütmesi sorununu nasıl ele aldığını merak ediyorum
      Dış aktörlerin, yani devletlerin veya şirketlerin fiilen Fransa seçimlerini satın almasını ne engelliyor?
    • ABD siyasi reklamlarına harcanan paranın büyük kısmı daha fazla para toplamak içindir. Şirketlerin seçimleri satın almasından oldukça uzak
    • Devlet her adaya kampanya bütçesini tamamen geri mi ödüyor?

  • Demokrat, Cumhuriyetçi ya da bağımsız fark etmeksizin Google her iki durumda da zengin oluyor
    Geçmişle karşılaştırıldığında görüntüleme başına fiyatın dramatik biçimde arttığı açıkça görülüyor. Bu seçim döngüsünde şu ana kadar yalnızca Google reklam harcaması 2 milyar dolar
    Ayrıca ilginç biçimde New York Times bu seçim sezonunun en çok görüntülenen reklamı; 10 milyondan fazla gösterim almış
    ABD başkanlık seçimi heyecanının gerçek kazananları yalnızca Google ve medya gibi görünüyor

    • 2008 Demokrat ön seçimlerinin ortasında, Hillary Clinton ile Obama yarışında artık büyük bir rekabet olmayacağı ve Obama’nın kazanacağı açıkken bile medya bunu hâlâ başa baş bir yarış gibi anlatıyordu
      İzleyiciler bunun rekabet olduğunu düşünürse izlemeye devam eder, daha fazla göz de daha iyi reklam satışına dönüşür; bu anlatının ne kadarının buradan kaynaklandığını merak etmiştim
      Sonsuz dikkat ekonomisine selam olsun
    • NFL, Amerikan siyasetinin küçük ölçekli bir modeli. İki rakip takım var; her birinin koçları, zengin destekçileri, bir ideolojisi ve ne olursa olsun kendi takımına oy veren milyonlarca fanatiği var
      Amaç sahada kazanmak gibi görünebilir, ama arka planda iyi hesaplanmış bir reklam açık artırması dönüyor
    • Bilgi savaşı çağında reklam bir silahtır ve Google modern çağın Colt’udur
      Kuzey’e silah satarsanız Güney de sizden daha fazla silah almak zorunda kalır. Suçluya satarsanız polis de daha fazla silah almak zorunda kalır
      Buna ne denir bilmiyorum, ama en azından "don't be evil" değil