ABD’ye 7 milyar dolar bırakan ölü

• 28 Şubat 2023’te ABD Hazine Bakanlığı’nın günlük nakit tablosunda 7 milyar dolarlık emlak ve hediye vergisi ödemesi görünerek, olağan verilerde görülmesi zor devasa bir vergi gizemi başladı
• Bu tutar, 2005’ten bu yana ikinci en büyük ödeme olan 1 milyar doların biraz üzerindeki tutarı açık ara aştı ve ortalama vergi oranı tahminlerine göre 17,5 milyar–40 milyar dolarlık bir servetle örtüşüyor
• Adının açıklanmasını istemeyen bir finansal hizmetler yetkilisi, ödeme zamanlamasının 2022 Mayıs’ında ölen Teksaslı yatırımcı Fayez Sarofim’in estate işlemleriyle çakıştığını aktardı
• Sarofim’in Forbes tahmini net serveti 1,5 milyar dolardı; ancak özel yatırım yönetimi, uzun vadeli kaliteli hisse yatırımları, Houston Texans hissesi, sanat eserleri ve vakıf bağışları nedeniyle gerçek büyüklüğün daha yüksek olmuş olabileceği değerlendiriliyor
• Sarofim tarafından doğrulama yapılmadı; bu ödeme gift tax kullanılarak yapılan, hayattayken vergi tasarrufu stratejisinin parçasıysa, ödeyen kişi hâlâ hayatta olan başka bir gizli milyarder de olabilir

---

7 milyar dolarlık ödemenin yarattığı gizem

• 28 Şubat 2023’te ABD Hazine Bakanlığı’nın günlük nakit tablosuna 7 milyar dolarlık emlak ve hediye vergisi ödemesi kaydedildi
• Yale University Budget Lab’den John Ricco, Covid nedeniyle yaşlı ölümlerinin devlet gelirleri üzerindeki etkisini incelerken bu devasa ödemeyi fark etti
  • Pandemi dönemindeki yüksek ölüm oranı ve borsadaki yükseliş, Trump yönetiminin vergi indirimlerinin etkisini aşarak emlak vergisi gelirlerini etkiledi
• Hazine, bunun bir veri hatası olmadığını doğruladı; ancak vergi beyannamelerinin içeriğini tartışmak yasal olarak yasak olduğundan ödeyen kişinin kimliği açıklanmadı
• Ricco’ya göre bu ödeme, önceki rekoru yaklaşık %20 aşan bir seviyede değil, 7 kat büyüklüğündeydi

Süper zenginler arasında bile nadir görülen emlak vergisi ödemesi

• ABD’de bugün estate’lerin çoğu vergiye tabi değil; vergiye tabi olanlar da titiz vergi planlaması ve hayır bağışlarıyla yüklerini azaltabiliyor
  • Vergi eşiği, bireyler için 13,6 milyon dolar, çiftler için 27,2 milyon dolar üzerindeki estate’lerdir
• David Koch, 2019’da 42,2 milyar dolar olarak bilinen bir servet bırakarak öldü, ancak emlak vergisi verilerinde büyük bir iz bırakmadı
• 2005’ten bu yana 7 milyar dolarlık ödemenin ardından en büyük ödeme, 10 Ocak 2017’deki 1 milyar doların biraz üzerindeki tutardı
• Estate planning avukatı Martin Behn, yeterince gelişmiş planlama ve hayır bağışlarının ölüm anında doğan vergileri büyük ölçüde azaltabileceği görüşünde
  • Yaygın yöntemlerden biri, varlıkları trust içine koyarak getirilerin mirasçılar için vergisiz şekilde birikmesini sağlayan yapıdır
  • Nike kurucusu Phil Knight, çocukları için kurulan trust’lara Nike hisseleri koydu; Bloomberg’in haberine göre 2021 itibarıyla 6,1 milyar dolar değerindeki Nike hissesi estate tax’ten kaçınmıştı

Adayları daraltan ipuçları

• Ortalama emlak vergisi oranı tahminlerine göre Şubat 2023’teki ödeme, 17,5 milyar–40 milyar dolar servete sahip bir kişinin ölümüne işaret ediyor
• Genel olarak estate tax, ölümden sonraki 9 ay içinde ödenmek zorunda; ancak uzatma veya denetimlere göre bu değişebilir
  • Bu ölçüte göre söz konusu milyarderin 2022’de ölmüş olma ihtimali var
• 2022’de ölen Herb Kohler, Robert Toll ve Edward Johnson III’ün hepsi büyük servetlere sahipti; ancak kamuya açık bilinen büyüklükleri tek başına 7 milyar dolarlık vergiyle uyuşmuyor
• 2021’de ölen Sheldon Adelson’ın estate’inin 35 milyar dolar büyüklüğünde olduğu biliniyordu; ancak IRS ile yaşanan bir anlaşmazlık nedeniyle ödemenin 2023’e kadar gecikip gecikmediği doğrulanmadı

Anonim ihbar ve Fayez Sarofim

• Bu istatistiksel gizem daha önce ele alındıktan sonra, adının açıklanmasını istemeyen bir finansal hizmetler yetkilisi telefonla arayarak bir estate’in işlemleriyle 7 milyar dolarlık ödemenin zamanlamasının örtüştüğünü bildirdi
• Bu yetkili, ölen milyarderin vergiden kaçınmaya çalışmadığını; ABD’ye göç etmiş biri olarak ABD’nin kendisine büyük fırsatlar sunduğunu düşündüğü için devlete ödeme yapmaya istekli olduğunu aktardı
• İhbarcının işaret ettiği isim Fayez Sarofim idi
• Sarofim 2022 Mayıs’ında öldü ve 60 yılı aşkın süre boyunca halka açık bir şirket olmayan şeffaf olmayan özel yatırım yönetimi yapısı içinde servetini oluşturdu
• Sarofim, Mısırlı bir toprak sahibinin oğluydu; ABD’de üniversite okudu ve 1950’lerde Houston’a taşınarak yatırım yöneticisi olarak çalıştı
  • Houston sosyetesinin ve şirketler ile üniversitelerin emeklilik fonlarını yöneterek ün kazandı
  • Müşterileri ona “Sphinx” diyordu

Kamuya açık tahminlerle gerçek servet büyüklüğü arasındaki fark

• Forbes, Sarofim’in 2022’deki net servetini 1,5 milyar dolar olarak değerlendirdi ve Sarofim 2016’da Forbes 400 listesinden düştü
• Texas Monthly, 2000’de Sarofim’in net servetini 2 milyar–3 milyar dolar olarak tahmin etti ve şirketinin 45 milyar dolar yönettiğini öngördü
• Sarofim öldüğü sırada SEC filings’e göre şirketin yönetimindeki varlıklar 31,6 milyar dolar idi
• NFL takımı Houston Texans’ta azınlık hissesine sahipti
  • Houston Texans 1999’da 700 milyon dolara satın alınmıştı ve önceki yıl itibarıyla 5 milyar doların üzerinde değerlenmişti
• Picasso, Mary Cassatt, Winslow Homer ve Andy Warhol eserleri satın alan bir sanat koleksiyoncusuydu
• Sarofim Foundation’ın vergi belgelerinde, ölümünden sonra Sarofim’le bağlantılı çeşitli vehicle’lardan yaklaşık 400 milyon dolar bağış yapıldığı kayıtlı
  • Bunlara management trust ve estate de dahil
• Anonim ihbarcı, Sarofim’in net servetinin 20 milyar doları aştığını söyledi
  • Bunun, yüksek meblağlı boşanma ve Houston Museum of Fine Arts’a 70 milyon dolar, University of Texas sağlık merkezi inşasına 25 milyon dolar bağıştan sonraki tutar olduğu ileri sürüldü

Kamuya açık tahminlerin yanılmış olma ihtimali

• Sarofim’in babası varlıklıydı ve yurt dışında tutulan varlıklar üzerinden oğluna miras bırakmış olabileceği dile getiriliyor
• Özel yatırım yönetimi, halka açık şirket hisseleri gibi kolay izlenemiyor
  • Yönetilen varlıkların bir kısmı bildirimlerden anlaşılabilir; ancak ücret yapısı ve kâr paylaşımı neredeyse tamamen özel kalır
• Sarofim, ABD’nin önde gelen şirketlerinin hisselerini uzun vadeli elinde tutan bir yatırımcı olarak biliniyordu
  • 1958’de S&P 500’e 100 dolar yatırılıp temettüler yeniden yatırılsaydı bugün 76.000 doların üzerine çıkardı; enflasyona göre düzeltilmiş getiri %7.000’in üzerindedir
  • Morningstar’a göre Sarofim, 1990–1999 arasında Dreyfus yatırım fonunu yönetirken yıllık ortalama %20’nin biraz üzerinde getiri elde etti

Doğrulanmamış iddialar ve kalan ipuçları

• Sarofim ailesi ve bağlantılı kişiler doğrulama taleplerine yanıt vermedi veya yorum yapmayı reddetti
  • Christopher Sarofim e-postalara ve telefonlara yanıt vermedi
  • Phillip Sarofim’e Trousdale Ventures üzerinden ulaşıldı, ancak yorum yapmayı reddetti
  • Susan Sarofim ve Raye White tarafından da yanıt gelmedi
• Daha sonra yayımlanan eyalet düzeyindeki veriler, 7 milyar dolarlık ödemenin Texas’tan geldiğini gösteriyor
• İlgili dönemde kamuya açık bilinen servet büyüklüğü bu seviyeye uyan başka bir Texas ölüm kaydı yok
• Ancak Sarofim’in ödeyen kişi olduğuna dair kesin kanıt sunulmuş değil

Estate tax’in siyasi anlamı ve diğer olasılık

• Estate tax bugün ABD maliyesinde büyük bir paya sahip değil; ancak vergi siyasetinde büyük rol oynuyor
  • Muhafazakârlar buna “death tax” diyor, ilericiler ise süper zenginlerin dengesiz gücünü sorun ediyor
• ABD, 1797’den bu yana estate’lere çeşitli şekillerde vergi uyguluyor; modern estate tax ise gelir vergisiyle birlikte 20. yüzyılın İlerici Dönemi ve I. Dünya Savaşı bütçe ihtiyaçları içinde şekillendi
• Mevcut estate tax, Bernie Sanders gibi siyasetçilerin getirmek istediği wealth tax’e en yakın sistem
• 7 milyar dolarlık ödemenin estate tax değil, gift tax olma ihtimali de var
  • Gift tax, ölümden önce varlıkları devrederek vergiden kaçınmayı engellemeye yönelik bir mekanizma
• Bazı vergi avukatları bu ödemenin, gelecekte daha büyük vergilerden kaçınmaya yönelik estate-planning stratejisinin parçası olabileceği görüşünde
  • Trump vergi indirimlerinin sona ermesi yaklaşırken bu tür stratejilerin yaygınlaşmasının beklendiği belirtiliyor
• Bu durumda ödeyen kişi Fayez Sarofim değil, hayatta olan gizli bir milyarder olabilir ve vergisini en aza indirmeye çalışıyor olabilir

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Yaklaşık bir ay önce, aşırı zenginlerin nesiller boyunca vergiden kaçınmak için kullandığı, biraz ürpertici ama epey bilinen Buy, Borrow, Die döngüsünü açıklayan ilginç bir Reddit gönderisi paylaşılmıştı
  https://old.reddit.com/r/BuyBorrowDieExplained/comments/1f26...
  HN yorumu: https://news.ycombinator.com/item?id=41408772

  • İnsanların öfkelenmeyi sevdiği bir konu ama ortada net bir çözüm yok. Karşı argüman, paranın sürekli yatırımda kalması, bunun sayesinde başkalarının da başka yerlere yatırım yapması ve faiz maliyetlerinin de hâlâ ortaya çıkması
    Böyle bir düzenin var olmasının nedenlerinden biri, ebeveyninin evini miras alıp orada yaşamak isteyen birinin vergi yüzünden iflas etmesini ya da yeniden ipotekli kredi çekmek zorunda kalmasını istemememiz; aile çiftliği söz konusuysa bu mantık daha da güçlü
    Ayrıca zenginler için de pek çok yasal ve meşru durum var. Örneğin şirketinin değeri 50 milyon dolara çıkmış, oldukça başarılı bir girişimciyi düşünün: gerçekleşmemiş kazançları olduğu gibi bırakıp teminatlı kredi almanın yasak olduğu bir dünyada ya hissesini satacak birini bulmak, ya vergiyi ödeyecek parayı çıkarmak için araştırma-geliştirme, büyüme ve çalışanlara ayıracağı parayı azaltmak, ya da şirketin tamamını bir özel sermaye fonuna devredip ayrılmak zorunda kalır. Üçü de pek iyi değil; devlet de genelde duran varlıklardan değil hareket eden varlıklardan vergi toplar. Mevcut durumdan daha az kötü bir çözüm görünmediği için, bu tür değişiklikler isteyen insanların vergi kaçınmasının tanımından çok zenginlere duydukları hınçla hareket ettikleri hissine kapılıyorum
  • Bu stratejinin bir şartı var: yüksek likiditeye sahip varlıklara sahip olmanız gerekiyor. “Gerçekleşmemiş kazançların vergilendirilmesi” tartışmasında öne çıkan noktalardan biri, aşırı zenginlerin varlıklarının büyük çoğunluğunun, yaklaşık %70’inin, aslında çok düşük likiditeye sahip olmasıydı. Bu yüzden bu tür varlıkları ucuz teminatlı krediler için teminat olarak kullanmak zor
  • Kariyerimin başlarında Deloitte Tax’in Private Client Group’unda tam da bu işleri yaptım; gerçekten çok ilginç bir alandı
  • Benim anladığım kadarıyla miras, varlıkların dağıtımından önce borçları öder; ardından maliyet bazının yukarı çekilmesi gerçekleşir ve uygun vergi de sadece ölüm sonrasına ertelenmiş olur. Ama bu Reddit gönderisi bunun tersini söylüyor
    Google’da sıralamayı bulamadım; gerçek işlem sırasını bilen var mı merak ediyorum. Maliyet bazının yukarı çekilmesi önce oluyorsa çözüm çok bariz görünüyor, ama aşırı zenginlerin bunun değişmemesi için lobi yapmış olabileceğini de düşünüyorum

• Matt Levine bugün buna kısaca değindi; bakış açısını beğendim
  “Kabaca servetin artış sırasına göre şöyle bir sınıf dizisi hayal edebilirsiniz.
  Vergi ödeyecek kadar parası olmayanlar.
  Vergi ödeyecek kadar zengin olanlar.
  Vergi ödemeyecek kadar zengin olanlar.
  Vergi ödememek için uğraşmasına bile gerek kalmayacak kadar zengin olanlar.”

  • 2021/2022’de Birleşik Krallık’ta muhtemelen son kategoriye giren 60 kişi vardı. Nüfusun yalnızca yaklaşık %0,002’sini oluşturuyorlardı ama ödedikleri vergiler Birleşik Krallık’ın toplam vergi gelirinin yaklaşık %1,4’ünü oluşturdu
  • Zirvesi de “şiddet tekeline sahip egemen gücü kontrol edecek kadar zengin — vergi toplar” diye görülebilir

• Birinin 7 milyar doların sadece vergi faturası sayılacağı kadar büyük servete sahip olması oldukça müstehcen. Bunu “hediye” diye ifade etmek de tuhaf

  • Makalede görüldüğü gibi, aşırı zenginlerin uygun vergi planlaması ve yatırım stratejileri kullanarak devasa miras vergilerinden kaçınması aslında o kadar da zor değil. Daha dikkat çekici olan, bu kişinin tarihin en zengin ölen insanı bile olmamasına rağmen, muhtemelen kendi tercihiyle tarihin en büyük miras vergisini ödemiş olması
  • İlginçtir ki büyük hayır kurumlarının önemli bir kısmı, ABD hükümeti kadar idari gider yüküne sahip ve benzer türden görev genişlemesi ile opak bürokratik karar alma süreçlerinden muzdarip. Üstelik liderlik seçilmiş kişilerden oluşmuyor ama çoğu zaman çok yüksek ücret alıyor; örneğin yılda 1 milyon dolar
    Aslında ABD hükümetine yapılan bağışları şu ankinden daha olumlu görmemiz gerekebilir
  • Herkes ABD Hazine Bakanlığı’na gönüllü bağış yapabilir: https://fiscal.treasury.gov/public/gifts-to-government.html
  • Bunun neden müstehcen olduğunu bilmiyorum. O kişi muhtemelen dünyaya çok değerli bir şey yaratmıştır. Elbette davalar, hırsızlık, önden işlem yapma gibi sıfır toplamlı yollarla servet yaratmak da mümkün; ama genel olarak bu ölçekte servet, insanların gerçekten değerli bulduğu bir şeyi üretmeden oluşmaz
  • Gift tax, hediyeye uygulanan vergidir; verginin kendisi hediye değildir
    https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employe...

• Ölüm vergisi niteliğinde bir vergi olsaydı daha mantıklı olurdu. Bir anlığına, avukatın vasiyeti okurken “Son olarak, tüm servetim olan 7 milyar doları… ABD hükümetine bırakıyorum” dediği sahneyi hayal ettim

  • Sadece makaleye bakınca, Musk’ın ileride daha büyük bir miras vergisi ödememek için şimdi gift tax ödemiş olma ihtimali de açık bırakılıyor

• Buradaki eğlenceli sonuçlardan biri, bu tür listelere girmeden anonim kalmak için ciddi çaba harcayan milyarderlerin çok daha fazla olması. Birlikte çalıştığım kişilerden biri ne Forbes ne de Bloomberg listelerinin hiçbirinde yok, ama projeleri ve yatırımları hakkındaki haberler elbette medyada çıkıyor
  Makalenin de ima ettiği gibi, özel sermayenin ilginç yanı gerçekten özel kalmayı iyi başarması

  • Buna karşılık o listelere girmek için çok uğraşan insanlar da var. Aklıma hemen ünlü bir kişi geliyor
  • IRS biliyor mudur?

• Bu 7 milyar dolar, ABD federal hükümetini yaklaşık 8 saat çalıştırmaya yeter

  • Tek bir kişinin 330 milyondan fazla insan için çalışan bir hükümeti sadece 8 saatliğine bile işletebilmesi oldukça etkileyici
    Malcador’un bir süre Altın Taht’ı ayakta tutması gibi bir his veriyor
  • Ya da federal borç faiz ödemeleri bazında 2,5 günden daha az
  • Gerçekten devasa bir israf gibi görünüyor. Bir hayır kurumuna gitse çok daha iyi olurdu

• Umarım insanların bundan çıkaracağı bir ders olur. Forbes zenginler listesi aslında hatalıdır; kimin net servetinin ne kadar olduğunu bilmenin bir yolu yoktur. İsterseniz sadece 5 dakikalık bir planla her şeyi tamamen opak hale getirebilirsiniz.
  Göçmenin Amerika’nın sunduğu fırsatlara minnettar olması gibi bir yönü de olabilir; ama Fayez Sarofim’in öleceğini beklemediği için, tröstler ve kâr amacı gütmeyen kuruluşlar dışında açıkta kalan varlıklar bırakmış olması çok daha olası görünüyor. Nitekim onun tröstleri ve kâr amacı gütmeyen kuruluşları da vardı.

  • Öldüğünde 93 yaşındaydı. Fazla zamanı kalmadığını biliyor olmalıydı.
  • Hatalı olmaktan çok eksik demek daha doğru.
    Forbes, ister lojistik ister siyasi nedenlerle olsun, yalnızca belirli türden zenginleri ele alıyor. Kişisel servet ile devlet mülkiyeti arasındaki sınırın bulanık olduğu muazzam servetleri kontrol eden iktidar sahipleri, kraliyet aileleri, Putin veya Kim Jong Un gibi diktatörler ve aileleri listeye girmiyor.
    Bu kişileri dışarıda bıraksanız bile, para saklama yöntemleri o kadar opak ki, halka açık şirketlerde olduğu gibi kamuya açık biçimde oluşmuş servetler dışındaki mirasları izlemek zor. Herkese açık Bitcoin ve kripto paralarda bile Satoshi Nakamoto’nun yaklaşık 1,1 milyon BTC’si bugün 70 milyar dolar değerinde, ama kim olduğunu kimse bilmiyor. Bu adreslerden transfer yapılmamış olması, o muazzam servetin bir kısmının Bitcoin ekosistemi dışında gerçek para olarak bulunmadığı anlamına gelmez. Cüzdan sahibi, Elon’ın ya da diğer zenginlerin hisse satmadan vergiyi en aza indirmek istemesi gibi, bunları büyük ölçekli krediler için teminat olarak kullanıyor olabilir.

• Şöyle bir bölüm var: “Varlıkları tröstlere koyup getirilerin vergiye tabi olmadan mirasçılara birikmesini sağlayan pek çok teknik vardır. Örneğin Nike kurucusu Phil Knight, çocukları için şirket hisselerini bir dizi tröste koydu. Tröst ona modest bir getiri ödüyor, ancak kalan kazanç veraset vergisinden kaçınıyor; Bloomberg’e göre buna 2021’de 6,1 milyar dolar değerinde olan Nike hisseleri de dahil.”
  Böyle bir yapı kâğıt üzerinde avantajlı olabilir; ama İkinci Dünya Savaşı’nı yaşamış biri, geleceğin öngörülemez olduğunu bildiği için doğrudan mirasçılarına azami esneklik sağlamak adına bir prim ödemeyi göze alabilir diye düşünüyorum.

  • İkinci Dünya Savaşı gibi bir şeyin yeniden yaşanma olasılığıyla, ikinci nesilde her şeyin harcanıp bitirilme olasılığını karşılaştırsak nasıl olur?

• https://www.texasmonthly.com/article/houston-fayez-serofim-d...

• Benim vardığım sonuç, Forbes zenginler listesindeki rakamların fiilen kurgu olduğu. Forbes’un her milyarderin mali durumunu didik didik etmek için gereken düzeyde kaynak ayırdığını düşünüyor musunuz? Kesinlikle hayır. Servetin büyük kısmı büyük hisse paylarından oluşuyorsa, bariz durumlarda kabaca doğru olabilir.

  • Zenginler listesine, kendi servetinin başkaları tarafından bilinmesini isteyen zenginlerin listesi desek nasıl olur?
  • Forbes eğlence satar. Müşterisi okur değil, reklam satın alan reklamverendir.
    Sektörde hem okurlara hem de dergi sayfalarındaki reklam alanlarına envanter denir.