1 puan yazan GN⁺ 2024-08-04 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Afantazi (aphantasia), kişinin zihninde görsel imgeler deneyimleyememesi olgusudur; genel nüfusun yaklaşık %1-4’ünü etkilediği düşünülür ve hayal gücü araştırmaları için önemli bir ipucu sunar
  • Görsel hayal gücündeki farklar, yalnızca imgeleri depolama becerisiyle açıklanmaktan ziyade; bellek, anlam işleme ve görsel korteks arasındaki beyin bağlantı biçimleriyle ilişkili olabilir
  • Afantazisi olan birçok kişi yine de rüyalarında imgeler görür ve nesneleriyle yüzleri tanır; bu da meselenin görsel bilginin kendisinden çok, bunu öznel imge deneyimi olarak ortaya çağırma süreciyle ilgili olabileceğini gösterir
  • Karşı uçta, gerçek kadar canlı zihinsel imgeler deneyimleyen hiperfantazi (hyperphantasia) vardır; iki olgu, içsel deneyim yelpazesinin iki ucunda yer alır
  • Araştırmacılar bunu bir bozukluktan çok normal bir beyin varyasyonu olarak görür; aynı nesne, anı ya da düşünce bile insanların zihninde tamamen farklı biçimlerde deneyimlenebilir

Afantazi deneyimi

  • George Washington University’de algı araştırmacısı olan Sarah Shomstein, bir seminerde “bir elma hayal edin” dendiğinde, kendisinin elmayı gerçekten görme deneyimi yaşamadığını fark etti
    • Elmanın tadını, şeklini, rengini ve ışığın ona nasıl vurduğunu düşünebiliyordu, ancak gözlerinin arkasında “tamamen siyah” olduğunu hatırlıyor
    • Buna karşılık meslektaşları, elmanın sanki gözlerinin önünde bir hologram gibi belirdiğini söyledi; bu canlılığın derecesi de kişiden kişiye değişiyordu
  • Bu olgu 140 yıldan uzun süredir tanımlanıyordu, ancak aphantasia adı 2015’te ortaya atıldı
  • Güncel araştırmalar afantaziyi bir kusurdan çok, dünyayı deneyimlemenin farklı bir yolu olarak ele alıyor
  • Birçok kişi rüyalarında imgeler görüyor ve nesneleriyle yüzleri de tanıyabiliyor; dolayısıyla mesele, zihnin görsel bilgiyi depolayamamasından çok, istemli olarak imge deneyimi üretmekte zorlanması olabilir

Zihnin gözü nasıl çalışır

  • Zihinsel imge oluşturma süreci, kabaca algının ters yönü olarak düşünülebilir
  • Gerçekte bir şeyi gördüğümüzde elektromanyetik dalgalar göze girer, sinir sinyallerine dönüşür ve beynin arka kısmındaki görsel kortekste işlenir
    • Ardından bilgi, belleğin ve anlamın işlendiği beynin ön bölgelerine ilerler; böylece bunun bir kedi ya da kahve kupası olduğunu kavrarız
  • Hayal ederken akış tersine döner
    • Önce akla getirilecek nesnenin, örneğin bir kedinin, ne olduğunu biliriz
    • Bilgi bellek ve anlam bölgelerinden görsel kortekse doğru akar ve imge oluşur
  • Ancak bu, görsel hayal gücü için bir çalışma modelidir; zihinsel imgenin tam olarak nerede başladığı ve görsel korteksin rolü hâlâ net değildir

Bir ad verilene kadar

  • 2003’te nörolog Adam Zeman, kalp işlemi sonrasında zihinsel imgeler kurma yetisini kaybeden 60 yaşındaki Jim Campbell ile tanıştı
    • Campbell daha önce romanlardaki karakterleri ve sahneleri görebiliyor, kaybolan bir eşyanın olası yerini de gözünde canlandırabiliyordu
    • İşlemden sonra bu zihinsel sahne boş kalmaya başladı
  • Zeman, Campbell’ı fMRI ile tararken ona ünlülerin fotoğraflarını gösterdi, ardından aynı kişileri hayal etmesini istedi
    • Görsel korteks yalnızca fotoğraflar gerçekten görülürken etkinleşti
    • Zeman bunu 2010 tarihli bir vaka çalışmasında “blind imagination” olarak tanımladı
  • Bu vakanın duyulmasının ardından Zeman’a, Campbell gibi zihinsel imgeleri göremeyen ama bunu doğuştan beri yaşayan yaklaşık 20 kişi ulaştı
  • Zeman, 2015’te Aristotle’un “phantasia”sından yola çıkarak aphantasia adını ortaya koydu ve sonrasında 17.000’den fazla e-posta aldı

Görünmeyen bir deneyimi ölçme sorunu

  • Afantazi araştırmalarındaki en büyük zorluk, bir başkasının içsel gerçekliğinin nasıl ölçüleceğidir
  • İlk çalışmalar, afantazinin gerçekten var olduğunu göstermeye odaklandı; bugün de araştırmalar kısmen katılımcıların öz bildirimlerine dayanıyor
  • Temel ölçümlerden biri olan Vividness of Visual Imagery Questionnaire, 1973’te geliştirildi ve zihinsel imgelerin ne kadar canlı olduğunu sorguluyor
  • Öz bildirimlerin sınırlamaları var
    • İnsanların aynı elmayı deneyimleyip bunu yalnızca farklı dillerle tarif ediyor olabileceği yönünde kuşkular vardı
  • Macquarie University’den Rebecca Keogh ve ekibi, zihindeki görsel imgeyi sürdürme becerisini, ayrıca zihinsel tasvirlere verilen terleme ve göz bebeği tepkilerini ölçen testler tasarladı
    • Sonuçlar, afantazinin yalnızca ifade farkı değil, gerçek bir deneyim farkı içerdiği görüşünü destekledi

Bellek, görsel korteks ve bağlantısallık

  • University of Bonn’dan Cornelia McCormick, zihinsel imgelerin bellekle yakından ilişkili olmasından hareketle, afantazisi olan kişilerin kendi yaşamlarını nasıl hatırladığına odaklandı
  • Araştırma ekibi, kişisel anılarını hatırlarken afantazisi olan ve olmayan kişilerin beyinlerini taradı
    • Afantazisi olan kişilerde otobiyografik bellek daha zayıf olma eğilimi gösterdi
    • Bu anıların kodlanması ve geri çağrılmasında rol alan hipokampus etkinliği de daha düşüktü
    • Buna karşılık görsel korteks etkinliği, tipik görsel hayal gücüne sahip kişilere göre daha yüksekti
  • McCormick, yükselen görsel korteks etkinliğinin arka plan gürültüsü içinde zihinsel imgeyi çağırmak için gereken sinyalleri bastırıyor olabileceğini düşünüyor
  • Çeşitli makaleler, afantazisi olan kişilerin bir şeyi hayal ederken de görsel korteks etkinliği gösterdiğini ortaya koydu
    • Paolo Bartolomeo’ya göre bu kişiler görsel bilgiye erişebiliyor olabilir, ancak bunu öznel deneyime dönüştüremiyor olabilirler
  • Zeman’ın fMRI çalışması, dinlenim hâlinde afantazisi olan kişilerde prefrontal korteks ile görsel korteks arasındaki bağlantının, hiperfantazisi olan kişilere kıyasla daha zayıf olduğunu gösterdi
  • Bartolomeo’nun laboratuvarındaki yakın tarihli bir çalışma hâlâ hakem değerlendirmesinde; bu çalışmada katılımcılardan şekilleri, yüzleri ve mekânları aktif olarak hayal etmeleri istendi
    • Afantazisi olan ve olmayan kişilerde benzer beyin bölgeleri etkinleşti
    • Ancak afantazisi olan kişilerde prefrontal korteks ile fusiform imagery node arasındaki bağlantının kopuk göründüğü saptandı

Tek bir olgu değil, bir spektrum

  • Afantazi deneyimi kişiden kişiye değişir
    • Kimi insanlar zihinlerinde sesleri “duyabilir”, kimileri ise ne görsel ne işitsel hayal kurabilir
    • Kimi insanların otobiyografik belleği çok güçlüdür, ama birçok kişi için durum böyle değildir
    • Kimi insanlar istemsiz zihinsel imge parlamaları yaşar
    • Çoğu kişi rüyalarında imgeler görür, ama bazıları görmez
    • Vakaların çoğu doğuştandır, az bir kısmı ise yaralanma sonrası kazanılmıştır
  • Hiperfantazi de tek biçimli değildir
    • Bu kişiler, gerçek görme deneyimi kadar gerçekçi hissedilen zihinsel imgeler yaşar
    • Ancak bunu halüsinasyonla aynı şey olarak görmezler; o anda da bunun gerçek olmadığını bilirler
  • Aşırı derecede canlı hayal gücüne sahip bazı kişiler maladaptive daydreamers olarak anılır
    • Dijkstra’ya göre bazıları gerçeklikten çok hayal dünyasında yaşamayı seçer; evden çıkmaz, okuldan, arkadaşlardan ya da işten kaçınır ve yaşamının tamamını istediği biçimde hayal eder
    • Onlar için hayal, gerçek kadar gerçek hissedilir

Bozukluktan çok normal bir varyasyon

  • Araştırmacılar afantazi ve hiperfantaziyi bir bozukluk olarak görmüyor
  • Spektrumun iki ucundaki kişilerin de dünyada yol bulmakta büyük sorun yaşamadığı düşünülüyor
  • Bartolomeo’ya göre afantazisi olan kişiler, nesneleri ya da insanları bellekten görsel olarak tarif edebilir ve bunu nasıl yaptıkları sorulduğunda “sadece biliyorum” diye yanıt verir
  • Afantazinin avantajları da olabilir
    • Bence Nanay, canlı zihinsel imgelerin çoğu zaman ruh sağlığıyla derinden bağlantılı olduğunu düşünüyor
    • Afantazisi olan kişilerin, canlı zihinsel imgelerin öne çıktığı ruh sağlığı sorunlarını yaşama olasılığı daha düşük olabilir
    • Buna karşılık hiperfantazide riskin artabileceğini söylüyor
  • Zihinsel imgenin olmaması, hayal gücünün olmadığı anlamına gelmez
    • Zeman’a, kendini afantazik olarak tanımlayan çok sayıda sanatçı ulaştı
    • Shomstein kendisini yaratıcı ve hayal gücü güçlü biri olarak görüyor
    • Romancı Mark Lawrence ile Firefox ortak yaratıcısı yazılım mühendisi Blake Ross da afantazileri olduğunu açıkladı

Birbirinden farklı iç dünyalar

  • İnsanlar, dünyayı başkalarından farklı gördüklerini geç fark edip sarsılabiliyor
  • Shomstein, başkalarının gözleri açıkken gerçek arka planın üzerine bir kayısı hayal edebildiği deneyimine hâlâ inanmakta zorlandığını söylüyor
  • Nanay’ye göre herkes, afantazi ile hiperfantazi arasındaki spektrumun bir yerinde bulunuyor
  • Gördüğümüz, kokladığımız, duyduğumuz ve düşündüğümüz dünya yeniden inşa edilmiş bir dünyadır
  • Tek bir elmayı hayal etmek gibi basit bir deneyim bile, kişinin zihinsel sahnesinde çok farklı görünüp hissedilebilir

1 yorum

 
GN⁺ 2024-08-04
Hacker News yorumları
  • İnsanların bu konuyu bu kadar nesnel ve kendinden emin biçimde konuşmasını anlayamıyorum
    Kırmızı ve yeşili görmenin öznel deneyiminin aynı mı yoksa yer değiştirmiş mi olduğu gibi karşılaştırılamaz şeyler var; yüz körlüğü gibi gerçek hayatta doğrulanabilir etkileri olan şeyler de var
    Bir kişi zihnindeki görüntünün %80 net olduğunu, başka biri %10 olduğunu söylediğinde, ikisinin aynı deneyimi farklı biçimde tarif etmediğinden nasıl emin olunabilir bilmiyorum
    “Elma testi”nde de “görmek”ten ne anlaşıldığına bağlı olarak, net gördüğünü de hiç göremediğini de söyleyebilirsin
    “İç monolog” da benzer; sağlaklık/solaklık gibi kolayca doğrulanabilen bir şeymiş gibi iç monoloğu olmadığından emin olan iddialara şüpheyle yaklaşıyorum
    Meditasyon bağlamında da “düşüncenin olmaması” ile “sürekli düşünmek” sıkça karıştırılıyor; insanın kendi hakkında bile anlaması zor bir mesele

    • Bende afantazi (aphantasia) olduğuna emin olmamı sağlayan şey, sesleri “halüsinasyon” gibi zihnimde canlandırma becerimin çok iyi olduğunu fark etmemdi
      Kafamın içinde şarkıları yeniden duyabiliyor, beste yaparken sesleri işitebiliyor, arkadaşlarımın ya da ailemin konuşma tarzını ve tonlamasını bile duyabiliyorum
      Ama görsel imgelerle buna benzer hiçbir şey yapamıyorum
      Bunu fark etmeden önce ben de bunun “aynı deneyimi farklı açıklamaktan ibaret” olma ihtimalinin epey yüksek olduğunu düşünüyordum
    • Bazı insanlar körleme satranç oynayabiliyor; ayrıca nesneleri tanıdık bir mekâna yerleştirerek ezberlemeye dayanan ünlü bir hafıza tekniği de var
      İkisi de bana akıl almaz geliyor. Ben en fazla gri tonlamalı bir nesnenin anlık bir parıltı gibi geçip gitmesini hayal edebiliyorum
      Satranç taktiklerini hesaplarken taşların hareketini bedensel olarak hissediyormuşum gibi, neredeyse kinestetik bir yöntem kullanıyorum; bu sırada tahtaya bakmam gerekiyor
      Şiir ya da pi sayısının basamaklarını ezberlerken de sırayı tekrar edip her unsurun bir sonrakini otomatik olarak çağırmasını sağlıyorum; görselleştirme yok
    • Ben de “elma testi” deneyimini tam olarak nasıl bildirmem gerektiğini bilmiyorum
      Kendi ölçütüme göre elmayı görmüyorum. Gözlerimi açtığımda önümde elma yok; gözlerimi kapattığımda da göz kapaklarımın iç tarafında elma yok ve öyle bir şey olduğunu da düşünmüyorum
      Hayal ettiğim elmanın dış görünüşüyle ilgili sorulara yanıt verebilirim gibi geliyor, ama kelimenin gerçek anlamıyla görmüyorum. Yine de afantazim olup olmadığını da bilmiyorum
      Sıradan bir konuşmayla farkı anlamanın zor olduğuna dair gerçek örnekler de var. Annem ambliyopisini uzun süre tedavi ettirmemişti, çünkü herkesin öyle gördüğünü sanıyordu
    • Bazen uykuya dalmadan önce mahmur bir duruma girince zihnimde normalden çok daha canlı imgeler canlandırabiliyorum
      Normalde netlik %10 ile %50 arasında; zihinsel duruma, o günkü hâlime ve ilaç etkisine göre değişiyor
      Ama o durumda netlik %90’ın üzerine çıkıyor
      Bunu lucid rüya ile karıştırmıyorum. İstemli olarak birkaç kez lucid rüya da gördüm ama onlar her zamanki rüyalarım kadar net değildi, yaklaşık %50 civarındaydı
      Tek bir gözlemcinin içinde bile zihinsel imgelerin netlik farkını deneyimlemenin kesinlikle yolları var
    • Makalede “insanlar gerçekten elmayı gördü; kimileri canlı, kimileri silik biçimde, hologram gibi önlerinde süzülüyordu” denilen kısım kafamı karıştırdı
      Gerçekten bazı insanlar VR gözlüğü takmış gibi gerçek bir elma görüntüsü mü görüyor?
  • Bende de afantazi var; 22 yaşımdayken biri bana “elma testi” yaptırana kadar farkında değildim
    Sonrasında birkaç şey gözüme çarptı. Birincisi, çağrışımlarla hatırlıyorum. Harita, fizik, ekonomi gibi nesneler arasındaki ilişkilerin önemli olduğu konularda güçlüyüm ama ezberde zayıfım; doğal olarak görselleştirme de yapamıyorum
    İkincisi, travmadan görece daha az etkileniyorum. Arkadaşlarım olayların görsel anılarına sahip, ama bende gözümün önünden kaybolunca zihnimden de kaybolma eğiliminde. Yalnız güzel zamanları da iyi hatırlayamamak biraz üzücü
    Üçüncüsü, zevkle pek bağlantılı görünmüyor. Moda tavsiyesi sık alacak kadar görsel zevkim fena değil, ama bir şeyin nasıl görüneceğini anlamak için onu doğrudan görmem gerekiyor; ancak o zaman karar verebiliyorum. Bu yüzden sanatçı ya da tasarımcı olmak neredeyse imkânsızmış gibi geliyor

    • Ben %100 görsel afantaziye sahibim, ama zihinsel işitmem çok güçlü. Yani tüm duyularım eksik değil
      Kafamdaki modeli, programlamadaki nesneler gibi, özellikleri ve ilişkileri olan bir yapıya daha yakın diye açıklayabilirim
      “Oturma odasındaki kanepe”yi düşündüğümde nesneyi çağırıyor ve “deri, kahverengi, L şeklinde” gibi özellikleri sıralıyorum
      “Yastık”ı düşündüğümde başta yalnızca “yastık kanepenin üzerinde” ilişkisi var; konum unsuru yok. Sonra yastığın konum özelliğine bakınca “L’nin kıvrımlı kısmında dik duruyor” diye düşünüyorum
      Zihnimde mekânsal akıl yürütmem epey iyi; parçaları kafamda “tasarlayıp” sonra Fusion 360’ta 3D CAD modeline dönüştürebiliyorum, ama kafamın içinde gerçekten gördüğüm hiçbir şey yok
      3D bir nesne hayal ederken de “bu çizimi bu şekle 10 mm ekstrüde et” gibi düşünüyorum. Nesnenin zihnimde oluşma süreci, gerçek tasarım süreciyle aynı
    • Afantazi kavramını öğrenince görsel sanatta nasıl çalıştığım anlam kazandı
      Bir fikri akla getirip hemen üretmekte zayıftım; hep fotoğrafa bakarak çizmeyi ya da kolaj gibi mevcut bir şeyi temel alarak çalışmayı tercih ettim
      Bu yöntem özellikle Photoshop işlerine çok iyi uyuyordu, ama Illustrator’a bir türlü ısınamadım
      Sketchup’a alışınca benim için vahiy gibi oldu. Çalışma odamı yeniden boyamaya kalkışmıştım, sonunda bütün evi modelledim; Sketchup 3D Warehouse’ta çok sayıda Ikea mobilyası olduğu için odaları sanal olarak yeniden düzenleyip renkleri değiştirebildim
      18. yüzyıldan kalma evin inşa edildiğinde nasıl göründüğünü hayal etmeye çalışırken de fotoğraf olmadığı için zorlandım, ama sonunda çevredeki bloğu Sketchup ve Twinmotion ile yaptım
      Görsel sanatlara ya da grafik tasarıma giden bir yol olduğunu düşünüyorum. Sadece benim durumumda, yaratıcı biçimde başlamadan önce önce kendi temelimi kurmam gereken farklı bir yol bu
    • Ben de benzerim
      Çağrışımsal bellek konusunda, içine girdiğim tüm binaların planını hatırlayabiliyor gibiyim diye fark ettim. Bir kez etrafı gezdikten sonra yolumu kaybetmiyorum
      Kanıtlanmış değil ama anaokulu öncesindeki okul binamda “hayalen” yürüdüğüm bir düşünce deneyi yaptım; karanlıkta yürüyormuşum gibi hissettirdi
      Eski bir anı aklıma geldiğinde artık o olayın geçtiği yerde yürümeyi deniyorum
      Bunu yapınca unuttuğum başka anılar beklenmedik biçimde aklıma geliyor; sanki konuma mekânsal olarak bağlılarmış gibi
    • İlginçtir, ben iç gözümün güçlü olduğunu söyleyebilirim, ama ben de çağrışımlarla hatırlıyorum ve ezberde zayıfım
      Gerektiğinde bir şeyi gördüğüm sayfayı görselleştirmeye çalışıyorum, ama başarı oranı çok değişken
      Travma benim için sorun. Beynim korkunç ya da acı verici kazaları, özellikle belli bir bisiklet kazasını sürekli yeniden oynatıyor. Komik olan, bu tekrarın üçüncü şahıs bakış açısından olması
      Biri bir şey anlattığında zihnimde doğal olarak inşa etmeye başlıyorum
      Yine de afantazisi olanların bazı alanlarda sanatçı ya da tasarımcı olabileceğini düşünüyorum; çizim yapmak ise çok zor olabilir
      Hayal kurup kurmadığını, rüya ya da berrak rüya görüp görmediğini, sahneleri zihninde yeniden oynatıp oynatamadığını, roman okurken sahneleri kurup kurmadığını merak ediyorum
      Kitaptan uyarlanan bir film ya da dizi izlerken yapım ekibinin hayal ettiği görünümün kendi düşündüğünden çok farklı olmasına şaşırma deneyimi yaşayıp yaşamadığını da merak ediyorum
    • Merak ettiğim bir şey var
      Haritaya bakmadığında yolu nasıl buluyorsun? Ben zihinsel olarak kendimi haritanın içinde bir nokta gibi yerleştirip “iki blok daha gitmem gerekiyor” diye biliyorum
      Oyunları da zihnimde canlandırabiliyorum; örneğin Super Mario 64’te yıldıza nasıl gidileceğini anlatabilirim
      Bunları “görselleştirme” olmadan yapıp yapamadığını; kaleye girer girmez hemen sağdaki bölümün ne olduğunu sorsam bunu nasıl bildiğini merak ediyorum
      Matematik yaparken de görselleştiriyorum. Bir formülü zihnimde integre ettiğimde kâğıda yazılmış gibi görünüyor. Programlamada da kod parçaları görüş alanımda diziliyor ve nasıl birbirine uyacaklarını görüyorum; görselleştirme olmadan bunları nasıl takip ettiğini merak ediyorum
  • Bende neredeyse kesin olarak afantazi var; bunun nüfusun %1–4’ünde görüldüğünün tahmin edildiğini bilmiyordum
    Bu konuda daha fazla araştırma yapılmasını isterim. Çünkü değiştirilebilir bir özellik gibi görünüyor
    İnsan deneyimine özgü bir şeyi kaçırıyormuşum gibi hissettiğim için biraz üzülüyorum
    Esrar içtiğimde ya da mantar yediğimde zihnimdeki göz çok daha netleşiyor. Ancak o zaman gözlerimi kapatıp bir elmayı, dönen bir küpü ya da aklıma getirmek istediğim herhangi bir şeyi gerçekten görebiliyorum. Roman okumak da o zaman gerçekten sürükleyici oluyor
    Esrar ya da mantar gibi sarhoş etmeden veya kafa karıştırmadan yalnızca bu yeteneği veren bir ilaç olsa gerçekten harika olurdu

    • Ben de tam olarak bunu yaşadım
      Benim durumumda temel neden birden fazla B vitamini eksikliğiydi; bunları düzelttikten sonra içsel görme alanım inanılmaz derecede canlı hale geldi
      B vitaminleri nörotransmitter üretiminde rol oynar ve özellikle görmeyle etkileşime girdiği bilinen serotoninle ilişkilidir
      Psikedeliklerin ve esrarın durumu “iyileştirmesi” de mantıklı; çünkü ikisi de serotonerjik etkinlikle, özellikle 5HT2A ile ilişkili
      [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Folate#Neurological_disorders "[...] the bioactive folate, methyltetrahydrofolate (5-MTHF), a direct target of methyl donors such as S-adenosyl methionine (SAMe), recycles the inactive dihydrobiopterin (BH2) into tetrahydrobiopterin (BH4), the necessary cofactor in various steps of monoamine synthesis, including that of dopamine and serotonin."
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/5-HT2A_receptor#Effects
      [2] https://en.wikipedia.org/wiki/5-HT2A_receptor#Ligands
      [3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3552103/
    • Yoğun meditasyonla bunu kesin olarak geri kazandığım bir dönem oldu
      Gün boyu meditasyon yapılan 10 günlük bir Vipassana kursuna gittim; başka nedenlerle birkaç gün içinde ayrıldım ama yaklaşık bir buçuk gün sonra afantazim tamamen başka bir duruma dönüştü ve her tarafta bir şeyler görmeyi durduramaz hale geldim
      Sağlık açısından hâlâ biraz tuhaf olsa da, ilaçlardan çok daha kontrol edilebilir
    • Ben de güçlü esrarla, özellikle sativa ile tam iki kez yaşadım ve gerçekten şaşırtıcıydı
      Gözümün önündeki nesnelerin bozulduğu ya da belirdiği halüsinasyonlardan tamamen farklıydı; gözlerimi kapatınca bir şeyler hayal edebiliyordum
      Kendimi sahilde ya da ormanda yürürken canlandırabiliyordum; normalde zihnimde bunu kuramadığım için hep canımı sıkan bir şeydi
      Açıkçası biraz korkutucu bir deneyimdi de
      Buna karşılık bir arkadaşımın hayal gücü inanılmaz derecede canlı. Mesleği fotoğrafçılık; birlikte yürürken bile bir anı ya da sahneyi telefonuyla yakalıyor. Birbirimizin beyni hakkında sürekli sorular soruyoruz
    • Benim de görsel hayal gücüm yok ve geçmişte zihni değiştiren maddeleri epey denemiş olmam açısından ilginç bir veri noktası olabilir
      Ancak gördüğüm içsel imgeler, bilinçli olarak akla getirilen bir elma gibi şeyler değil; yalnızca rastgele ve yoğun fraktal desenlerdi
      Oldukça yüksek doz LSD’de bile gözlerim açıkken neredeyse hiç görsel halüsinasyon yaşamadım. İstisna DMT’ydi, ama o da diğer maddelerde gözlerimi kapattığımda gördüklerime benzer bir “fraktal tünel”di
      Çok daha sonra, günlük deneyimimi tanımlayan adın afantazi olduğunu öğrendim ve psikedelik deneyimlerimin yaygın anlatımlardan bu kadar farklı olmasının nedeninin hep bu olduğunu düşündüm
      Halüsinojenlerin bazı insanlarda hayal etme deneyimini “açığa çıkarabilmesi” ilginç
    • Esrarı ya da mantarı bu yeteneği eğitmek için bilinçli olarak bir giriş yolu olarak kullanmayı düşünmek mümkün
      Ayak parmaklarını bağımsız hareket ettirmek, piyano çalmak ya da yeni bir dil öğrenmek gibi, yeni yolların döşenmesini gerektiren yetenekler belki motor alan dışındaki beyin bölgelerinde de eğitimle geliştirilebilir
      Ancak muhtemelen benzer düzeyde çaba gerektirir
      Daha canlı görselleştirme becerisi geliştirmeyi açık hedef olarak alan meditasyon türleri olduğunu da biliyorum. İlginizi çekerse “fire kasina”ya bakabilirsiniz
  • Afantazisi olan ve olmayan insanların satranç oynama biçimini karşılaştıran biri var mı merak ediyorum
    Normalde satranç oynayanlar birkaç hamle ilerisini görmek gerektiğinde tahtayı ve taşları görselleştirir, sonra o görselleştirilmiş tahta üzerinde taşları hareket ettirir
    Aslında gerçek bir tahta ya da bilgisayar analiz tahtası varken taşları hareket ettirmeye çok benzer bir işi zihinde yapmış olurlar
    Bir dönem en üst düzey oyuncuların da bunu böyle mi yaptığı, yoksa taşları düğüm, “kale atı tehdit ediyor”, “o atı fil savunuyor” gibi ilişkileri de renkli yönlü kenarlar olarak ifade eden bir grafik gibi daha soyut mu gördükleri merak etmiştim
    Reddit AMA’da GM Nakamura’ya sorduğumda, o da neredeyse herkes gibi tahtayı gördüğünü söyledi

    • IM David Pruess’ün afantazisi olmasına rağmen eşzamanlı körleme satranç oynayabildiğini biliyoruz
      Benim seviyem olan yaklaşık USCF 2000’de neredeyse herkes körleme satranç oynayabilir
      Afantazim yüzünden bunun benim için tamamen imkânsız olduğunu düşünüyordum; ama Pruess’ün hikâyesini duyunca çalıştım ve artık zor ve çok yavaş olsa da yapabiliyorum
      Taşların nerede olduğuna dair tüm bilgiyi tutuyorum, ama bunlar “gördüğüm” sanal bir tahta üzerinde değil, daha soyut biçimde saklanıyor
      Taş kümelerini ve aralarındaki ilişkileri takip ediyorum. Tahtanın kendisine dair duyumumun iyi olması, tüm karelerin ilişkilerini içgüdüsel olarak bilmem de yardımcı oluyor
      Yine de sürekli durup tüm taşların nerede olduğunu ya da tersinden, tüm karelerde ne olduğunu kontrol etmem gerekiyor
    • Lichess blitz’de yaklaşık 2500 seviyesinde, satrancı epey iyi oynayan biriyim ve satranca yetişkinken başladım
      Benim deneyimime göre görselleştirme %100 eğitilmiş bir beceriydi
      Zayıfken, tüm oyuncular gibi bende de tahta görselleştirmesi yoktu ve basit varyasyonları bile akılda canlandırmak zordu
      Bir noktada tahtayı kolayca görebilir hale geldim; ama ilerleme kademeli değil, basamak basamak oldu. Bir noktaya kadar hiç göremiyordum, sonra birden görebildim
      Bunun tanıdık örüntüleri tanımayla ilişkili olduğunu düşünüyorum. Şimdi taktik problemi gördüğümde birkaç saniye bakıp gözlerimi kapatarak zihnimde çözebiliyorum; ama taşların garip konumlarda rastgele yerleştirildiği tuhaf pozisyonlarda bunu yapamıyorum
      Yani görselleştirme açıkça tanıdık örüntülerle kurulan çağrışımlardan etkileniyor
      Farklı yaş ve seviyelerden oyunculara koçluk yapmış biri olarak bunun genel bir durum olduğunu düşünüyorum
      Güçlü oyuncuların çoğu küçük yaşta başladığı için bu süreci pek bilmiyor olabilir. Nakamura 10 yaşında National Master olmuştu; bu yüzden 6 yaşındaki içgözlemsel ve algısal ayrıntılarını doğru hatırladığına inanmak zor
    • Afantazisi olan kişilerin hatırlama yeteneği üzerine N=123 bir çalışma var [0]
      Örneğin mobilyalı bir oturma odası fotoğrafına baktıktan sonra bunu olabildiğince ayrıntılı yeniden çizmeleri istenmiş; afantazisi olan kişilerin mekânsal doğruluğu daha iyi, bellek hataları daha az çıkmış
      Temel varsayım, bu kişilerin ezberlemeye yardımcı olacak iskeleler geliştirdiği ve zihinsel imgeye aşırı güvenen kişilere göre bazı ayrıntılarda daha güçlü olabildiği yönünde görünüyor
      Satrançla ilgili bir çalışma bilmiyorum; ama benzer bir mekanizma işleyebilir ve böyle oyunlarda afantazinin dezavantaj olduğunu kesin söylemek zor görünüyor
      [0] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7856239/
    • Araştırmalara göre GM’lerin gerçek tahta pozisyonlarına ilişkin zihinsel hatırlaması daha iyi; ancak taşlar yasa dışı ya da anlamsız biçimde rastgele yerleştirildiğinde hatırlama ortalama seviyeye düşüyor
      Bu, onların görselleştirmenin kendisiyle doğrudan etkileşime girmesinden ziyade, ayrıntıları görselleştirme ile pozisyon bilgisini harmanlayarak yeniden kuruyor olabileceklerini düşündürüyor
    • Afantazim var ve satranç oynuyorum, ama çok iyi oynadığım söylenemez
      Dürüst olmak gerekirse afantazinin biraz abartıldığını düşünüyorum. Zihinde gerçekten görselleştirme kısmı dışında, normal zihinsel imgeleme sahip kişilerin yaptığı neredeyse her şeyi yapabiliyorum
      İşleyişi, karanlık bir odada kör birinin yoklamasına benzer geliyor
      Satranç tahtasını görselleştirmeye çalıştığımda doğal olarak siyah ya da hiçbir şey görüyorum; ama e2’de hangi taş var diye sorulursa o civarı zihinsel olarak “yoklayıp” şah piyonunun orada olduğunu biliyorum
      Onun altında şah ve vezir vb. olduğunu da “hissedebiliyorum”
      Normal insanlar zihinlerindeki belirli bir noktaya dikkatlerini yöneltir, görür ve gördüğünü kaydeder. Ben o ara adımı atlıyorum
  • Afantaziyi açıklamak her zaman zor; bende olup olmadığını bile bilmiyorum. Çünkü neyin normal olduğunu bilmek mümkün değil, bu yazı da bunu netleştirmedi
    İnsanlar bir nesneyi hayal ederken gerçekten gözleriyle fiziksel olarak görüyormuş gibi mi görüyor, yoksa göz kapaklarının iç tarafında fiziksel bir görüntü beliriyormuş gibi mi oluyor, merak ediyorum
    Ben bir şeyi hayal ettiğimde görsel/optik bir unsur yok. Beyinden kaynaklanan silik bir resim gibi; kabaca bir araya getirebiliyorum ama ayrıntı ya da netlik yok. Gerçek görüş alanım tamamen siyah

    • Kişisel deneyimi anlatmak herkesçe bilindiği üzere zor, ama kabaca şöyle
      Kendi bedenim denen devasa şeyi yöneten küçük bir varlık gibiyim; bir koltukta oturup ekrana bakıyormuşum gibi. O ekranda gözlerimin gördüğü şey var; kenarlar ve ötesi boş
      Ekranla benim aramda boş bir alan var; o alana çizgiler çizebiliyor, renklendirebiliyor, nesneleri hareket ettirip döndürebiliyorum
      Yeterince odaklanırsam, gözlerim açıkken bile o alana bakıp hayal ettiğim nesneyi gerçek mekânın üzerine bindirebiliyorum. Hayal edilen nesne hâlâ ekrandan değil o alandan geliyor, ama ekranla alan birbirine karışıyor
      Gözlerden gelen ekran çok daha parlak olduğu için bunu yapmak odaklanma gerektiriyor
      Gözlerim açıkken de hayal kurabiliyorum, ama o sırada zihnimdeki “göz ekranına” yönelmek yerine bakışımı aşağıya ve dışarıya çevirip yalnızca hayal alanına bakıyorum
      Yakın zamanda çizime başladım; bu alanı ve yeteneği sağlamlaştırmada herhangi bir zihinsel egzersizden daha etkili oldu. Gerçekte gördüklerimi temel şekillere ayırıp bunları hayal alanı ve gerçek görüş alanı üzerine bindirerek belirgin ilerleme gördüm
    • Bu hipofantazi (hypophantasia) gibi geliyor
      Zihin gözü ya da görselleştirme, fiziksel gözlerle görmek değildir. İnsanların bunu anlatma biçimi genellikle zihnin içinde görmek, arkada ya da başka bir yerde görüyormuş gibi hissetmek, başka bir göz olan zihin gözüyle görmek, az önce bir şey görmüş ama onu kendi gözleriyle görmemiş gibi hissetmek biçimindedir
      Zihinsel imgelerin ya da düşünce içindeki görsel algının hiç olmadığı afantaziden; çok düşük, bulanık ve belirsiz hipofantaziye; normal imgeleme ve gözle görmeye neredeyse yakın ya da onunla aynı olan hiperfantaziye kadar bir spektrum var
      Ayrıca profantazi (prophantasia), yani fiziksel görüş alanı içinde görsel imgeler yansıtma yeteneği de var. Bu, istemli olarak görsel halüsinasyon oluşturma yeteneği diye de açıklanabilir
      Düşük seviyede bu, karanlıkta göz kapaklarının görsel gürültüsü içine silik şekiller yansıtmak kadar bir şeyken; yüksek seviyede görüş alanı içinde “hologram” yansıtabilmek anlamına gelebilir
      İnternette bu görselleştirme biçimleri pek iyi ayrıştırılmıyor gibi
      Hayal kurma ses, koku, tat, bedensel duyumlar gibi başka duyu kipliklerinde de gerçekleşebilir
    • Bu bir spektrum; mesele afantaziniz olup olmadığı değil, ne derecede olduğu
      Kendi deneyimime göre çok ayrıntılı nesneler ve sahneler hayal edebiliyorum, ama bu mevcut görüş alanımda değil, ikinci bir zihinsel alanda gerçekleşiyor
      Bir şeyi hayal etmek için çevremdeki dünyadan gelen duyusal girdilere dikkat etmeyi bırakıp, hayalin gerçekleştiği ikinci alana zihinsel olarak dönmem gerekiyor
      Hayal edilen nesneyi gerçek görüş alanına bindirmek zor; bunu yapabiliyorsam bile yalnızca nasıl görüneceğini hayal ediyorum. Bu da gerçek görüş alanının hayali bir kopyası olan ikinci alanda oluyor
    • Düşünmek ile görmek aynı şey değil
      Örneğin evimi hayalimde “görebiliyorum”, ama bu daha çok hızla göz gezdirmek ya da yanından geçerken görmek gibi
      Odaklanılacak bir nesne yok. Pencereleri tek tek hatırlamadan sayamam; kapıyı “yakınlaştırmak” için yeniden kapı hakkında düşünmem gerekir
    • Benim anladığım kadarıyla evet, çoğu insan gerçekten bir şey görüyor
      Afantaziyi açıklamak için yapılmış bir test var. Birinden araba hayal etmesi isteniyor, ardından rengi ne, modeli ne gibi görsel ayrıntılar soruluyor
      Çoğu kişi “gördüğü” şeye göre cevap veriyor. Bana göre bu devam soruları anlamsız
  • Zihinsel imgeleri gerçekten “görmüyorum”, ama onları bir “his” olarak deneyimliyorum
    Örneğin bir arkadaşımın ya da ünlünün yüzünü hatırlayabiliyorum; o yüzün “hissini”, onu gerçekten gördüğümde yaşadığım tam dokuyu canlı biçimde zihnime getirebiliyorum
    Ama üst üste binmiş bir görüntü yok; o anda gözlerim yalnızca tamamen siyah görüyor
    Bu, görsel algıdan tamamen ayrı, çok yüksek düzeyli bir nitel deneyim (qualia). Yine de bunun belirli bir yüzü gerçekten görmekle aynı olduğuna eminim. Gerçekten garip
    Bunun afantazi olup olmadığını bilmiyorum. Kafa karışıklığı, bir anıyı hatırlarken bunun ne olduğunu doğru düzgün açıklamanın zor olmasından kaynaklanıyor gibi
    İnsanların açıklamalarının birbiriyle uyuşmaması, açıklamanın zor olmasından olabilir; illa daha fazla ya da daha az hayal gücüne sahip olmalarından değil

    • Buna zaten hayal gücü deniyor
      Başkaları bir şeyi aklına getirdiğinde bunun kelimenin tam anlamıyla görüş alanının yerini aldığını mı sanıyorsun?
    • Bende afantazi var ve yüzleri hatırlarken “hissetmek” ifadesine katılıyorum
      Bunu sinir ağı gömmesine benzetmek isterim. Görüntünün tüm “piksellerini” saklamak yerine, temel özelliklere karşılık gelen bir “vektör” saklamak gibi
      Elbette bu özelliklerin ne olduğunu bilinçli olarak bilmiyorum. Her gün gördüğüm iş arkadaşlarımın yüzlerini istendiği anda tarif edemem, ama görünce tanırım
    • Ben de benzerim
      Bir daireye girip mobilyalarımın nasıl sığacağını düşündüğümde, sanki küçük bir oyuncak eve dönüşüyor ya da ben devleşmişim gibi hissediyorum
      Kanepenin, masanın, TV’nin vb. konacağı yerleri gerçekten elimle yokluyorum; kanepeyi iterken zeminde takırdayan hissi bile duyuyorum, ama eşyaları gerçekten görmüyorum
      Sanki görünmezlik pelerini giymişler gibi
    • Benim için bu, çizime geçmeden önceki ara aşama
      Görüntü, senin tarif ettiğin o hisse dair hayalim ile nesnenin bazı yönlerine ilişkin somut anılarımın birleşimi gibi
      Benim zihinsel imgelerim çok canlı
      Bunun yalnızca belirli anılardan doğrudan çekilmesinden ziyade, bahsettiğin nitel deneyimden, nesne hakkında bildiğim özelliklerden ve durumsal anılardan daha genel biçimde üretildiğini düşünüyorum
  • Araştırma ister erken aşamada olsun ister olmasın, bilim insanlarının “afantazi ve hiperfantazinin bozukluk olmadığı, iki uçtaki insanların da dünyada yaşamakta sorun yaşamadığı” konusunda hemfikir olduğu kısmı bana ikna edici gelmiyor
    Hiperfantaziyi bilemem ama afantazi kesinlikle bir engellilik
    Ofis duvarına asılacak bir sürü şey var, ama kafamda yerleşimini yapamadığım için yıllardır yığın halinde duruyor
    Öylece asmaya başlarsam yerleşimden memnun kalmayacağım belli. Genel olarak dekorasyon ya da fiziksel/dijital olarak oynayıp deneyebileceğim bir temsil olmadan düzen veya yerleşim yapmam gereken işler çok zor
    Rüyalarım da çok zayıf. Hayatımın büyük bölümünde rüya görmediğimi söyleyecek kadar; rüya görsem bile görsel kalitesi şaşırtıcı derecede kötü, genelde soyut ve bulanık
    Otobiyografik anılarım da çok az; bu yazıyı okuyana kadar bunun afantaziyle bağlantılı olduğunu düşünmemiştim
    Eski fotoğraflara bakmanın hatırlamaya yardımcı olduğunu biliyorum. Eşim bir şeyi anlattığında hiç hatırlamazken fotoğrafı görünce aklıma gelmesi çok yaygın
    İlginç şekilde, başka açılardan oldukça görsele bağımlıyım. Görebildiğimde daha iyi öğreniyorum. Belki de bunun nedeni, başkalarının dinlerken veya okurken zihinsel imgeler kurmasıdır

    • Duvara asılacak şeyleri düzenlemek için kafada yerleşim şart değil
      Sadece yere serip memnun kalana kadar yeniden düzenlemek yeterli
      Afantazi başka sorunlarla bağlantılı olsa bile, böyle basit bir dolanma yolu bulunacak kadar önemsiz sayılır bence
      Biraz unutkan olmaktan daha kötü olmayan bir düzeyse engellilik ölçütünü karşılamadığını düşünüyorum. Afantazinin uzun süre neredeyse hiç fark edilmemiş olmasının nedeni de bu
    • Benim zihinsel gözüm hiç yok, ama bunu açıkça bir avantaj olarak görüyorum
      20 yaşlarım civarında üniversite barında arkadaşlarımla içki içip oyun oynarken “zihinsel göz” konusu açılana kadar bunun gerçekten bir örtmece olduğunu sanıyordum
      Arkadaşlarım benim ciddi olduğuma inanamadı, ben de onların ciddi olduğuna inanamadım
      Kafam imgelerle değil kurallarla çalışıyor. “Odadaki fili düşünme” denirse elbette hemen düşünürüm, ama bu görsel bir resim değil; oda ile fil arasındaki ilişkidir
      Duvara değip değmediği, etrafındaki alanın nasıl olduğu, ışık düğmesine basıp basmadığı, kapı içeri açılıyorsa açılıp açılamayacağı gibi ilişkilerin kavramı; görsellik yok
      Sağı solu da hemen bilemem; “sağ elimle yazarım” kuralını zihnimde neredeyse anında çalıştırırım. Yol tarifi dinlerken de ilk sağda bu kuralı çalıştırırım, sonraki sol da kısa süreliğine “sağ olmayan şey” olarak önbelleğe alınır
      Avantajı, bu kuralları bilinçli olarak karmaşık ilişki yapıları halinde üst üste koyup işletebilmem
      Gök cisimlerinin hareket modelini ileri geri döndürmek gibi değil, ama en yakın benzetme bu
      Başlangıç koşullarından birkaç adım uzaktaki karmaşık durumlarda bile sınır koşullarını ve kusurları çoğu kişiden çok daha önce gördüğüm oluyor
      Toplantılarda sık sık “şuna bir bakar mısın” diye çağrılıyorum; çünkü daha uzaktaki downstream sorunları görebiliyorum
      Girdi yanlışsa çıktı da yanlış olur gibi bir sınırı var, ama yine de bir tür süper güç
      Zihinsel modelleme, görselleştirmenin olmayışına karşılık kazandığım şey. Havada kale kurmak gibi düşünüyorum, ama o hava mekânsal değil ilişkisel
    • Afantazi belki de fizik ve matematikte daha iyi olmamı sağlamıştır
      Travma imgelerinin kalmaması da gerçekten iyi
      Seçme şansım olsa görsel imge edinmezdim; onun yerine tat konusunda afantazik olmayan biri olmayı tercih ederdim
      Bu arada bende “ses imgesi” var. Bu tür araştırmaların artması iyi; örneğin beynin çalışma biçimine göre uyarlanmış öğretme ve öğrenme tekniklerine yol açabilir
    • Ben de bunun bir engellilik olduğuna katılıyorum. Afantazim var ve olmasa isterdim
      “Mutlu bir yere” gitme ya da keyifli bir anıyı canlandırma yeteneğim olmadığı için psikolojik dayanıklılığım düşük
      Diğer afantazik kişilerin de benzer olup olmadığını, yoksa ruh sağlığını korumanın başka yollarını bulup bulmadıklarını merak ediyorum
      Öz bildirime dayalı afantazinin depresyon veya kaygıyla ilişkili olup olmadığını inceleyen araştırmalar olsa iyi olurdu
    • Açıkçası zihinsel imgeleri olmayan insanların imgeleme farklarını öğrendikten sonra, hayatlarında hoşlarına gitmeyen her şeyi buna yansıtma gibi bir örüntü var gibi geliyor
      Benim zihinsel imgem yok ama otobiyografik hafızam da iyi, duvara tablo da asabiliyorum, dekorasyon fikirlerini de keşfedebiliyorum ve rüyalarım da görsel ve güzel
  • Benim ve kardeşimin afantazisi var, ama anne babamızın ikisinde de yok
    İkimiz de 3 boyutlu düşünmede gayet iyiyiz, fakat bu düşüncelerin “görsel” bir yönü yok
    Bunu açıklayabilmenin en iyi yolu şu: elma ya da ahır gibi bir nesneyi hayal ettiğimde zihnim o nesnenin fiziksel yapısını düşünüyor
    Onu “döndüremem”. Çünkü döndürülecek bir şey yok. Ama ellerimi kullanarak 3D uzay içinde açıklayabilirim
    Başka bir deyişle bu çalışma biçiminde hiçbir şey “görsel” değil; beynim görsel düşünmekten çok mekânsal düşünmeyi tercih ediyor

    • Bunun nasıl çalıştığını, makine öğrenmesi ağındaki ağırlıklara benzetiyorum
      Düşük seviyeli evrişim katmanlarını atıp yalnızca daha yüksek seviyeli özellik çıkarma ağırlıklarını hatırlıyor gibiyim. Muhtemelen buna latent uzay deniyor
      Bu yüzden ilgili görüntüler olmadan, o özellik uzayında düşünüp el yordamıyla dolaşıyormuşum gibi hissediyorum
      Bir zamanlar birkaç uzun çiviyi dik duran bir çivinin başı üzerinde dengeleme üzerine bir fizik bulmacasını çözememiştim; ama uykuda bilinçdışım düşünmüş olacak ki sabah uyandığımda çözümü biliyordum ve ofise gider gitmez gösterdim. İşe yarayacağını zaten biliyordum
      Bir sorun üzerine uzun süre kafa yorup boşluğa baktığım, belirli bir şey düşünmediğim zamanlar da çok oluyor. O sırada zihnim olası çözümlerin çeşitli düzenlerini karıştırıp eşleştiriyor gibi
      Görmüyorum ama bazen daha önce düşünmediğim bağlantılar kuran fikirler geliyor ve bunların çoğu yerine oturuyor
    • Zihnimdeki kavramlara bağlı görüntüler olmadığı için soyut düşünmenin daha kolaylaştığından hep şüphelenmişimdir
    • Ben de benzerim. Muhtemelen %99 afantazim var, ama 3D ile ilgili becerilerim çok iyi
      Bir nesneyi görmek ile onun hakkında bir şey bilmek ya da tahmin edebilmek ayrı şeyler
      Bunu, imgelem sahibi birçok kişinin bisiklet gibi sıradan nesneleri bile iyi çizememesinden anlayabilirsiniz. Benim için bunlar kolay
      Bir kez gördüğüm bir makineyi bile komple patlatılmış çizim gibi çizebilirim; bu normalde yaptığım bir iş değil, pratik yaptığım ya da günlük kullandığım bir beceri de değil
      Bu becerilerin insanların sandığı kadar güçlü biçimde birbirine bağlı olmadığını düşünüyorum
      Neden öyle hissettirdiğini tamamen anlıyorum, ama çok örtüşecekmiş gibi hissettirmesi gerçekten öyle olduğu anlamına gelmiyor
    • Görsel düşünen biri olarak, mekânsal düşünürken aynı anda görselleştirme yapmamak hayal etmesi zor bir şey
    • Düşünce doğrusal değildir
      Bu yüzden fikirleri ifade ederken ya da not alırken de zihin haritası gibi graf yapısını tercih ederim
      https://nodeland.io gibi araçların sunduğu yaklaşım bu
  • Benim içsel imgem neredeyse yok ve iç sesim de yok
    Afantaziyi ilk duyduğumda bunun bir yanlış anlama olduğuna inanmıştım. Herkesin neredeyse aynı deneyimi yaşayıp bunu farklı anlattığını sanmıştım
    Son birkaç yıldır yoğun şekilde düşündükçe, eskisine göre biraz daha görselleştirme yeteneği kazandım; bu kanıt yüzünden artık bunun iletişim farkı değil, gerçek bir deneyim farkı olduğuna inanıyorum
    Mevcut görselleştirme ve hafıza becerilerimle bile normalde “görselleştirme gerekir” denebilecek pek çok şeyi yapabiliyorum, ama başka birçok şeyde zorlanıyorum
    Gözlerimi kapatıp evin içinde oldukça iyi dolaşabiliyorum; 3D bir nesnenin fotoğrafına bakıp döndürülmüş adayını seçebiliyorum; Rubik küpünü hayal edebiliyorum ama birden fazla hamle yapınca kafam karışıyor
    Pratik yapınca zihinsel abaküsü de bir ölçüde yapabiliyorum https://en.wikipedia.org/wiki/Mental_abacus
    Hafıza sarayını neredeyse hiç yapamıyorum; makaledeki aşamalara göre “soluk ve belirsiz” aşamasındayım
    Ara sıra garip halüsinasyonlar dışında içsel işitsel deneyimim de hiç olmadı

    • Komut satırı ile GUI arasındaki fark gibi. Çoğu kişide muhtemelen ikisinin bir karışımı vardır
      Benim durumum genel olarak ortalama, ama bazı şeyleri daha iyi ya da daha kötü görselleştirebiliyorum
      Hafıza sarayında hiç başarılı olamadım; rüya gibi görüntüler dağılıp gidiyor ve tutamıyorum
      Buna karşılık yol bulmada ve araba sürdüğüm yolların büyük bir görsel modelini zihnimde kurmada oldukça iyiyim
      Belki de hafıza sarayı yerine “hafıza şehri” yapmam gerekiyordur
    • Zihinsel olarak nesneleri döndürürken cevabın öylece akla gelip gelmediğini merak ediyorum
      Bir araba markası düşün denince birinin zihinde birden belirmesi gibi, doğru döndürülmüş hâli de öylece mi geliyor?
      Ben döndürmek için nesneyi zihnimin gözüyle görselleştirmeli ve onun döndüğünü görmeliyim. Başka bir yolu hayal etmek zor
    • 3D nesne döndürme ilginç
      Nasıl görüneceğini akıl yürüterek çıkarabiliyorum, ama bir versiyona bakıp sadece diğer döndürülmüş versiyonu seçmede hiç iyi olmadım
    • Kendi kendine sessizce konuşup konuşmadığını da merak ediyorum
      Okuma hızın ne kadar?
    • Örnek listesinin afantaziyle ilgili yazılara dayanarak yapay zekanın oluşturduğu bir liste gibi geldiğini ya da bu yazılardan fazla etkilenmiş göründüğünü düşünüyorum
      3D nesne döndürme, Rubik küpünde birden fazla görsel işlem yapma ve zihinsel abaküs, hiperfantazisi olan insanların bile doğal olarak yapabildiği işler değil
      Daha fazla günlük durum örneği olsaydı ya da bu tür işleri 3 ay boyunca çalışıp yine de başaramadığını söyleseydi farklı bir sonuca varabilirdim
  • Afantazisi olan kişilerin pratik yaparak görselleştirmeyi öğrenebileceğini iddia eden tekniklerden söz edenler var
    Henüz denemedim ama bağlantı şu: https://photographyinsider.info/image-streaming-for-photogra...

    • Bunu epey uzun süre denedim ama büyük bir gelişme olmadı
      Gece yatakta uzanıp uykuya dalmadan hemen önce çok yoğun odaklanırsam bazen zihnimde hafifçe bir görüntü belirip geçiyor
      Orman, dağ, şehir gibi bütün bir sahnenin yaklaşık 500 ms kadar anlık görünüp kaybolması gibi bir his
      İnsanların sık yaptığı hata, gözlerinin önündeki siyah ekranda bir şey “görmeye” çalışmak gibi görünüyor
      Böyle anlık görüntüler geldiğinde siyahı “görmekten” ziyade gözleri gevşetip foton temelli görsel sisteme yönelik dikkati kapatmaya daha yakındı
    • Uzun zaman önce, muhtemelen lüsid rüya bağlamında okumuştum
      20. yüzyılın başlarında trende hayal kuran bir adamın, hızla geçen ağaç gölgelerinin gözlerinin üzerinden kaymasıyla zihninin gözüyle görselleştirme yetisinin başladığına dair bir hikâyeydi
      Daha sonra etkisini denemek için yarıklı dönen bir disk ve arkasında lamba bulunan bir cihaz bile yaptığını sanıyorum
      Ben de uzun zaman önce denedim ve zihinsel imgeleri gerçekten “görme” becerim gerçekten gelişti
      Parlak ve karanlık bölgeleri çok hareket eden bir şeyin karşısında gözlerinizi kapatıp gevşemeniz yeterli. Karanlık bir odada sesi kapalı bir TV’nin karşısında oturmak da muhtemelen işe yarar
    • Şu anda deniyorum; gözlerimi ovuşturunca fosfen (phosphene) görüyorum ama kısa süre süzülüp kaybolmaktan öteye gitmiyor
      Göz kapaklarımın arkasına dikkatle bakınca bazen statik elektrik gibi bir his oluyor, ama o statik görüntü bir şeye dönüşmüyor
    • Gerçekten ilginç
      Ben afantazik değilim ama kasıtlı olarak bir şey çizmeye çalıştığımda görüntü başta doğru başlıyor, sonra hızla başka bir şeye dönüşüyor. Net de değil
      Buna karşılık düşünürken ya da hatırlarken, bilinçli olsun hayal kurma şeklinde olsun, imgeler veya videolar daha iyi
      Ama ona doğrudan odaklandığım anda değişip elimden kaçıyormuş gibi geliyor
      Bir denemeyi düşünüyorum