Sadece Zengin Ol (2021)
(keenen.xyz)- Keenen Charles, Paul Graham’ın How People Get Rich Now yazısını, zengin olma yöntemleri üzerine bir metin olarak değil, büyüyen servet eşitsizliği endişesini yatıştırmaya çalışan bir yazı olarak okuyor
- Graham, 1982’de en zengin 100 kişinin %84’ünün servetini miras, doğal kaynaklar ve gayrimenkulden elde ettiğini söyleyerek, teknoloji girişimciliğiyle zenginleşmenin öne çıktığı bugünün daha iyi olduğunu öne sürüyor
- Charles’a göre asıl mesele servetin nasıl üretildiğinden çok, son on yıllarda büyüyen servet uçurumu; startup fırsatları da hâlâ az sayıdaki kişinin elinde yoğunlaşıyor
- İnternet, girişim kurmayı ve pazara erişimi kolaylaştırdı, ancak birçok insan için güvenlik ağı ya da girişim kurmayı düşünecek zihinsel alan hâlâ yetersiz
- Silikon Vadisi tarzı girişim anlatısı, “şikayet etmeyi bırak ve zengin ol” mesajı gibi işleyerek, temel ihtiyaçlarını karşılamakta zorlanan insanların gerçekliğini görünmez kılabiliyor
Paul Graham’ın servet eşitsizliği argümanına itiraz
- Paul Graham’ın How People Get Rich Now yazısı, başlığının aksine, nasıl zengin olunacağına dair bir rehber ya da analizden çok servet eşitsizliği kaygılarını hafifletme girişimine benziyor
- Graham, 1982’nin zenginlerinin daha az varlıklı olduğu için geçmişin daha iyi görünebileceğini, ama gerçekte en zengin 100 kişinin %84’ünün servetini miras, doğal kaynak çıkarımı ve gayrimenkul işlemlerinden elde ettiğini söyleyerek karşılaştırma yapıyor
- Onun mantığı, daha fazla insan daha değerli şirketler kurarsa Gini katsayısının artmasının da doğal olduğu sonucuna varıyor
- Charles ise servet eşitsizliği sorununun, servetin nasıl yaratıldığıyla açıklanarak ortadan kaldırılamayacağını; asıl meselenin son on yıllarda servet farkının büyümüş olması olduğunu savunuyor
- Teknoloji, startup kurmayı daha ucuz ve kolay hâle getirdi, ancak bu erişilebilirlik az sayıda insan için çok daha fazla açılıyor ve bu avantajlar zamanla birikiyor
Girişime erişim ve Silikon Vadisi anlatısının sınırları
- Graham pembe bir tablo çiziyor, ancak Charles, 1980’lerden bu yana düşük gelirli ve orta sınıf hanelerin gelir gerilemesinin bu tabloda yer almadığını belirtiyor
- İnternet, yeni bir iş kurmayı ve pazara ulaşmayı kolaylaştırdı; bu bakımdan demokratikleştirici bir etkisi oldu
- Ancak Silikon Vadisi dışındaki birçok insan için girişimcilik hâlâ erişilmesi zor bir seçenek
- Güvenlik ağı yoksa ya da girişim kurmayı değerlendirecek zihinsel alan bulunmuyorsa, “startup kur” çözümü gerçekçi bir alternatif olmuyor
- Graham’ın dipnotta “solun, emeğin sermayeyle mücadelede kazandığı zaferi kutlamadığı” yönündeki ifadesi, Charles’a göre onun gerçek ideolojik duruşunun göründüğü yer
- Charles, Graham’ın wealth tax karşıtı yazısına da değinerek, metinlerin yüzeyde adil ve mantıklı görünse de pratikte zenginleri meşrulaştıran bir yönde işlediğini düşünüyor
- Girişim kurmanın kolaylaşmış olması tek başına servet eşitsizliğinin var olmadığını ya da sorun teşkil etmediğini göstermiyor; girişimcilik kitleler için her derde deva bir çözüm değil
1 yorum
Hacker News yorumları
Servet vergisi olan Norveç’te yaşıyorum ve bu konuda biraz ikircikliyim
Bir yandan, “mülk sahibi sınıfın” önemli bir kısmının kendi varlıklarına kıyasla fiilen ödediği neredeyse tek vergi servet vergisi
Öte yandan, kurucular için gerçekten çok sorunlu bir vergi. Startup’lar ve scaleup’lar için özellikle ölümcül; çünkü şirketin büyümesine harcanması gereken kritik sermayenin, kurucuların servet vergisini ödeyebilmesi için temettü olarak dışarı çıkarılması gerekiyor
Üstelik yabancı sahiplerin ödemeyip yalnızca yerli sahiplerin ödediği bir vergi olduğu için adaletsiz. Doğal sonuç olarak zenginler ülkeyi terk ediyor. Norveç’te toplam azami servet vergisi oranı %1,1
Oysa servetin çoğu, çok değerli şirketlere sahip olmak ve onları işletmek biçiminde. Elon gibi birinden her yıl varlıklarının %2’sini vergi olarak alırsanız, birkaç yıl sonra şirketi BlackRock’ın pasif yatırımcıları yönetir hale gelir. Sonuçta onun değerli bir şirkete sahip olmasını engellemiş olursunuz
Elbette hâlâ zengin olurdu ama Tesla’yı ya da başka bir şirketi yönetemezdi. Şirketleri gerçekten kuran insanlar için — örneğin Elon yerine Bezos, Branson, Jobs’u koyun — onların şirketleri yönetmesinin mi daha iyi olduğu, yoksa yılda 5 trilyon dolar harcayan devlet bütçesine birkaç yüz milyon dolar daha girmesinin mi daha iyi olduğu tartışılır
Gabriel Zucman ve diğerlerinin 2020’de ABD’yi hedefleyerek hazırladığı sitede [2] servet vergisi vardı ve en düşük dilim 1 milyon doların üzerindeki varlıklar idi. Servet vergisinin kendisine olumlu bakıyorum, ama Norveç tarzındansa Zucman modelinin daha iyi olduğunu düşünüyorum
Artan oranlı gelir vergisi ve servet vergisi, orta sınıf yaratmak ve toplumsal istikrarı artırmak için mükemmel araçlar gibi görünüyor. Yani servet ve gelir dağılımının istatistiksel olarak iki tepeli bir biçime dönüşmesini engelleyerek istikrar sağlayan bir rol oynuyorlar
https://www.lifeinnorway.net/wealth-tax/
https://triumphofinjustice.org/
Ve onlar ayrıldığında tüketim, yatırım ve istihdam sermayesi de beraberinde çıkıp gidiyor
Çiftliğin kendi değeri yüksek olduğu için çocuklara miras kaldığında çok vergi çıkıyordu, ama geriye çocukların geçimini sağlamasına yetecek kadar şey kalmaması sorunu doğuyordu. Zenginlere miras vergisi koymaya çalışırken alt ve orta sınıfın bir kısmını sert biçimde vuran bir yapı
Vergilerin mutlaka tek tip olması gerekmez; aile çiftlikleri gibi istisnalar konabilir. Elbette her istisna kötüye kullanılabilir
Daha ilginç soru, bunun Norveç halkı için net bir kazanç olup olmadığı
“Sol neredeyse iki yüzyıldır sermayeye karşı emeğin yanında durduysa, emeğin sonunda kazanmasına sevinmesi gerekirdi; ama öyle değil. Sanki ‘Hayır, bu şekilde değil’ diyor” kısmı gerçekten şaşırtıcıydı
Büyük exit’ler yapan ya da hedefleyen startup kurucuları gerçekten kendilerini “emek” olarak mı görüyor?
Ama “sermaye”, hiç çok çalışmamış kişi demek değil; kelimenin tam anlamıyla sermaye demek. Sermaye lehine yasalar ve düzenlemeler ile emek lehine yasalar ve düzenlemelerden söz ederken, insanlardan çok paranın konumundan bahsediyoruz
Bir kurucunun büyük maaşla değil hisse opsiyonlarıyla zengin olması da bunun örneği. Eğer emek kazandıysa, pg yatırım yapacağı startup’ı seçmek yerine çalışacağı startup’ı seçiyor olmalı değil mi?
İlke olarak katılıyorum, ama Paul Graham burada tuhaf derecede bilim dışı görünüyor
“Sol neredeyse iki yüzyıldır sermayeye karşı emeğin yanında durduysa, emeğin sonunda kazanmasına sevinmesi gerekirdi; ama öyle değil. Sanki ‘Hayır, bu şekilde değil’ diyor”
Tam da mesele bu. PG’nin gerçek ideolojisi dipnot kısmına hafifçe enjekte edilmiş ve bazı insanların gözünden kaçabilecek kadar muğlak. Ama bu kişinin servet vergisine karşı savunular yapmış biri olduğunu hatırlamak gerekiyor. Dışarıdan adil ve mantıklı bir yazı gibi görünüyor, fakat gerçek niyetini gizleme girişimi gibi duruyor
Hackers and Painters’ın iyi olduğunu düşünmüştüm, ama o denemelerde bile Paul sonunda kendini tutamamıştı
Benim bakış açıma göre bu tamamen Simpson paradoksu
Dünya genelinde servet eşitsizliği azalıyor
Çoğu ülkenin içinde servet eşitsizliği artıyor
Küreselleşmenin çalışma biçimi şöyle: Sermaye açısından hedef 350 milyon kişi değil 8 milyar kişi olduğu için, her icattan daha fazla servet elde ediliyor. Amerikalı işçi Hintli işçiyle rekabet ettiği için geliri düşüyor. Gelişmekte olan ülkelerdeki yüksek nitelikli işçiler Amerikalılarla işler için rekabet edebildiğinden gelirleri yükseliyor. Gelişmekte olan ülkelerdeki düşük vasıflı işçiler damlama etkisinin bir kısmını alıyor, ama yüksek nitelikli işçilerle aralarındaki fark büyüyor
Tüm dünyaya bakarken log(wealth) değerine bakmak da oldukça makul: https://www.gapminder.org/fw/income-levels/
Category 1’den, yani korkunç bir yaşamdan Category 2’ye, yani katlanılabilir bir yaşama doğru muazzam bir geçiş oldu. Bu çok büyük bir şey. Ancak gelir günde 2 dolardan 8 dolara çıkıp 4 katına ulaşsa bile, 100 milyar dolarlık servete sahip biriyle karşılaştırılan birçok grafikte bu pek görünmüyor
Yalnızca servet vergisi değil, miras vergisi tasarımı da önemli
ABD’de tarihsel olarak oldukça yüksek bir miras vergisi vardı; bunun hanedan tarzı ailelerin kontrolü ele geçirmesini önlemeye yönelik olduğu düşünülüyordu. Son birkaç on yılda miras vergisi düştü ve bununla birlikte servetin üst kesimlerde büyük ölçüde yoğunlaştığı görülüyor
Noahopinion'da servet ve vergilendirme üzerine yakın zamanda yayımlanmış ilginç bir yazı var
Zenginler ve vergiler hakkında değer verdiğim pek çok düşünceyi çürüttüğü için sinir bozucu, ama bu tartışmaya muhtemelen iyi uyuyor
https://www.noahpinion.blog/p/theres-not-that-much-wealth-in...
İnsanlar serveti, mevcut toplumsal altyapı üzerinde yaratır. Sahra'nın ortasında yaşayıp servet yaratmayı deneyin yani
Sadece özel servet gelişmiyor; başka şeylerle takas edilebilir servet de gelişiyor
Sınırlı kaynakları karşılanabilir fiyatlarda tutarken dağıtımı iyileştirmeye çalışmak makul. Benim de bunun çözümü yok; başkalarının özel likit ya da likit olmayan varlıklarını almakla da çözülmez
Yine de ABD'deki bazı piyasalar dışında tüm piyasaların likiditesinin ne kadar berbat olduğunu, buraya nasıl geldiğimizi ve daha fazla şeyin nasıl likit servete dönüşebileceğini görmek çok ilginç. Bu yüzden kontrolden çıkmış kamu harcamalarını çözdüğünü iddia eden basit önerileri ciddiye almak zor
Zenginlerin çoğunun, ister doğumla ister “tam doğru yer ve zaman” sayesinde şanslı olduğu, sonrasında da bunu başka gerekçelerle rasyonelleştirdiği düşünülürse servete sınır koyma fikri makuldür
Piyango kazanan birinin hayatım üzerinde büyük ölçekte güç kullanmasını ister miydim? Aşırı servet tam olarak budur. Var olmayan meritokrasinin çeşitli tonlarıyla gizlenmiş, optimal olmayan bir sistemin ürettiği güç ilişkisidir
Şöyle bir bölüm var: “ABD'li milyarderlerin servetinin 2023'te yaklaşık 5,2 trilyon dolar olduğu tahmin ediliyordu; federal hükümet harcamaları ise yaklaşık 6,4 trilyon dolardı. Jeff Bezos, Elon Musk ve diğer tüm milyarderlerden son kuruşuna kadar alsanız bile ABD hükümetini bir yıl işletemezsiniz. Üstelik bunu elbette sadece bir kez yapabilirsiniz”
Ama bu, yalnızca 750 kişiyle ABD'deki tüm vergilendirmenin yerini alabileceğiniz anlamına geliyorsa, bu tam tersine şaşırtıcı bir şey. Sadece 330 milyon bireyin vergilerini değil, tüm şirketlerin vergilerini de ikame etmiş olmuyor mu
Ayrıca ABD bütçesi kişi başına verimlilik açısından da pek iyi değil. Kabaca 20 bin dolar seviyesinde; aynı hesabı Fransa için yaparsanız 6 bin dolara daha yakın
Ekonomik hak ediş konusundaki tartışmaların pek ilerleyemediğini düşünüyorum; çünkü herkes “hak etmek”i farklı tanımlıyor
Ben teşvikler üzerinden konuşmayı tercih ederim. Gelişmiş ülkelerin genelinde büyük bir konut arzı açığı var; bunun bir nedeni de çok fazla işgücünün inşaat işleri yerine ofis işleri için eğitilmesi
Konut sorununu çözmek istiyorsanız, gençleri inşaat işlerinden uzaklaştıran teşvikleri değiştirmeniz gerekir. Yani bedensel emekçilerin parası ve nihayetinde statüsü yükselmeli; ofis çalışanlarının parası ve nihayetinde statüsü düşmeli
Bu yalnızca tek bir örnek
Neden işlemeyeceğini açıklamak birkaç bin kelime gerektirir; şu anda buna çok yorgunum. Teorik olarak yeni inşaatı sübvanse edip metrekare başına fiyatı sabitlerseniz mümkün olabilir, ama burada serbest piyasa “düşman” ve dikkate alıp dengelemeniz gereken yüzlerce girdi var
Sadece daha yüksek ücret vermek yetmez. Bu arada bunu zaten yapıyoruz. Büyük metropol alanlarında mutfak yenileme teklifi aldığınızda, marangozlar arasında orta seviye yazılım mühendisinden daha fazla kazananların olduğunu hızla görürsünüz
Yine de bu, gençleri bedenlerini yıpratmaya, bütün gün güneşin altında çalışmaya ve ofis işlerine kıyasla 10-15 yıl daha kısa bir kariyer sürmeye ikna etmez. Gençlerin hayatlarını bedensel emeğe adamak istememelerinin çok sayıda nedeni var ve bunlar gayet anlaşılır. Para ya da statü tek motivasyon değil
Bu hayat, genel olarak o kadar iyi bir varoluş biçimi değil ve ne kadar kazanırsanız kazanın daha az tatmin edici. Bu yüzden daha gevşek göç politikalarına karşı çıkan mantığı pek anlayamıyorum. Çünkü sözünü ettiğiniz teşvikler, bu tür topluluklarda fiilen mevcut. Ama bu da ayrı bir baş ağrısı, o yüzden daha fazla girmeyeceğim
Ücretler işgücü açığını çözebilir, ama ofis çalışanlarından 15 yıl önce rahatça emekli olacak kadar kazandırmadığı sürece yüksek statülü bir meslek hâline gelmesi zor
Daha fazla konut inşa etmek için alan ve talep gerekir; oysa imar düzenlemeleri ve asgari park yeri şartları genellikle bunun tersine çalışır
AB gibi başka bölgelerde konut sorunu; bürokrasi, belediye meclislerinden birden fazla izin alma zorunluluğu, arzı düşük tutmak isteyen ev sahibi lobileri, park yerleri kaldırılıp yoğunluk artırılırsa araca daha az ihtiyaç duyulacağı için ortaya çıkan otomobil şirketi lobileri gibi başka nedenlerle oluşur
İnşaat işçilerine talep olsa bile bu genellikle daha yoksul ülkelerden gelen insanlarla karşılanabildiğinden, bu kendi başına o kadar büyük bir sorun değildir
O dönemde zaten 1000'den fazla yorum içeren dev bir başlık vardı: https://news.ycombinator.com/item?id=26787654
Burada sık tartışılmayan başka bir nokta daha olduğunu düşünüyorum. En çok ve en akıllıca çalışan kişinin en başarılı olduğu bir sistem olsa bile, bu onun iyi bir sistem olduğu anlamına gelmez
Bir milyon mühendisin her birinin kendi startup’ını kurduğu bir ortam düşünelim. %99’u başarısız olur ve harcadıkları emeğin karşılığında hiçbir şey alamaz. Geri kalanların bir kısmı zar zor hayatta kalır, daha küçük bir kısmı başarılı bir iş kurar, daha da küçük bir kısmı milyonlarca dolar kazanır ve onların içindeki daha da küçük bir kesim mümkün olan paranın büyük bölümünü alır
Harcanan çaba büyük ölçüde doğrusal, ödül ise üstel ise bu gerçekten iyi bir sistem mi? Bu yapının tepesindeki insanlar işlerini gerçekten en iyi yapanlar olsa bile, elde ettikleri serveti hak ediyorlar mı?
Günümüzde giderek daha fazla sistem kazanan her şeyi alır yapısına dönüşüyor. Eğlence sektörü, çok az sayıda milyoner sanatçı, oyuncu, komedyen vb. barındırmasıyla; başarılı olmaya çalışan çoğunluğun ise sonu gelmeyen yarı zamanlı işlerin içinde kalmasıyla ünlü. Hiçbir torpil ya da yolsuzluk olmasa bile, tepedekilerin her şeyi aldığı, diptekilerin hiçbir şey elde edemediği bir sistem iyi midir?
PG’nin bakış açısında rahatsız edici bir şey var. Sanki yalnızca en başarılı kişiler hak ediyor ve değerliymiş, bu çarpık ödül yapısı da özünde adaletsiz değilmiş gibi. Modern hâle getirilmiş bir aristokrasi ve kraliyet meşrulaştırması gibi hissettiriyor. “Çok çalıştım, pazarı buldum, her şeyi doğru yaptım; bu yüzden bir insanın bin ömür boyunca harcasa da bitiremeyeceği bir servete sahip olmayı hak ediyorum” der gibi
Açıkçası PG’nin neredeyse tüm argümanlarını değersiz buluyorum. Gerçek para kazanma olasılığı milyonda birse startup kurmanın kolay olup olmaması umurumda değil. Onlarca kişiye milyarlarca dolar aktarılan bir yapıda büyümenin ne kadar hızlı olduğu da umurumda değil. Yeni servet miras değil de gerçekten sıfırdan yaratılmış olsa bile, sonuç yine müstehcen derecede zengin minicik bir grupsa umurumda değil. Yeni patron, eski patronla aynı sadece
Özellikle “aşırı solun” “emek kazandı” diye sevinmesi gerektiği fikrinden hoşlanmıyorum. Her yıl “en değerli” birkaç yüz kişiyi seçip sermaye sınıfına ekleyen bir sistem, bana göre asla emeğin zaferi değildir
Yoksullar sadece daha da yoksullaşmakla kalmadı; artık içinde yaşadıkları teknolojik sosyal medya distopyası yüzünden ruh hâlleri de bozuluyor
Makaleler durmadan dünyanın belirli bir şekilde olduğunu söylüyor ve türlü türlü yükseliş trendi grafikleri gösteriyor, ama kendi gözlerimizle gördüğümüz gerçekliğe hiç benzemiyor
Sonra “Belki de doğrudur. Belki benim sosyal çevremin dışındaki herkes gayet iyi durumdadır. Belki benim gibileri hedef alan bir komplo vardır. Bu yüzden startup projelerimin Google’dan hiç trafik almaması engelleniyor, blog yazarları ve gazeteciler e-postalarıma cevap vermiyordur. 10 bin takipçisi bile olmayan insanlar bile” diye düşünmeye başlıyorsun