4. Daire, Google konum verilerinde makul bir gizlilik beklentisi olmadığına hükmetti
(fourthamendment.com)- ABD 4. Temyiz Dairesi, United States v. Chatrie davasında Google ile gönüllü olarak paylaşılan konum geçmişi için Dördüncü Değişiklik kapsamında makul bir gizlilik beklentisi bulunmadığına 2’ye 1 karar verdi
- Bu değerlendirme, Location History’nin varsayılan olarak kapalı olması ve kaydın başlaması için kullanıcının konum paylaşımı, hesap opt-in’i, Location Reporting ve oturum açma gibi adımlardan geçmesi gerektiği yapısına dayanıyor
- Google, Location History verilerini Sensorvault içinde saklıyor; geofence warrant ise belirli bir zaman ve bölgedeki anonim cihaz numaraları, koordinatlar, zaman damgaları, güven aralığı ve veri kaynağı gibi bilgileri talep ediyor
- Kolluk kuvvetlerinin geofence warrant talepleri 2016’dan bu yana hızla arttı ve Google, 2018’den itibaren talep kapsamını kademeli olarak daraltan 3 aşamalı bir yanıt prosedürü uyguluyor
- Bu karar, konum tabanlı toplu sorgulamanın Dördüncü Değişiklik kapsamında bir arama sayılıp sayılmadığı konusundaki gerilimi artırırken, mobil konum verileri ile kolluk soruşturmaları arasındaki sınırı yeniden ortaya koyuyor
4. Daire kararı ve Location History’nin öncülleri
- United States v. Chatrie davasında 4. Temyiz Dairesi, Google konum verileri için makul bir gizlilik beklentisi bulunmadığına hükmetti
- Karar 9 Temmuz 2024’te 2’ye 1 çıktı
- Temel dayanak, kullanıcının bu verileri Google ile gönüllü olarak paylaşması
- Location History varsayılan olarak kapalı ve Google’ın izleme ile kayıt işlemini başlatabilmesi için kullanıcının birden fazla ayarı geçmesi gerekiyor
- Mobil cihazda konum paylaşımını açmak
- İnternet tarayıcısı, Google uygulaması, Android cihaz ayarları gibi yollarla Google hesabında Location History için opt-in vermek
- Google, etkinleştirme öncesinde hizmetin temel içeriğini açıklayan bir ifade gösteriyor
- Mobil cihazda “Location Reporting” özelliğini açmak
- İlgili cihazda Google hesabında oturum açmak
- Opt-in sonrasında da kullanıcı, kaydedilmiş konum verileri üzerinde bir ölçüde denetim sahibi olmaya devam ediyor
- Önceden toplanmış bilgileri inceleyebilir, düzenleyebilir, silebilir
- Yalnızca belirli tarihlere ait verileri bırakıp kalanını silebilir veya tamamını kaldırabilir
- Gelecekteki Location History toplamasını duraklatabilir
- Google, kullanıcının tercihine uyduğunu belirtiyor
- Location History etkinleştiğinde Google, kullanıcı telefonu kullanmıyor olsa bile GPS ile konumu izlemeyi sürdürüyor
- Android’de “Google Location Accuracy” açıldığında Wi-Fi erişim noktaları ve mobil ağ gibi GPS dışı girdiler de kullanılıyor
- Location History, hücre sitesi konum bilgisi gibi diğer konum izleme yöntemlerinden daha hassas olabilir
- Ancak Google konum kayıtları, cihazın konumuna dair bir tahmin niteliğinde ve her konum koordinatı metre cinsinden bir “confidence interval” içeriyor
- Google, belirli bir konum noktası için kullanıcının bu güven aralığı içinde bulunma olasılığını %68 olarak gösteriyor
Sensorvault ve geofence warrant süreci
- Google, tüm Location History verilerini Sensorvault adlı bir depoda tutuyor
- Sensorvault, her cihaza benzersiz bir tanımlayıcı numara atıyor
- Cihazla ilişkili Location History verilerini koruyor
- Google bu verileri, Google Maps gibi uygulamaları destekleyen toplu modeller oluşturmak için kullanıyor
- Kolluk kuvvetleri 2016’dan itibaren Google’a geofence warrant göndermeye başladı
- Geofence warrant, belirli bir süre boyunca belirli bir coğrafi alan içinde bulunan tüm kullanıcıların Location History verilerinin teslim edilmesini talep ediyor
- Google, geofence taleplerinin 2017’den 2018’e %1.500, 2018’den 2019’a ise %500 arttığını açıkladı
- Google, kullanıcı gizliliğine yönelik tehditlerden endişe ederek 2018’de şirket içi hukuk ekibi ve kolluk kuvvetleriyle görüşmelerin ardından 3 aşamalı bir yanıt prosedürü oluşturdu
- Google’ın 3 aşamalı süreci, anonim verilerden hesap kimlik bilgilerine geçmeden önce talep kapsamını daraltacak şekilde tasarlandı
- 1. aşama: Google, tüm Location History deposunu tarayarak belirtilen zaman ve geofence içinde bulunan kullanıcıları buluyor; anonim cihaz numarası, enlem-boylam, zaman damgası, güven aralığı ve GPS ya da Wi-Fi gibi veri kaynağını sağlıyor
- Google, açıklamadan önce talebi inceliyor ve aşırı geniş olduğuna karar verirse itiraz ediyor
- 2. aşama: Kolluk kuvvetleri ek bilgiye ihtiyaç duyarsa, 1. aşamada belirlenen bazı kullanıcılar için daha geniş bir zaman aralığı ve geofence içi/dışı hareket koordinatlarını talep edebiliyor
- 3. aşama: Kolluk kuvvetleri soruşturmayla ilgili kişileri belirledikten sonra Google’dan ad ve e-posta adresi gibi hesap kimlik bilgilerini istiyor
- Google genellikle bir önceki aşamaya göre talep kapsamının daraltılmasını şart koşuyor; böylece 2. aşamada belirlenen tüm kullanıcıların kimlikleri topluca istenemiyor
- Bloomberg Law’ın Geofence Warrant Decision Exposes Hole in Fourth Amendment Law yazısı, bölünmüş temyiz kararının hükümetin Google mobil cihaz konum verisi edinimini anayasal incelemenin dışına çıkardığını savunuyor
- Yazı, 4. Temyiz Dairesi’nin karşı oya rağmen geofencing kullanımının Dördüncü Değişiklik kapsamında bir arama olmadığı sonucuna vardığını özetliyor
- Techdirt’in Fourth Circuit Finds In Favor Of Geofence Dragnet Deployed To Catch Robbery Suspect yazısına da güncelleme olarak bağlantı veriliyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Google, konum verilerini cihazlara taşıyıp sunucularından siliyor. Aşağıdaki alıntıda belirtildiği gibi, bu değişiklikle Google artık belirli bir olayın çevresindeki tüm cihazlara ait bilgileri talep eden geofence arama izinlerine yanıt vermeyecek
https://news.ycombinator.com/item?id=40869536
Google sunucularında veritabanının şifreli yedeğini tutma yolu hâlâ sunuluyor, ancak varsayılan olarak kapalı. Yedeği kolayca açtırmak için modal pop-up da göstermiyor; kullanıcının bizzat UI düğmesine basarak yönerge sayfası ve yedeklemeyi etkinleştirme düğmesi bulunan modali açması gerekiyor
Bu değişiklik, kamuoyunun hükümete teşekkür etmesi gereken bir şey. Hükümet Google’a arama izni yağdırmasaydı, Google bu verileri toplamaya ve saklamaya devam ederdi
Veri toplama ve depolama arama izinlerini doğurdu; arama izinleri de silme kararını doğurdu. Sözde teknoloji şirketleri, ekonomik değeri belirsiz olsa bile kamuoyunun mahremiyetine zarar veren verileri topluyor ve saklıyor
Aslında başka bir ayarlar sekmesinin içinde, bu yüzden hiç net değil
Bu, Google hesabını uzun süredir kullanan herkes için kesinlikle geçerli değil. Çünkü eskiden konum verileri varsayılan olarak toplanıp sonradan reddetme (opt-out) yöntemiyle işliyordu
Aktif olarak onay vermiş değilim; Google da daha önceki zımni onay verenleri yeniden açık onay modeline geçirmek için takibi kapatmadı. Muhtemelen 2010’ların başları civarında kültür opt-out’tan opt-in’e değişti
Konum Geçmişi aslında kendi konum verilerinizi görmek isteyip istemediğinizi soran bir ayara daha yakın
E911 sisteminden Google Play Services’a, Haritalar’a vb. kadar konum verileri toplanmaya devam ediyor ve çeşitli şirketler arasında satılıp birleştiriliyor
Modern telefonlarda yığındaki hiçbir sağlayıcı için konum raporlamayı tamamen kapatmak mümkün değil
Telefonumda GrapheneOS kullanıyorum ve çevrimdışı Organic Maps hariç tüm uygulamaların konum izinlerini reddettim
Ev dışındayken giden arama yapmam gereken çok nadir durumlar dışında uçak modunu her zaman açık tutma alışkanlığım da var. AT&T’nin tüm müşterilerinin üçgenleme konum verilerini açığa çıkardığına dair son bilgiye bakınca bunu aşırı tepki gibi hissetmiyorum
Mahremiyet önemli, ama insanların beni arayabilmesi inanılmaz derecede kullanışlı; bundan vazgeçmek istemem. Daha iyi bir çözüme ihtiyacımız var
Uçak modunun gerçekten kablosuz alıcı-vericileri kapatmayacağından da endişelenmiştim; en azından Reddit’ten gelen rastgele bir Google arama sonucu kapattığını söylüyor. Bu, GrapheneOS’un resmi yanıtı değildi
Google Konum Geçmişi’nin yerini alabilecek mahremiyet dostu bir alternatif var mı? Seyahatte nerelere gittiğimi kaydetme özelliğini seviyorum
Sadece ben mi böyleyim bilmiyorum ama ara sıra nostalji bastırdığında izlerimi tekrar takip edip unutulmuş anıları veya yerleri bulmayı seviyorum
Geçmiş verileri artık telefonda saklanıyor. Bulut yedekleme isteğe bağlı ve varsayılan olarak kapalı; açıldığında da her zaman uçtan uca şifreli olduğundan konum geçmişi veritabanına Google sunucularından erişilemiyor. Google bu değişikliği bu sorunlara yanıt olarak yaptı
Modern toplumun bu tür uygulamaları kullanmayı giderek daha fazla gerektirdiği gerçeği göz ardı ediliyor. Kabul etmekten başka seçenek bırakmayan bir seçenek sunmanın anlamı yok
Üstelik bir uygulamanın sunduğuna inandığım hizmet için verilerimin kullanılmasına izin vermek ile bu verilerin başka her türlü amaç için kullanılması arasında büyük fark var
Aktif Google kullanıcılarının yaklaşık üçte birinin Konum Geçmişi’ni açtığı söyleniyor. Bu, Android telefonlardaki herhangi bir opt-out tarzı zorunlu konum raporlaması değil; özellikle açık rızaya dayalı Konum Geçmişi hizmeti hakkında bir konu
Herkesin çevrimiçi olduğu, herkesin cep telefonu olduğu ve herkesin haberleri ve popüler kültürü takip ederek güneş tutulması ya da Barbie ve Oppenheimer filmleri gibi geçici gündemlere birlikte odaklandığı varsayımını kabul ediyoruz
Herkes modern dünyanın herhangi bir bölümünden kaçınmayı seçebilir. Biz o dünyanın bir parçasıyız, mağduru değiliz
Zorunlu kabul ettiğimiz ürünlerden şirketlerin kâr elde etmesine dair makul beklenti nedir? Kâr edemeyen bir ürünü kim geliştirip destekler?
AB, Facebook’tan takip içermeyen bir sürüm sunmasını istedi; Meta da ücretli bir katman oluşturdu. Ardından bu kez takip içermeyen sürüm için ücret alınmaması istendi. O hâlde Facebook hizmet sunsa bile kâr edemeyecekse neden AB’de kalsın?
Meta’nın işi için gözyaşı dökecek kimse yoktur, ama Facebook insanların birbirine bağlanmasının devasa bir aracı. Google Maps de teoride aynı kaderi yaşayabilir ve ücretsiz harita erişimi bir kamu malı gibi görünüyor. YouTube da eğitim içerikleri nedeniyle kamu yararına hizmet ediyor olabilir
Artık etkili çevrimiçi reklamcılık sayesinde “ücretsiz” olup topluma faydalı olabilecek ürünlerin listesi muazzam ölçüde büyüdü. Mesele milyarder şirketlerin kâr marjları için endişelenmek değil; onlara bağımlı hâle geldiğimiz ve kârlarının yasayla ortadan kalkmasını fedakârca kabul etmeyecekleri gerçeğiyle yüzleşmek
Cevap açıkça “hayır”. Çünkü bilgiyi yüz binlerce çalışanı olan bir şirkete veriyorsunuz. Böyle bir mahremiyet kaybına değecek iyi nedenler olduğunu düşünüp düşünmemeniz ayrı bir konu
Bu ayarı açmadığında Google’ın konum verilerini takip etmediğine gerçekten inanan var mı? Bir ihbarcı çıkmadıkça bunu kim bilebilir?
Konum geçmişi, Google’ın kullanıcının bizzat toplayıp kontrol etmesine izin verdiği veri gibi görünüyor; Google’ın topladığı tüm konum verileri değil. Buna yakındaki Wi‑Fi ağlarından, yakındaki telefonlardan ve diğer Bluetooth cihazlarından gelen veriler de dahil.
Kullanıcı onay verdikten sonra Google’ın zaten elde ettiği bilgileri inceleyip düzeltebileceği ve silebileceği sözü oldukça yanıltıcı. Cihazınızın Google’a gönderdiği konum bilgisini görebilirsiniz, ama Google’ın bu veriden sizin hakkınızda oluşturduğu çıkarım bilgilerini göremez veya silemezsiniz.
İnsanların endişelendiği şey, cumartesi geceleri sık gittiğiniz yerleri gösteren GPS koordinatları listesinin kendisi değil. Daha büyük sorun, bu koordinatların örneğin bir gey barda birkaç saat geçirdiğinizi göstermesi.
Google hesabınızdan GPS koordinatları listesini silseniz bile, Google’ın o veriyi alır almaz iliştirmiş olabileceği “bu kullanıcı gey ve cumartesileri sık sık gey bara gidiyor” gibi bayrakları silemezsiniz.
Bu kişinin başına gelenlerin (https://www.nbcnews.com/news/us-news/google-tracked-his-bike...) tüm sistemin ve polisin onu kullanma biçiminin kusurlu ve tehlikeli olduğuna dair iyi bir işaret olduğunu düşünüyorum.
Daha da kötüsü, Google’ın buzdağının yalnızca görünen kısmı olması. Bizi takip eden yalnızca telefonlarımız değil; operatörler, yanından geçtiğimiz rastgele kameralar ve plaka/otoyol geçiş transponder okuyucuları, “akıllı” otomobiller vb. de var. Sıradan bir Amerikalının üzerinde hiçbir denetimi olmadığı çok fazla takip var ve polis ya da başka taraflar buna erişebiliyor. Gerçekten daha güçlü korumalara ihtiyacımız var.
Google’ın gerçekten “bu kullanıcı cumartesileri sık sık gey bara gidiyor” gibi bayraklar koyduğuna dair kanıt var mı? Bağlantısını verdiğiniz bisiklet hırsızlığı örneğinde, “bu kişi 16.00-18.00 arasında bisiklete biniyor” diye kaydeden bir makine öğrenimi sistemindense, polisin geofence arama emri kullanmış olması daha basit bir açıklama.
Ama Google’ın kimliğimle bağlantılı başka konum verilerine sahip olduğuna inanmıyorum. Çünkü polis o veriyi talep etmiş olsaydı bununla ilgili haberler çıkardı.
Ek bilgi:
Is This the End of Geofence Warrants?
https://www.eff.org/deeplinks/2023/12/end-geofence-warrants
Tamamen bitmiş olmayabilir. Başka konum verileri bir yerlerde saklanıyor olabilir. Yine de böyle bir değişiklik olduğunda kazanımı kutlamak önemli.
Hem komik hem de sinir bozucuydu. Annem Google’dan konumunu takip etmesini hiç istememişti.
Dev şirketlere güveniyor muyum? Hayır; ama büyük hukuki sonuçları olacak bir durumda açıkça yalan söylemeyecekleri kadar güveniyorum.
Google çok sayıda avukatı olan dev bir şirket ve zaten çok fazla veri izlediği biliniyor. Kullanıcının seçimini yok saymak muazzam bir ihlal ve büyük bir itibar riski olur. Şirketin dürüst davranması gerektiğini hissettirecek kadar büyük hukuki cezalar vardır.
Veri dışa aktarma talebi yaptığınızda saklanan işe yaramaz şeyleri bile bulabiliyorsunuz; peki yasaları ve şartları ihlal eden bir şeyi ekipler halinde gizlice geliştirip hukuk ekibinin de buna göz yummuş olma olasılığı ne kadar?
Çalıştığım her yerde, konum olabilecek verilere dokunmak bile gizlilik ve hukuk incelemesi gerektiriyordu. Hele bunu kullanıcıyla ilişkilendirip saklamak ya da kullanmak bambaşka. İhbarcı ya da sızıntı olmaması, böyle bir şeyin yaşanmadığına dair güçlü bir işaret sayılmalı. Google sızıntıları iyi engelleyen bir şirket de değil; işten çıkarmalardan sonra çalışanların çoğu da oldukça alaycı hale geldi.
“Gey bar” gibi örnekler konusunda, bazı yargı bölgelerinde türetilmiş veriler için zayıf korumalar var gibi görünüyor, ama bu muhtemelen hukuki bir boşluk. Türetilmiş konum verisi sayılıp birlikte silinme ihtimali de var.
Polis suistimali konusundaki noktaya tamamen katılıyorum.
iPhone kullanın yeter. Android ile iOS eşdeğerse, Apple’ın geliri ezici biçimde donanım ve hizmetlere, Google’ın geliri ise ezici biçimde reklam ve takipe dayanıyor.
On yıllar öncesine kadar uzanan SensorVault arama emirleri zaten 2019’daki NYT haberinde açıklanmıştı; burada da o alınmış.
https://www.nytimes.com/interactive/2019/04/13/us/google-loc...
Çözülememiş vakaları bile çözebilir.
Yeni olan şey, kullanıcının konum takibini reddedebilmesi. Ama SensorVault’u, yani konum raporlama verilerini silmeyecek.
Bir özelliği açmak, o özelliğin topladığı verileri Google’a vb. vermekle nasıl aynı şey oluyor? Bilgisayar yedeklemesini açmanız, federal hükümetin hepsini okuyabileceği anlamına mı gelir?