YC neden Washington DC'ye gitti
(ycombinator.com)- Yapay zeka kurallarının şekillendiği bir dönemde YC, politika tartışmalarına yalnızca dev teknoloji şirketlerinin değil, little tech olarak adlandırdığı girişimlerin de dahil edilmesi gerektiğini savunarak Washington DC'yi ziyaret etti
- Tartışmanın ana eksenleri açık kaynak yapay zeka, göç yoluyla yeteneğe erişim, antitröst önlemleriyle pazara erişim ve çalışanlara yönelik rekabet etmeme anlaşmalarının (
noncompete) kaldırılmasıydı - YC topluluğu, ABD'nin neredeyse tüm eyaletlerine yayılmış 11.000 kurucu ve 5.000 girişimden oluşuyor; bu yıl 50.000 başvuru arasından 500'den fazla şirkete yatırım yapmayı planlıyor ve bunların neredeyse tamamı bir şekilde yapay zeka ile ilgili
- Kapalı yapay zeka politikaları, gücü az sayıdaki büyük şirkette daha da yoğunlaştırabilir ve girişimlerin rekabet etme şansı bulamadan büyüme alanını daraltabilir
- YC'nin istediği yön; açık kaynak modellerine öncelik verilmesi, büyük şirketlere birlikte çalışabilirlik zorunluluğu getirilmesi ve kendi ürünlerini kayırmalarının sınırlandırılması, ayrıca FTC'nin kapsamlı rekabet etmeme yasağına benzer şekilde adil ve açık bir pazar yaratacak adımlar atılmasıdır
Washington DC ziyaretinin amacı
- Büyük teknoloji şirketleri, bu yüzyılın büyük bölümünde sınırlı izleme ve denetim altında faaliyet gösterdi; bunun sonucunda sosyal medyanın zararları ve rekabete aykırı uygulamalar gibi olumsuz sonuçlar ortaya çıktı
- Son dönemdeki denetim girişimlerine rağmen az sayıdaki dev şirket, ekonomi ve Washington üzerinde hâlâ büyük güce sahip ve aynı hataların yapay zekada da tekrarlanma riski bulunuyor
- YC, birkaç hafta önce DC'de politika yapıcılarla temas kurmaya başlayarak little tech'in sesi olma yönünde harekete geçti
- little tech, ekonominin dinamizmini ayakta tutan yükselen teknoloji şirketlerini ifade ediyor
- YC, her iki partiden liderlerle ve Beyaz Saray'ın teknoloji politikası yetkilileriyle görüştü
Girişimlerin neden yapay zeka politika tartışmalarında yer alması gerekiyor
- Yapay zeka ve teknoloji politikalarında büyük şirketlerin görüşlerini dinlemek gerekli olsa da, yapay zekanın faydalarının geniş kesimlerle paylaşılması ve ABD'nin teknoloji liderliğinin sürmesi için binlerce girişimin bakış açısı da yansıtılmalı
- Girişim kurucuları, yapay zeka politikasındaki temel başlıklarda doğrudan çıkar sahibidir
- Açık kaynak mı kapalı model mi geliştirme yaklaşımı
- Ulusal güvenlik kaygıları
- Yeniliğe yönelik tehditler
- Yapay zeka politikasındaki diğer temel başlıklar
- YC topluluğu şu anda ABD'nin neredeyse tüm eyaletlerine yayılmış 11.000 kurucu ve 5.000 girişimden oluşuyor
- YC bu yıl 50.000 başvuru arasından 500'den fazla şirkete yatırım yapmayı planlıyor ve neredeyse tüm şirketler bir şekilde yapay zeka ile ilişkili
Yapay zekanın sunduğu fırsat ve politika alanı
- Yapay zeka, iklim değişikliğiyle mücadelede yeni yöntemler bulmaya veya sağlık hizmeti maliyetlerini düşürmeye yardımcı olabilir
- Bu faydaların gerçekleşebilmesi için küçük şirketlerdeki büyük fikirlerin büyüyebileceği bir alanın olması gerekir
- Girişimleri karar masasına dahil eden akıllı politikalara ihtiyaç var
- Girişimlerin bakış açılarını ve çıkarlarını dikkate almadan, onları daha başlamadan öldüren politikalar üretmek, yasa yapıcıların yapabileceği en ciddi hatalardan biridir
YC'nin istediği yapay zeka ve rekabet politikası
-
Açık kaynak yapay zeka ve özelleştirilmiş uygulamalara öncelik
- Rekabetçi bir ortam yaratmak ve girişimlere gerçek fırsatlar sunmak için açık kaynak modellerine ve daha özelleştirilmiş yapay zeka uygulamalarına öncelik verilmeli
- Açık kaynak yapay zeka modelleri, temel koda kamuya açık erişim ve değişiklik imkânı sağlayarak şeffaflığı, iş birliğini ve yeniliği artırır
- Kapalı modeller genellikle büyük teknoloji şirketleri tarafından tercih edilir; rekabeti sınırlayabilir ve gücü merkezileştirebilir
- Açık kaynak teknolojinin kötü niyetli aktörlerin eline geçebileceğine dair güvenlik kaygıları bulunsa da, şimdiye kadar bu kaygıların abartılmış olduğu düşünülüyor
- Yasa yapıcılar büyük teknoloji lobisine boyun eğip yapay zeka geliştirmeyi kapatırsa, daha az sayıda aktörde daha fazla güç toplanabilir ve girişimlerin yeniliği rekabet başlamadan bastırılabilir
-
Rekabeti teşvik için güçlü çareler
- Pazar rekabetini teşvik etmek ve yeni oyuncuların misilleme korkusu olmadan pazara girebilmesini sağlamak için güçlü çarelere öncelik verilmeli
- Büyük şirketler için daha fazla birlikte çalışabilirlik zorunluluğu ve kendi ürünlerini kayırmalarını sınırlayan kararlı önlemler gerekiyor
- Bu, 2021'de son anda büyük teknoloji lobisi nedeniyle başarısız olan American Innovation and Choice Online Act'in talep ettiği önlemlere benziyor
- Sonuçta, tüketicilerle geliştiricilerin doğrudan ilişki kurabildiği açık ve tarafsız bir uygulama ekosistemi gerekiyor
-
Rekabet etmeme anlaşmalarının tamamen yasaklanması
- YC, FTC'nin çalışanlara yönelik yakın tarihli kapsamlı rekabet etmeme yasağı gibi daha fazla adıma ihtiyaç olduğunu düşünüyor
- Bu yasak, carve-out, kısıtlama veya istisna içermeyecek şekilde sunuluyor
- Bu tür politikalar, kurucuların güçlü yeni şirketler kurmasına ve yerleşik düzeni sarsmasına yardımcı olur
little tech'in başarılı olmasının koşulları
- YC'ye göre ABD, sert bireycilik, yaratıcılık ve azmin yanı sıra fırsat eşitliği fikri üzerine inşa edildi
- Yeni bir inovasyon çağına girilirken kurallar şu anda yazılıyor; bu yüzden little tech'in başarılı olma şansına sahip olması gerekiyor
- Adil, açık ve rekabetçi piyasaları teşvik eden yapay zeka politikaları, little tech'in büyümesini destekleyen bir yöne işaret ediyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Daha düzeltilecek bir şey gerekiyorsa önce yazılım Ar-Ge amortismanına bakılmalı
Bu, gerçekte var olmayan kârlara vergi bindiren bir yapı; patent hukuku da küçük işletmeleri patent trollerinden korumalı
Devlet öncülüğündeki uyumluluk standartları otomatikleştirilmeli ki küçük işletmeler büyük şirketlere ve kamu kurumlarına ürün/hizmet sağlayabilsin; ön onaylı bulut çözümleri kullanıldığında da otomatik sertifikasyon sağlanmalı
Sağlık sigortasında ise KOBİ çalışanlarının Medicare'e otomatik erişebilmesi gibi bir şey gerekli
Niyeti anlıyorum ama bunun iyi bir çözüm olduğunu sanmıyorum; on binlerce-yüz binlerce dolara mal olmayacak, hem startup'ların hem müşterilerin kabul edebileceği daha startup dostu bir uyumluluk çerçevesinin daha iyi olacağını düşünüyorum
Örneğin SOC2-lite gibi, yükü daha hafif ama üçüncü taraf bakış açısından mevcut durumu oldukça iyi gösteren bir yaklaşım gerekli
Startup'ların fiilî kârı olmadığı için düşecek bir şeyleri yok ve sağlık sigortası maliyetinin tamamını üstleniyorlar; büyük şirketler ise çalışan sağlık giderleriyle devasa kârları giderleştirebiliyor
Bu yüzden startup sigortaları genelde berbat oluyor; yaşça daha büyük ve çocuk sahibi biri olarak sağlık sigortasına ihtiyacım olduğu için startup'ı seçmek giderek zorlaşıyor
Belki startup'lar gençlerin oyunu olmalı, belki de olmamalı
Daha önce okuyup bunun bir sorun olduğunu düşündüğümü hatırlıyorum ama ayrıntıların hepsini unuttum
Bunun lobiyle yaratılabilecek türden bir şey olduğunu sanmıyorum
5 yıl önce OpenAI güvenlik gerekçesiyle GPT-2'yi yayımlamamaya karar verdiğinde orada olan Jack Clark'ın yeni yazısı ilgili görünüyor: https://importai.substack.com/p/import-ai-375-gpt-2-five-yea...
Tarih, devlete yetki devredildiğinde devletin sonrasında o yetkiyi halka geri vermek istemediğini gösteriyor
Politika bir cırcır mekanizması gibi çalışır ve zamanla birikir; bu yüzden bugün devlete verilen yetki, gelecekteki yetkilerin tabanı olur
Bu nedenle devlete yetki verirken son derece dikkatli olunmalı; bir kez verilen yetkiyi geri almak büyük olasılıkla mümkün olmayacaktır
Son 30 yılda Avrupa'nın büyük kısmı ve ABD'deki politikaları düşününce, deregülasyon ve piyasaya daha fazla yetki verme, uluslararası ticaret engellerini düşürme yönünde güçlü bir akım vardı
Alıntılanan yazının anlattığı dinamiğin tersi gibi görünüyor
Asıl görmek istediğim, olumlu bir gözetimin nasıl görüneceği; ama şimdiye kadar bu tür kuruluşların hiçbiri bunu ortaya koymadı
Sonunda “bize güvenin” noktasına geliyor ve bunu kabul etmek de zor
Bu bakış açısı Amerikalılarda sık görülüyor ama sadece Amerikalılara özgü değil; ben de Amerikalıyım
Hükümetin olumlu bir güç olabileceğini ve bunun somut olarak nasıl görüneceğini kolektif olarak hayal etmekte pek iyi değiliz
Arkadaşlık, romantik ilişki, iş ilişkisi gibi birçok insan ilişkisine de uygulanır
Gücü devretmek bir cırcır mekanizmasıdır; en baştan sınır çizmezseniz sürekli aşındırılırsınız
Bazen T2 anında öğrenilen bir şey, T1 anında öğrenileni geçersiz kılabilir; bu yüzden bir şekilde geri çevirmeyi sağlayan bir sisteme ihtiyaç var
Ama cırcırı gerçekten hareket ettiren şey, mevcut politika ya da politika yokluğu konusundaki deneyimdir
“X için planımız olmadığı için darbe yedik, o halde X için bir politika ekleyelim” gibi
Politikanın cırcır niteliğinin, toplumsal deneyim birikiminin cırcır niteliğini yansıttığını düşünüyorum
Bu hikâyeyi hiç duymamıştım
Olumsuz bir ton için kusura bakmayın ama YC'nin “açık kaynak modelleri ve daha özelleştirilmiş yapay zeka uygulamalarını önceleyerek rekabetçi bir ortam oluşturalım ve startup'lar için gerçek fırsatlar yaratalım” demesi tuhaf
YC'nin eski başkanının rakipleri yavaşlatma yönündeki açık niyetle modelleri kapatmış olmasıyla bu tutumu nasıl bağdaştırdıklarını bilmiyorum https://www.theverge.com/2023/3/15/23640180/openai-gpt-4-lau...
Savları “bizim gibilerin bizim yaptığımız şeyi yapmasını politikacıların engellemesini istiyoruz” mu, diye düşünüyorum
Eski bir yöneticinin davranışlarının şirketin mevcut değerleriyle uyuşmaması bir çelişki değildir
Daha önemlisi, bir şeyi yaparken o şeyi yasaklayan bir politikayı desteklemek illa çelişki değildir
Vergi oranı %20 iken %25 oranı savunup yasa çıkana kadar ek %5'i ödememek, davranışta çelişki olduğu anlamına gelmez
Yine de geçmiş sicil nedeniyle biraz temkinli olmak lazım; biraz izleyelim tavrı da gerekli görünüyor
Buna rağmen bu oldukça olumlu bir yön gibi geliyor
İnsanlar ve kuruluşlar fikir değiştirebilir
Sektörün içinden ve dışından değişim çağrısı yapmak iyi ama gerçekçi bakınca bu, ormanı görmeyip ağaca bakmak ya da belirtileri nedenlerle karıştırmak anlamına geliyor.
Uzun vadede bundan çıkmanın tek yolu parayı siyasetten çıkarmak, Citizens United’ı ortadan kaldırmak, döner kapı atamalarını ve siyasetçilerin ceplerini dolduran diğer yolları engellemektir.
Ya Yüksek Mahkeme kararı tersine çevirmeli ya da eyaletler anayasayı değiştirmeli; ikisi de çok zor ve nadir şeyler.
Citizens United davası böyle bir konuydu; karşı çıkanların çoğu davanın gerçekte neyle ilgili olduğunu pek bilmiyor gibi görünüyor.
Bireylerin ya da şirketlerin aşırı zenginleşip haksız piyasa hâkimiyeti elde etmesini engellemek için çok daha yeniden dağıtımcı vergi politikaları getirmeye ne dersiniz diye düşünüyorum.
Çözümün ne olduğunu bilmiyorum ama son olayların, hükümetin seçim finansmanı yasalarını kötüye kullanarak kamusal tartışma alanında kazananları ve kaybedenleri seçebileceğini gösterdiğini düşünüyorum.
“Sosyal medya zararlarının felaket etkilerinden” söz edip aynı zamanda “AI konusunda iyimser olmak için çok neden var” demek, en ufak bir öz farkındalık yokmuş gibi görünüyor.
Paul G https://x.com/paulg/status/1651613807779667968 ve Sam Altman https://blog.samaltman.com/machine-intelligence-part-1 potansiyel riskleri kabul etmişti.
Çünkü bu felsefe, sosyal medyanın dünyaya zarar verme biçimine benzer birçok zararlı etkiyi teşvik ediyor.
Beklentim yüksek değildi ama bu yazıya beklenmedik biçimde olumlu tepki verdim.
Kaçınması zor olsa da üretken yapay zekanın bir başka teknoloji oligopolüne dönüşmesini engellemenin çok önemli olduğunu düşünüyorum.
Bir ya da iki şirket piyasayı kontrol edebilirse inovasyon kesinlikle bastırılacaktır.
Google’ın son 10 yılda para basan tekel kârlarıyla ne yaptığına bakmak yeterli.
Modern yapay zeka mevcut abartılı beklentilerin önemli bir kısmını karşılarsa rekabet iki kat daha önemli hale gelir.
Böyle bir gücün Sam Altman gibi cilalı bir ikinci el araba satıcısının eline geçmesi birçok açıdan kötü olur.
“Bu yıl 50.000 başvurudan 500’den fazla şirkete yatırım yapacağız ve neredeyse hepsi bir şekilde AI ile ilgili” sözü, 2024’te girişim sermayesi almak için bir startup’ın AI ile ilgili olması gerektiği anlamına geliyor gibi duyuluyor.
Çünkü yatırımcı ilgisi her yıl değişir ama kurucunun 10 yıl boyunca inşa etmesi gerekir.
2020 uzaktan çalışmaydı, 2021 web3’tü, şimdi ise devasa bir büyük dil modeli patlaması var.
Açıkçası “dalgayı yakalamanın” da çok avantajı var gibi görünüyor, tersine gitmenin de çok avantajı var gibi.
Ama öncelik fon toplamaksa dalgayı yakalamak gerektiğini düşünüyorum.
Tersine gitmek romantik duyuluyor ama sizinle aynı fikirde olmayan insanlardan yatırım almayı beklememelisiniz.
YC’nin AI odağını en iyi niyetli yorumla, AI’dan bir şekilde yardım alamayacak bir startup fikri düşünmenin zor olduğu şeklinde açıklayabiliriz.
Şu anda VC talebinin epey yüksek olduğu başka konu alanları da var.
Hatta AI sosyal medya ilgisini muazzam şekilde emdiği için, diğer trend alanlarında VC yatırımı almak kolaylaştı.
Düşük kaliteli “ben de varım” startup’larının hepsi moda olan AI yörüngesine çekildiği için.
Bu yüzden AI dışı alanlarda sinyal-gürültü oranı ciddi ölçüde iyileşti; geriye kalan startup’lar da çoğu zaman trendden bağımsız olarak kendi alanlarına ciddi yatırım ve uzmanlık koymuş kişiler tarafından kurulmuş oluyor.
Bu hem VC’ler hem de kurucular için iyi bir şey.
“Başvuranların yalnızca %1’ini alıyoruz. Ama herkes başvursun!”
Esasen piyangoya yakın bir şeye her yıl başvurmak için boşa harcanan kolektif emek saati akıl almaz derecede büyük.
Mobil, bulut, VR, blockchain derken şimdi AI.
“Açık kaynak yapay zeka modelleri, temel koda herkese açık biçimde erişilip değiştirilebilmesini sağlayarak daha fazla şeffaflık, iş birliği ve inovasyona olanak tanır” sözüne katılmak zor
Açık modellerin şeffaflık, iş birliği ve inovasyon için neredeyse hiçbir şey yapmadığı hissine kapılıyorum; değiştirilebilirlik de fiilen ince ayardan ibaret kalıyor
Şeffaflık, iş birliği ve inovasyona yol açması için açık kaynak eğitim süreci ve verisi gerekir; büyük şirketler arasında bunu yapan birini bilmiyorum
Yanılıyor muyum?
Daha kötüsü, “açık kaynak” diye tanıtılan modellerden bazılarının birçok kullanıma izin vermemesi ya da kendi özel lisanslarını dayatması
Falcon’un ilk lisansına veya Meta modellerindeki belirli ticari istisna hükümlerine bakmak yeterli
Bu sahte OSS yaklaşımına işaret edecek yeni çağın rms’sine ihtiyacımız var
Gerçekten özgür ve açık olmadan açık kaynak pazarlamasının parıltısını elde etmeye çalışıyorlarmış gibi geliyor
Eğitim kodu, ham veri kümeleri, model mimarisi ayrıntıları ve eğitim metodolojisi tamamen açık değilse “kaynak” ne açık ne de şeffaftır
Eğitim verileri büyük ölçüde açık ve eğitim süreci de Discord sunucusunda herkese açık biçimde tartışılıyor, planlanıyor ve değerlendiriliyor
Eğitim veri kümelerinin büyük bölümü https://the-eye.eu üzerinden indirilebiliyor
Ancak telif hakkı endişeleri nedeniyle onion bağlantıları “varsayılan” kabul ediliyor
Ama daha geniş bakınca, yasal olarak ince ayar yapılabilen ve yerelde kurcalanabilen açık modeller sayesinde, bu modeller olmadan var olamayacak dev bir geliştirici ve inovasyon topluluğu oluştu
Görüntü alanındaki InvokeAI https://github.com/invoke-ai/InvokeAI ya da özellikle metin üretimi alanındaki llama.cpp https://github.com/ggerganov/llama.cpp buna örnek
Bu projeler büyük ölçekli, çok katkıcılı, çok hızlı ilerliyor ve açık modeller olmadan mümkün olmayacak biçimde yapay zekanın pek çok alana uygulanmasında inovasyon ve iş birliğini sürüklüyor
Alan uzmanlarının görüşlerini de duymak isterim
Hepimizin yaptığıyla aynı sebepten: lobi
FTC’nin yakın zamanda tüm çalışanlar için rekabet etmeme hükümlerini yasaklaması gibi daha fazla adım gerektiği söyleniyorsa, büyük bir istisna yaratılması için güçlü biçimde ses çıkarmak gerekir
Çalışan ayartmayı yasaklayan bir yasa yokken ve federal düzeyde böyle bir yasa bulunmazken bu kötü bir politika
Çünkü bu, Google’ın bir ekibi acqui-hire yapmasına gerek kalmadan komple alıp götürebileceği anlamına geliyor
Rekabeti teşvik etmek için güçlü çözümlere öncelik verilmesi gerektiği iddiasına gelince, tarihin gösterdiği şey şu: saf tekel olan AT&T dışında bu şirketlerin bir son kullanma tarihi var
60 yıl geriye gidersek US Steel, Apple’a benzer bir pazar payına sahipti; AT&T ise tekel olduğu için darbe yedi
Ama bugün GE, IBM, RCA’dan teknoloji alanının başlıca oyuncuları olarak söz etmiyoruz
O dönemde teknoloji devleri olmalarına rağmen böyle
Bu şirketlere getirilecek sınırlamalara katılıyorum, ama daha büyük adım onları düzgün biçimde vergilendirmek
Şimdiki gibi her şeyi görmezden gelmemeliyiz
Vergi yükünü en büyük şirketlere kaydırırsak alt tarafta alan açılır ve başka birçok sorun da çözülebilir
Geri kalan öneriler bürokrasiyi çok artıracakmış gibi geliyor
Tarihe dönüp Orwell’i acilen yeniden okumamız gerekiyor gibi; kelimenin tam anlamıyla geçmişin hatalarını tekrarlıyoruz
Büyük parası olan bir şirketin rakibinin tüm ekip üyelerini iki kat maaşla alıp, rakibi çökertmek amacıyla 6 ay sonra işten çıkardığı bir durumu hayal edebilirim
Ama bunun dışında sorunu pek göremiyorum
Bir şirket senin ekibini komple alıp götürebiliyorsa, o ekip zaten baştan düşük ücret alıyordu ve yeni şirkette durumlarının daha iyi olma ihtimali yüksek
Rekabet etmeme yasağının temel amacı, rekabet etmeme hükümleriyle ücretleri baskılayan işverenlere karşı çalışanları korumak
Rekabetin artması da iyi bir yan etki, ama ana motivasyon bu değil
Oradaki sektör gayet iyi büyümüş gibi görünüyor ve bunun sorun olduğuna dair bir şey duymadım
Beğendiysen yüzük takmalıydın derler ya; yoksa bir iş sözleşmesi yapmalıydın