Yapay zeka ve otomasyon daha da ilerlerse insanların büyük çoğunluğunun ekonomik faydası neredeyse sıfıra yaklaşacak; sonunda ya aç kalmalarına izin vermek ya da temel gelir getirmek dışında yol kalmayacak gibi görünüyor
Bugünkü otomasyon düzeyinde bile düşük vasıflı emeğin saatlik değeri çok düşmüş durumda; yapay zekanın halkın emek değerini demokratik biçimde yükselteceği sihirli bir gelecek de pek yok gibi
Sonuçta, insanın değerinin potansiyel ekonomik değerle bağlantılı olduğu yönündeki örtük varsayımı koparmak gerekiyor
Ben tam tersini düşünüyorum. Mevcut otomasyon düzeyinde emeğin saatlik değeri 100 yıl öncesine göre çok daha yüksek; sorun, bu değerin çalışmadan para alan hissedarlara emildiği yapı
Kilit nokta şirket yapısı ve borsa tasarımında; halka açık şirketlerdeki tüm çalışanların şirket hissesi sahibi olmasının daha kolay hale getirilmesi gerekiyor
Varlıklı bir şirketin çalışanlarıysa, şirkete sağladıkları değere uygun olarak görece varlıklı olmalılar
Düşük vasıflının kapsamını nasıl gördüğünüzü bilmiyorum ama bugünlerde bir şey inşa edecek ya da tamir edecek birini işe aldıysanız saha emeğinin fiyatının inanılmaz olduğunu bilirsiniz
Fayans backsplash döşemek, 240V priz kurmak, kanalizasyon borusu için hendek kazmak gibi işleri yakın gelecekte robotların yapacağını düşünmek zor; böyle robotlara sahip olmanın ve işletmenin maliyetinin insandan daha ucuz hale gelip gelmeyeceği de şüpheli
Fiziksel olarak üreten ve onaran insanlardan çok avukatlar, muhasebeciler, pazarlamacılar ve yazılım mühendisleri için daha çok endişeleniyorum
Düşük vasıflı emeğin değerinin berbat hale gelmesi sadece otomasyondan değil; yurtdışından gelen ucuz tekstil ve elektronik atık için ithalat tarifelerinin neredeyse sıfır olmasından da kaynaklanıyor
Ucuz, seri üretim ıvır zıvır elde ederken karşılığında kendi emeğimizin maliyetini ödemiş olduk
İhracatçı ülkedeki çevre ve insan hakları düzenlemelerinin yetersizliğiyle orantılı ithalat tarifesi uygulanırsa sorun çözülebilir
Değeri giderek düşen şeyin daha çok orta vasıflı ofis işleri olduğunu düşünüyorum
İtfaiyecilerin yaptığı pek çok iş otomasyona uygun değil; elektronik cihazları engelleyen unsurların olduğu sahalara gerçekten insanların gitmesi gerekiyor
Temizlik veya yemek yapma otomasyonu da sınırlı; mahalle restoranındaki aşçının bilgisayar tarafından ikame edileceğini sanmıyorum. Roomba da mobilyaları çekip arkasını temizleyemiyor; toz alma gibi işlerin otomatikleştiğini de bilmiyorum
Çamaşır makineleri ve bulaşık makineleri de sonuçta insan müdahalesi gerektiriyor; kargo teslimat personeli azalmak bir yana artıyor; otonom sürüş teknolojisi ise tehlikeli ve kasvetli bir şaka gibi görünüyor
Öte yandan web sitesi otomasyonu iyileşiyor ama zaten çoğu web sitesine en başta gerçekten ihtiyaç olduğu da söylenemez
Emeğin değerinin, işverenin ne kadar ileri gidebildiğiyle belirlendiğini düşünüyorum. En ucuz emeğin değeri, toplumun şirketlere izin verdiği düzeydir
Çalışan ücretleri geçinmeye yetecek kadar yüksek olmalı ve yüksek çalışma standartlarıyla zorunlu kılınmalı
Bu sistem, devletin şirketlerin düşük ücretli emeğini sübvanse ettiği ve herkesin kendini son derece ahlaklı diye övdüğü şekilde işliyor
Dolaylı yeniden dağıtım bir bug değil, bir özellik. Rekabeti engelleyerek hissedarları memnun ediyor; işçilere de asgari bir bakım standardı sağlayarak daha yüksek maliyetle ikame edilmeleri gereken durumları azaltıyor
Şirketler daha fazla yük üstlenmeli mi diye sorarsanız, bu daha adil ve doğru olur; ama adaletten söz etmek ucuz, güç ise pahalıdır
Devletin sübvanse ettiği şey, önemli olarak, yalnızca düşük ücretlerin en alt seviyesi
Food stamps ya da Medicaid gibi yardımları almak için gelir testi ölçütlerine göre elenen, ama yaşadığı yerin geçim maliyetini ya da sağlık sigortasını karşılamakta bile zorlanan çok sayıda işçi var
Geçim maliyeti yüzünden nakit birikim gibi servet de oluşturamıyorlar; devlet ise keyfi biçimde gelirlerinin fazla yüksek olduğuna ya da başka bir diskalifiye nedeni bulunduğuna karar veriyor[0]
Daha da kötüsü, gelir ve varlık testleri[2] çoğu zaman sosyal yardım dolandırıcılığının maliyetinden daha pahalıya mal oluyor; Medicaid’de en büyük dolandırıcılık kaynağı da yararlanıcılar değil, hizmet sağlayıcılar
Medicaid konusunu Last Week Tonight’ın özeti[3] daha iyi açıklıyor
[0]: Belgelerin bir kısmının geçersiz sayılması ya da yararlanıcının yanıt vermediğinin varsayılması sık görülüyor; gerçekte ise bunlar çoğu zaman bireyden çok kurum hatası oluyor[1]
[1]: https://www.tampabay.com/news/health/2024/04/12/vulnerable-f...
[2]: Başvuranların ya da yararlanıcıların uygunluğunu denetleyip sürekli yeniden denetleyen yöntem
[3]: https://www.youtube.com/watch?v=bVIsnOfNfCo
Bu yöntem yalnızca büyük şirketler için geçerli. Küçük şirketler bu tür yardımlardan yararlanamıyor
Daha adil hale getirmek, rekabeti artırmak ve kurumsal yolsuzluğu azaltmak için desteği yalnızca belirli ücretli kölelere değil, herkese adil ölçütlerle artırmak gerekiyor
Bu sorumluluğun kimde olduğunu da sorgulamak gerekiyor. Sosyal programları azaltırsanız seçmenler kıyameti koparır; ürün fiyatları artarsa kıyameti koparır; vergiler artarsa yine kıyameti koparır
Sonuçta, oy verdiğimiz şeyi alıyoruz gibi görünüyor
Food stamps ya da Medicaid’in rekabeti nasıl engellediğini merak ediyorum
Devlet çalışan vatandaşlara destek sağlamak zorundaysa, bu, nüfusun kayda değer bir bölümünden neredeyse hiç vergi toplayamadığı anlamına gelir
Devletin bu alışverişten nasıl kazançlı çıktığını bilmiyorum; en azından eyalet düzeyinde asgari ücreti artırarak bunu telafi etmemesinin nedenini de anlamak zor
Bir şirket yüksek kâr elde ederken çalışanlar yoksulluk sınırı düzeyinde bir gelirle yaşıyor ve kamu desteğine bağımlı kalıyorsa, hükümetin daha yüksek vergilerle bu kârı geri alması makul görünüyor.
Çalışanlarına ciddi biçimde düşük ücret ödeyen bir şirketin gerçekten kârlı olmadığı, daha çok öyle görünmesi için süslendiği düşüncesindeyim.
Bence meselenin özü tam da bu.
ABD’de eşitsizlik tartışması çoğu zaman herkesin aynı miktarı alması gerektiği şeklindeki nominal eşitlik tartışmasına kayıyor; oysa asıl sorun, belirli yararlanıcıların rant kollama, yapısal sorunlar, aldatma vb. nedenlerle aşırı değerlenmesi/aşırı ödüllendirilmesi, başkalarının eksik ödüllendirilmesi ya da emek maliyetlerinin bir kısmının ödenmemesi.
Yüksek kârlı bir işte çalışanların temel ihtiyaçları işverenin sağladığı karşılıkla karşılanmıyorsa, bu işçinin gıda, barınma ve sağlık gibi emek maliyetlerinin ödenmediğine işarettir.
Bir marangoz tutup evdeki dolapları yeniden yaptırdıktan sonra, malzemeleri marangoz bizzat üretmedi diye maliyetini ödemeyi reddetmeye benzer.
İşveren, işçinin yemeğinden ve sağlığından fayda sağlar ve bunlar emek için zorunludur; sadece işçinin bunları başka bir yerden temin ettiğini varsayar.
Gizli ödenmemiş maliyetler ile aşırı/eksik değerlemelerin hepsi hesaba katıldığında, şirket veya kurum çalışanlarının çoğu durumda bugünkünden daha eşit olması gerekirdi.
Fiziksel mallar için fiyat anlaşması, dolandırıcılık, hırsızlık, aşırı/eksik değerleme gibi ekonomik kavramları kabul ederken, emek ve ücret söz konusu olduğunda kusursuz bir piyasa, tamamen rasyonel aktörler ve hiçbir yapısal sorun yokmuş gibi davranmak tuhaf.
Amazon depo işleri tüm eyaletlerde asgari ücretin çok üzerinde ücret ödüyor ve yan haklar da sağlıyor.
Çalışanların kayda değer bir kısmının food stamp almaya hak kazanmasına bakarak Amazon’un yeterince ödeme yapmadığı sonucuna varmak yanlış.
SNAP’te çalışan bir arkadaşım da Amerikalıların 8’de 1’inin food stamp aldığını söylemişti.
Bu kişilerin %60’ı, Amazon çalışanlarının aksine, istihdamda değildi.
Bunun çok ters köşe bir ifşa gibi ele alınmamasını isterim. Sosyal yardımın amacı, çalışsın ya da çalışmasın ihtiyacı olana gitmesidir.
Food stamp alanlar her zaman işsiz değildir; bir yerlerde çalışıyor olmaları gayet mümkündür. Program tasarlandığı gibi işliyor diye buna kızmamız gerekip gerekmediğini bilmiyorum.
Özellikle food stamp ve Medicaid açıkça ailenin ihtiyaçlarına bağlıdır. Amazon, 5 kişilik ailesi olan birine 3 kişilik ailesi olandan daha fazla ödeme yapmayacaksa, bu ölçüt kaçınılmaz olarak sürekli değişken olacaktır.
Bizim eyalette Medicaid uygunluğu gelirde 80 bin dolara, food stamp ise 100 bin dolara kadar çıkıyor.
Bir vergi mükellefi olarak paramın çalışan ailelere gitmesinden memnunum; aksi olsaydı daha çok endişelenirdim. Yardım alanların beklendiği gibi düşük gelirli işlerde çalışmasına şaşırmış gibi yapmak istemiyorum.
Buna katılıyorum ama eleştirinin özü, ABD’nin en büyük ve en etkili şirketlerinden biri olan Amazon’un çok para kazanıp kârlı olmasına rağmen, çalışanlarına vergi desteği gerektirecek kadar düşük ücret ödemesi.
Vergi parası Amazon çalışanlarına ödeniyor; bu da Amazon’un düşük ücretle istihdam etmeye devam edebilmesini sağlıyor ve bu şekilde tasarruf edilen para hissedarların cebine giriyor.
Bu sistemin böyle sürüp gitmesinin kabul edilebilir olup olmadığını sormalıyız.
Gümüş kurşun gibi tek bir çözüm yok ve tüm alternatiflerin dikenleri var; ancak food stamp’lerin, daha fazla ödeme yapma imkânı olan bir şirketin düşük ücretli çalışanlarını kalıcı olarak ayakta tutmak için mi tasarlandığını sorguluyorum.
Food stamp’ler tasarlandığı gibi işliyor, dolayısıyla eleştirilecek bir şey yok. İşlemeyen şey işler.
Florida’da Medicaid için yetişkin uygunluk üst sınırı 0 dolar. Hemen yanındaki eyaletlerde de, onların ötesindeki eyaletlerde de, daha pek çok eyalette de durum aynı.
Florida’da yetişkinler için SNAP gelir kriteri fiilen anlamsız bir ASCII sembolü gibi. Kriter ne olursa olsun, yoksul yetişkinlerin büyük çoğunluğu reddediliyor.
Kırılgan insanlara düşmanca davranmayan eyaletlerde yaşayanlar, kendi eyaletlerinin sağlık ve destek rakamlarını tüm ABD’yi temsil edebilecekmiş gibi sunuyor; oysa gerçekte öyle değil.
Bu tartışma hep “kötü şirketleri alaşağı edin” türü söylemlerle rayından çıkıyor, ama konu çok daha nüanslı
Örneğin food stamp alan 1.000 kişinin devletten ayda 2.000 dolar aldığını varsayalım. Bir şirket bunların hepsini yarı zamanlı işe alıp ayda 1.000 dolar ödese ve devlet desteği 1.000 dolara düşse, o şirket toplum için iyi bir şey yapmış olur mu?
Bunun yerine 500 kişiyi tam zamanlı işe alıp ayda 2.000 dolar ödese, kalan 500 kişiyle de devlet ilgilenmeye devam etse bu daha mı iyi olur, daha mı kötü?
Ya da yalnızca 100 kişiyi işe alıp ayda 10.000 dolar vererek iyi bir hayat yaşamalarını sağlasa, buna karşılık geri kalanları feda etse ne olur?
Bir çalışanın bakmakla yükümlü olduğu 8 kişi varken diğerinin hiç yoksa, aynı işi yapsalar da aynı ücreti mi almalılar? 8 çocuğu büyütmeye yetmiyorsa ne yapılmalı?
Bu seçeneklerin hiçbiri hoşunuza gitmiyorsa şirketin ve deponun varlığına baştan izin verilmemeli mi? O zaman devlet sosyal hizmetler için gereken vergi gelirini en başta nasıl sağlayacak?
İlginç bir soru. Çalışan, işverenin ödediğinden daha fazla değer yaratmak zorunda; aksi halde işveren o kişiyi işe almaz ya da iflas eder
Devletten ayda 2.000 dolar destek alan birini Amazon işe alıp ayda 1.000 dolar ödüyorsa, Amazon açısından bunun mantıklı olması için o çalışandan ayda 1.000 dolardan fazla değer çıkarabilmesi gerekir
Pek çok tartışmanın saptığı nokta ne kadar değer çıkarıldığı meselesi
Ayda 1.000 dolar alan bir çalışan Amazon’a ayda 1.500 dolar değer yaratıyorsa, devletin ayda 1.000 dolar daha destek vermesi kabul edilebilir. Amazon kâr eder, devlet ve vergi mükellefleri eskisine göre ayda 1.000 dolar daha az harcar, çalışan da geçinecek para bulur
Ama ayda 1.000 dolar alan bir çalışan Amazon’a ayda 5.000 dolar değer yaratıyorsa bunu kabul etmek çok daha zor. Amazon ayda 2.000 dolar ödese bile sağlıklı bir kâr elde edebilecekken vergi mükellefi neden düşük ücretleri sübvanse etsin?
Sorun, çalışanın ne kadar değer yarattığını bilmenin zor olması. https://csimarket.com/stocks/AMZN-Revenue-per-Employee.html gibi toplu veriler çalışan başına ortalama gelirin 326.428 dolar olduğunu söylüyor, ama bir Amazon depo işçisinin ne kadar değer yarattığını bulmak zor
Sonuçta mesele Amazon’ın işçiden ne kadar değer çıkardığına bağlı. Ayda 50 dolarsa kimse öfkelenmez; ama ayda 4.000 dolarsa ve vergi mükelleflerinin açığı kapatacağı varsayımıyla işçiler sıkıştırılıyorsa öfke kaçınılmaz olur
Birçok tartışma insanlarla ilgilenme sorumluluğunun şirketlerde olduğunu varsayıyor; sağlık sigortasının işverene bağlanmasına yol açan da bu felsefe oldu
Bu yaklaşım çalışanları işverenlerine bağlı tutuyor ve iş değiştirmeyi zorlaştırıyor
Vatandaşlarla ilgilenme sorumluluğunun devlette olduğunu düşünmek bence daha iyi. Medicaid, food stamp ve negatif gelir vergisi bu yaklaşımı temsil ediyor
Birisi zorluk yaşadığında devletin devreye girip destek vermesi hükümetin rolüdür
Ancak bu programların yeterli destek sağlayıp sağlamadığını ve bunları finanse eden vergilendirme biçiminin adil olup olmadığını tartışmak gerekir
Makul bir asgari ücret belirlenirse, yamalı bohça gibi birçok programa gerek kalmadan da vatandaşlara bakılabilir
Devlet desteğinin evrensel olması gerektiğini düşünüyorum. Asgari bir yaşam standardı belirlenmeli
Herkes hayatta kalmaya yetecek kadar food stamp almalı. İsterse yıl boyunca ucuz market markalı gıdaları ücretsiz yiyebilmeli; yeterince kazanan biri de ay başında bakiyesini restoranlarda veya butik gıda dükkânlarında bitirebilmeli
Herkes sağlık hizmeti almalı. Hastaneye gitmek ücretsiz olmalı. Halk sağlığı sağlıklı bir toplum için çok önemli olduğundan, ülkenin geleceği için temel bir yatırım olarak ele alınmalı
Herkes bir tür barınma desteği almalı. İsterse kuponla çok küçük bir stüdyo daireyi ücretsiz edinebilmeli ya da kendi kazancını ekleyerek daha büyük bir kiralık konuta uygulayabilmeli. Gayrimenkul sahibiyse kira kuponundan vazgeçip vergi kredisi alabilmeli
Herkes bir tür temel gelir almalı. Gıda, sağlık ve barınma güvence altına alındığında, kalan boşlukları kapatmaya yetecek kadar olması yeterli. Ara sıra arabaya benzin koyacak, kıyafet alacak ya da ihtiyaçlarını karşılayacak kadar
Böyle olunca evde Great Value konserveleri yiyip Goodwill kıyafetleri giyerek süresiz yaşayabilirsiniz, ama sıkıcı bir hayat olur
Çoğu insan hayatında gelir getiren bir iş bulacaktır; insanlar hayatta kalmak için değil daha iyi bir yaşam kalitesi için çalıştığında, kapitalizmin kâr motivasyonu nihayet tüm Amerikalılar için gerçekleşebilir
Geçinmek için değil, dünyaya katkı sunmak için kariyer peşinde koşabilir; kendimizi yoksulluğa itmeden, soylu ama kârlı olmayan işlere adanabiliriz
Kaynak materyal https://cued.uic.edu/wp-content/uploads/sites/219/2024/05/Ha...
Anket katılımcılarının Meta/Facebook üzerinden toplanmış olması araştırma kalitesi açısından kırmızı bayrak
Daha demografik olarak temsilî bir tablo oluşturmak için Amazon’ın 2021’de EEOC’ye bildirdiği ırk ve cinsiyet bileşimini kullanarak yanıtları yeniden ağırlıklandırmaları da, örneklemin zaten temsilî olup olmadığı belirsizken başka seçim ölçütlerine ait verilerle yeniden ağırlıklandırma yapıldığı için bir başka kırmızı bayrak
Araştırma, işçilerin %13’ünün Amazon içinde daha yüksek ücretli pozisyonlara geçtiğini ve bu sayının araştırmadan çıkarıldığını söylüyor
Bu kadarı çok düşük kaliteli bir çalışma olduğunu gösteriyor; daha fazla okumayacağım
Ücret aralığının dışına çıkacak kadar terfi eden kişilerin çıkarılması özellikle tuhaf. Bu konuda bunu istihdamın başarısı olarak görmek gerekmez mi?
Bir karşılaştırma grubu olmadan tek bir şirketi başlığın ya da sonucun merkezine koymaları da hoşuma gitmiyor
Bu yöntem, düşük gelirli kişileri istihdam eden şirketin kendisini cezalandırma etkisi yaratabilir. Uygun kişileri hiç işe almazsanız bu oranı %0 yapabilirsiniz; bu korkunç bir hedef
Bu değerlendirmem yanlışsa düzeltilmeye memnuniyetle açığım
Kamu sağlık hizmeti almak özellikle utanılacak bir şey değil. Avrupa’da tamamen sıradan ve gayet iyi
Sağlık kaygısı, çılgın faturalar riski, işten çıkarılırsam pahalı sigortayı kaybedebilirim endişesi olmadığı için memnunum. Burada keyfî işten çıkarma da yok, bu yüzden işten çıkarılma olasılığı zaten çok daha düşük
Sağlık hizmeti neredeyse çözülmüş bir sorun; elbette vergi maliyeti var ama ABD’deki gibi saçma derecede pahalı değil. Hatta benim ödediğim vergi, ABD vatandaşlarının her ay ödediği sağlık sigortası priminden daha düşük bile olabilir
Ulusal sağlık sisteminin oldukça ideal olduğunu düşünüyorum
Ancak food stamp iyi değil
Food stamp neden iyi değil?
Eğer bir işçinin temel geçimini sürdürebilmek için devlet desteğine ihtiyacı varsa, sosyal yardımı alan çalışan değil işverendir; bu da vergi mükellefleri ve devlet borçlanmasıyla sübvanse ediliyor demektir.
Vasıfsız ve 10 çocuğu olan biri, yalnızca bir işle kendini asla geçindiremez; bu durumda sosyal yardım o kişi içindir.
Neden Amazon'u suçluyoruz da, bu işçileri daha yüksek ücretle işe almayan siz dahil herkesi suçlamıyoruz?
Bu işçilerin marjinal verimliliğinin Amazon'un ödediği ücretten yüksek olduğunu düşünüyorsanız, onları kendiniz işe alabilirsiniz. Yoksa sosyal yardım alanları işe alma konusunda bir önyargınız mı var?
1 yorum
Hacker News yorumları
Yapay zeka ve otomasyon daha da ilerlerse insanların büyük çoğunluğunun ekonomik faydası neredeyse sıfıra yaklaşacak; sonunda ya aç kalmalarına izin vermek ya da temel gelir getirmek dışında yol kalmayacak gibi görünüyor
Bugünkü otomasyon düzeyinde bile düşük vasıflı emeğin saatlik değeri çok düşmüş durumda; yapay zekanın halkın emek değerini demokratik biçimde yükselteceği sihirli bir gelecek de pek yok gibi
Sonuçta, insanın değerinin potansiyel ekonomik değerle bağlantılı olduğu yönündeki örtük varsayımı koparmak gerekiyor
Kilit nokta şirket yapısı ve borsa tasarımında; halka açık şirketlerdeki tüm çalışanların şirket hissesi sahibi olmasının daha kolay hale getirilmesi gerekiyor
Varlıklı bir şirketin çalışanlarıysa, şirkete sağladıkları değere uygun olarak görece varlıklı olmalılar
Fayans backsplash döşemek, 240V priz kurmak, kanalizasyon borusu için hendek kazmak gibi işleri yakın gelecekte robotların yapacağını düşünmek zor; böyle robotlara sahip olmanın ve işletmenin maliyetinin insandan daha ucuz hale gelip gelmeyeceği de şüpheli
Fiziksel olarak üreten ve onaran insanlardan çok avukatlar, muhasebeciler, pazarlamacılar ve yazılım mühendisleri için daha çok endişeleniyorum
Ucuz, seri üretim ıvır zıvır elde ederken karşılığında kendi emeğimizin maliyetini ödemiş olduk
İhracatçı ülkedeki çevre ve insan hakları düzenlemelerinin yetersizliğiyle orantılı ithalat tarifesi uygulanırsa sorun çözülebilir
İtfaiyecilerin yaptığı pek çok iş otomasyona uygun değil; elektronik cihazları engelleyen unsurların olduğu sahalara gerçekten insanların gitmesi gerekiyor
Temizlik veya yemek yapma otomasyonu da sınırlı; mahalle restoranındaki aşçının bilgisayar tarafından ikame edileceğini sanmıyorum. Roomba da mobilyaları çekip arkasını temizleyemiyor; toz alma gibi işlerin otomatikleştiğini de bilmiyorum
Çamaşır makineleri ve bulaşık makineleri de sonuçta insan müdahalesi gerektiriyor; kargo teslimat personeli azalmak bir yana artıyor; otonom sürüş teknolojisi ise tehlikeli ve kasvetli bir şaka gibi görünüyor
Öte yandan web sitesi otomasyonu iyileşiyor ama zaten çoğu web sitesine en başta gerçekten ihtiyaç olduğu da söylenemez
Çalışan ücretleri geçinmeye yetecek kadar yüksek olmalı ve yüksek çalışma standartlarıyla zorunlu kılınmalı
Bu sistem, devletin şirketlerin düşük ücretli emeğini sübvanse ettiği ve herkesin kendini son derece ahlaklı diye övdüğü şekilde işliyor
Dolaylı yeniden dağıtım bir bug değil, bir özellik. Rekabeti engelleyerek hissedarları memnun ediyor; işçilere de asgari bir bakım standardı sağlayarak daha yüksek maliyetle ikame edilmeleri gereken durumları azaltıyor
Şirketler daha fazla yük üstlenmeli mi diye sorarsanız, bu daha adil ve doğru olur; ama adaletten söz etmek ucuz, güç ise pahalıdır
Food stamps ya da Medicaid gibi yardımları almak için gelir testi ölçütlerine göre elenen, ama yaşadığı yerin geçim maliyetini ya da sağlık sigortasını karşılamakta bile zorlanan çok sayıda işçi var
Geçim maliyeti yüzünden nakit birikim gibi servet de oluşturamıyorlar; devlet ise keyfi biçimde gelirlerinin fazla yüksek olduğuna ya da başka bir diskalifiye nedeni bulunduğuna karar veriyor[0]
Daha da kötüsü, gelir ve varlık testleri[2] çoğu zaman sosyal yardım dolandırıcılığının maliyetinden daha pahalıya mal oluyor; Medicaid’de en büyük dolandırıcılık kaynağı da yararlanıcılar değil, hizmet sağlayıcılar
Medicaid konusunu Last Week Tonight’ın özeti[3] daha iyi açıklıyor
[0]: Belgelerin bir kısmının geçersiz sayılması ya da yararlanıcının yanıt vermediğinin varsayılması sık görülüyor; gerçekte ise bunlar çoğu zaman bireyden çok kurum hatası oluyor[1]
[1]: https://www.tampabay.com/news/health/2024/04/12/vulnerable-f...
[2]: Başvuranların ya da yararlanıcıların uygunluğunu denetleyip sürekli yeniden denetleyen yöntem
[3]: https://www.youtube.com/watch?v=bVIsnOfNfCo
Daha adil hale getirmek, rekabeti artırmak ve kurumsal yolsuzluğu azaltmak için desteği yalnızca belirli ücretli kölelere değil, herkese adil ölçütlerle artırmak gerekiyor
Sonuçta, oy verdiğimiz şeyi alıyoruz gibi görünüyor
Devletin bu alışverişten nasıl kazançlı çıktığını bilmiyorum; en azından eyalet düzeyinde asgari ücreti artırarak bunu telafi etmemesinin nedenini de anlamak zor
Bir şirket yüksek kâr elde ederken çalışanlar yoksulluk sınırı düzeyinde bir gelirle yaşıyor ve kamu desteğine bağımlı kalıyorsa, hükümetin daha yüksek vergilerle bu kârı geri alması makul görünüyor.
Çalışanlarına ciddi biçimde düşük ücret ödeyen bir şirketin gerçekten kârlı olmadığı, daha çok öyle görünmesi için süslendiği düşüncesindeyim.
ABD’de eşitsizlik tartışması çoğu zaman herkesin aynı miktarı alması gerektiği şeklindeki nominal eşitlik tartışmasına kayıyor; oysa asıl sorun, belirli yararlanıcıların rant kollama, yapısal sorunlar, aldatma vb. nedenlerle aşırı değerlenmesi/aşırı ödüllendirilmesi, başkalarının eksik ödüllendirilmesi ya da emek maliyetlerinin bir kısmının ödenmemesi.
Yüksek kârlı bir işte çalışanların temel ihtiyaçları işverenin sağladığı karşılıkla karşılanmıyorsa, bu işçinin gıda, barınma ve sağlık gibi emek maliyetlerinin ödenmediğine işarettir.
Bir marangoz tutup evdeki dolapları yeniden yaptırdıktan sonra, malzemeleri marangoz bizzat üretmedi diye maliyetini ödemeyi reddetmeye benzer.
İşveren, işçinin yemeğinden ve sağlığından fayda sağlar ve bunlar emek için zorunludur; sadece işçinin bunları başka bir yerden temin ettiğini varsayar.
Gizli ödenmemiş maliyetler ile aşırı/eksik değerlemelerin hepsi hesaba katıldığında, şirket veya kurum çalışanlarının çoğu durumda bugünkünden daha eşit olması gerekirdi.
Fiziksel mallar için fiyat anlaşması, dolandırıcılık, hırsızlık, aşırı/eksik değerleme gibi ekonomik kavramları kabul ederken, emek ve ücret söz konusu olduğunda kusursuz bir piyasa, tamamen rasyonel aktörler ve hiçbir yapısal sorun yokmuş gibi davranmak tuhaf.
Çalışanların kayda değer bir kısmının food stamp almaya hak kazanmasına bakarak Amazon’un yeterince ödeme yapmadığı sonucuna varmak yanlış.
Ülke geneline bakıldığında Pew’e göre Nisan 2023 itibarıyla 41,9 milyon kişi, 22,2 milyon hane SNAP yardımı aldı; bu da ABD toplam nüfusunun %12,5’i.
Federal verilere göre, Ocak 2024 kayıt verilerini bildiren 51 eyalet ve Washington D.C.’de Medicaid ve CHIP’e kayıtlı kişi sayısı 84.041.447.
0 https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/07/19/what-the-...
1 https://www.medicaid.gov/medicaid/program-information/medica...
Bunun çok ters köşe bir ifşa gibi ele alınmamasını isterim. Sosyal yardımın amacı, çalışsın ya da çalışmasın ihtiyacı olana gitmesidir.
Food stamp alanlar her zaman işsiz değildir; bir yerlerde çalışıyor olmaları gayet mümkündür. Program tasarlandığı gibi işliyor diye buna kızmamız gerekip gerekmediğini bilmiyorum.
Özellikle food stamp ve Medicaid açıkça ailenin ihtiyaçlarına bağlıdır. Amazon, 5 kişilik ailesi olan birine 3 kişilik ailesi olandan daha fazla ödeme yapmayacaksa, bu ölçüt kaçınılmaz olarak sürekli değişken olacaktır.
Bizim eyalette Medicaid uygunluğu gelirde 80 bin dolara, food stamp ise 100 bin dolara kadar çıkıyor.
Bir vergi mükellefi olarak paramın çalışan ailelere gitmesinden memnunum; aksi olsaydı daha çok endişelenirdim. Yardım alanların beklendiği gibi düşük gelirli işlerde çalışmasına şaşırmış gibi yapmak istemiyorum.
Vergi parası Amazon çalışanlarına ödeniyor; bu da Amazon’un düşük ücretle istihdam etmeye devam edebilmesini sağlıyor ve bu şekilde tasarruf edilen para hissedarların cebine giriyor.
Bu sistemin böyle sürüp gitmesinin kabul edilebilir olup olmadığını sormalıyız.
Gümüş kurşun gibi tek bir çözüm yok ve tüm alternatiflerin dikenleri var; ancak food stamp’lerin, daha fazla ödeme yapma imkânı olan bir şirketin düşük ücretli çalışanlarını kalıcı olarak ayakta tutmak için mi tasarlandığını sorguluyorum.
Florida’da yetişkinler için SNAP gelir kriteri fiilen anlamsız bir ASCII sembolü gibi. Kriter ne olursa olsun, yoksul yetişkinlerin büyük çoğunluğu reddediliyor.
Kırılgan insanlara düşmanca davranmayan eyaletlerde yaşayanlar, kendi eyaletlerinin sağlık ve destek rakamlarını tüm ABD’yi temsil edebilecekmiş gibi sunuyor; oysa gerçekte öyle değil.
Bu tartışma hep “kötü şirketleri alaşağı edin” türü söylemlerle rayından çıkıyor, ama konu çok daha nüanslı
Örneğin food stamp alan 1.000 kişinin devletten ayda 2.000 dolar aldığını varsayalım. Bir şirket bunların hepsini yarı zamanlı işe alıp ayda 1.000 dolar ödese ve devlet desteği 1.000 dolara düşse, o şirket toplum için iyi bir şey yapmış olur mu?
Bunun yerine 500 kişiyi tam zamanlı işe alıp ayda 2.000 dolar ödese, kalan 500 kişiyle de devlet ilgilenmeye devam etse bu daha mı iyi olur, daha mı kötü?
Ya da yalnızca 100 kişiyi işe alıp ayda 10.000 dolar vererek iyi bir hayat yaşamalarını sağlasa, buna karşılık geri kalanları feda etse ne olur?
Bir çalışanın bakmakla yükümlü olduğu 8 kişi varken diğerinin hiç yoksa, aynı işi yapsalar da aynı ücreti mi almalılar? 8 çocuğu büyütmeye yetmiyorsa ne yapılmalı?
Bu seçeneklerin hiçbiri hoşunuza gitmiyorsa şirketin ve deponun varlığına baştan izin verilmemeli mi? O zaman devlet sosyal hizmetler için gereken vergi gelirini en başta nasıl sağlayacak?
Devletten ayda 2.000 dolar destek alan birini Amazon işe alıp ayda 1.000 dolar ödüyorsa, Amazon açısından bunun mantıklı olması için o çalışandan ayda 1.000 dolardan fazla değer çıkarabilmesi gerekir
Pek çok tartışmanın saptığı nokta ne kadar değer çıkarıldığı meselesi
Ayda 1.000 dolar alan bir çalışan Amazon’a ayda 1.500 dolar değer yaratıyorsa, devletin ayda 1.000 dolar daha destek vermesi kabul edilebilir. Amazon kâr eder, devlet ve vergi mükellefleri eskisine göre ayda 1.000 dolar daha az harcar, çalışan da geçinecek para bulur
Ama ayda 1.000 dolar alan bir çalışan Amazon’a ayda 5.000 dolar değer yaratıyorsa bunu kabul etmek çok daha zor. Amazon ayda 2.000 dolar ödese bile sağlıklı bir kâr elde edebilecekken vergi mükellefi neden düşük ücretleri sübvanse etsin?
Sorun, çalışanın ne kadar değer yarattığını bilmenin zor olması. https://csimarket.com/stocks/AMZN-Revenue-per-Employee.html gibi toplu veriler çalışan başına ortalama gelirin 326.428 dolar olduğunu söylüyor, ama bir Amazon depo işçisinin ne kadar değer yarattığını bulmak zor
Sonuçta mesele Amazon’ın işçiden ne kadar değer çıkardığına bağlı. Ayda 50 dolarsa kimse öfkelenmez; ama ayda 4.000 dolarsa ve vergi mükelleflerinin açığı kapatacağı varsayımıyla işçiler sıkıştırılıyorsa öfke kaçınılmaz olur
Birçok tartışma insanlarla ilgilenme sorumluluğunun şirketlerde olduğunu varsayıyor; sağlık sigortasının işverene bağlanmasına yol açan da bu felsefe oldu
Bu yaklaşım çalışanları işverenlerine bağlı tutuyor ve iş değiştirmeyi zorlaştırıyor
Vatandaşlarla ilgilenme sorumluluğunun devlette olduğunu düşünmek bence daha iyi. Medicaid, food stamp ve negatif gelir vergisi bu yaklaşımı temsil ediyor
Birisi zorluk yaşadığında devletin devreye girip destek vermesi hükümetin rolüdür
Ancak bu programların yeterli destek sağlayıp sağlamadığını ve bunları finanse eden vergilendirme biçiminin adil olup olmadığını tartışmak gerekir
Herkes hayatta kalmaya yetecek kadar food stamp almalı. İsterse yıl boyunca ucuz market markalı gıdaları ücretsiz yiyebilmeli; yeterince kazanan biri de ay başında bakiyesini restoranlarda veya butik gıda dükkânlarında bitirebilmeli
Herkes sağlık hizmeti almalı. Hastaneye gitmek ücretsiz olmalı. Halk sağlığı sağlıklı bir toplum için çok önemli olduğundan, ülkenin geleceği için temel bir yatırım olarak ele alınmalı
Herkes bir tür barınma desteği almalı. İsterse kuponla çok küçük bir stüdyo daireyi ücretsiz edinebilmeli ya da kendi kazancını ekleyerek daha büyük bir kiralık konuta uygulayabilmeli. Gayrimenkul sahibiyse kira kuponundan vazgeçip vergi kredisi alabilmeli
Herkes bir tür temel gelir almalı. Gıda, sağlık ve barınma güvence altına alındığında, kalan boşlukları kapatmaya yetecek kadar olması yeterli. Ara sıra arabaya benzin koyacak, kıyafet alacak ya da ihtiyaçlarını karşılayacak kadar
Böyle olunca evde Great Value konserveleri yiyip Goodwill kıyafetleri giyerek süresiz yaşayabilirsiniz, ama sıkıcı bir hayat olur
Çoğu insan hayatında gelir getiren bir iş bulacaktır; insanlar hayatta kalmak için değil daha iyi bir yaşam kalitesi için çalıştığında, kapitalizmin kâr motivasyonu nihayet tüm Amerikalılar için gerçekleşebilir
Geçinmek için değil, dünyaya katkı sunmak için kariyer peşinde koşabilir; kendimizi yoksulluğa itmeden, soylu ama kârlı olmayan işlere adanabiliriz
Kaynak materyal https://cued.uic.edu/wp-content/uploads/sites/219/2024/05/Ha...
Anket katılımcılarının Meta/Facebook üzerinden toplanmış olması araştırma kalitesi açısından kırmızı bayrak
Daha demografik olarak temsilî bir tablo oluşturmak için Amazon’ın 2021’de EEOC’ye bildirdiği ırk ve cinsiyet bileşimini kullanarak yanıtları yeniden ağırlıklandırmaları da, örneklemin zaten temsilî olup olmadığı belirsizken başka seçim ölçütlerine ait verilerle yeniden ağırlıklandırma yapıldığı için bir başka kırmızı bayrak
Araştırma, işçilerin %13’ünün Amazon içinde daha yüksek ücretli pozisyonlara geçtiğini ve bu sayının araştırmadan çıkarıldığını söylüyor
Bu kadarı çok düşük kaliteli bir çalışma olduğunu gösteriyor; daha fazla okumayacağım
Bir karşılaştırma grubu olmadan tek bir şirketi başlığın ya da sonucun merkezine koymaları da hoşuma gitmiyor
Bu yöntem, düşük gelirli kişileri istihdam eden şirketin kendisini cezalandırma etkisi yaratabilir. Uygun kişileri hiç işe almazsanız bu oranı %0 yapabilirsiniz; bu korkunç bir hedef
Bu değerlendirmem yanlışsa düzeltilmeye memnuniyetle açığım
Kamu sağlık hizmeti almak özellikle utanılacak bir şey değil. Avrupa’da tamamen sıradan ve gayet iyi
Sağlık kaygısı, çılgın faturalar riski, işten çıkarılırsam pahalı sigortayı kaybedebilirim endişesi olmadığı için memnunum. Burada keyfî işten çıkarma da yok, bu yüzden işten çıkarılma olasılığı zaten çok daha düşük
Sağlık hizmeti neredeyse çözülmüş bir sorun; elbette vergi maliyeti var ama ABD’deki gibi saçma derecede pahalı değil. Hatta benim ödediğim vergi, ABD vatandaşlarının her ay ödediği sağlık sigortası priminden daha düşük bile olabilir
Ulusal sağlık sisteminin oldukça ideal olduğunu düşünüyorum
Ancak food stamp iyi değil
Eğer bir işçinin temel geçimini sürdürebilmek için devlet desteğine ihtiyacı varsa, sosyal yardımı alan çalışan değil işverendir; bu da vergi mükellefleri ve devlet borçlanmasıyla sübvanse ediliyor demektir.
Bu işçilerin marjinal verimliliğinin Amazon'un ödediği ücretten yüksek olduğunu düşünüyorsanız, onları kendiniz işe alabilirsiniz. Yoksa sosyal yardım alanları işe alma konusunda bir önyargınız mı var?