- Roger Penrose, insan beyninin başlangıçta mikrotübüllerde kuantum etkilerini kullandığını ve bunun bilincin kökeni olduğunu öne sürdüğünde, birçok kişi bu fikrin biraz çılgınca olduğunu düşündü
- Yeni bir araştırmaya göre Penrose'un, en azından mikrotübüller konusunda, gerçekten haklı olduğu ortaya çıktı
- Bu araştırmaya birlikte göz atan bir yazı
GN⁺ görüşü
- Bilincin kökenine dair araştırmalar, felsefe, psikoloji, nörobilim gibi birçok alanda uzun süredir tartışılan bir konu. Eğer kuantum mekanik etkilerin bilincin ortaya çıkışında önemli bir rol oynadığı kanıtlanırsa, bu çığır açıcı bir keşif olabilir
- Ancak hâlâ bilincin tanımı bile net değilken, bilincin kökenini açıklamak kolay bir meydan okuma değil. Kuantum mekaniğini devreye sokmak, bilincin sırrını hemen çözecek gibi görünmüyor
- Mikrotübüllerin sinir hücreleri içinde önemli bir rol oynadığı doğru, ancak kuantum mekanik etkilerin de işin içine girdiğine dair kanıtlar hâlâ yetersiz. Bunu desteklemek için ek deneyler ve araştırmalar gerekiyor gibi görünüyor
- Eğer kuantum mekaniğinin insan bilincine dahil olduğu gerçekten ortaya çıkarsa, mevcut yapay zeka teknolojileriyle insan düzeyinde bilinç gerçekleştirmek imkânsız olabilir. Kuantum bilgisayarlar gibi yeni paradigma bilgi işlem teknolojilerinin geliştirilmesi gerekebilir
1 yorum
Hacker News yorumları
Özet:
Bu makale büyük ölçüde teorik modellemeye odaklanıyor ve gerçek deneysel ölçüm sayısı yalnızca üç. Mikrotübüllerin floresan kuantum verimindeki (QY) artışın simülasyon fikriyle açıklanabileceğini öne sürüyor, ancak bu durum QY'yi etkileyebilecek başka sıradan olgularla da açıklanabilir.
Penrose ve Hameroff'un ikisinin de deli ama ikisinin de aptal olmadığını söylemek komik.
Beyin fiziksel bir nesne olduğu için tüm kuantum etkilerinden etkileniyorsa, asıl yeni olan kuantum etkilerini kullanmaması olurdu. Kuantum etkilerini kullanması gayet doğal görünüyor.
Penrose, insanın akıl yürütme yeteneğinin hesaplanabilir olmadığını, bu yüzden zihnin bir algoritmaya indirgenemeyeceğini savunuyor ve zihnin yaptığının salt bir hesap makinesi olmasa bile fiziksel olarak nasıl temellendirilebileceğine dair bir öneri sunuyor.
Evrimin işlev için kuantum mekaniğinden yararlanmış olması gerçekten şaşırtıcı mı? Evrim diğer her şeyden yararlandı. Koku almada kuantum mekaniğinin rol oynadığına dair teoriler de var.
Milyarlarca nöronun tek bir tutarlı deneyim üretmesi ve eğer bilinç bunda rol oynuyorsa bunun oldukça zarif olması mümkün. Temelde bilinçli olan kuantumsal, bilinçsiz olan ise klasiktir.
Determinizm ve özgür irade hakkında en dogmatik görüşlere sahip insanlara dikkat edin. İlginçtir ki en dogmatik insanlar çoğunlukla determinizm yanlılarıdır. Muhtemelen, "bilmiyorum" demesi gereken bir felsefeden daha "bilimsel" göründüğü içindir.
Özgür iradenin olmadığından emin olan insanlar var, ama özgür irade varmış gibi hissediliyor, eylemlerden sorumluluk varmış gibi hissediliyor ve bilinç varmış gibi hissediliyor. Her seçim özgürce yapılmıyor olabilir, ama bazı önemli seçimlerin özgürce yapıldığı hissi var.
Bu beni LLM'leri düşünmeye itiyor. Acaba LLM'ler iyi çalışıyor çünkü tesadüfen daha önce bilmediğimiz bir olguyu, yani bilincin ortaya çıkışıyla bağlantılı bir tür "olay ufkunu" keşfettik?
Biyologlardaki yaratıcılık eksikliği her zaman şaşırtıcıdır. On yılda bir, biyolojik sistemlerle ilgili sağlam bir doktrin önce fizikçiler, bilgisayar bilimcileri ve matematikçiler tarafından öneriliyor, sonra alay ediliyor ve sonunda yanlış olduğu ortaya çıkıyor.
Nörobilim açısından yetersiz ve sık sık kendinden emin biçimde hatalı olan Hossenfelder'in blog spam bağlantısı yerine makaleye ya da daha iyi bir yazıya bağlantı verilmeliydi.