İsveç, NATO'nun 32. üyesi oldu

• İsveç, Kuzey Atlantik Antlaşması'na katılım belgesini ABD hükümetine tevdi ederek resmen NATO üyesi oldu
• Katılım süreci, belgenin Orta Avrupa Saati (CET) ile 17.30'dan hemen önce tevdi edilmesiyle tamamlandı
• ABD hükümeti, Kuzey Atlantik Antlaşması'nın depoziteri olarak İsveç'in katılım belgesini teslim aldı
• NATO'ya katılımla birlikte İsveç, ittifakın kolektif savunma sistemine dahil oldu
• Bu katılımla NATO, İsveç dahil 32 üyeli bir yapıya ulaştı

---

Katılım belgesinin tevdi edilmesiyle süreç tamamlandı

• İsveç'in katılım belgesi, Kuzey Atlantik Antlaşması'nın depoziteri olan ABD hükümetine tevdi edildi
• Tevdi zamanı CET ile 17.30'dan hemen önceydi
• Bu prosedürle İsveç'in NATO üyeliği resmiyet kazandı

NATO üyesi olarak statüsü

• NATO, hem siyasi hem askeri nitelik taşıyan hükümetler arası bir örgüttür
• İsveç, üye ülke olarak NATO'nun kolektif savunma sistemine dahil oldu
• İsveç, NATO'nun 32. üyesidir

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• NATO üyesi olmak, fiilen nükleer silahlardan bile daha büyük bir güvenlik sağlıyor
  Nükleer güce sahip ülkeler arasında bile savaş çıkabilir ve gerçekten de çıktı, ancak hiçbir ülke NATO'nun ezici konvansiyonel gücüne dokunmak istemiyor
  Son büyük kayıpların ardından Rusya'nın fiilen havalandırabileceği Su-34 sayısı birkaç düzine seviyesinde ve NATO'nun ise binlerce uçağı var

  • Gripen sayısı da çok daha fazla olacak
  • Eğer Rusya'nın havalandırabildiği Su-34 sayısı birkaç düzineyse, Ukrayna da yakında F-16 alacak
  • “NATO'nun binlerce uçağı var” demektense bunun daha çok ABD için geçerli olduğunu söylemek lazım
    Trump gibi biri NATO düzeyindeki bir çatışmaya müdahaleyi reddedebilir

• Bu bağlamda sık sık gözden kaçan bir şey var
  İsveç ve Danimarka, yüzyıllar boyunca tekrar tekrar savaşmış, son derece şiddet dolu bir geçmişe sahipti
  Ama şimdi müttefik oldular ve birbirlerini savunacaklarına söz veriyorlar; bu da barış adına muazzam büyük bir değişim

  • “İnsanlık tarihindeki en kötü çatışmaydı” demek doğru değil
    1200 ile 1800 arasında 15 savaş yaşandı, çoğu 1-2 yıl sürdü ve o dönemin ölçülerine göre özellikle istisnai sayılmazdı
    İlginç bir not olarak Danimarka bunların 11'ini başlattı, İsveç ise 11'ini kazandı. İsveç, 200 yılı aşkın süredir savaşmadan yaşamış, dünyada barışı en uzun süre koruyan ülke
    İskandinav ülkelerinin dilleri ve kültürleri birbirine çok benziyor; neredeyse birbirlerini anlayabiliyorlar, birbirlerini seviyor ama bir yandan da takılmayı seven kardeşler gibi olduklarını düşünüyorum
  • Sırp arkadaşların tatil için Hırvatistan'a gittiğini sık sık görüyorum
    30 yıl önce hayal etmesi zor bir şeydi
    O yüzden 50 yıl sonra Rusya da NATO'ya katılabilir
  • “İnsanlık tarihindeki en kötü çatışma” sözünü kimin söylediğini bilmiyorum
    Bununla ilgili olarak https://en.wikipedia.org/wiki/Scandinavism de var
  • Zaten bütün ülkelerin oldukça şiddet dolu bir geçmişi yok mu?

• Gerçekten çok iyi bir haber ve NATO için de muazzam bir kazanç
  Putin'in Avrupa'nın ve NATO'nun genelindeki birliği daha da güçlendirdiğini kabul etmek gerek

  • Putin ayrıca Avrupa'nın Rus fosil yakıtlarına ne kadar bağımlı olduğunu da hatırlattı ve küresel yeşil enerji dönüşümünü hızlandırdı
    Müthiş bir adam
  • Rusya yeniden güvenilmez bir ülke olduğunu gösterene kadar NATO'ya katılma arzusunun fiilen neredeyse hiç olmaması şaşırtıcı
    Ukrayna'nın topyekûn işgali gerçekten de bardağı taşıran son damla oldu
  • Ukrayna'nın katkısı ve fedakârlığı da unutulmamalı
  • NATO'nun bundan nasıl fayda sağladığını merak ediyorum
  • Putin'i o konuma getirenlere teşekkür etmek lazım galiba
    Kontrol edince ABD çıkıyor?
    Bir dakika, Putin 2007'de yılın kişisi seçilmemiş miydi?

• NATO'ya katılınca, başka bir üye saldırıya uğradığında askeri olarak karşılık verme yükümlülüğü doğuyor mu merak ediyorum
  Eskiden antlaşma metnine bakmıştım ama böyle bir madde bulamamıştım
  Bana sık sık Article 5'i okumam söyleniyor ama zaten okudum, bu yüzden soruyorum
  Her üyenin “gerekli gördüğü önlemlerle” destek vereceği yazıyor; bu da askeri karşılık da dahil herhangi bir karşılığın mutlaka verilmesi gerektiği anlamına gelmiyor gibi
  Başka bir deyişle, antlaşmanın gerçekten o kadar büyük bir anlamı olup olmadığından emin değilim. Ülkeler zaten birbirlerine yardım da edebilir, etmeyebilir de, değil mi?

  • Antlaşma metnini gerçekten okuyup okumadığını merak ediyorum
    Oldukça kısa ve okunması kolay; aradığın şey Article 5'te var
    https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.ht...
  • Üyelere mutlaka askeri karşılık vermelerini dayatmıyor, ama bir üyeye yapılan saldırıyı kendilerine yapılmış saymalarını şart koşuyor
    Misilleme ya da diğer adımlar NATO üyeleri tarafından tartışılmalı ve veto da mümkün
    Birçok kişi Article 5 devreye girince hemen savaş çıktığını sanıyor gibi, ama gerçekte her şey konseyin ne üzerinde uzlaştığına bağlı
  • Evet. Article 5, NATO'nun mutlak çekirdeği
  • Article 5
    https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
  • Bu arada NATO, 9/11 sonrasında Article 5'i devreye sokmuştu

• Artık nihayet Gripen gönderilebilmesini umuyorum

  • Ukrayna'ya gönderilmesini mi kastediyorsun?
    F-16 stoku çok daha fazla olduğu için Ukraynalı pilotların F-16 için eğitildiğini sanıyordum
  • Elbette mümkün olur. ABD askeri-endüstriyel kompleksi dağıtmayı sever sonuçta

• Bu arada, Rusya Genelkurmay Akademisi başkanı “Avrupa'da büyük ölçekli savaş” riskinden söz etti
  Rus devlet ajansı RIA Novosti, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genelkurmay Askeri Akademisi başkanı Vladimir Zarudnitsky'nin bir yazısını aktardı; yazının bakanlığın “Military Thought” dergisinde yayımlandığı ve RIA Novosti'nin buna “ulaştığı” belirtildi
  Özeti, Ukrayna savaşının Avrupa'da büyük ölçekli bir savaşa dönüşme ihtimalinin dışlanamayacağı ve Rusya'nın yeni askeri çatışmalara sürüklenme olasılığının arttığı yönünde
  General Zarudnitsky, “Ukrayna çevresindeki çatışmanın, Rusya ile askeri çatışmada kullanılan ‘vekâlet güçlerinin’ katılımının genişlemesinden Avrupa'da büyük ölçekli bir savaşa kadar tırmanma ihtimali dışlanamaz” diye yazdı
  Reuters, generalin ayrıca “Ülkemize yönelik askeri tehditlerin başlıca kaynağı ABD'nin ve müttefiklerinin Rusya karşıtı politikalarıdır; bunlar Rusya'yı kapsamlı biçimde zayıflatmak, egemenliğini sınırlamak ve toprak bütünlüğünü bozmak amacıyla yeni tür bir hibrit savaş yürütüyor” dediğini aktardı
  Reuters, bu açıklamaların, başarısız karşı taarruzun ardından Batı'nın Ukrayna'ya daha fazla silah ve fon sağlamada zorlandığı bir dönemde geldiğini de ekledi

• Bu gelişme gerçekten çok önemli
  Bu kez NATO batıya doğru genişledi ve sırada neresi olacak belli değil
  İsveç içinde bugüne kadar nasıl tartışmalar yaşandığını merak ediyorum. Tabii birkaç diktatörün nihai onayını beklemek dışında

  • Bu kez fiilen neredeyse hiç tartışma olmadı
    Herkes aynı fikirde olduğu için değil, tartışmanın kendisi büyük ölçüde bastırıldığı için
    Yine de son birkaç on yılda bir miktar tartışma vardı
  • Artık ABD'nin NATO'dan çıkma zamanı geldi
    Trump iktidara gelirse muhtemelen böyle olur
  • Neredeyse hiç tartışma yoktu
    Elitler bunu oldu bittiye getirdi ve karşı çıkanları hain gibi gösterdi
    NATO üyeliğine halk desteği varmış gibi büyük bir tablo çiziyorlar ama karşıt duygu da gerçekte oldukça güçlü
    Referandum talepleri de vardı ama “sahte haber” endişeleri gibi gerekçelerle engellendi

• İsveç açısından fiilen tek dezavantaj, artık GSYİH'nin %2'sinden fazlasını savunmaya harcamasının tavsiye edilecek olması
  Onun dışında kutlanacak bir gelişme. Finlandiya gibi İsveç de ittifaka net katkı sağlayan bir ülke ve dostları hoş karşılıyoruz

  • İsveç'in 2024 savunma bütçesi GSYİH'nin %2,1'i
    Son gelişmelere bakınca İsveç'in NATO'ya girip girmediğinden bağımsız olarak zaten en az %2 harcaması gerekecekti
    Artık %2 harcayıp karşılığında çok daha büyük bir değer elde edebilir

• Bayrak renklerine bakınca, İsveç'in Ukrayna'nın üyeliğinin yolunu açıyormuş gibi görünmesi kaçınılmaz

  • Ukrayna bunu yapamaz ve yapmayacak olsa da, doğu bölgeleri ile Kırım'dan vazgeçerse NATO üyeliği ve AB üyeliği mümkün hale gelebilir

• Bu gelişmeden sonra dünya nükleer savaşa daha mı yaklaştı, daha mı uzaklaştı, yoksa aynı mı kaldı?

  • Elbette 3. Dünya Savaşı'na daha da yaklaştı
    Yok oluşumuz yakın ve zaten baştan beri sadece zaman meselesiydi