Verilen veriler için uygunsuz bir görselleştirme yöntemi seçmenin meta örneği olarak da iyi görünüyor
Merak ediyorum; kimyasal elementler dışında periyodik tablonun görselleştirme yöntemi olarak iyi uygulandığı bir örnek var mı?
Satır ve sütunların ortak özellikleri ima ettiği bir ızgaraysa, matris, dört bölge ya da ızgara biçimiyle mesajı iyi ileten örnekler mutlaka vardır
Ama özellikle periyodik tablo biçiminin aşırı kötüye kullanıldığını düşünüyorum. Doğru uygulanması için X ekseninde her N’inci öğede benzer öğeler belirmeli, bunlar bir sonraki satıra sarıldığında Y ekseni yönünde de ortak özellikler ortaya çıkmalı
Bence çeşitli görselleştirme yöntemlerinin toplandığı eğlenceli bir sergi parçası gibi görülebilir
Gezmesi eğlenceli; kendini fazla ciddiye almadığı ölçüde bizim de ondan daha fazlasını bekleyip ciddiye almamıza gerek yok
White paper’ın sonucunda da bunun kimyasal elementlerin periyodik tablosunun katı bir uygulaması değil, işlevsel ve metaforik bir saygı duruşu olduğu; 100’den fazla farklı görselleştirme yöntemine genel bakış sunmayı ve ihtiyaca uygun yöntemi seçmeye yardımcı olmayı amaçladığı belirtiliyor
Yine de HN kullanıcılarının kayda değer bir kesiminin, görselleştirmeyle ilgili bir sayfada bile man sayfası gibi salt metin gösterimini, grafik/CSS/JavaScript içermeyen bir yapıyı çok daha fazla tercih edeceğini düşünüyorum
"Concept" ve "Information" renkleri biraz daha ayırt edilebilir olsa iyi olurdu
Kimyasal elementler dışında aklıma ancak https://moderntoss.com/periodic-table-of-swearing geliyor; burada da bazı dizilim tercihlerine katılmak zor ve boşlukları doldurmak için uydurulmuş öğeler de pek iyi değil
Pek çok şeyi periyodik tabloya benzeterek zorla sığdırmaya çalışmanın sorunu, veri kümesinin ya çok küçük ya çok büyük olması ya da baştan düzgün bir tabloya uymamasıdır
Daha fazla boyut gerekir ya da iki net boyut olsa bile çoğu zaman elementler kadar ızgaraya iyi oturmaz
Aslında elementler bile kusursuz oturmaz; fazla genişlememesi için sol alttaki bir kısmı ayırınca ancak fena çalışmaz ve göze iyi görünür. Periyodik tablo, bir görselleştirmeden çok, tesadüfen görselleştirme olarak da yeterince iyi işleyen bir modelin belgesine yakındır
Kimyasal elementler dışında periyodik tablonun iyi uygulandığı bir örnek olmadığını düşünüyorum. Gerçek periyodik tablo, tablonun yapısı kimyasal elementlerin yapısıyla örtüştüğü için başarılıdır
Kimyasal elementlerin görselleştirilmesi yalnızca veriyi göstermekle kalmaz, o verinin gelecekte nasıl değişebileceğine dair bir modelle de bağlantılıdır
Kimyasal element olmayan “X’in periyodik tablosu”nun başarısız olmasının nedeni, evrenin herhangi bir yerindeki başka bir konunun kimyasal elementlere benzer bir modele sahip olma olasılığının düşük olması ve veriyi en iyi şekilde ifade etmeye çalışmak yerine veriyi periyodik tablo yapısına uydurmak için bükmesidir
Burada kastedilen periyodik yapı, uzaktan bakınca bile “aa, periyodik tablo!” dedirten belirli hücre yerleşimi ve renk düzenidir
Bu tür periyodik tablo, bir veri görselleştirme yöntemi değil, görselleştirme parodisi yöntemidir. Üstelik parodiyse en azından komik olması gerekir; bunlar ise gerçekten sinir bozucu
Periyodik tablo, bir görselleştirme yönteminden çok doğru bir modele daha yakındır
Fikir iyi ama kafa karıştırıcı. Görselleştirme yöntemleri üzerine bu kadar emek harcayıp da tablonun periyodik yapısından yararlanmadan, neden her şeyi kimyasal elementlerin periyodik tablosu şekline zorla sıkıştırdıklarını anlamıyorum
İlginçtir, bu grafikte “periyodik tablo”nun kendisi bir öğe olarak yer almıyor
Bir şekilde türlere göre gruplamak ve biraz ağaç yapısı eklemek daha yararlı ve ilginç olurdu
Bunu düşününce gevşek bağlantılı bir fikir de aklıma geliyor: çeşitli ağaç veri yapılarını ağaç diyagramı olarak göstermek; ama bu ağaç yapısının tarihsel gelişim ilişkilerini ya da veri yapılarının çalışma biçimleri arasındaki ilişkileri yansıtması hoşuma giderdi
İlginç ve biraz da eğlenceli
Veri görselleştirme sınıflandırma sistemleri üzerine zaten çok sayıda iyi çalışma var. Tamara Munzner’ın Visualization Analysis and Design kitabı iyi bir başlangıç noktası
Veri görselleştirmenin “boyutlarını” ya da özelliklerini belirleme konusunda da çok başarılı çalışmalar var. Lee Wilkinson’ın Grammar of Graphicsi bunun başlıca örneği; daha geriye gidince Bertin’in Semiology of Graphics’ini bulabilirsiniz, ileriye dönük olarak da UW’nin Vega’sı gibi süren çalışmalara bakabilirsiniz: https://idl.cs.washington.edu/papers/vega-lite/
Bu çalışmaların bazıları, bir listeyi düzenleyip daha ileri giderek keşfe yardımcı olması bakımından periyodik tablonun kimi özelliklerini bir ölçüde taşıyabilir gibi görünüyor
İronik biçimde gerçekten iyi ve ister kasıtlı olsun ister olmasın komik. Bilgi görselleştirmesini ciddiye alan insanların uyardığı her şeyi, görselleştirme konulu korkunç tek bir görselleştirmenin içine tıkmış gibi
Profesyonel olmayan kavramları öylesine bilgili bir havayla üst üste yığmış ki, paradoksal olarak bu alanın uzmanı tarafından yapılmış gibi görünüyordu
Bakınca gerçekten de oldukça ciddi kişiler tarafından yapılmış olduğu ortaya çıktı [1] ve Tufte’a da geniş biçimde atıf yapıyor
Geçen yılki Bad CGI Gator filmini hatırlatıyor. Parodi mi yoksa ciddi bir çalışma mı olduğunu yorumlamak o kadar zor ki bu yüzden harika
1 - https://dl.acm.org/doi/10.5555/1712936.1712954
Bir dakika, bu parodi mi? Parodiyse katılırım ama ciddi yapılmış gibi görünüyor ve bence epey kötüydü
Sitenin “knowledge maps” sayfası da benzer; örnekler çirkin ve berbat: https://www.visual-literacy.org/maps/
İlgili akademik yayınları da hesaba katınca, kötü görselleştirmeye yönelik kasıtlı bir şakadan çok, yazarların iyi bulduğu ciddi bir çalışma gibi görünüyor. Öyleyse pek de başarılı görünmüyor
Periyodik tabloyla kurulan anlamsız benzetme makalede de kabul ediliyor; ama daha rahatsız edici olan, bütünlükten çok uzak olması ve görselleştirmenin temel öğelerinin tamamını bile kapsamaması
Sonuçta çoğu vasatın altında ya da kötü olan 100 bilgi görselleştirme örneğinin rastgele bir araya getirilmiş hâline daha yakın
Oldukça zorlama bir metafor. Birçok öğe kendi grubuna pek uymuyor; başka bir yere konulsa da gayet anlamlı olurdu
Periyodik tabloda X ekseni ve Y ekseni anlam taşır, burada ise hiçbir anlamı yok Tipografi ve okunabilirlik de çok kötü. Genel olarak ikna edici değil
Acaba bariz bir şeyi mi kaçırıyorum bilmiyorum. Bu görselleştirme yöntemlerindeki periyodiklik nedir?
Örneğin 2. sütuna bakınca Kartezyen koordinatlar, çizgi grafik, alan grafiği, saçılım grafiği, spektrogram var; bunlar arasında tekrarlanan periyodik özelliğin ne olduğunu anlamıyorum
Görselleştirmede periyodiklik yoktur. Görselleştirmenin tasarım uzayı atom numarasından çok daha karmaşıktır
Üstelik bu “periyodik tablo”, görselleştirmenin üç ana dalı olan bilgi görselleştirme, bilimsel görselleştirme ve coğrafi görselleştirmeyi de göstermiyor
Örneğin bu sayfa, özgün makale gibi meta bilgilerle birlikte zaman odaklı görselleştirmelere genel bir bakış sunuyor: https://browser.timeviz.net/
Alanın içinde çalışan kişiler tarafından bakımı yapılıyor gibi görünüyor
En sevdiğim kısım, “spectogram” diye bir şeyin olmaması. Muhtemelen spectrogram demek istemişler
Tamamı gülünç derecede kötü olduğu için hoşuma gidiyor
Vay, bu berbat. Uygunsuz bir metafor, kötü bir uygulama; her kategorideki örnekler neredeyse hiç temsil edici değil ve çoğu zaman şaşırtıcı derecede kötü. Çubuk grafik mi?
Buna “eksik” demek bile ciddi bir hafifletme olur
Bilginin nasıl düzenlenmemesi ve gösterilmemesi gerektiğini gösteren mükemmel bir ibretlik örnek
Bu, görselleştirme dünyasının polonyumu
Bu benzetme kullanılabilir. O görselleştirme yöntemlerinin epeycesi insanların tüketimine uygun değil
Hatta pek çoğu, insanların yakınına konulmaması gereken gri külçelere benziyor. Rastgele göz gezdirince edindiğim kişisel izlenim bu
Periyodik tablonun özü, kümedeki her nesne hakkında önemli yapısal bilgi sağlamasıdır
Uygun veri gösterimini öğretme niyetiyle periyodik tablonun felsefesini değil de yalnızca biçimini almak, insana hemen “bu da ne?” dedirtiyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Verilen veriler için uygunsuz bir görselleştirme yöntemi seçmenin meta örneği olarak da iyi görünüyor
Merak ediyorum; kimyasal elementler dışında periyodik tablonun görselleştirme yöntemi olarak iyi uygulandığı bir örnek var mı?
Satır ve sütunların ortak özellikleri ima ettiği bir ızgaraysa, matris, dört bölge ya da ızgara biçimiyle mesajı iyi ileten örnekler mutlaka vardır
Ama özellikle periyodik tablo biçiminin aşırı kötüye kullanıldığını düşünüyorum. Doğru uygulanması için X ekseninde her N’inci öğede benzer öğeler belirmeli, bunlar bir sonraki satıra sarıldığında Y ekseni yönünde de ortak özellikler ortaya çıkmalı
Gezmesi eğlenceli; kendini fazla ciddiye almadığı ölçüde bizim de ondan daha fazlasını bekleyip ciddiye almamıza gerek yok
White paper’ın sonucunda da bunun kimyasal elementlerin periyodik tablosunun katı bir uygulaması değil, işlevsel ve metaforik bir saygı duruşu olduğu; 100’den fazla farklı görselleştirme yöntemine genel bakış sunmayı ve ihtiyaca uygun yöntemi seçmeye yardımcı olmayı amaçladığı belirtiliyor
Yine de HN kullanıcılarının kayda değer bir kesiminin, görselleştirmeyle ilgili bir sayfada bile
mansayfası gibi salt metin gösterimini, grafik/CSS/JavaScript içermeyen bir yapıyı çok daha fazla tercih edeceğini düşünüyorum"Concept" ve "Information" renkleri biraz daha ayırt edilebilir olsa iyi olurdu
Pek çok şeyi periyodik tabloya benzeterek zorla sığdırmaya çalışmanın sorunu, veri kümesinin ya çok küçük ya çok büyük olması ya da baştan düzgün bir tabloya uymamasıdır
Daha fazla boyut gerekir ya da iki net boyut olsa bile çoğu zaman elementler kadar ızgaraya iyi oturmaz
Aslında elementler bile kusursuz oturmaz; fazla genişlememesi için sol alttaki bir kısmı ayırınca ancak fena çalışmaz ve göze iyi görünür. Periyodik tablo, bir görselleştirmeden çok, tesadüfen görselleştirme olarak da yeterince iyi işleyen bir modelin belgesine yakındır
https://www.pinterest.com/brianhousand/periodic-tables-of-al...
Kimyasal elementlerin görselleştirilmesi yalnızca veriyi göstermekle kalmaz, o verinin gelecekte nasıl değişebileceğine dair bir modelle de bağlantılıdır
Kimyasal element olmayan “X’in periyodik tablosu”nun başarısız olmasının nedeni, evrenin herhangi bir yerindeki başka bir konunun kimyasal elementlere benzer bir modele sahip olma olasılığının düşük olması ve veriyi en iyi şekilde ifade etmeye çalışmak yerine veriyi periyodik tablo yapısına uydurmak için bükmesidir
Burada kastedilen periyodik yapı, uzaktan bakınca bile “aa, periyodik tablo!” dedirten belirli hücre yerleşimi ve renk düzenidir
Bu tür periyodik tablo, bir veri görselleştirme yöntemi değil, görselleştirme parodisi yöntemidir. Üstelik parodiyse en azından komik olması gerekir; bunlar ise gerçekten sinir bozucu
Fikir iyi ama kafa karıştırıcı. Görselleştirme yöntemleri üzerine bu kadar emek harcayıp da tablonun periyodik yapısından yararlanmadan, neden her şeyi kimyasal elementlerin periyodik tablosu şekline zorla sıkıştırdıklarını anlamıyorum
İlginçtir, bu grafikte “periyodik tablo”nun kendisi bir öğe olarak yer almıyor
Bir şekilde türlere göre gruplamak ve biraz ağaç yapısı eklemek daha yararlı ve ilginç olurdu
Bunu düşününce gevşek bağlantılı bir fikir de aklıma geliyor: çeşitli ağaç veri yapılarını ağaç diyagramı olarak göstermek; ama bu ağaç yapısının tarihsel gelişim ilişkilerini ya da veri yapılarının çalışma biçimleri arasındaki ilişkileri yansıtması hoşuma giderdi
İlginç ve biraz da eğlenceli
Veri görselleştirme sınıflandırma sistemleri üzerine zaten çok sayıda iyi çalışma var. Tamara Munzner’ın Visualization Analysis and Design kitabı iyi bir başlangıç noktası
Veri görselleştirmenin “boyutlarını” ya da özelliklerini belirleme konusunda da çok başarılı çalışmalar var. Lee Wilkinson’ın Grammar of Graphicsi bunun başlıca örneği; daha geriye gidince Bertin’in Semiology of Graphics’ini bulabilirsiniz, ileriye dönük olarak da UW’nin Vega’sı gibi süren çalışmalara bakabilirsiniz: https://idl.cs.washington.edu/papers/vega-lite/
Bu çalışmaların bazıları, bir listeyi düzenleyip daha ileri giderek keşfe yardımcı olması bakımından periyodik tablonun kimi özelliklerini bir ölçüde taşıyabilir gibi görünüyor
İronik biçimde gerçekten iyi ve ister kasıtlı olsun ister olmasın komik. Bilgi görselleştirmesini ciddiye alan insanların uyardığı her şeyi, görselleştirme konulu korkunç tek bir görselleştirmenin içine tıkmış gibi
Profesyonel olmayan kavramları öylesine bilgili bir havayla üst üste yığmış ki, paradoksal olarak bu alanın uzmanı tarafından yapılmış gibi görünüyordu
Bakınca gerçekten de oldukça ciddi kişiler tarafından yapılmış olduğu ortaya çıktı [1] ve Tufte’a da geniş biçimde atıf yapıyor
Geçen yılki Bad CGI Gator filmini hatırlatıyor. Parodi mi yoksa ciddi bir çalışma mı olduğunu yorumlamak o kadar zor ki bu yüzden harika
1 - https://dl.acm.org/doi/10.5555/1712936.1712954
Sitenin “knowledge maps” sayfası da benzer; örnekler çirkin ve berbat: https://www.visual-literacy.org/maps/
İlgili akademik yayınları da hesaba katınca, kötü görselleştirmeye yönelik kasıtlı bir şakadan çok, yazarların iyi bulduğu ciddi bir çalışma gibi görünüyor. Öyleyse pek de başarılı görünmüyor
Periyodik tabloyla kurulan anlamsız benzetme makalede de kabul ediliyor; ama daha rahatsız edici olan, bütünlükten çok uzak olması ve görselleştirmenin temel öğelerinin tamamını bile kapsamaması
Sonuçta çoğu vasatın altında ya da kötü olan 100 bilgi görselleştirme örneğinin rastgele bir araya getirilmiş hâline daha yakın
Oldukça zorlama bir metafor. Birçok öğe kendi grubuna pek uymuyor; başka bir yere konulsa da gayet anlamlı olurdu
Periyodik tabloda X ekseni ve Y ekseni anlam taşır, burada ise hiçbir anlamı yok
Tipografi ve okunabilirlik de çok kötü. Genel olarak ikna edici değil
Acaba bariz bir şeyi mi kaçırıyorum bilmiyorum. Bu görselleştirme yöntemlerindeki periyodiklik nedir?
Örneğin 2. sütuna bakınca Kartezyen koordinatlar, çizgi grafik, alan grafiği, saçılım grafiği, spektrogram var; bunlar arasında tekrarlanan periyodik özelliğin ne olduğunu anlamıyorum
Üstelik bu “periyodik tablo”, görselleştirmenin üç ana dalı olan bilgi görselleştirme, bilimsel görselleştirme ve coğrafi görselleştirmeyi de göstermiyor
Örneğin bu sayfa, özgün makale gibi meta bilgilerle birlikte zaman odaklı görselleştirmelere genel bir bakış sunuyor: https://browser.timeviz.net/
Alanın içinde çalışan kişiler tarafından bakımı yapılıyor gibi görünüyor
Tamamı gülünç derecede kötü olduğu için hoşuma gidiyor
İlgili bağlantılar:
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=26536342 - Mart 2021 (1 yorum)
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=3120011 - Ekim 2011 (1 yorum)
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=1601068 - Ağustos 2010 (1 yorum)
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=1420355 - Haziran 2010 (1 yorum)
A Periodic Table of Visualization Methods - https://news.ycombinator.com/item?id=1284403 - Nisan 2010 (1 yorum)
A periodic table of visualization methods - https://news.ycombinator.com/item?id=668496 - Haziran 2009 (2 yorum)
Vay, bu berbat. Uygunsuz bir metafor, kötü bir uygulama; her kategorideki örnekler neredeyse hiç temsil edici değil ve çoğu zaman şaşırtıcı derecede kötü. Çubuk grafik mi?
Buna “eksik” demek bile ciddi bir hafifletme olur
Bilginin nasıl düzenlenmemesi ve gösterilmemesi gerektiğini gösteren mükemmel bir ibretlik örnek
Bu, görselleştirme dünyasının polonyumu
Hatta pek çoğu, insanların yakınına konulmaması gereken gri külçelere benziyor. Rastgele göz gezdirince edindiğim kişisel izlenim bu
Periyodik tablonun özü, kümedeki her nesne hakkında önemli yapısal bilgi sağlamasıdır
Uygun veri gösterimini öğretme niyetiyle periyodik tablonun felsefesini değil de yalnızca biçimini almak, insana hemen “bu da ne?” dedirtiyor