Uçağım 737 MAX mi?

• Uçak tipi konusunda endişe duyan yolcular, uçuş numarasını girerek ilgili seferin 737 MAX olup olmadığını kontrol edebilen basit bir aracı kullanabiliyor
• Sorgu sonucu, girilen uçuş numarasıyla eşleşen en yakın uçuşu temel alır; aktif, planlanmış ve inişini tamamlamış uçuşlar buna dahildir
• Havayolu programları ve fiilen kullanılan uçak tipi sık sık değiştiği için, nihai doğrulama rezervasyon bilgileri üzerinden yeniden yapılmalıdır
• Uçuş verisi maliyetleri ve beklenenden fazla trafik nedeniyle işletmeci tüm veri kotasını tüketti
• Daha iyi bir alternatif veri kaynağı bulunana kadar yeni sorgu istekleri geçici olarak durdurulmuş durumda

---

Uçuş numarasıyla 737 MAX kontrolü

• Kullanıcılar uçuş numarası girerek seferin uçak tipi bilgisini sorgular
• Hizmet, bu uçuş numarasına en yakın eşleşen uçuşu bulup gösterir
  • Gerçek zamanlı olarak uçmakta olan uçuşlar
  • Planlanmış uçuşlar
  • Çoktan iniş yapmış uçuşlar
• Havayolu programları ve uçak değişimi sık yaşanabildiğinden, gerçekten bineceğiniz uçağın güncel tipi rezervasyon kaydınızdan yeniden doğrulanmalıdır

Veri kotası tükendiği için durduruldu

• Uçuş verisi maliyetleri yüksek olduğu ve beklenenden fazla trafik oluştuğu için tüm veri kotası kullanıldı
• Daha iyi bir alternatif veri kaynağı bulunana kadar yeni sorgu istekleri kabul edilmiyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Öfkenizi gerçek bir eyleme dönüştürmek istiyorsanız, bölgenizdeki seçilmiş temsilcinin Senato Aviation Safety, Operations, and Innovation alt komitesinde[1] ya da Temsilciler Meclisi havacılık alt komitesinde[2] olup olmadığına bakabilirsiniz.
  Değilse daha geniş olarak Senato Commerce, Science and Transportation komitesine[3] ya da Temsilciler Meclisi Transportation & Infrastructure komitesine[4] bakabilirsiniz.
  Vekilin ofisini, mümkünse D.C. ofisini arayıp bu konuyu ve endişelerinizi sakin bir şekilde iletmek iyi olur; konuya hâkim değilseniz çözüm önerisi sunmaktan kaçınmalısınız. Tuhaf şikâyetler kutusuna ayrıştırılmamak önemli.
  Her iki kanatta da bütçe müzakerelerinin sonuçlandığı hafta olduğu için zamanlama özellikle iyi.
  [1] https://www.commerce.senate.gov/commerce-subcommittees
  [2] https://transportation.house.gov/subcommittees/subcommittee/...
  [3] https://www.commerce.senate.gov/members
  [4] https://transportation.house.gov/about/membership.htm

  • Boeing'in 737 MAX FAA muafiyet talebine karşı vekilinize gönderebileceğiniz bir itiraz mektubu taslağı.
    Yakın zamandaki patlayıcı dekompresyon kazasını ve 737 MAX'in geçmişteki iki büyük felaketini gerekçe göstererek, FAA'nın yolcu güvenliğini tehlikeye atabilecek bir muafiyete izin vermemesi için denetim ve adım atma talep eden bir içerik.
  • OpenSecrets ile karşılaştırıp gerçekten peşine düşmeye değer mi diye de bakmak gerek. Görevdeki biriyse Boeing'den para alıyor olma ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyorum.
  • Sevdiğiniz havayoluyla da iletişime geçip MAX tipi uçakların emekliye ayrılmasını talep etmek iyi olur.
    https://www.transportation.gov/airconsumer/airline-consumer-...

• Havayollarının hâlâ bu uçağı sipariş etmesini anlayamıyorum.
  Yalnızca müşteriler “ayaklarıyla oy vermemeli”; havayolları da bunu yapmalı. Vidaların ve cıvataların yerinde, sıkılmış ve sabitlenmiş olduğunu garanti eden kalite güvence süreçlerini bile düzgün yapamayan bir tedarikçiden uçak değil, tost makinesi bile almam.
  50 milyon dolarlık bir şey aldığınızda tedarikçinin kalite güvencesine zerre yatırım yapmadığını öğrenmek müşteri olarak hakaret gibi hissettirir. 737 MAX'in çok ucuz olduğunu anlıyorum, ama müşterilerin %90'ı umursamasa bile havayolu itibarına vereceği zararın maliyeti hesaba katıldığında sonunda pahalı bir uçağa dönüşüyor.
  Boeing'in son birkaç yılda yaşadığı kalite ve tasarım sorunlarının sayısına ve şu anki medya ilgisine bakınca, önümüzdeki birkaç ay içinde “bu uçak düşmesine yol açabilirmiş” düzeyinde sorunların daha bulunması oldukça olası.
  Bu kadar çok sorun yaşanmış olmasına rağmen FAA'nın hâlâ reformdan geçirilmemiş, personel ve bütçesinin de düzgün güvence altına alınmamış olması da delilik. Boeing'in aslında FAA'nın yapması gereken sertifikasyonu fiilen kendi kendine yaptığı sistemin sorunlu olduğu artık yeterince netleşti.
  ABD için olan ses kayıt cihazının yalnızca 2 saat saklama yapıp aynı uçağın uluslararası versiyonunda 25 saat saklama olacak şekilde tasarlanması kararını da anlamak imkânsız. Uçak başına 1 dolar tasarruf düzeyinde bir şey değil mi bu? Bu kadar tasarruf için sertifikasyon, üretim ve stok süreçlerini ayrı model olarak yürütmek normal bir iş kararı gibi gelmiyor.
  Boeing'in maliyetleri düşürmek için her yerde işi baştan savıp korkunç hâle geldiği söyleniyor ama bana maliyet düşürmeyi bile uygulayamayan bir şirket gibi geliyor.

  • ABD için olan ses kayıt cihazının yalnızca 2 saat saklama yapmasının nedeni, pilot sendikalarının mahremiyet gerekçesiyle buna güçlü biçimde karşı çıkması.
  • Havayollarının pek seçeneği yok. Airbus'a geçerlerse en az 2030'a kadar beklemek zorundalar; ikinci el uçak almak da yeni uçak sipariş etme gerekçesiyle çelişiyor.
    Üretici değiştirirken doğan bakım maliyetlerini de düşününce, havayollarının yalnızca Boeing ya da yalnızca Airbus'tan oluşan filoları sürdürmesinin bir nedeni var.
  • Havayolları iyi finansal kararlar almaya mecbur bırakılıyor. Yoksa iflas ederler.
    Pilotlarının zaten eğitim aldığı tedarikçiden, en ucuz tedarikçiden ve teslim süresi en kısa tedarikçiden almak zorunda oldukları için çok fazla seçenekleri olmayabilir.
  • Bugünkü birçok habere göre Boeing'in havayollarına verdiği ilk kontrol talimatının fiilen “bir yerlerde gevşek cıvata var mı diye etrafa bakın” düzeyinde olması da tedirgin edici.
    Düzgün belgelenmiş bir kalite güvence süreci olsaydı, neyin nerede ve nasıl kontrol edileceğine dair adım adım talimatları derhâl dağıtabilmesi gerekirdi.
    Bizim şirket çok daha az ölümcül router'lar üretiyor ama hem duvara asılı hem de dijital olarak sunulan kalite güvence adım adım talimatlarımız var. Bunu müşterilerle paylaşmak yaklaşık bir saat sürer.
    Ayrıca sürekli yalnızca Alaska Airlines ve United'ın 737 MAX'i yere indirdiği haberlerini görüyorum; dünyadaki diğer müşterilerde durum nasıl merak ediyorum. Bulunduğum Avrupa'da da bu tipi kontrol için yere indiren bir havayolu duymadım. Yurt dışında düşerse Amerikan hissedar değeri daha az zarar görür diye bir strateji mi var acaba?
  • Başka bir uçak tipi alırsanız pilot-filo uyumsuzluğu oluşur ve yeniden eğitim maliyeti artar.

• En güvenilir bilgi için Flightaware ya da Flightradar 24'te uçuş numarasını arayabilirsiniz.
  Gerçek uçuş planı verilerini kullandıkları için son dakika uçak değişiklikleri de yansır.

  • O noktaya gelindiğinde çok geç olur. 737 MAX'ten korktuğu için biletinden vazgeçip uçuşunu iptal edecek kişi sayısının o kadar çok olacağından şüpheliyim.
  • Bu bilgi bilette yer almıyor mu? Havayolu değiştirirse elektronik olarak güncellenebilir olmalı.

• Bunun gerçekten bir endişe konusu hâline gelmiş olması başlı başına sarsıcı ve Boeing sorununun derinliğini gösteriyor

  • Yaklaşık bir yıl önce Boeing’de çalışan biriyle konuşmuştum
    Otomatik trim sorunu nedeniyle 346 kişinin öldüğü iki kazayla[1][2] ilgili olarak şirket içinden birinin MAX sorununa nasıl baktığını merak ediyordum; hemen öncesinde de Downfall: The Case Against Boeing[3] belgeselini izlemiştim
    Cehalet ve sorumluluğu kabul etmeme hâli gerçekten rahatsız ediciydi. Ayrıntıya girmeyeceğim ama bu tuhaf bir tesadüf değil, insanların aldığı kararlar yüzünden olan bir şeydi. Airbus ile rekabet etmek için uçağı alelacele değiştirdiler ve bu geçici çözüme ilişkin pilot eğitimini, müşterilerin maliyetini artıracağı gerekçesiyle aktarmamaya çalıştılar
    Yeni Boeing uçaklarının daha yüksek risk taşıdığını düşünüp mümkün olduğunca kaçınıyorum; uçmayı da azaltmaya başladım
    Boeing vakası, Batı’da görülen 2. dünya/3. dünya tarzı yolsuzluk gibi. Kâr güvenliğin önüne konuyor, FAA düzenleyici yakalanmasına uğramış durumda, ABD Ticaret Bakanlığı’nın rekabet karşıtı ve serbest ticaret karşıtı uygulamaları da var[4]
    1 - https://en.wikipedia.org/wiki/Lion_Air_Flight_610
    2 - https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_302
    3 - https://en.wikipedia.org/wiki/Downfall:_The_Case_Against_Boe...
    4 - https://en.wikipedia.org/wiki/CSeries_dumping_petition_by_Bo...
  • Alan adı dün kaydedilmiş; bir saat önce oluşturulan bir hesap da o web sitesini paylaşmak için açılmış, yani giriş bariyeri pek yüksek değil
  • Boeing son 20 yılda finans mühendisliği yerine teknik mükemmeliyete odaklansaydı iyi olurdu
  • Hangi uçak olursa olsun, uçmanın kendisinden aşırı derecede korkan azımsanmayacak sayıda insan da var
  • Katılmıyor değilim ama genelde “bunun gerçekten bir endişe konusu olması” gibi ifadelerden kaçınmak daha iyi
    İnsanlar gerçek risk olmayan şeyler için de kolayca endişelenir; mantıklı davranmazlar

• Bu sitenin bilgisinin doğru olduğunu sanmıyorum. Yakında bineceğim bazı uçuşları kontrol ettim; bir United uçuşunu MAX değil diye gösterdi ama United’ın kendisi MAX olduğunu söylüyor
  Bir Southwest uçuşunu MAX olarak gösterdi, oysa gerçekte değildi

  • Uçaklar özellikle kalkış tarihine daha çok varsa sık sık değişir
    737-8 boyutunda bir uçağı dolduracak kadar yolcu yoksa Southwest daha küçük bir 737-700’e geçebiliyor; böylece daha büyük uçağa kıyasla bir kabin görevlisi daha az taşıyabiliyor
    Bir 737 MAX 8’de bakım sorunu varsa ve yan kapıda birkaç saat sonra kalkması planlanan bir 737-800 duruyorsa, gecikmeli kalkış olasılığını azaltmak için onu devreye alırlar
    Site verileri her dakika kazımıyorsa uyumsuzluklar olabilir. Maliyeti azaltmak için muhtemelen günde birden fazla kez kazımıyorlardır
  • Veri kaynağı kusursuz değil. Uçuş bilgisi, aynı uçuş numarasıyla eşleşen “en yakın” uçuş hâlindeki, planlanmış ya da varmış uçuşu alıp o hattaki uçak tipini kabaca gösteriyor
  • Son iptal dalgası yüzünden uçak başka bir modelle değiştirilmiş olabilir; ikisinden birinin yanlış olma ihtimali de yok mu?

• Birkaç ay önce MAX ile ilgili başka bir başlıkta da söylemiş ve eksi oy almıştım, ama hâlâ aynı fikirdeyim. 737 MAX’e binmeyeceğim ve genel olarak Boeing uçaklarından da aktif biçimde kaçınıyorum
  İstatistikleri anlıyorum ama zaten uçmayı sevmiyordum; bu olay hiç yardımcı olmadı

• Bu uçağın gövdesinin Boeing tarafından değil Spirit AeroSystems tarafından üretildiğini bilmeyen çok kişi var. Spirit AeroSystems, Airbus parçaları da üretiyor
  Soruşturma bitmeden kimin sorumlu olduğunu kesin olarak bilemeyiz

  • Doğru, ama nihai ürünün kalitesini güvence altına alma sorumluluğu entegratör olan Boeing’de
  • Spirit AeroSystems’in de taşeronları var, o taşeronların da başka taşeronları olabilir; ama sorumluluk bir yerde durmalı
    Yolcu uçağının adı “Spirit AeroSystems - Boeing 737 MAX” değil, Boeing 737 MAX olduğuna göre toplam sorumluluğun nerede olduğu açık
  • 737 gövdesi, içi boş hâlde Spirit’ten Boeing’e gönderiliyor. Kapı tapası, iç montaj sürecinde Boeing tarafından çıkarılıyor
    Dolayısıyla onu düzgün şekilde tekrar takma sorumluluğu Boeing’de
    https://news.ycombinator.com/item?id=38920716
  • Bu başka bir yazıya yapılmış yorum değil mi?
    Bu yazı, sorumluluğun Boeing’de mi Spirit AeroSystems’te mi olduğunu tartışmaya çalışmıyor; bineceğiniz uçağın 737 MAX olup olmadığını doğru/yanlış şeklinde söylemeye çalışıyor gibi görünüyor
  • Wikipedia’ya göre bile Spirit AeroSystems sonuçta Boeing’den ayrılmış bir şirket ve gelirinin yaklaşık %85’i Boeing’den geliyor
    Bu daha çok şirket bütçesi düzenlemesi gibi görünüyor; uçak yolcusu olarak pek umursamak isteyeceğim bir ayrım değil

• 737 MAX’e binmek, havaalanına arabayla gitmekten daha mı az güvenli? Gerçekten merak ediyorum. Bu bütün meselenin istatistiksel olarak anlamlı olup olmadığını anlamak istiyorum

  • Bu tür yorumları çok gördüm ama bence asıl meseleyi bulanıklaştırıyor. Güvenlik ne iyileşiyor ne de aynı kalıyor; kötüleşiyor
    O zaman eskisine göre istatistiksel olarak daha anlamlı hale gelmiş demektir. Trend yanlış yöne gidiyor
    Havacılık güvenliğindeki düşüş, otomobil kullanmak kadar riskli hale gelene kadar beklenmesi gereken bir şey değil, derhal durdurulması gereken bir trend
  • Referans: https://news.ycombinator.com/item?id=38918665
    Havaalanına arabayla gitmenin risk oranını hesaplamadım ama otomobil rakamlarına kabaca bakınca, 737 MAX’in ortalama hava yolculuğundan 10 kat daha riskli olduğunu varsaysak bile benzer düzeyde olma ihtimali var
    Mil başına bakıldığında otomobil hâlâ uçaktan daha riskli, ancak havaalanına arabayla gidilen mesafe uçuş mesafesinden çok daha kısa. Her hâlükârda hesap, 5 dakikalık bir trafik sıkışıklığına yakalanmanın 737 MAX’e binmekle benzer bir ömür kaybı yarattığını söylüyor. Elbette bu, normal hava yolculuğundan 10 kat daha riskli olduğu varsayımıyla
  • Boeing’in 737 MAX’in üretimi ve kalitesinde sürekli başarısız olması anlamlı değilse, ne anlamlıdır? Bunu havaalanına arabayla gitmekle karşılaştırmak neyi kanıtlar? Hiçbir şey kanıtlamaz. Tam olarak ne demeye çalışıyorsunuz?
  • Bu durumda bu, göreli yoksunluk yanılgısıdır. Doğru soru “737 MAX’e binmek diğer ticari uçaklara göre daha mı az güvenli?” olmalı
    Düzgün işleyen bir havacılık sektöründe yanıt her zaman “hayır” olmalı. Son kazalara bakınca ne yazık ki yanıt “evet”
  • Otomobiller sürekli daha güvenli hale geliyor. Bu, hava yastıkları demir şişlerle değiştirilmiş bir arabayı sürmenin sorun olmadığını söylemek gibi

• Freakonomics ve LessWrong.com okuyan 45 yaşındaki aşırı rasyonalist, uçak kazasında öldü
  Yalnızca F.A. baş harfleriyle bilinen bu adam, Hacker News’in müdavimlerinden biriydi ve kötü şöhretli Boeing 737 MAX uçağının tek yolcusuydu
  Uçak hızla irtifa kaybederken, paniğe kapılmış kabin ekibine havacılık sektörünün güvenlik istatistiklerini ve uçmanın teknik olarak araba kullanmaktan daha güvenli olduğunu anlattı

• Üzücü olan, uçak tipinin her an değiştirilebilmesi. Sonuçta Southwest gibi MAX sahibi havayollarından tamamen kaçınmak gerekiyor

  • Şu anda MAX uçurmayan tek büyük ABD havayolu Delta. Frontier, Hawaiian, JetBlue, Spirit ve SunCountry de uçurmuyor
  • İade edilebilir bilet alıp son anda MAX’e değiştirilirse iptal edebilmek iyi olurdu