Esrarın basit bulundurulması veya kullanımı için af verilmesi

 (whitehouse.gov)
1 puan yazan GN⁺ 2023-12-23 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş

Esrarın basit bulundurulması suçları için af ilanı

  • 6 Ekim 2022’de ilan edilen 10467 sayılı bildiriyle Başkan Joseph R. Biden Jr., Amerika Birleşik Devletleri Anayasası uyarınca esrarın basit bulundurulması suçundan itham edilen veya hüküm giyen kişilere af ilan etti.
  • Esrarın basit bulundurulması, buna teşebbüs edilmesi veya kullanımı nedeniyle gereksiz ikincil sonuçlarla karşılaşan ek kişilere af tanınarak istihdam, barınma ve eğitim fırsatlarının önündeki engellerin kaldırılması amaçlanıyor.
  • Bu af, ABD vatandaşları ile yasal daimî oturma iznine sahip kişileri kapsıyor ve esrarın basit bulundurulması, buna teşebbüs edilmesi veya kullanımıyla ilgili federal yasalar, Washington D.C. yasaları ve federal düzenlemelere dayanıyor.

Affın kapsamı ve sınırları

  • Af, esrarın basit bulundurulması, buna teşebbüs edilmesi ve kullanımıyla sınırlıdır; diğer kontrollü maddelerle ilgili suçları veya esrarın basit bulundurulması dışındaki faaliyetleri kapsamaz.
  • Esrarı dağıtma amacıyla bulundurma ya da esrar etkisi altında araç kullanma gibi diğer suçlar için af uygulanmaz.
  • Suç işlendiği sırada ABD’de yasal olarak bulunmayan vatandaş olmayan kişiler bu af kapsamı dışında tutulur.

Af süreci

  • Adalet Bakanı, af avukatı aracılığıyla usulüne uygun biçimde sunulan af belgesi başvurularını inceleyecek ve uygun başvuru sahiplerine af belgesi düzenleyecektir.

GN⁺ görüşü

  • Bu af bildirisi, esrarla ilgili suçlara yönelik Amerikan toplumundaki algı değişimini yansıtan önemli bir adımdır.
  • Esrarın basit bulundurulmasına ilişkin sabıka kaydının insanların yaşamları üzerindeki olumsuz etkilerini azaltmaya katkı sağlaması bekleniyor.
  • Bu tür afların hukuki ve toplumsal engelleri azaltmada, rehabilitasyonu ve topluma yeniden entegrasyonu teşvik etmede önemli bir rol oynayacağı düşünülüyor.

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-12-23
Hacker News yorumları

  • Not olarak, Ocak 2022 itibarıyla yalnızca basit esrar bulundurma nedeniyle federal gözaltında olan kişi sayısı 0’dı[0]
    Bu tür bir adımın kendisi fena görünmüyor, ama esrarın hâlâ Schedule I kapsamında kalması ABD hukuk sisteminin tamamını gülünç hale getiriyor
    [0]: https://www.ussc.gov/research/research-reports/weighing-impa...

    • Yine de af, sabıka kaydı olan insanların normal bir hayat sürmesini sağlayabilir
      Ancak büyük bir şart var: veri toplama şirketleri ve geçmiş sorgulama şirketleri, aslında yapmaları gerektiği halde çoğu zaman kendi veri kümelerini proaktif olarak temizlemiyor. Sonunda her şirkete tek tek ulaşmanız gerekiyor; bu şirketler çok sayıda, görünmez biçimde faaliyet gösteriyorlar, onlarla iletişim kurmak zor ve gerçekten sildiklerini doğrulamak da imkânsız
    • “Herhangi bir tür uyuşturucu bulundurma” nedeniyle hapiste olanlar da toplam mahkûmların %0,5’i, yani 300 kişinin biraz üzerinde[1]
      Her hâlükârda bazı insanların sabıka kayıtlarının temizlenmesine yardımcı olacaktır
      [1]: https://www.businessinsider.com/bidens-marijuana-pardons-won...
    • Biden yönetimi, özellikle HHS, esrarın Controlled Substances Act kapsamında Schedule III bir madde olarak yeniden sınıflandırılmasını tavsiye etti
      “Tavsiye onaylanırsa esrar artık eroin veya LSD gibi tehlikeli maddelerle aynı sınıfta yer almayacak; bulundurma için cezai yaptırımlar azalabilir veya potansiyel olarak ortadan kalkabilir. Karar yetkisi DEA’de ve DEA, HHS’nin yeniden sınıflandırma tavsiyelerini şimdiye kadar nadiren, hatta belki de hiç reddetmedi”
      https://www.forbes.com/sites/roberthoban/2023/10/10/schedule...
    • Doğru, ama artık binlerce kişi işe alım geçmiş kontrolü gibi süreçlerde bir engelden kurtulacak. Sınıflandırma meselesine katılıyorum, fakat bu basit bir jestten fazlası ve özellikle DC’de pek çok insan üzerinde gerçek etkisi olacak
    • Devlet sözleşmesi olan bir şirkette işe girmek de fiilen imkânsız hale geliyor. Çünkü bu şirketler uyuşturucu testi istiyor

  • Bu adımın pratikte neredeyse hiç etkisi olmayacak
    Başkan yalnızca federal yasa ihlali nedeniyle mahkûm edilmiş veya suçlanıp federal mahkemede işlem görmüş kişileri affedebilir
    Sorun şu ki basit esrar bulundurma nedeniyle tutuklanan neredeyse herkes federal yasayla değil, eyalet yasasıyla suçlanıyor ve eyalet mahkemesinde yargılanıyor. Başkanın eyalet mahkemesi kararlarını ve cezalarını affetme yetkisi yok

    • Bildiride de görüldüğü üzere, District of Columbia’nın yerel yasaları teknik olarak federal yasadır. Bu yüzden ABD’nin büyük şehirlerinden birinde epeyce kişinin mahkûmiyetini silecektir
      Bunun askerî mahkeme kararlarına da uygulanıp uygulanmadığından emin değilim. Federal hükümetin basit bulundurma veya kullanım gibi ufak şeyleri kovuşturmak için zaman harcadığı bir diğer alan da muhtemelen ordudur
      Ayrıca ilginç bir soru da bunun gerçekten bir af mı, yoksa kamuya açık bir başvuru çağrısına mı daha yakın olduğudur. Görünüşe göre bir sonraki seçimden epey önce White House Pardon lawyer’dan af belgesi almak iyi olur
    • Başkan bu tür suçları affederse, valilerin de eyalet düzeyindeki suçlar için aynı şeyi yapması daha kabul edilebilir hale gelebilir gibi geliyor
      Ama bu yine de genel sorun olan sert uyuşturucu yasalarını çözmez
    • İnanması zor olabilir ama son yıllarda esrar bulundurmaktan gerçekten federal olarak suçlanan birini tanıyorum
      Bu kişi nakliyecilik yapıyordu ve suç olmaktan çıkarılmış bir eyalette birini askerî üsse taşırken, üs girişindeki aramada ceketinin cebinde esrar olduğunu unuttuğu ortaya çıktı. Hapse girmedi ama denetimli serbestlik ve sabıka kaydı kaldı
    • Başkan, azil hariç ABD’ye karşı işlenen tüm suçları affedebilir. Eyalet suçları geleneksel olarak valiler tarafından affedilmiştir, ancak eyaletler ABD’yi oluşturduğu ve eyalet suçları da federal vatandaşları etkilediği için nihai af yetkisinin başkanda olduğunu düşünüyorum
      Eyalet düzeyindeki hukuki uyuşmazlıkların veya davaların sonunda ABD Yüksek Mahkemesi tarafından karara bağlanabilmesine benzer. Eyalet yüksek mahkemesinde bitmez
      Örneğin Trump gelecek yıl seçilirse, Georgia’da yakında çıkması muhtemel bir mahkûmiyet için kendisini affedebilir. Aksi halde 2028’de görevden ayrılır ayrılmaz aranan bir kişi haline gelmesi gibi bir durum ortaya çıkar
      Başkanlar, eyalet suçlularını affetmenin eyalet hukukunun üzerine yazmak, o eyaletin seçmenlerini karşısına almak ve federasyon içindeki çatlakları büyütmek anlamına gelebileceğini biliyor
      Başkanın, eyalet düzeyindeki atama ve görevden alma gibi konular dışında valinin tüm yetkilerinden üstün olduğunu düşünüyorum
    • Federal yasayla suçlama yapıldığında bile bu çoğunlukla dağıtım suçlamasından pazarlıkla düşürülmüş bir sonuç oluyor. Yani fiilen yalnızca basit bulundurmadan hüküm giymek nadirdir

  • Temiz ve güzel bir mağazaya girip kişiye özel hizmet alarak bir ürün satın alabiliyorken, aynı ürün yüzünden binlerce insanın hapiste olması ürpertici

    • Böyle ifade edince oldukça sarsıcı. Özellikle dispanserde hangi türü alacağını seçerken el üstünde tutulduğun sırada, kelimenin tam anlamıyla 100 fit ötedeki başka bir eyalet sınırının ötesinde birinin kelepçeleniyor olabilmesi

  • Bunun ilgili kişiler için iyi bir şey olduğuna karşı değilim
    Ama yarın aynı şeyin başkasının başına gelmesini engellemiyor. Son birkaç yönetim, göstermelik başkanlık kararnamesi tarzı önlemlere fazlasıyla bel bağladı
    DEA’nın yeniden sınıflandırma yapması gerekiyor. Bunun dışındaki her şey en iyi ihtimalle geçici bir çözüm, değilse oy almak için verilen göstermelik destekten ibaret

    • Buna “göstermelik” demek, durumun ciddiyetini küçümsemek olur. Başkanların başkanlık kararnamelerine bu kadar dayanmasının nedeni, gerçek yasama sisteminin partizan siyaset, seçim bölgelerinin manipüle edilmesi ve filibuster yüzünden kendi kendini felç etmiş olması
      Elbette yasa geçirmenin zor olacak şekilde tasarlanması kasıtlıydı; gerçekten çok tartışmalı konuların geçmesi zor olmalı ve başkanlık kararnamesiyle halledilmemeli. Ama etkili yasama şeklindeki birincil hedefin üstünü ikincil ve üçüncül çıkarlar örtüyor
      Bu çıkarlar arasında kendi partisini kötü göstermemek, karşı partiyi kendi destekçilerine kötü göstermek, belirli bir kışkırtıcıyı rahatsız etmemek, kişinin ya da partinin iktidarını ne pahasına olursa olsun kaybetmemek, sosyal medyada laf sokmak, kamera önünde iyi görünmek, üçüncü partilerin ortaya çıkmasını engellemek, karşı parti iktidara gelse bile onu kullanamaz hâle getirmek gibi şeyler var
    • DEA’nın yeniden sınıflandırma yetkisi elinden alınmalı. Bu konuda güvenilir değiller; ayrıca tarihsel olarak yanlış sınıflandırılmış uyuşturucuları listeden çıkarırlarsa toplam bütçeleri azalacağı için bunu yapmak için motivasyonları da yok
      Bu, Siebert stratejisinin federal versiyonu ve tamamen haksız
    • Modern demokratik cumhuriyet standartlarına göre göstermelik etkisi bile pek iyi değil. Af ve bildiriler kral işi eylemlerdir. Demokrasi yasaları tartışma, yasama ve halk temsilcilerinin oylaması yoluyla değiştirir
      Umarım bu af, daha kapsamlı uyuşturucu politikası reformu iradesini zayıflatmaz
    • Merak edenler için, uyuşturucu sınıflandırmasını DEA, FDA ve Kongre yapıyor gibi görünüyor: https://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_Substances_Act#:~:t...
    • Bir dakika, uyuşturucu “sınıflandırmasını” DEA mı belirliyor? Hep Kongre’nin ya da White House’un yaptığını sanıyordum

  • Katlandığımız ahlaki risklerden biri, alkol veya esrar gibi keyif amaçlı uyuşturucuları yasallaştırmanın bağımlılara verilen zararı artırıp artırmadığı[0]
    Alkolün yasal, esrarın yasa dışı olmasının mantıksal olarak tutarlı olmadığı düşüncesini koruyorum; ama bu tutarlılığın ikisinin de bir şekilde denetlenmesi ya da yasa dışı olması gerektiği yönünde mi olduğu konusunda hâlâ hükmümü askıya almış durumdayım. Elbette kesinlikle ceza hukuku konusu olmamalılar
    Aklıma gelen başka bir şey de şu: Polis, sanığın başka bir suç işlediğinden oldukça emin olduğu hâlde delil sorunları vb. nedeniyle bunu mahkemede kanıtlayamadığı için daha küçük bir suçlamaya yöneldiği durumlar ne kadar çoktu acaba. Sanığın X’i yaptığını kanıtlamak zor olmuş olabilir, ama cebindeki esrar poşeti inkâr edilemezdi
    Sadece bir düşünce; umarım buna çok sert tepki verilmez
    [0]: https://www.newsweek.com/americas-heaviest-drinkers-consume-...

    • Hayır. Ceza suçu hâline getirme yarardan çok zarar verir
      Bağımlı olmayan uyuşturucu kullanıcılarının çoğu için bu açık
      Bağımlılar için de ceza suçu hâline getirme en az ihtiyaç duyulan şeydir. Caydırıcılık etkisi bazı insanların bağımlı olmasını engelleyebilir, ama çok fazla kişiyi değil. Uyuşturucu bağımlılığının önemli bir kısmı evsizlik ve ruh sağlığı sorunlarının aşağı akımında yer aldığından, yasadışılık en kırılgan insanlar için çok zayıf bir caydırıcıdır
      Uyuşturucuyla savaş uygulamalarına harcanan paranın yarısı bile evsizlere destek, ruh sağlığı hizmetleri, bağımlılık danışmanlığı, enjektör değişimi gibi zarar azaltma alanlarına ayrılsa, zarar büyük ölçüde azalırdı
      Mevcut sistem zarar azaltmayla pek ilgilenmiyor. Müdahale yöntemlerini nesnel zarar göstergelerine göre karşılaştırmaya yönelik bir çaba da yok. Bunun yerine tutuklama oranı ya da kullanım oranı gibi zarar olmayan göstergelerin peşinden gidiliyor. Politika püritenlikten ve tarihsel ırkçılıktan doğdu, sonradan da zarar kaygısıyla gerekçelendirildi
      İkinci kısma gelince, uyuşturucu uygulamalarının tarihine işlemiş ırkçılığı düşünürsek, polise takdiren insanları hapse atmak için daha fazla bahane vermekten kaçınmalıyız. Bunu göz ardı etsek bile “biliyorduk ama mahkûmiyet için delil sunamadık” yaklaşımını desteklememeliyiz. Yargı sisteminde delil aranmasının bir nedeni var
    • Peki ya şeker? İşlenmiş et ve yağlar? Genel olarak kanserojenler? Madde bağımlılığını kontrol etmek için devlete ne ölçüde denetim yetkisi devredebiliriz?
      Ayrıca bağımlıların refahıyla bu kadar ilgileniliyorsa, kullanım yasağı ve denetim tartışmasından çıkıp bağımlılıktan kurtulabilmeleri için sağlık hizmetlerine erişimi demokratikleştirmeye ne dersiniz?
    • Esrarın kanıtlaması kolay olduğu için bu suçlamanın uygulanmış olması argümanı, ne kadar yaygın olmuş olursa olsun çok kötü bir senaryodur. Aynı mantıkla çorap giymeyi de yasa dışı yapalım. Böylece sistemin başka bir suç işlediğinden “oldukça emin olduğu” herkesi cezalandırmak için bir gerekçe yaratılabilir
    • Uyuşturucular için “yasa dışı ama ceza suçu değil” demek, çok beceriksizce uygulanmış bir vergiden ibarettir. Bunu yapmak istiyorsanız, doğrudan vergi koymak kesinlikle daha iyidir
      Başka bir suça dair makul kuvvetli şüpheyi, tutuklamayı, makul şüphenin ötesinde ispatı ve mahkûmiyeti baypas etmek için esas olarak kullanılan suçları kaldırmak bütünüyle iyi bir şeydir. Çünkü bu tür suçlar nihayetinde adil yargılanma sürecini baypas etmeyi seçici olarak mümkün kılmak için vardır
    • O zaman dava açılmamalı. Zaten birini suçlu çıkarmak zor olmalıdır

  • Esrar kullanmıyorum. Yarın esrar ortadan kalksa hayatım zerre değişmez
    Yine de bu toplu af beni gerçekten sevindirdi
    Açıklamayı biraz değiştirip “basit bira bulundurma, basit bira bulundurmaya teşebbüs ve bira kullanımı mahkûmiyetleri nedeniyle gereksiz ikincil sonuçlar yaşamaya devam edebilecek ek kişileri affediyorum” deseniz, bu o kadar doğal görünür ki, bunun en başta sorun olmuş olması saçma gelir
    Ben stout ya da porter severim; neredeyse herhangi bir markete girip kimliğimi gösterip para ödeyerek, esrardan çok daha büyük toplumsal zarara yol açan bir uyuşturucudan bir şişe alıp çıkabilirim. Kamusal alanda bira içsem kimse umursamazken, komşum kendi evinde joint içti diye hapse girebilmesi delilik
    Pek çok Amerikalının hayatını daha iyi hale getirmek iyi bir iş, Başkan

    • %100 katılıyorum. Uyuşturucuyla savaş, içki yasağını sona erdiren 21. Değişiklik’in ruhuyla hep çelişti
      Bunun resmen kabul edilmesi, dahası temelde anayasaya aykırı olduğunun da kabul edilmesi gerekiyor. Tabii böyle zaferler zaman alır. En azından o sözde “savaş” artık daha az hayatı mahvediyor
    • Alkolle ilgili olarak da sicilinde reşit olmayanın bulundurması suçlaması bulunan insanlar var. Onların da silinmesi iyi olurdu
    • Karşı argüman şu: Bu insanlar esrar bulundurdukları için değil, yasayı çiğnedikleri için cezalandırılıyor
      Yasa “hiç kimse kırmızı tişört giyemez” derse, buna rağmen kırmızı tişört giymeye devam eden birini tutuklayıp cezalandırmak ahlaken kabul edilebilir mi?
      Kırmızı tişört yasasını beğenmeyenler, olağan demokratik süreçle yasayı değiştirebilir. Ama yasayı görmezden gelip kırmızı tişört giyerlerse cezalandırılmaları gerekir
    • Tüm eyaletlerin uyuşturucu yasaları saçma değil. California, Oregon, Washington’ın nispeten iyi yanlarından biri, tehlikeli olmayan maddelerin yasallaştırılması ya da en azından kovuşturulmaması konusunda bir ölçüde sağduyuya sahip olmaları
      Ama ne yazık ki aşırı dinci ve muhafazakâr eyaletler hâlâ eski düşünce yapısına saplanmış durumda; fikirlerinin değişmesi nesiller alacak. Ayrıca alkol, esrar, sihirli mantar ve LSD’den çok daha kötü
    • Alkol daha kötü ama kabul görüyor diye alternatif olan esrarın da kabul görmesi mi gerekir?
      Bir ülkede alkol zaten yaygın biçimde kullanılmıyor ya da kötüye kullanılmıyorsa, alkolü yasaklamak yanlış mı olurdu?
      Kötü niyetle sormuyorum; tartışma için soruyorum

  • Bu yalnızca federal düzeyde “bulundurma veya kullanım” için geçerli; böyle durumlar da çok nadir
    “Bulundurma veya kullanım”dan mahkûm olanların neredeyse %100’ünde asıl suçlama satış, dağıtım veya imalattı, fakat savunma pazarlığı ile düşürüldü

    • Hiç de doğru değil. Federal arazideki bir kayak merkezinin telesiyejinde sigara gibi içerken yakalanırsanız ya da bir millî parkta yürüyüş yaparken yakalanırsanız hangi suçlamayla karşılaşacağınızı düşünün
      Her yıl binlerce kişi bunu yaşıyor
      https://www.nydailynews.com/2013/09/16/marijuana-busts-on-fe...
    • Eskiden bu çok olurdu ve bu karar District of Columbia için de geçerli

  • Yaşadığım yerde özel tüketim fiilen yasal
    Bir komşum sürekli esrar içiyordu
    Genç bir kadın ayda bir kadar onun dairesine gelirdi; o kapıyı açıp içeri davet ederdi ama kadın reddederdi. İkisi kapının önünde yaklaşık 5 dakika konuşurdu; bu sırada esrar dumanı koridora yayılırdı. Sonra kadın giderdi
    Bir gün o kadının kızı olup olmadığını sordum; gülerek “Hayır, ben onun denetimli serbestlik memuruyum!” dedi
    Yani kapalı alanda epey yasal sayılır
    Ama kamusal alanda fiilen yasal değil. Parklarda büyük sorun. Kimse çocuklarının esrar içenlerle aynı parkı paylaşmasını istemez
    Alkol ve tütün için de aynı
    Alkolle aynı koşullarda olursa esrarın yasallaşmasını desteklerim. Kendi evinde, lisanslı satıcıdan satın alınmış, yüksek vergi ve denetim kurulları vb. ile
    Ama alkolle bağlantılı ne kadar çok suç olduğuna bakmak yeterli. Sadece alkollü araç kullanma değil, kamusal alanda sarhoşluk da var
    Esrar yasallaşınca yasa dışı kullanımın ortadan kalkacağını beklememek gerek. İnsanlar yasa dışı satıcılardan almayı bırakacak, ama o satıcılar kovuşturulmaya devam edecek. Çünkü vergi ödemiyorlar
    Ne çok büyük bir faydası ne de zararı olur

    • “Kimse çocuklarının esrar içenlerle aynı parkı paylaşmasını istemez” kısmını alkol ya da tütünden farklı görmüyorum
      Büyürken içecek yerimiz olmadığında hep parka giderdik. Ama ormanın derinlerine girerdik. En istemediğimiz şey, başkalarını rahatsız edip yakalanmaktı
      Alkol içerken de aynıydı. Bunu ailelerin önünde yapmamız gerekmiyordu

  • Artık burada yaşamayan yabancı uyrukluların hariç tutulması tuhaf görünüyor. Sadece mahkûm olan herkesi affetsek olmaz mı?

    • Basit bulundurma kaydı olan pek çok kişinin aslında başka suçlarda suçlaması düşürülmüş kişiler olabileceği ve bunun dikkate alınması gerektiği yönünde bir mantık duydum
    • Yasadışı göçe karşı zayıf görünmemek için verilmiş bir taviz. Yasadışı göçmenler affedilirse, seçim döneminde Republicans bunu saldırı malzemesi olarak kullanır

  • Nihayet zamanı gelmişti. Devlet, bulundurma suçlarının yol açtığı zararı sonunda kabul etmeye başlıyor
    Uyuşturucuları genel olarak yasaklamak istiyorsanız, kendi evinde tüketip kimseye zarar vermeyen bireyleri değil, tedarikçileri ve satış amacıyla üretim yapanları kovuşturmalısınız. Kamusal alanda tüketip başkalarına risk oluşturanları yasadışı kılabilirsiniz. Ya da kamusal tüketimi tamamen yasaklayabilirsiniz