Reklam engelleyici kullanma hakkı

 (fsfe.org)
1 puan yazan GN⁺ 2023-12-22 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Alman mahkemesinin kararı, web sitelerinin reklam gösterimini ve kullanıcı deneyimini kontrol etme eğiliminin arttığı bir ortamda, kullanıcıların reklam engelleyici ile kendi gezinme deneyimlerini ayarlayabileceğini kabul eden bir örnek niteliğinde
  • Axel Springer, Eyeo'nun Adblock Plus ürününün iş engelleme, rekabete aykırı davranış ve basın özgürlüğünün ihlali anlamına geldiğini öne sürdü; ancak mahkeme kullanıcıların seçim hakkına daha fazla ağırlık verdi
  • Mahkeme, yalnızca bilgi alma özgürlüğünü değil, zorla dayatılan bilgiyi almayı reddetme hakkını da tanıdı ve Adblock Plus'ı kullanıcının ayarlarını seçtiği bir ürün olarak değerlendirdi
  • HTML ve telif hakkı ihlali iddiaları kabul edilmedi; reklam engellemenin, web sitesi programının özünü değiştiren bir eylem değil, daha çok tarayıcı ayarı niteliğinde olduğuna hükmedildi
  • Karar kullanıcı özgürlüğünü destekliyor; ancak reklam engelleyici kullananların engellenmesi ya da ücretli erişim modeline geçiş ihtimalini açık bıraktı ve temyize açık olduğu için henüz kesinleşmiş değil

Alman reklam engelleyici davası neden önemli?

  • Çevrimiçi hizmetlerin kullanıcıların içerik tüketim biçimini daha güçlü şekilde kontrol etmeye çalıştığı bir ortamda, Almanya'daki reklam engelleyici kararı kullanıcıların kendi cihazlarını kontrol etmesine yönelik hukuki zemini güçlendirebilir
  • Reklamlar web sitelerinde, arama sonuçlarında ve çevrimiçi haberlerde yaygın olarak yer alır; bazı kullanıcılar aşırı reklamlardan kaçınmak için reklam engelleyici kurar
  • Web sitesi sahipleri telif hakkını dayanak göstererek reklam engellemeyi bir ihlal olarak ileri sürebilseydi, kullanıcılar istemedikleri bilgi ve reklamları fiilen zorla almak zorunda kalabilecekleri bir ortama itilirdi
  • Bu Alman mahkeme kararı, en azından Almanya'da böyle bir durumun gerçeğe dönüşmesini engelleyecek yönde işliyor

Axel Springer ile Eyeo arasındaki anlaşmazlık

  • Büyük Alman yayıncılık şirketi Axel Springer SE, Adblock Plus'ı geliştiren Eyeo GmbH'ye karşı Almanya'da birden fazla dava açtı
  • Adblock Plus, GPLv3 lisanslı özgür bir yazılım reklam engelleme aracıdır
  • Varsayılan ayarlarda, “kara liste”de tutulan filtre kurallarına göre reklamları engeller
  • Reklam sağlayıcıları “kabul edilebilir reklam standartları”na uyar, yıllık gelirlerini açıklar ve Eyeo'ya ödeme yaparsa kara listeden çıkarılarak “beyaz liste”ye alınabilir
  • Kullanıcılar yalnızca beyaz listedeki reklamları görmeyi seçebilir ya da hem beyaz listedeki hem kara listedeki tüm reklamları engelleyebilir
  • Axel Springer, Eyeo'nun iş modeline şu gerekçelerle itiraz etti
    • hedefli engelleme ve saldırgan ticari uygulamalar
    • basın özgürlüğünün ihlali

Reklam görmeme hakkı

  • Alman mahkemesi, reklam engelleyici kullanıp kullanmama kararının internet kullanıcısına ait olduğuna hükmetti
  • Kullanıcı hakları yalnızca görüş açıklama ve bilgi alma özgürlüğünü değil, görüş açıklamama hakkını ve zorla dayatılan bilgiyi almayı reddetme hakkını da içerir
  • Reklam engelleyici kullanımı, bir web sitesini ziyaret ederken belirli reklam türlerinin gösterilmemesini seçme eylemi olarak ele alındı
  • Mahkeme, Adblock Plus'ın iş modelini Axel Springer'in rekabetçi gelişimini esas amaç olarak engelleyen bir davranış değil, satılabilir bir hizmet teklifi olarak gördü
  • Kurulumdan sonra kullanıcının eklenti ayarlarını değiştirebilmesi de önemli rol oynadı
    • reklamlar engellenebilir
    • yalnızca beyaz listedeki reklamların gösterilmesi seçilebilir
  • Adblock Plus, internet kullanıcısının kullanıp kullanmayacağına karar verdiği bir ürün olarak değerlendirildi

HTML ve telif hakkı iddialarına ilişkin değerlendirme

  • Axel Springer, kendi web sitesinin Alman telif hakkı hukuku kapsamında korunan bir bilgisayar programı olduğunu ve denetim bileşenlerini içeren HTML kodunun da koruma kapsamında bulunduğunu savundu
  • Ayrıca Adblock Plus'ın web sitesiyle etkileşime girerken site kodunu izinsiz biçimde çoğalttığını ve uyarladığını ileri sürdü
  • İlk karar ve sonraki temyiz aşamasında mahkemeler Eyeo lehine hüküm verdi
  • Mahkeme, Adblock Plus'ın yalnızca harici komutlarla program akışını etkilediğini; programın özünü değiştirmediğini veya değiştirilmiş bir sürüm üretmediğini değerlendirdi
  • Bu nedenle reklam engelleyici kullanımı, kullanıcının tercihlerine göre yaptığı bir tarayıcı ayarı olarak kabul edildi
  • Kullanıcının bir web sitesini kendisi için daha rahat görüntülenebilir hale getirmek amacıyla web sitesi sahibinden izin almasının gerekmediğine hükmedildi
  • Modern web siteleri; metin, görsel, video ve HTML sayfasına gömülü yazılım gibi teknik olarak ayırt edilebilen birçok parçadan oluşur
  • HTML sayfasında yazılım bileşenlerinin kullanılması, tek başına web sitesinin korumaya uygun bir bilgisayar programı olduğu anlamına gelmez

Kararın sınırları ve kalan tartışmalar

  • Karar kullanıcı özgürlüğünü ileri taşıdı; ancak ortalama kullanıcının haklarını yeterince güvence altına almak açısından sınırlı kaldı
  • Mahkeme, Axel Springer'in reklam engelleyiciyi etkinleştiren kullanıcıları içerik erişiminin dışında bırakma hakkını açık bıraktı
    • bu durum, Axel Springer gibi şirketlerin reklam engelleyici tespit araçları kullanmasının onaylandığı şeklinde yorumlanabilir
  • İçeriğin ücretli erişim modeline dönüştürülebileceği yönünde bir ifade de yer aldı
    • mahkeme bunu rekabetin doğasında bulunan bir unsur olarak gerekçelendirdi
    • bu tür örtük bir onay, internette paywall ve reklam engelleyici tespit araçlarının fiili standart haline gelmesine yol açabilir
  • Reklam engelleyici kullanımını tespit eden araçlar, ePrivacy directive Art. 5(3) ile çelişir
    • ilgili hüküm, web sitelerinin kullanıcının cihazındaki bilgilere erişmeden veya oraya bilgi kaydetmeden önce onay almasını zorunlu kılar
    • Avrupa Komisyonu, Art. 5(3)'ün yalnızca çerezlerle sınırlı olmadığını; kullanıcının uç cihazında depolanan veya erişilen “her tür bilgi”ye uygulandığını teyit etti
    • bu durum, bir web sitesinin kullanıcının reklam engelleyici kurup kurmadığını ya da kullanıp kullanmadığını tespit etmek için kullanıcının uç cihazına script kaydetmesi halinde de geçerlidir

Kullanıcı özgürlüğü açısından sonuç

  • Birçok hizmet sağlayıcı ve web sitesi reklam engelleyici kullananların hizmet erişimini kısıtlarken, Alman kararı kullanıcı özgürlüğü ilkesini tanıyan ve destekleyen bir emsal oluşturuyor
  • Karar, internet kullanıcılarının bireysel seçimler yapabilmesi, ifade özgürlüğünü kullanabilmesi ve çevrimiçi deneyim ile kullanıcı denetimini artırmak için yeni uzantılar ve tarayıcı özelliklerini özgürce geliştirebilmesi ve kullanabilmesi gerektiğini savunan Next Generation Internet ilkelerini destekliyor
  • Bununla birlikte, internette kullanıcı özgürlüğünü yeterince güvence altına alacak seviyeye ulaşmış değil
  • Söz konusu karar hâlâ temyize açık ve nihai olarak kesinleşmemiş olabilir
  • İlgili davalar Bundesgerichtshof ve Landesgerichts web sitelerinde incelenebilir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-12-22
Hacker News yorumları

  • Axel Springer'ın reklam engelleyici açık olan kullanıcıların içeriğe erişimini engelleme hakkını mahkemenin tanımasını adil buluyorum
    Çok uzun zamandır reklam engelleyici kullanıyorum ve reklam engelleyicisiz bir tarayıcı hayal etmek zor, ama internet kullanıcısının reklam görüp görmeyeceğine kullanıcı karar vermeli
    Reklam geliri olmadan bugünkü internetin büyük bir kısmının sürdürülemez olduğu argümanını da anlıyorum, ancak internetteki her şey olmadan yaşanabilir. TikTok bile öyle; şu anda sevdiğimiz şeylerin çoğu 10 yıl önce yoktu bile
    Yine de içerik sağlayıcının, reklamları görmezsen içeriği vermem deme hakkı olduğunu da düşünüyorum. Ama bunun sonucunda reklam engelleyiciyi kapatmayacağım; büyük olasılıkla sadece başka yere gideceğim

    • Doğru. Teknik olarak reklamları engellemenin bir yolunu bulduysam reklam engelleme hakkım var; onlar da reklamları engellediğimi teknik olarak tespit edebiliyorsa içeriği vermeme hakları var
      Hepsi oldukça adil görünüyor
    • Bence daha önemli nokta bu. Bir şirketin içerik maliyetini karşılamak için reklam göstermek istemesini de kabul ediyorum, reklamı önce izlemezsem içeriğe erişimi reddetmesini de. Bu koşul hoşuma gitmiyorsa başka yere giderim
      Ama verileri bir kez gönderdikten sonra, benim o verileri nasıl tüketeceğimi kontrol etme hakkı olduğunu kabul edemem. Reklamı izlemezsem erişimi engellemek istiyorsa, web sunucusu reklam izlenip izlenmediğine göre hata kodu döndürsün
      Baytları bir kez gönderdiyse, o baytların işlenmesini ya da atılmasını emretme hakkının ortadan kalktığını düşünüyorum
    • Reklam olmadan sürdürülebilir olmaması, insanların o hizmete para ödemeye istekli olmadığı anlamına geliyor gibi. İnsanlar para ödemek istemiyorsa bunun iyi bir iş modeli olup olmadığı da tartışmalı
      Sonuç ne olursa olsun reklamsız bir internet görmek istiyorum. Bu yüzden YouTube, Facebook, Google var olamayacaksa buna da razıyım
    • Dünya kimseye bir iş modeli borçlu değil; biz de ücretsiz içerik alma hakkına sahip değiliz. Bence alışverişin gerçekleşmesi için iki tarafın koşullarının uyuşması gerekir
      Ben senin sunmak istediğin şeyin değerini, istediğin fiyattan yüksek görürsem işlem gerçekleşir ve herkes kazanır
      Ama reklam ekonomisi daha çok dilenciliğe benziyor. Tüketici sunulan şeyi değerli bulmuyor; sağlayıcı ise suçluluk duygusuyla ya da zorlayarak kullanıcıyı “ödeme” yapmaya itmeye çalışıyor
      Sonuçta içerik sağlayıcı istediği değeri elde edemiyor, tüketici de değerli bulduğu şeyi alamıyor. Tek kazanan reklam aracısı oluyor
    • Reklam engelleyici açık olan kullanıcıları engelleyen şirketlerde beni en çok rahatsız eden nokta, karşılıksız hizmet sundukları illüzyonunun ortadan kalkması
      Yaşadığım yerdeki vergi hukukuna göre, bir şirket bir mal ya da hizmeti karşılık beklentisiyle sunuyorsa, bu karşılık ister mal ister hizmet olsun KDV'ye tabi bir işlem sayılır
      Ücretsiz numuneler veya bedelsiz verilen ürünler, üzerinde reklam olsa bile karşılık beklentisi olmadığı için buna girmez
      Genellikle yerel tüketicilere satış yapan şirketin KDV ödemesini yönetmesi gerekir; vergi ödenmezse hükümet fiilen o şirketin gelirlerini engelleyebilir
      Almanya'nın KDV yasasında istisna kuralları farklı olabilir, ama Axel Springer davasında mahkemenin reklam izlemeyi içerik sunumunun karşılığı olarak kabul edip etmediğini merak ediyorum

  • Sorunun bir kısmı reklam engelleyici teriminin eskimiş ve fiilen yanlış olmasında
    Reklam artık yalnızca reklam değil; izleyici, virüs, kötü amaçlı yazılım ve dolandırıcılık. YouTube video reklamları virüs ya da kötü amaçlı yazılımın yolu olmayabilir, ama gerçek dolandırıcılıkları tanıtıyor ve YouTube bu tür reklamların politikaları kapsamında olduğunu söylüyor
    Reklam engelleyici olmadan internette gezinmek, 90'larda/2000'lerde ilginç programları ve çalıştırılabilir dosyaları rastgele indirirken Windows'u antivirüssüz kullanmaya benziyor. Dikkatsizce ve kendi başına bela açmak demek
    Reklam sektörü, Google, Facebook vb. “reklam” teriminin arkasına saklanıyor. Gerçekte olan izleme, kötü amaçlı yazılım, virüs ve dolandırıcılık; ama reklam deyince kulağa çok daha makul geliyor
    Gerçekten sadece reklam olsaydı, bu kadar sert şekilde engellenmesini savunmazdım. Sinir bozucu olmakla tehlikeli olmak arasında büyük fark var. İnternette evrimleşen reklam tehlikeli

    • Buna ek olarak reklamlar tarayıcının CPU/RAM kaynaklarını o kadar çok kullanıyor ki, normalde idare eder durumdaki düşük fiyatlı bilgisayarları bile kilitlenecek kadar yavaşlatıyor
      1280x720 gibi düşük çözünürlüklü ekranlarda reklamlar çoğu zaman içeriğin yarısını kaplıyor ya da siteyi tamamen gezilemez hale getiriyor
      Ayrıca reklamların kullandığı bant genişliği de muazzam. Özellikle otomatik oynayan video reklamlar varsa daha da ciddi
      ABD'de devletin verdiği telefonları kullanan yoksul insanların çoğu tarifelerinde yaklaşık 15 GB alıyor; bu tür reklamlar yüzünden bunu birkaç günde tüketebilirler
    • Bunun daha fazla vurgulanması gerekiyor. Sorun, sözde “reklamların” artık yalnızca reklam olmaması
      Sadece reklam olsaydı sinir bozucu olabilir ya da iyi yapılmışsa komik bile olabilirdi; ama çoğu insanın hayatından neredeyse dini bir titizlikle dışlaması gerektiğini hissedeceği düzeyde olmazdı
      Ama artık niyeti baştan kötü, içeriği de zararlı. Reklam kötü amaçlı yazılımı Truva atı gibi bilgisayara sokmasa bile, içeriği insanları dolandırıcılığa ve zararlı faaliyetlere yöneltiyor
      Bu tehlikeli saçmalık kararlı biçimde engellenmeli. Reklam engelleme, 2010'ların ve 2020'lerin antivirüsüdür; kendini korumak için bir savunma aracıdır
    • Anlatıyı değiştirmek istiyorsak reklam engelleyici değil, dolandırıcılık engelleyici diye yeniden adlandırmalıyız

  • Sık kullanılan bir benzetme var. Bir dergiye abone olursunuz, içinde reklamlar vardır; uşağınıza para verip reklamları kestirirsiniz. Bu yasa dışı mı? Şimdi bir robot uşak aynı şeyi yaparsa yasa dışı mı?
    Web sunucusu içeriği sağlar, reklam engelleyici de alınan belgeden reklamları kesip çıkaran robot uşaktır

    • O dergi ücretsiz veriliyor ve siz para ödemiyorsunuz
      Dergi, uşağınızın reklamları kestiğini algılayabiliyor
      Dergi artık size dergi göndermek istemediğine karar veriyor
      Bu yasa dışı mı?
    • Evet. Durumu tersine çevirince tanımlamak zorlaşıyor. Reklamlardan kaçınmayı otomatikleştirmemek gerektiğini söylemek için, içerik tüketimiyle reklamlara dikkat verme eylemini birbirine bağlamak gerekir
      Reklamlara ne kadar dikkat etmeliyiz? Reklamı atlamak için ne düzeyde zahmete katlanmalıyız? Reklamdan kaçınmak için yalnızca televizyonun önünden yürüyüp gitmeye mi izin var?
    • Oldukça çekici bir benzetme ve yaklaşık 15 yıl önce kusursuz olurdu. Günümüzde reklam engelleme eklentileri, broşür uzatan insanları ve trençkotlu, siyah gözlüklü şüpheli tipleri engelleyen kişisel korumaya daha yakın
    • Evet. Ve dergi yayıncısı bundan hoşlanmıyorsa artık dergi göndermeme hakkına da sahip

  • Sonuçta sitenin içeriği üzerinde bir “hak” yok. Reklam engelleyici kullanma hakkı var; gelire bağımlı sitelerin de hizmet vermeyi reddetme hakkı var

    • Web sitelerindeki banner reklamlarına seve seve katlanabilirim. Benim kişisel olarak reklam engelleyici kullanma nedenim, o reklamları ileten mekanizmanın sorunlu olduğunu düşünmem
    • Evet. Mahkemenin hükmettiği şey de bu
      Kullanıcının özgürlüğü, web'de gezinirken istediği araçları kullanabilmesi anlamına geliyor; ancak mahkeme Axel Springer'in, reklam engelleyici açık olan kullanıcıların erişimini dışlama hakkını da kabul etti
      Bu makul görünüyor. İçeriği internete koyup herkesin görmesini istiyorsanız güzel, ama tarayıcımın sizin render etmesini önerdiğiniz reklamları render etmesine izin vermeyeceğim
      İçeriği ödeme duvarının arkasına koymak ya da reklam engelleyicileri engellemek istiyorsanız bu da tamam. Para ödemeye değerse öderim, değmezse ödemem. Ama içerik yayıncısı şikâyet ediyor diye reklam engelleyiciyi kapatmam
    • Gelire bağımlı bir sitenin hizmet vermeyi reddetme hakkı elbette var
      Ancak bunu yaparlarsa mesajlarını hiç görmemiş olurum; bu yüzden aptalca bir tercih. Pratikte yokmuş gibi olurlar

  • Kötü amaçlı reklamlar var olduğu sürece reklam engelleyici temel güvenlik hijyenidir. Rastgele bağlantılara tıklamam; öyleyse neden bir reklam sunucusunun bilgisayarımda rastgele kod çalıştırmasına izin vereyim?
    https://www.tomsguide.com/us/malvertising-what-it-is,news-19...

  • Asıl kaynağı bulamıyorum ama FBI'ın reklam engelleyici önerdiğini iddia eden çok sayıda yazı var. Reklam ağları interneti güvensiz hale getirdiğine göre, kendi bilgisayarlarımıza ve ailemizin bilgisayarlarına reklam engelleyici kurmalıyız

    • Merak edip baktım, gerçekten öyleymiş
      “İnternette arama yaparken reklam engelleme eklentisi kullanın. Çoğu internet tarayıcısı, reklamları engelleyenler dahil olmak üzere eklenti eklemeye izin verir. Bu reklam engelleyiciler tarayıcı içinde açılıp kapatılabilir; böylece belirli web sitelerinde reklamlara izin verip başka yerlerde engelleyebilirsiniz.”
      https://www.ic3.gov/Media/Y2022/PSA221221

  • Reklam engelleyici kullanma hakkı olduğu söylemi, uzak sunucunun da içeriği almanın koşulu olarak reklamların indirilip gösterilmesini zorunlu kılma hakkı olduğu anlamına gelir
    Böylece silahlanma yarışı başlar. İstemci tüm bunlar oluyormuş gibi simüle edip aslında kullanıcıya reklam göstermeyebilir. Zorunlu video reklam söz konusuysa zamanlayıcısı olan boş bir ekran da mümkün
    Sonra sunucu, kendi betiğinin güvenilir bir ortamda çalıştığını doğrulamak için istemci kanıtlamasını zorunlu kılmaya başlar
    Çok hızlı biçimde çirkinleşir

    • “Silahlanma yarışı” dense de bir taraf özel sistem geliştirme maliyetlerini doğrudan ödemek zorunda, diğer taraf ise gönüllüler topluluğu
      Bir noktadan sonra buna değmez hale gelir ve işbirliği yapmayan insanların var olduğunu kabullenmek daha kolay olur
    • Birisi kendi alanını ziyaret etmenin koşullarını açıkça bildirirse, ya o koşullara uyarsınız ya da başka yere gidersiniz
      İşler yalnızca bir taraf mutlaka ziyaret etmek isteyip koşullara uymayacağını söylediğinde tırmanır
    • İstemcinin her şey oluyormuş gibi simüle edip gerçek reklamları göstermemesi, bilgisayar kullanılarak yapılan izinsiz giriştir

  • Eyeo'nun reklamları engellememek karşılığında para kazandığını da belirtmek gerekir. Bu yazı, 2020 itibarıyla bunu 55 milyon avro olarak tahmin ediyor
    https://www.startbase.com/news/adblock-plus-mutter-eyeo-waec...
    Kabul edilebilir reklamların standardını tanımlamalarını anlayabilirim
    O standardı karşılayan reklamlara izin vermelerini de anlayabilirim
    Ama hem o standardı karşılayıp hem de ancak para ödenirse izin verilen reklamları kabul etmek zor

  • Bunun daha büyük bir mücadelenin yalnızca küçük bir parçası olduğunu düşünüyorum. Sonuçta asıl mesele, kendi seçtiğin tarayıcıyı kullanma hakkı, yani içeriği istediğin biçimde gösteren tarayıcıyı kullanma hakkı ve daha da ötesinde, yazılım ve donanım ortamının geri kalanını kontrol etme hakkı

  • Bu karar tamamen makul
    İçeriğin bedeli kullanıcının dikkatiyle ya da parasıyla ödenir. Dikkatinizle ödeme yapmaya niyetli değilseniz içeriği almamalısınız. Bence adil olan bu
    Telif hakkı hukukunun uygulanmadığı Çin'de üreticilerin içerik üretmek için ekonomik teşviki neredeyse yok. O yöne gitmemeliyiz