1 puan yazan GN⁺ 2023-12-18 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Wikipedia’daki “Ship of Theseus” maddesi Temmuz 2003’te oluşturuldu ve bugüne kadar 1.792 kez düzenlendi
  • Mevcut maddede ilk yazılan özgün metinden %0 kalmış durumda
  • Gönderi, özgün maddenin görünümünü bir görselle birlikte gösteriyor
  • Maddenin sürekli değişip başlangıçtaki metnin ortadan kaybolması, Theseus’un Gemisi konusuyla örtüşüyor
  • Yalnızca düzenleme sayısı ve özgün metnin kalma oranı bile bir Wikipedia maddesinin uzun vadede nasıl değiştiğini gösteriyor

Wikipedia maddelerinin uzun vadeli değişimi

  • Ship of Theseus” maddesi Temmuz 2003’te oluşturulduktan sonra 1.792 kez düzenlendi
  • Mevcut durumda ilk maddede yer alan ifadelerden %0 kalmış
  • Gönderi, özgün maddenin görünümünü de bir görselle birlikte sunuyor

Konu ile örneğin örtüşmesi

  • Başlangıçtaki tüm bileşenleri değiştiğinde bir nesnenin hâlâ aynı nesne olup olmadığını soran Theseus’un Gemisi konusu ile, özgün metninin tamamı kaybolan maddenin değişimi üst üste biniyor
  • Kısa gönderi, düzenleme sayısı ve özgün metnin kalma oranı olmak üzere iki sayıyla Wikipedia maddelerinin sürekli değişimini özetliyor

1 yorum

 
GN⁺ 2023-12-18
Hacker News yorumları
  • Bu noktada bunun hâlâ aynı yazı olup olmadığını söylemek bile zor.

  • Theseus'un Gemisi sorusunun cevabı, en başta Theseus'un Gemisi diye bir şey olmadığıdır.
    Her şey yalnızca zaman içindeki olaylardan ibaret; madde bir süreliğine belirli bir yapıda örgütlenip sonra yeniden dağıldığında, bu uzun anlara adlar veriyoruz.
    Bazıları o kadar hızlı geçiyor ki adlandırmaya gerek kalmıyor; bazıları ise o kadar yavaş kayboluyor ki adlar işe yarar hâle geliyor.

    • Bu doğruysa, o metni yazan kişiye cevap bile verilemez.
      Yorumu yazan “olay” çoktan geçti ve “siz” çoktan yok oldunuz.
      Maddenin örgütlenişi sürekli değişiyor.
      Herakleitos haklıysa hangi parçacık dizilimine Herakleitos dememiz gerektiğini söylemek de zor.
    • Bu, Theseus'un Gemisi ikilemini yalnızca tek bir tarafa indirgemekten ibaret.
      Böyle indirgerseniz, şu anda söylenen sözlerin anlamı da dâhil olmak üzere, ontolojik anlamdaki özü zorunlu olarak inkâr etmiş olursunuz.
      Bu ikilem bir cevap bulmak için değil, tam da çözülemediği için anlam sağlar.
    • Bu mantık, söz konusu gemiyi çalarken yakalandıktan sonra mahkemede sunulacak bir “savunma” gibi geliyor; komik.
      Gerçekten de o Theseus'un Gemisi miydi?
    • Theseus'un Gemisi'nin cevabı atom fiziği değil, gündelik dilde varlıkların içeriğini tanımlama ve düzenleme biçimimizin amaçsallık (telos) olmasıdır.
      10 yıl önceki ben ile şimdiki ben, ortak tek bir hücremiz kalmasa da aynı kişiyim; çünkü ikimiz de benim döllenmem dediğimiz aynı temel nedenden süregelen fiziksel olgunun devamıyız.
      Theseus ve gemisi için de aynı şey geçerli.
    • RANÇOIS JULLIEN'in The Silent Transformations adlı eseri, Batı düşüncesinin Antik Yunan'ın sabit varlık biçimlerine ve Aristoteles mantığına dayanmasını, Antik Çin felsefesindeki zamana bağlı değişim ve Batı dışı akışkanlıkla karşılaştırarak doğrudan ele alır.
      Basitçe söylersek, kimliği ayrık noktalar olarak değil de zaman içindeki değişim ve hareket süreci olarak görürseniz Theseus'un Gemisi sorunu ortadan kalkar.
      Çocukluğumuzdaki kişiyle aynı kişi değiliz ve bunda bir sorun yok.
      Emersonvari söylersek: “İçimde çokluklar barındırıyorum.”
  • Bir geminin ilk seferinden önce “adlandırma töreni” yapılması gibi, bir taslağa ilk iliştirilen metin yığını da bana hemen “asıl” yazı oluyormuş gibi gelmiyor.
    Yeterince iyi bir not alana kadar hâlâ “inşa hâlinde”dir ve bu yazı aradan onlarca yıl geçmesine rağmen hâlâ C sınıfı.
    Terk edilmiş, yarım kalmış bir gemi gibi.
    Bu tweet'in ilginç olmadığı anlamına gelmiyor ama içgörülü olmaktan çok komik tarafa yakın.

  • Neredeyse 20 yıl önce oluşturduğum bir maddeye dönüp geriye ne kadarının kaldığını görmek epey eğlenceli.
    Hâlâ oluşturduğum maddeler arasında adının en tuhaf olduğunu düşünüyorum: https://en.wikipedia.org/wiki/Qeqertaq_Avannarleq

  • u/manicennui'nin bağlantı verdiği Mastodon gönderisinin ilk yanıtı şöyleydi:

    @mori@mastodon.au
    @wikipedia Yine de Theseus'un Gemisi maddesi hâlâ duruyor; bu da eldeki bir kuşun, zamanın iki ibresinden daha değerli olduğunu kanıtlar.

    • Karışık metonimiyi mahvetmeseydi daha iyi olurdu…
      Herkesin bildiği gibi doğru ifade şudur: “Bir kuşun içindeki bir dikiş, ördek sırtından düşen bir libre yumurtadan iyidir.”
      Bunun, yakında Penguin Random House Simon Schuster Merriam Webster Britannica tarafından yayımlanacak harika Field Guide of Egregious Mixed Metonomies'den olduğunu duydum.
    • Küçük bir hatırlatma: “MastAdon” değil, MastOdon.
      Yaygın bir yazım hatası gibi görünüyor.
  • Yazılarda olduğu gibi Theseus'un Gemisi'nin bileşimi değişir ama kimliği değişmez.
    Doğduğum zamanki hücrelerimin neredeyse hiç kalmamış olması beni başka biri yapmaz.
    Wikipedia maddesi de aynı maddedir.
    Bir şeyi belirli bir şey olarak tanımlayabilmek toplumsal uzlaşım meselesidir.
    Bir şeyin dönüşümü yeni bir şey değil, kelimenin tam anlamıyla bir dönüşümdür ve hâlâ aynı şeydir.
    Ne zaman yeni bir şey olur derseniz, hiçbir zaman.
    Başka bir gemi olması için önce tamamen sökülmesi gerekir.
    Peki önceki gemiyle birebir aynı şekilde yeniden yapılırsa? Yine de yeni bir gemidir.
    Çünkü kimlik, göreli karşılaştırmadan bağımsız olarak yapım anında tanımlanır; tıpkı tamamen aynı bir klonun yine de başka bir kişi olması gibi.

    • İşte bu! Beklediğimiz tartışmanın başlangıç noktası bu.
      O hâlde fiziksel nesnelerin kimliğini tanımlayan fiziksel olmayan bir şey olduğunu kabul etmiş oluyoruz; buna itiraz edilebilir mi?
      Yoksa kimliğin kendisi anlamsız mı? Ama kimlik olmadan evreni anlayamayız, dolayısıyla bu olamaz.
      Öyleyse fiziksel olmayan şey, fiziksel olanın koşuludur ve ikisi birbirleri olmadan var olamaz.
      Peki bu fiziksel olmayan şey hangi fiziksel olmayan düzlemde var olur? Böyle bir şeyi adlandıran bir kelime var mı? ideamension gibi bir şey?
      Ya da “anlama” da fiziksel evrenin varlık koşulu değil de yalnızca ideamension'da mı var olur?
      Ama anlama yoksa evren en başta neden vardır? Neden de ideamension'ın bir başka sakini.
    • “Theseus'un Gemisi'nin bileşenleri değişir” denmiş; gerçekten öyle mi?
      Atomlar ve elektronlar ayırt edilemeyecek kadar aynıdır; hatta fizikçilerin tüm elektronların aslında aynı tek elektron olduğunu öne sürdüğü bile oldu: https://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe
  • Hepimiz Theseus'un Gemisiyiz.

  • Organ bağışı ve nakli bağlamında bu fikri ele alan Ship of Theseus adlı bir film var.
    Gerçekten çok beğenmiştim; Neeraj Kabi adlı oyuncu bir keşiş rolü için ciddi şekilde kilo vermişti.
    Fragman burada: https://youtu.be/tzw1ezTTVEY?si=NfsG9sY1R1JjmbVV

  • Editörler bunu bilerek mi yaptı?
    Twitter yorumlarında ele alındıysa burada görünmüyor.

  • Garip bir şekilde, nesnenin ne olduğuna göre his değişiyor.
    Çürüyen ahşap bir gemiyi yavaş yavaş bakım yaparak yaşatırsanız muhtemelen aynı gemi gibi gelir.
    Ama bir masaüstü bilgisayarı düşünelim.
    CPU, GPU, RAM, anakart, kasa, güç kaynağı ve diski bir yıl boyunca teker teker tam olarak aynı modelle değiştirdiğinizi; en sonunda da diski tam olarak aynı model yeni bir diske klonladığınızı varsayın.
    Bazı seri numaraları değişti ama aynı şekilde çalışıyor ve aynı veri ile yazılımlar içinde duruyor.
    İşletim sistemi gibi yazılımların lisans anahtarlarını bile değiştirebilirsiniz.
    Bu aynı bilgisayar mı? Garip şekilde aynı değilmiş gibi geliyor.

    • Bence o his önemli.
      Zaten bu tür şeyler o şekilde var olmaz; ama biz öyleymiş gibi yapar ve bu oyunu birlikte kabul ederiz.
      İnsan zihni gelen uyarıları böyle işler.
      Bilgisayarlar konusunda içimde farklı bir sınıflandırma var.
      Duygusal olarak bilgisayarın rolü önemli.
      “Ana masaüstü bilgisayarım”, “ana sunucum”, “iş dizüstüm” gibi şeyler.
      Aynı olmadıklarını bilsem de, benim için aynı rolü gördüklerinden yeterince benzer hissettirirler ve çoğunlukla ayırt etmem.