- Sıtmanın Sahra Altı Afrika’da 5 yaş altı ölümlerinin başlıca nedenlerinden biri olduğu ortamda, WHO pilot değerlendirmesi RTS,S/Mosquirix’in çocuk ölümlerini %13 azalttığını doğruladı
- GlaxoSmithKline tarafından geliştirilen bu aşı, Gana, Kenya ve Malavi’nin bazı bölgelerindeki gerçek aşılama koşullarında ağır sıtmada %22 azalma da gösterdi
- 2015’teki klinik deneyde görülen %36,3 koruyuculuk etkinliğinin ardından, 2019’da başlayan 70 milyon dolarlık pilot program ölüm oranı, güvenlik ve aşının uygulanabilirliğini daha büyük ölçekte doğruladı
- Erken klinik deneylerde görülen menenjit, serebral sıtma ve kız çocuklarında artmış ölüm sinyalleri, 2021 ara pilot verilerinde tekrarlanmadı ve bu da WHO’nun yaygın kullanım onayına yol açtı
- Aşılamanın oranlarını ve cibinlik kullanımını olumsuz etkilememesi olumlu görülse de, doz başına yaklaşık 10 dolarlık maliyet ve sahadaki operasyon yükü yaygınlaştırmanın önündeki kısıtlar olmaya devam ediyor
Gerçek aşılama koşullarında doğrulanan etki
- WHO’nun Afrika genelindeki büyük analizine göre ilk sıtma aşısı RTS,S, ya da Mosquirix, yaklaşık 4 yıl boyunca küçük çocuk ölümlerini %13 azalttı
- Aynı değerlendirmede, 3 doz alabilecek yaş grubundaki çocuklarda ağır sıtma %22 azaldı
- Analiz, Gana, Kenya ve Malavi’nin bazı bölgelerini kapsıyordu; bu bölgelerde her yıl yüz binlerce çocuk doğuyor
- WHO nihai verileri 20 Ekim’de American Society of Tropical Medicine and Hygiene yıllık toplantısında açıkladı
- RTS,S, GlaxoSmithKline tarafından geliştirildi ve WHO 2021’de yaygın kullanımını onayladı
- 2021’de Sahra Altı Afrika’da yaklaşık 468 bin 5 yaş altı çocuğun sıtma nedeniyle öldüğü tahmin ediliyor
- Bölgedeki 17 ülke halihazırda RTS,S tedariki için onay aldı ve dozların gelecek yıldan itibaren dağıtılması planlanıyor
Klinik deneylerin ötesinde neden pilot gerekliydi
- 2015’te yayımlanan klinik deneyde RTS,S, bebeklik döneminde aşılanan çocuklarda medyan 4 yıllık izlem sonunda klinik sıtmaya karşı %36,3 etkinlik gösterdi
- İlgili araştırma: RTS,S klinik deney sonuçları
- WHO’nun talep ettiği ve 2019’da başlayan 70 milyon dolarlık pilotta, üç ülkede yaklaşık 2 milyon çok küçük çocuk aşılandı
- Gerçek dağıtım sürecinde doğrulanması gereken başlıklar; ölüm ve ağır sıtmanın azalması, rutin çocukluk aşı takvimine entegrasyon, diğer aşıların kapsama oranlarına etkisi ve önceki faz 3 klinik deneyde görülen güvenlik sinyallerinin tekrarlanıp tekrarlanmadığıydı
- İlk faz 3 klinik deneyinde aşılama ile menenjit, serebral sıtma ve kız çocuklarında artmış ölüm arasında ilişki sinyalleri gözlenmişti
- 2021’de yayımlanan pilot ara verilerinde, yüz binlerce çocuğun aşılanmasının ardından bu olası güvenlik sorunları ortadan kayboldu ve WHO aynı yıl aşıyı onayladı
- İlgili rapor: 2021 RTS,S pilot değerlendirme istatistik raporu
- Uganda halk sağlığı yetkilisi Daniel Kyabayinze, ilk klinik deney verilerinin hâlâ aşı karşıtları tarafından kullanıldığını toplantı katılımcılarına söyledi
Ölüm oranı ve ağır sıtma nasıl ölçüldü
- Üç ülkede ölüm kayıt istatistiklerine güvenmek zor olduğundan, araştırmacılar toplum temelli on binlerce bildirici kullanarak çocuk ölümleri için hane araştırmaları yürüttü
- Yalnızca Kenya’da 14 binden fazla bildirici görevlendirildi
- Araştırma, RTS,S’nin uygulandığı 79 bölge ile uygulanmadığı 79 karşılaştırma bölgesinde yapıldı
- Araştırmacılar, iki bölge grubunda da 3 dozluk yaş aralığına giren bebeklerin ölüm oranlarını ve bu yaş aralığına girmeyen çocukların ölüm oranlarını karşılaştırdı
- 46 aylık karşılaştırmada, kazalara bağlı olmayan ölümlerdeki %13’lük azalma RTS,S’ye atfedildi
- Belirlenmiş gözetim hastanelerindeki ağır sıtma yatışları da aynı yöntemle sayıldı ve %22 azalma doğrulandı
Aşılama kapsamı ve ek sağkalım etkisi olasılığı
- University of Maryland School of Medicine’dan sıtma aşısı araştırmacısı Matthew Laurens, RTS,S kapsama oranının en düşük olduğu bölgelerde bile ölüm oranı avantajının kaydedildiğini düşünüyor
- Bölgeye göre hedef çocukların %63 ila %75’i yaşamın ilk yılında 3 dozluk temel seriyi aldı
- Yaklaşık 1 yıl sonra yapılan 4. dozu alanların oranı ise %33 ila %53 düzeyindeydi
- Laurens, RTS,S’nin sıtmayı önlemenin ötesinde bağışıklık sistemini genel olarak “eğiterek” diğer enfeksiyonlara karşı korumayı da genişletebileceğini düşünüyor
- Klinik sıtmanın T hücrelerini tükettiği biliniyor; aşının enfeksiyonu önlemesi halinde T hücrelerinin diğer patojenlerle savaşmaya hazır kalabileceği belirtiliyor
- Kızamık aşısı ve tüberküloz aşısı için genel sağkalım yararları belgelenmiş durumda
- İlgili araştırma: Kızamık aşısı, Tüberküloz aşısı araştırması 1, Tüberküloz aşısı araştırması 2
- Bu bölgelerde çocuk ölümlerinin diğer başlıca nedenleri arasında Streptococcus pneumoniae ve rotavirüs gibi patojenlerin yol açtığı zatürre ve ishal yer alıyor
Yaygınlaştırmanın önündeki maliyet ve operasyon yükü
- RTS,S’nin 5 ay ile 24 ay arasındaki çocuklara uygulanması, diğer çocukluk aşılarının kapsama oranlarını düşürmüyor
- Aşılamanın yanlış bir güven duygusu yaratıp cibinlik kullanımını azaltmasına da rastlanmadı
- Bazı halk sağlığı liderleri, aşının devreye alınmasının mevcut sıtma önleme araçlarının uygulanmasıyla fırsat maliyeti yaratabileceğinden endişe ediyor
- President’s Malaria Initiative’in ABD küresel koordinatörü David Walton, birçok ülkenin zaten elindeki araçları uygulamakta bile zorlandığını söyledi
- Mevcut önleme çabalarına doz başına yaklaşık 10 dolar olan RTS,S’yi eklemenin maliyeti birçok ülke için büyük bir yük
- İkinci sıtma aşısı R-21, bu ayın başında WHO onayı aldı ve RTS,S’den daha ucuz ve daha yüksek hacimde sunulma potansiyeline sahip
- İlgili haber: WHO ikinci sıtma aşısı R-21’i onayladı
- Mary Hamel, uzun ve maliyetli RTS,S pilotunun aşının yaygın kullanımını geciktirmeye katkı yaptığını, ancak güvenlik, etki, sonuçlar ve çocuklara ulaştırılabilirlik konusundaki soruları gidermek için gerekli olduğunu düşünüyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Tuhaf biçimde, yalnızca ağır sıtma vakaları ve komplikasyonları ilk bildiren eski makaleye [0] bağlantı var; ölümlerdeki azalmanın kaynağını bulmak ise zor.
Yine de küçük ölçekli pilot çalışmada ölüm oranındaki düşüş %13 iken buna “slashing” denmesi biraz abartılı görünüyor. Çok umut verici olsa da sansasyonel; aşı karşıtı korku tellallığına karşı koymak için aynı yöntemle yanıt verilmesi gerektiği düşünülüyor gibi.
[0] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25913272/
Bu aşı, bazı alt gruplarda kontrol grubuna kıyasla ölüm artışıyla ilişkilendirildi ve faz 3 klinik çalışmada genel etkisi de düşüktü. Bu çalışmadaki ölüm oranında %13 azalma, beklentiler düşünüldüğünde oldukça iyi; ancak bugün bile güvenlik/etkinlik dengesini sorgulamak korku tellallığı değildir.
Örneğin yüksek riskli olmayan yerlerde bu aşının uygulanmaması büyük olasılık. Bu denemede güvenlik sinyalinin “ortadan kalkması”, aşının kendisindeki bir değişimden çok hedef nüfusun temel risk düzeyini daha iyi gösteriyor gibi.
Bu aşıyı ABD’nin zorunlu aşılama takvimine eklemeyi önermek tamamen çılgınca olurdu. Yetersiz beslenme ve önlenebilir çocuk hastalıklarının yaygın olduğu Afrika’nın en kötü bölgeleri dışında da geniş ölçekte kullanılması gerekip gerekmediğine karar vermek hâlâ zor.
Aşılar otomatik olarak iyi değildir; belirli bir aşının doğrulanmasını istemek “aşı karşıtı korku tellallığı” değildir. Amaçlanan grupta faydanın riskten büyük olup olmadığı test edilmelidir.
Yani bu, yalnızca sıtma ölümlerinin %13 azaldığı anlamına değil; kaza sonucu ölümler hariç tüm hastalık kaynaklı ölümleri kapsayan toplam ölümlerin %13 azaldığı anlamına geliyor.
2015’te yayımlanan klinik çalışma sonuçlarında RTS,S, bebeklikte aşılamadan sonra medyan 4 yıl noktasında klinik sıtmaya karşı %36,3 etkinlik göstermişti.
Endişe yaratan bazı yan etkiler de dışlanmış gibi. RTS,S’nin 5-24 aylık bebeklere uygulanması diğer çocukluk çağı aşılarının yapılma oranını düşürmedi; yanlış bir güven hissi nedeniyle cibinlik kullanımı da azalmadı.
Zaten bir sıtma aşısı olduğunu ve Gates Foundation’ın hastalığı ortadan kaldırmak için bunu dağıttığını sanıyordum; meğer şimdiye kadar korunma, sivrisinekleri değiştirmek, semptomları önlemek ya da insanları çevresel riskten uzaklaştırmak gibi mevcut yöntemlerle yapılıyormuş. Aşı muazzam bir ilerleme.
Bu yüzden daha da büyük bir gelişme; erişilebilirliğinin de sağlanmasını umuyorum. Artık benim ülkemde de onaylı bir dang humması aşısı çıkmasını umuyorum. Bir kez yakalandım; düşmanıma bile tavsiye etmem, COVID olmak daha iyi olurdu.
Bu sonuç çok umut verici görünüyor. Rakamları doğru anladıysam, yalnızca sıtma nedeniyle her yıl yaklaşık 450 bin çocuk ölüyor.
Ölümlerde %13 azalma, yılda 50 binden fazla çocuğun kurtarılabileceği anlamına geliyor. Üstelik %13 toplam ölüm üzerinden ve çocuk ölümlerinin başka nedenleri de olduğundan, bu alt sınır tahmini.
Bazıları daha büyük rakamlar beklemiş gibi, ama sıtma aşısı geliştirmek geçmişte de çok zordu ve bu aşının çok etkili olmadığını zaten biliyorduk. Bu ön bilgiye sahipseniz, sonuçta bunu bir atılım olarak görebilmelisiniz.
Üç ülkedeki ölüm kayıt istatistikleri güvenilir olmadığı için araştırmacıların yalnızca Kenya’da 14 binden fazla yerel raportör dahil on binlerce kişiyi işe alıp, RTS,S’nin uygulandığı 79 bölge ile sağlanmadığı 79 karşılaştırma bölgesinde çocuk ölümü yaşanan hanelerde anket yapması hiç güvenilir görünmüyor.
“RTS,S yaygınlığının en düşük olduğu bölgelerde bile ölüm oranı kazanımı belgelendi” ifadesi de gerçek veri olmadığı için yorumlanamaz.
Gerçek koşullar araştırmayı zorlaştırıyor, ama bu araştırma yapılmamalı anlamına gelmez. Saha denemeleri her zaman dağınıktır; topluluk raporlaması bazı hükümetlerin siyasi raporlamasından daha güvenilir bile olabilir diye düşünüyorum.
Üreticiler de bunu biliyor. Başka bir yol seçiyorlarsa bu iyiye işaret değildir.
Bir şirketin kendi araştırmasını yayımlamasındansa bağımsız araştırma görmek isterim.
Büyük parasal teşvikleri olan kişilerin kendi klinik çalışmalarını yürütmesine izin vermek çılgınca geliyor.
Bir şirketin kendi klinik çalışmasını yürütmesi, daha sonra başka çalışmalar yapılmasını imkânsız kılmaz. African Union ülkeleri para verip çalışma yaptırsa daha mı iyi hissedilirdi? Onlarınki satışa değil etkinliğe dayalı olsa da büyük parasal teşvikleri var.
O zaman gereksiz pahalı çalışmalar yapmama teşviki de ortadan kalkar.
İlginç bir makaleydi; aralarda kuşku uyandıran pek çok nokta vardı, ama sürecin ilerliyor olması sevindirici.
Ucuz sıtma aşısı pazarında anlamlı bir ilerleme yaşanıyor gibi.
Gerçek sıtmayı önleme etkisi, ilk çalışmalarda görüldüğü gibi sınırlı görünüyor; ancak koruyucu sağlık hizmetinin varlığı bile genel tabloyu iyileştiriyor ve bu aşı da bağışıklık sistemini destekleyen yararlı bir bileşen gibi görünüyor.