Breyer, AB İçişlerinden Sorumlu Komiseri ‘yabancı müdahalenin çift taraflı ajanı’ diye eleştirdi

• Birkaç Avrupa medyasının yürüttüğü araştırma, AB çocukların cinsel istismarı düzenleme tasarısını destekleyen kampanyanın teknoloji sektörü ve güvenlik kurumlarıyla bağlantılı bir örgüt ağı tarafından organize edilip finanse edildiği şüphesini ortaya koydu
• Tartışmalı chat control düzenlemesi, hizmet sağlayıcıların özel mesajları ve fotoğrafları ayrım gözetmeksizin taramasını ve şüpheli içerikleri otomatik olarak ifşa etmesini zorunlu kılıyor
• Patrick Breyer, söz konusu kampanyanın ABD öncülüğündeki vakıflardan gelen milyonlarca dolarlık finansmana ve yabancı danışmanlık şirketlerinin lobi stratejilerine dayandığını bilmediğini söyledi
• Breyer, ABD'li çıkar gruplarının ABD'de yasa yoluyla geçiremedikleri özel mesaj ve fotoğrafların ayrım gözetmeksizin incelenmesi uygulamasını önce Avrupa'da kabul ettirerek emsal yaratmaya çalıştığını eleştirdi
• Signal'dan Meredith Whittaker, kriptograf Matthew Green ve European Digital Rights'tan Diego Naranjo da bu araştırmayı şifreleme karşıtı yasama ve kitlesel gözetimi yasallaştırma girişimiyle bağlantılı bularak eleştirdi

---

chat control kampanyasına yönelik soruşturma ve Breyer'in eleştirileri

• Birkaç Avrupa medyasının araştırmasına göre, AB'nin çocukların cinsel istismarı düzenleme tasarısını destekleyen uluslararası kampanya büyük ölçüde teknoloji sektörü ve güvenlik kurumlarıyla bağlantılı bir örgüt ağı tarafından organize edilip finanse edildi
• Bu düzenleme chat control olarak anılıyor ve hizmet sağlayıcıların özel mesajları ile fotoğrafları ayrım gözetmeksizin taramasını, şüpheli görülen içerikleri ise otomatik olarak ifşa etmesini gerektiriyor
• Greens/European Free Alliance grubunda bu düzenlemeye ilişkin müzakereleri yürüten Avrupa Parlamentosu üyesi Patrick Breyer, araştırmada geçen çeşitli kuruluşların kendisiyle de temas kurduğunu söyledi
  • Bu kuruluşlar kendilerini çocuk koruma örgütleri veya mağdur dernekleri olarak tanıttı
  • Breyer, kampanyanın arkasında teknoloji sektörü ve güvenlik kurumlarıyla bağlantılı bir örgüt ağı, ABD öncülüğündeki vakıflardan gelen milyonlarca dolarlık finansman ve yabancı danışmanlık şirketlerinin lobi stratejileri bulunduğunu bilmediğini belirtti
• Breyer'e göre ABD'li çıkar grupları, ABD'de yasa haline getiremedikleri özel mesajlar ve fotoğrafların ayrım gözetmeksizin incelenmesi uygulamasını Avrupa'da dayatarak emsal yaratmaya çalışıyor
• AB İçişlerinden Sorumlu Komisyon bugüne kadar chat control ile ilgili yanlış bilginin kaynağı olmakla dikkat çekmişti; Breyer de bu soruşturmanın ardından AB İçişlerinden Sorumlu Komiseri Ylva Johansson'ın “yabancı müdahalenin çift taraflı ajanı” gibi göründüğünü söyledi
• Breyer, uzaktan yönlendirilen ve yurtdışından talimat verilen yasama süreçlerini ortaya koyacak bir yasama ayak izi (legislative footprint) uygulamasının acilen gerekli olduğunu savundu
  • Bunu, demokrasi ile dijital iletişim mahremiyetine ilişkin temel hakların savunulması meselesi olarak görüyor

Signal, kriptograflar ve dijital haklar örgütlerinin tepkisi

• Signal'dan Meredith Whittaker, Mastodon gönderisinde bu araştırmayı “dijital mahremiyete yönelik küresel saldırının arkasını para akışını izleyerek ortaya çıkaran en iyi habercilik” olarak nitelendirdi
  • Kolluk kuvvetleri ile yapay zeka şirketlerinin STK kılığına girdiğini ve kitlesel tarama teknolojisi satışında ticari çıkarları bulunduğunu eleştirdi
• Kriptograf Matthew Green, X gönderisinde bunu Avrupa'daki şifreleme karşıtı yasamayı ilerleten kâr amaçlı yapay zeka şirketleri ağını ele alan yeni bir araştırma olarak tanımladı
  • Bu ağın James Bond filmlerindeki gizli örgütleri andırdığını söyledi
• European Digital Rights'ta Politika Başkanı olan Diego Naranjo, EDRi yorumunda bu araştırmanın en kötü kaygıları doğruladığını söyledi
  • Son 10 yılda teknolojiyle ilgili en çok eleştirilen Avrupa yasa tasarısının özel şirketler ile kolluk kuvvetlerinin lobisinin ürünü olduğunu savundu
  • Komiser Johansson'ın Avrupa akademisini ve sivil toplumu görmezden gelip Big Tech ile işbirliği yaparak kitlesel gözetimi yasallaştırmayı ve şifrelemeyi kırmayı amaçlayan bir yasa tasarısı sunduğunu öne sürdü

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Doğrudan araştırma haberine bağlantı vermek daha doğru olur; o haber hakkındaki bir blog yazısına değil: https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...

  • Johansson’un “Gizlilik savunucularının sesi çok yüksek çıkıyor. Ama birilerinin çocuklar adına konuşması gerekiyor” sözü o kadar açık seçik ki inanması zor

• Burada teknoloji sektörü ile tam olarak ne kastediliyor bilmiyorum. Daha ayrıntılı referans habere (https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...) bakınca da, yaygın anlamıyla Big Tech şirketleri aslında görünmüyor
  Bildiğim kadarıyla Apple, Google, Facebook vb. şifrelemenin zayıflatılmasını kesinlikle istemiyor ve buna karşı güçlü lobi yaptı; burada “tech”in kimi kastettiğini merak ediyorum

  • Thorn’un arkasında kimlerin olduğunu görebiliyorsunuz. Şimdi gizlemişler ama Wayback Machine’de Microsoft, Facebook, Google, Palantir vb. görünüyor
    Modelin içine gizlice talimatlar koyup kötü niyetli olmayan içerikleri de kötü niyetli olarak işaretletmek ya da bunu profil oluşturmada kullanmak zor olmayacaktır. Elbette “gizliliğe saygı göstererek”. Olasılıkların sonu yok
    https://web.archive.org/web/20130420162917/http://www.wearet...
  • Şifre çözme hizmeti satan şirketler de yok. Böyle şirketler bunu desteklerse kendi mezarlarını kazmış olurlar

• Bu tür ifşaları gördükçe Brussels’in dürüstlüğüne güvenmeyi sürdürmek zorlaşıyor. Bana göre fazla uzak, fazla çeşitli ve güvenilemeyecek kadar büyük
  Yine de seçimler yaklaşıyor, belki değişim yaratılabilir. Size pranga vurulması için oy veren insanların adları olduğunu ve o adları öne çıkaran partilerin de bulunduğunu unutmamak gerek

  • Demek istediğin, AB’nin var olmamasının çok daha iyi olacağı herhâlde. Amerikan teknoloji şirketlerinden oluşan bir ittifakın, büyük bir blok yerine küçük ülkeleri yönlendirmesi çok daha zor olurdu. Mesele bu, değil mi?
  • Oy hakkını seyreltmek temsil açısından her zaman kötüdür. Bir Alman’ın oyu 5 kat, bir Danimarkalınınki 90 kat seyreltilmiş sayılır. Sonuçta Brussels’in “fazla uzak” hissettirmesi şaşırtıcı değil
    Jean Claude Juncker’in meşhur alıntısı her şeyi anlatıyor: “Bir şeye karar veririz, onu öylece bırakır ve ne olduğuna bakarız. Çoğu insan neye karar verildiğini anlamadığı için kimse yaygara koparmazsa, geri döndürülemez hâle gelene kadar adım adım devam ederiz”
    AB, politikalarının çoğu ve tüm makamları oylamaya sunulsa bir yıl içinde görevden uzaklaştırılacağını çok iyi biliyor
  • “Fazla uzak” sözüne gelirsek, ABD ve AB benzer büyüklükte. O hâlde Washington DC de ABD’nin işlemesi için fazla uzak bir yer mi?
    “Fazla çeşitli” demek de tuhaf. ABD yaygın biçimde kültürel bir eritme potası olarak görülür ve dünyanın dört bir yanından göçmen çekebilmesi ekonomik başarısının nedenlerinden biridir. Aksine AB’nin ABD’den daha az çeşitli olduğunu düşünüyorum
    “Güvenilemeyecek kadar büyük” iddiası da doğru değil. Brussels bürokrasisi, Batı ülkelerinin ulusal bürokrasileriyle karşılaştırıldığında aslında görece küçük. Brexit referandumu kampanyasında da bu iddia tekrarlanmıştı; ilginçtir ki Birleşik Krallık kamu görevlileri teşkilatı Brussels’in yaklaşık 10 katı büyüklüğünde (sırasıyla 350 bin ve 40 bin kişi)
    Bu sözler AB karşıtları tarafından bıktıracak kadar tekrarlanıyor, ama içerikleri aslında çok zayıf
  • AB, temel bir ticaret örgütünün ötesine geçmemeli; yönetim Avrupa’daki her ülkenin halkına bırakılmalı. Sınırdan yüzlerce, hatta 1.000 milden fazla uzaktaki, kendini meritokrasi olarak tanımlayan bir yapının kontrolüne girmeyi kabul etmiş olmamız şaşırtıcı
    ABD’den gelen NGO’lar özgürlüğü elinizden almaya çalışıyorsa kesinlikle şüphe duymalısınız. ABD’de de bu tür örgütlerin ne kadar aşırı zararlı olduğunu bizzat yaşadık ve ACLU, EFF vb. ile birlikte onlara karşı mücadele etmeyi sürdürüyoruz
  • AB başlangıçta iyi bir fikirdi ama çarpıtıldı ve her yıl daha da kötüye gidiyor. İnsanlar USSR’ye bakıp bunun kötü bir fikir olduğunu görmüştü, ama sonunda aynı şeyi yeniden yapıyorlar
    Aslında ülkeler arası ticareti kolaylaştıran bir topluluk olmalıydı. Ama şimdi kendi bayrağı, kendi parlamentosu, kendi ordusu ve üye ülke yasalarının üzerinde duran kendi yasaları olan yeni bir devlete dönüştürülmek isteniyor
    Birleşik Krallık bunu gördü ve bu yüzden ayrıldı. Asıl plan bu değildi
    Ama bugünlerde AB’yi eleştirmek, 2020’de COVID’in kökenini sormaya benziyor. Böyle şeyler söylerseniz komplo teorisyeni, daha da kötüsü popülist diye damgalanabileceğiniz için konuşulmaması gereken bir hava var

• Rupert Murdoch’un AB’den hoşlanmamasının nedeni olarak şu efsane anlatılır: Downing Street’e yürüyüp girdiğinizde herkes sizi dinler, ama Brüksel’de bunu yapamazsınız. Ne var ki o yanılıyordu; 300 milyon kişilik bir birlik içinde büyük güçlerin dayatma yapamayacağını söyleyen AB siyasetçileri de yanılıyor. Çok kolay yapılabilir. Çünkü yalnızca bir AB komiserini hizaya getirmeniz yeterli.
  AB komiserlerinin AB’nin en büyük kusuru olması, ama kimsenin bunu ele almaması hayal kırıklığı yaratıyor. Brexit’ten sonra AB siyasetçileri AB’yi nasıl daha cazip hale getirebileceklerini sorarken bile her türden şey konuşuldu, ama onu daha demokratik kılacak reformlar gündem dışı kaldı.

  • Mevcut AB liderliğinin çeşitli hatalarla demokrasiden uzaklaştığı açık. AB halkını temsil etmekten çok, çok küçük bir grubun kökleşmiş Avrokrat arzularını yansıtıyor.
    Zor zamanlardan geçtiğimiz için AB’nin değişime ihtiyacı olduğunu anlatmak gerekiyor. Sorun şu ki AB halkının Komisyon’a dilekçe verebileceği bir mekanizma yok. Var olanlar yalnızca lobi grupları.
  • AB komiserlerinin varlığı ve AB içindeki tuhaf konumu bilinçli olarak tasarlandı ve AB’nin varlığını sürdürmesi açısından çok önemli.
    AB bir federal hükümet değil; üye devletlerin hükümetleriyle kırılgan bir denge içinde var olan ulusüstü bir yapı. Bu yüzden “daha fazla demokrasi” AB’ye yardımcı olmaz ya da onu daha cazip kılmaz. En azından antlaşmaları imzalayan taraflar olan ulusal hükümetler açısından durum böyle.
    Seçilmiş hükümetlere ve birbirinden farklı demokratik süreçlere sahip tek tek AB ülkelerinin gücüyle, ulusüstü bir yapı olarak AB’nin gücünü dengelemek zordur. Hiçbir ulusal hükümet, üzerinde doğrudan etkisi çok az olan dışsal bir yapıya egemenlik devretmek istemediği için AB komiserleri vardır.
    Onların açık amacı, ulusal hükümetlerin Brüksel’deki demokratik terazinin kefesine ağır bir parmak koyabilmesini sağlamak; böylece farklı kültürel değerlere sahip diğer AB ülkelerinin kendilerine talimat vermeyeceğine dair kendi ülkelerine güvence sunmaktır.
    Bu dağınık yapının sonucu kusursuz değil ve sıradan vatandaşların anlaması da zor. Ama komiserleri kaldırıp “daha fazla demokrasi” getirerek ulusal hükümetlerin gücünü zımnen azaltmak AB için pratik bir çözüm değil. Gerçek çözüm karmaşık, incelikli ve ancak yavaş gelişebilir. 27 son derece bağımsız ulus-devleti bir arada tutmaya çalışmanın sonucu bu.
  • Bir komiseri hizaya getirince tam olarak ne oluyor?
    Son zamanlarda sonarda nedense fazla fazla denizaltı yakalanıyormuş gibi hissediyorum. Ortada gösterilecek pek bir şey yok, ama varsayımsal tehlikelere dair çok mesaj var.

• İlgili kişi ve kuruluşların adları açıklanmalı ya da herkese açık materyal varsa bunlara bağlantı verilmeli. Bunun daha fazla bilgiyle desteklenmesi gerekiyor.

• Bağlantıyı takip ettim: https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...
  “The Action Day promoted by Brave Movement in front of the EP” başlıklı bir fotoğraf var. Bir protestonun insanlardan kendiliğinden çıkan gerçek bir hareket mi, yoksa şüpheli bir kurum tarafından örgütlenmiş bir şey mi olduğunu hemen anlamanın bir yolu var: pankartlara bakmak.
  Gerçek protestolarda mukavva parçalarına elde yapılmış, birbirinden farklı pankartlar olur. Sahte taban hareketlerinde ise pankartların hepsi aynıdır ve profesyonelce basılmıştır.
  Ayrıca biri “çocukları düşünün” dediğinde benim aklıma milyarderler geliyor. Genelde kastedilen şeye daha yakın olan da bu oluyor :-)

  • Profesyonel baskı kısmından emin değilim. Günümüzde baskı o kadar kolay ve ucuz ki bazen fiziksel mağazadan malzeme almaktan bile daha ucuza gelebiliyor; evde çizmekten daha az hazırlık süresi de gerektirebiliyor.
    Ama hepsi aynı görünümdeyse ve kaliteli kâğıda parlak kaplamayla basılmışsa, bunun birileri tarafından örgütlendiği anlamına geldiğini düşündürür.
  • “Gerçek protestolarda mukavva parçalarına elde yapılmış, birbirinden farklı pankartlar olur” ifadesi artık doğru değil. Avrupa’daki protestolarda organizatörlerin yürüyüş başlamadan önce katılımcılara önceden basılmış pankartlar dağıttığı oluyor.
  • Gerçekten öyle mi? İçtenlikle gelen insanlara birileri pankart sağlamış olabilir ya da çevrimiçi şablon sunmuş olabilir.

• ABD’li girişimcilerin artık iki kıtayı kontrol altına almak zorunda olması can sıkıcı, ama AB yapısının yeni olması dışında onu özellikle daha az kırılgan kılan bir şey görmedim. Sonuçta bunun yalnızca zaman meselesi olduğunu düşünüyorum.

• Alıntılanan araştırma haberini Balkan Insight yayımlamış. Bu mecrayı iyi bilen var mı?
  About sayfası burada, ama doğal olarak kendi yayımladıkları açıklama: https://balkaninsight.com/about-birn/

• Bu hareketin hangi şirketlere kadar izlenebildiğini gösteren bir liste var mı? Makalede bulamadım.

  • “Thorn” adlı kuruluş, çevrimiçi çocuk cinsel istismarı görüntülerini tarayan yapay zeka araçları geliştiriyor; Johansson’ın düzenleme önerisi de bu tür içeriklerin mesajlaşma uygulamalarında yayılmasını engellemek üzere tasarlanmış.
    That ’70s Show ve birçok Hollywood hit yapımıyla tanınan 45 yaşındaki Kutcher, hüküm giymiş tecavüzcü ve That ’70s Show’dan rol arkadaşı Danny Masterson için hüküm öncesinde hakime gönderdiği destek mektubu nedeniyle tartışma çıkınca, Eylül ortasında Thorn yönetim kurulu başkanlığından istifa etti.

• Yasa tasarısının kendisinin ötesinde en mide bulandırıcı taraf, şirketlerin CSAM ile mücadeleden para kazanmaya çalışması.
  Bu tür şirketler yeterince büyüyüp çeşitli sektörlerde şirketlere sahip olduklarında, görünüşte zararsız rakiplerini kendi hizmetlerini satın almaya zorlayan sert yasalar için lobi yapabilirler. Ya da “çocukları düşünmedikleri” gerekçesiyle para cezasına, hatta tutuklanmaya maruz kalmalarına neden olabilirler.
  CSAM ile mücadeleyi bütünüyle destekliyorum, ama bunun liberal demokrasi içinde doğru şekilde yapılması gerekir. Otoriter yöntemlerle yapılmamalı.