Facebook/Meta, EFF gizlilik koruma ipucu bağlantısını paylaşma girişiminin ardından hesabı kısıtladı

 (techhub.social)
1 puan yazan GN⁺ 2023-09-30 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Kirbstr, Facebook işletme sayfasında EFF opt-out bağlantısını paylaşmaya çalıştıktan sonra hesabına kısıtlama geldiğini bildirdi
  • Paylaşılmak istenen bağlantı, @pluralistic’in son ileti dizisinde anılan EFF opt-out bağlantısıydı
  • Yorumlarda söz konusu bağlantının EFF’nin “How To Turn Off Google’s ‘Privacy Sandbox’ Ad Tracking—and Why You Should” yazısı olduğu doğrulandı
  • Bu EFF yazısı, Google Privacy Sandbox reklam takibini nasıl ve neden kapatmanız gerektiğini ele alıyor
  • Yalnızca kamuya açık metinden, kısıtlamanın tam türü, süresi veya otomatik bir işlem olup olmadığı doğrulanamıyor

Facebook işletme sayfasında ortaya çıkan kısıtlama

  • Kirbstr, Facebook’a girip kendi işletme sayfasında EFF opt-out bağlantısını paylaşmaya çalıştığını yazdı
  • Söz konusu bağlantı, @pluralistic’in son ileti dizisinde anılmıştı
  • Bağlantıyı paylaşma girişiminden sonra “now I have restrictions?” diye yazarak, hesapta veya sayfada bir kısıtlama oluştuğunu bildirdi
  • Ekli 3 görsel vardı ancak sağlanan metinde bu görsellerin içeriği yer almıyor

Yorumlarda doğrulanan EFF bağlantısı

  • RealGene, yorumda “You mean THIS LINK?” diyerek EFF bağlantısını paylaştı
  • Kirbstr, “that’s the one” diye yanıt vererek bağlantının doğru olduğunu doğruladı
  • Doğrulanan bağlantı:
  • Kamuya açık metinde, Facebook/Meta’nın kısıtlamayı hangi politika veya prosedürle uyguladığına dair bilgi yer almıyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-09-30
Hacker News yorumları

  • Doğrudan “Facebook, EFF’nin gizlilik ipuçlarını engelliyor” sonucuna varmadan önce biraz daha irdelemeye değer.
    Hesabın zaten spam puanı kötüydü ve içeriksiz, yalnızca bir bağlantı paylaşmaya çalışırken eşiği aşmış olabilir. EFF bağlantısı ayrı bir spam kampanyasında kullanılmış olabilir ya da sayfanın özellikleri spam olarak yakalanmış olabilir; belirli bir tarayıcı oturumu işaretlenmiş ve paylaşım engellenmiş de olabilir. Bu tür tuhaf spam tespiti davranışını tersine mühendislikle anlamaya çalışmak, “Facebook EFF’den hoşlanmıyor” komplo teorisinden çok daha ilginç

    • Facebook’un EFF’den hoşlanmadığı sonucuna varmak için kanıt çok az. Engelleme kararında önceki gönderiler, IP adresi, tarayıcı gibi birçok değişkenin rol oynamış olması muhtemel.
      Sonuçta bildiğimiz şey “birinin geçici olarak engellendiği ve tüm bildiğimizin bundan ibaret olduğu” düzeyindeyse, bunun HN’in üst sıralarına çıkacak bir haber olup olmadığı da şüpheli
    • Facebook, opak olmak kârlı olduğu sürece opak kalmaya devam edecek. Stratejik olarak çoktan kazandı; artık HN bile herhangi bir şirketin opaklığını o şirketin lehine kullanıyor. Eksik olan şey, opaklık zırhının kırılması gerektiği tartışması
    • İlk düşüncem de bu yönde. Bağlantının kendisinden ziyade başka etkenler, örneğin o hesabın diğer oturum açma geçmişi gibi şeyler neden olmuş olabilir. İnsan hesabı gibi de görünmüyor; iş amaçlıysa isimli bir hesap yerine Page kullanmak daha doğru olabilir. Daha fazla bilgi gerekiyor
    • Bunlardan biri doğru olabilir ama kişisel olarak Meta, iyi niyetle yorumlanma payını uzun zaman önce kaybetti. Bu, elinde bıçak sallayarak yaklaşan birinin gerçekten soygun ya da cinayet teşebbüsünde bulunup bulunmayacağından emin değiliz diye ona iyi niyet atfetmemekle aynı şey
    • Uzun süredir kullanılmayan bir hesap birdenbire alakasız şekilde bağlantı paylaşmaya başlamış da olabilir.
      Bağlantıdaki yazı gibi kesin konuşmak için veri çok yetersiz

  • Sosyal medyanın öfke/infial kültürü çok yorucu geliyor. İnternetin bir kısmı insan hayal kırıklığını emen bir süngere dönüşmüş gibi; bu hayal kırıklığı da çoğu zaman yanlış yere yöneliyor ya da gereksiz oluyor. Bu küçük öfkeleri sürekli tüketmenin sağlıklı olup olmadığını sorguluyorum

    • Hayır. Bu yüzden HN’i de her gün sadece kısa süre okuyorum; şirket haberleri dâhil neredeyse diğer her şeyden kaçınıyorum
    • Sosyal medyanın işe yaramaz olduğunu düşünüyorum. Birkaç yıl önce tamamen bıraktım; kaybettiğim hiçbir şey olmadı, çok daha mutlu ve daha odaklıyım
    • Buradaki öfkenin, tam da dikkat çekmeye dayalı öfke kültürünü üreten sosyal medya mecralarından birine yönelmiş olması ironik değil mi

  • Söz konusu hesabın sadece bağlantı paylaşma yasağı altında olması ve tesadüfen bu bağlantıyı paylaşmaya çalışmış olması olasılığını dışlamak zor.
    Ek kanıt yoksa, Facebook’un EFF bağlantısını yasakladığı açıklamasındansa bu açıklama daha makul

  • Bu olabildiğince net. Gizliliğe önem veriyorsanız Facebook’a önem vermemelisiniz

    • Gizliliğe çok önem veriyorum ama benim değerlerimin öncelikli olmadığı bir dünyada da yaşamak zorundaysam ne yapmalıyım
    • Sosyal medya ile gizliliğin ikisine birden önem verilemez mi? Bunu “ya gizlilik ya Facebook” gibi fazla tek boyutlu görmek gerekmiyor bence.
      Sonuçta Facebook’ta çok fazla şey paylaşmamayı seçmek de mümkün. Facebook’un çok fazla bilgi almasını engelleyen gizlilik araçları da var; en kolay yöntem, tarayıcıda çerezleri otomatik silerek uzun vadeli takibi zorlaştırmak. Bunun dışında VPN veya geçici telefon numarası da var. İnsanlar Facebook karşısında o kadar güçsüz değil; gizliliği gözetirken Facebook’u değerli bulmak da o kadar zor değil
    • Facebook yerine özel mülkiyette ve özel kontrol altında olan tüm donanım-yazılım platformları da yazılabilir

  • Buradaki başlık, iyi niyetle baksak bile sansasyonel biçimde düzenlenmiş bir başlık gibi görünüyor. Kısa gönderiye bakınca, ilgili kullanıcının bir nedenle kısıtlandığı ve kısıtlandıktan sonra bağlantı paylaşmaya çalışıp başarısız olduğunu gösteren ekran görüntüsünü paylaştığı anlaşılıyor.
    Nedenselliğin zamanda tersine aktığı bir dünyada yaşamıyorsak, o kışkırtıcı başlığı destekleyen bir kanıt yok

  • Tartışma için Facebook kullanıcılarının günde 1 milyon gönderi paylaştığını ve spam tespit sisteminin her gönderinin spam olup olmadığını %99,999 doğrulukla belirlediğini varsaysak bile her gün 10 yanlış pozitif oluşur.
    Gerçek tespit sistemi büyük olasılıkla bu kadar iyi değildir ve gönderi sayısı çok daha fazladır. Bazen bu yanlış pozitiflerden biri ilginç bir web sitesi olabilir ya da açıkça yanlış engellenmiş gibi görünebilir; ama yeterince büyük örneklem alırsanız düşük olasılıklı olaylar da gerçekleşir, istatistik budur. Sistematik bir karar olduğuna dair kanıt varsa o zaman konuşulur; şu anda elimizde olan ise pek içeriği olmayan bir olaydan ibaret gibi

  • Büyük bir sosyal medya şirketinde çalışmış biri olarak, içerik moderasyonunun ince ince planlanmış bir süreç olduğu yönündeki yaygın kanı gerçeği yansıtmıyor.
    Gerçekte kusurlu makine öğrenimi modellerine ve günde yüzlerce kararı aceleyle veren, aşırı çalışan insan inceleyicilere büyük ölçüde dayanılıyor. Şirketi rahatsız eden hesapları yasaklamadan önce artıları eksileri ayrıntılı biçimde listeleyen strateji belgeleri varmış gibi bir durum yok. Kusurlu otomasyona ve üzerine fazla iş yüklenmiş inceleyicilere dayanırsanız hatalar kaçınılmaz olur. Dışarıdan bakınca politika keyfî ya da politik görünebilir, ama çoğu zaman kötü niyetli bir plandan ziyade aceleci insan hataları ve hatalı algoritmalardan kaynaklanır

  • Facebook hâlâ DistroWatch’u spam olarak mı görüyor? Birkaç yıl önce burada gündeme geldiğinde de şüpheciydim; bunun gerçekten doğru olup olmadığını ya da düzeltilip düzeltilmediğini hâlâ merak ediyorum. https://news.ycombinator.com/item?id=29529312

  • Umarım başlığı düzenlememe yönergelerinin dışına çıkılmamıştır. Ama o toot’u 80 karakterle özetlemek kolay değil

  • EFF’nin gerçek bağlantısını paylaşmanız faydalı olurdu