Kendim için web scraping, ama senin için değil

• Web scraping’in hukuki karmaşıklığı ve ikiyüzlülüğü üzerine bir yazı
• Meta ve Microsoft gibi büyük şirketlerin, kendi platformlarında web scraping’i yasaklarken aynı anda başka şirketlerin platformlarından veri toplama biçimi
• İnternetteki verilere erişim ve onları kullanmanın hukuki boyutu ile bunun amacı konusundaki karmaşıklık. Telif hakkı ya da başka fikri mülkiyet haklarıyla korunan veri türleri var, ancak internetteki verilerin büyük kısmı kolayca korunmuyor
• LinkedIn ve Facebook gibi sosyal medya şirketleri, web scraping davalarını en agresif şekilde takip edenler arasında. Ancak korumaya çalıştıkları içerik kullanıcılar tarafından üretiliyor ve onların kendi mülkleri değil
• İnternetin ilk dönemlerinde şirketler, web scraping’i taşınır mala tecavüz olarak durdurmak için hukuki teoriler kullandı. Yani istenmeyen büyük hacimli veri taleplerinin, kişilerin maddi mülkü olan bilgisayar sunucularına yönelik bir tecavüz biçimi olduğunu savundular
• 2000’lerin başından 2017’ye kadar, Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) web scraping’i önlemede başlıca hukuki teoriydi. CFAA, "korunan bilgisayar"a yetkisiz erişimi yasaklar
• 2017’deki hiQ Labs, Inc. v. LinkedIn Corp. davasında, web scraper’ların CFAA kapsamında herkese açık LinkedIn verilerine erişim hakkısı doğrulandı; bunu kamuya açık verilerin scrape edilebileceğine dair olumlu bir hak olarak yorumlayan çok kişi oldu
• Şu anda web scraping’i durdurmanın başlıca yolu, sözleşme ihlali iddiaları üzerinden ilerlemek. Bu da şirketlerin sözleşme hukuku aracılığıyla verilerin kullanımı ve erişimi üzerinde mülkiyet hakkı iddia etmesine imkân veriyor
• Mülkiyet hukukundan sözleşme hukukuna geçiş, web sitesi sahiplerinin çevrimiçi kullanım şartları aracılığıyla çevrimiçi veriler üzerindeki haklarını tanımlayabilmesini sağladı
• Yazı, Microsoft gibi şirketlerin ikiyüzlülüğünü vurguluyor. Şirket yakın zamanda yapay zeka hizmetleri için scraping’i yasaklayan kullanım şartlarını güncelledi, ancak bağlı kuruluşu OpenAI tüm interneti scrape etmek üzere tasarlanmış bir ürün yayımladı
• Yazar, mahkemelerin özel şirketlerin yapışkan sözleşmeler yoluyla fikri mülkiyet yaratmasına izin vermesini eleştiriyor ve bu tür kararların kamu yararıyla ilgili meseleler olması gerektiğini savunuyor
• Yazı, web scraping’e ilişkin mevcut hukuki rejimin üretken yapay zeka vakalarıyla sınanacağını öne sürüyor; hukuki tutarlılığın korunamayacağını ve önümüzdeki birkaç yıl içinde önemli hukuki gelişmeler yaşanacağını öngörüyor

[GN⁺]

Hacker News görüşü

• Son dönemde AI ve LLM rekabeti, web scraping konusundaki endişeleri artırıyor; önde gelen teknoloji figürleri ve şirketler, algılanan tehdide karşı savunmalarını güçlendiriyor.
• Veri scraping etrafındaki korkuları azaltmak için, ticari yapay zeka uygulamalarına yönelik yeni telif hakkı yorumlarına ihtiyaç var.
• HiQ v. LinkedIn davası web scraping tartışmalarında sıkça alıntılanıyor, ancak davanın ayrıntıları karmaşık ve çoğu zaman göz ardı ediliyor.
• Veri scrape ederken kendi verilerinin scrape edilmesini yasaklayan şirketlerde görülen ikiyüzlülük, bir çelişki değil rekabet stratejisi olarak anlaşılabilir.
• Mülkiyet hukukundan sözleşme hukukuna geçiş, web sitesi sahiplerinin kendi haklarını tanımlayabilmesini sağladı; bunun sonucunda büyük şirketlerden gelen tek taraflı "sözleşmeler" yaygınlaştı.
• Microsoft'un interneti scrape etmek için tasarlanmış bir ürün çıkarırken scraping'i yasakladığı yakın tarihli örnek, kurumsal ikiyüzlülüğe örnek olarak gösterildi.
• Web scraping, özellikle ölçeği nedeniyle bir iş modeli sorunu olarak görülüyor; reklam gelirine dayanan ücretsiz içerik sağlayıcıları, reklamları baypas eden scraping tarafından tehdit ediliyor.
• Facebook gibi platformlarda kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğin mülkiyeti karmaşık; kullanıcılar mülkiyeti korurken platforma geniş kullanım hakları veriyor.
• Web scraping'e yönelik hukuki engeller genelde zararlı görülse de, spam e-posta gibi scraping kaynaklı olumsuz etkiler yaşamış bireyler de var.