Otopark ücreti nasıl ödenir?

• Seattle'daki bir otoparkta, akıllı telefonu olmasına rağmen otopark ücretini nasıl ödeyeceğini bilmeyip yardım isteyen yaşlı birine yardım eden kişinin gerçek deneyimi
• Bir otoparkta Park Mobile, PayByPhone, QR kodla ödeme gibi 1 ila 5 rekabet eden uygulamanın yönlendirme tabelalarının aynı anda asılı olması ve bunun yarattığı kafa karışıklığı
• QR taramasının reklam açılır pencerelerine, Instant App'e, 16 MB ve 24 MB uygulama kurulumlarına yol açması ve ödemeye kadar sayısız adım gerektirmesi
• Kredi kartı girilmiş olmasına rağmen Google Pay'in otomatik seçilmesi ve süre seçimi arayüzünün bozulması gibi ödeme sürecinin genelindeki aksaklıklar
• Analiz sonucunda, konum izni için tekrarlanan talepler ve sezgisel olmayan arayüz nedeniyle teknolojiye yatkın olmayan kullanıcıların basit bir park işlemini bile yapamaz hale gelmesinin eleştirisi

---

Olayın özeti

• Seattle'da bir otoparkta araç içinde otururken yaşlı bir kadın cama vurup "otopark ücretini nasıl ödeyeceğini" sordu
• Kadın eşini hastaneye götürmeye çalışıyordu, ancak aylarca bitmek bilmeyen büyük yol çalışmaları nedeniyle hastaneye erişim kapanmıştı ve birkaç blok ötede park etmek zorunda kalmıştı
• Şehir merkezindeki neredeyse tüm otoparklarda yıllar önce ödeme makineleri (pay station) kaldırılmış durumda
• Akıllı telefonu var ama bu durumu nasıl çözeceğine dair hiçbir fikri yok
  • Kendi ifadesiyle "bunu tek başıma asla yapamazdım" ve yazar da buna katılıyor

Ödeme uygulamalarının çoğalması sorunu

• İlgili otoparkta ödeme yönlendirmesi için tam üç tabela vardı ve şehir merkezindeki tüm otoparklar 1 ila 5 rakip park uygulamasını destekliyordu
  • Bir duvarda Park Mobile ve lot ID, başka bir duvarda PayByPhone ve farklı bir lot ID bilgisi vardı
  • Başka bir yerde ise "Scan Here To Park" yazılı bir QR kod sanki resmi varsayılan ödeme yöntemiymiş gibi büyük şekilde gösteriliyordu, ama gerçekte o da sadece başka bir uygulamaydı

QR tarama sürecindeki karmaşa

• Yazar bunun daha az sürtünmeli olacağını düşünerek Instant App yöntemini önerdi, ancak yaşlı kadın ayrı bir QR tarayıcı uygulaması açtı
  • Bunun nedeni kamerada yerleşik QR desteği olmaması ya da ayrı bir uygulama gerektiğini sanması olabilir (hangisi olduğunu anlayacak zaman yoktu)
• Ön kameranın varsayılan olacağı sanılmıştı, ancak aslında arka kamera seçiliydi ve kamera değiştirmekte zorlanıldı
• Taramanın hemen ardından reklam açılır penceresi çıktı ve cihaza bir şey kurulmadan hemen önce yazar araya girdi
• QR kod özelliklerini açıklayan 30 öğelik bir ekran göründü
  • En dikkat çeken "Search The Web" düğmesi taranan URL'yi Google'a gönderip alakasız sonuçlar çıkarıyordu; basılması gereken şey küçük mavi bağlantıydı

Instant App'in çelişkisi

• Bu bağlantı Instant App'i açınca Google Play büyük bir izin mesajı gösterdi ve yazar kabul etmesini söyledi
• 16 MB'lık bir uygulama kuruldu — bu da Instant kavramının anlamını boşa çıkarıyordu
• Uygulama açılır açılmaz yeniden izin istedi ve sonunda 24 MB'lık tam sürüm uygulama kuruldu
• Bu uygulama otoparkın cadde adresini istiyordu
  • Yazar, otoparkta böyle bir bilginin yazdığını hiç görmediğini söylüyor
  • "Yakında" seçeneğini sunuyor ama gerçekte yarım mil uzaktaki bir yeri gösteriyordu

Park Mobile ödemesindeki arızalar

• Sonunda yazar, nasıl çalıştığını bildiği Park Mobile kurulumunu bizzat yönlendirdi ve lot ID'yi buldu
• Süre (2 saat) ve ödeme bilgisi (kredi kartı) girildi, ancak ödeme aşamasında Google Pay otomatik seçildi
  • Yazar "doğru kart bu mu" diye sorunca yaşlı kadın olmadığını doğruladı; böylece 30 doların üzerinde olası bir fazla çekim engellenmiş oldu
• Ödeme seçeneği alanına dokununca hiçbir tepki alınmadı; kredi kartını seçebilmek için köşedeki küçük kalem simgesine basmak gerekiyordu
• Ödeme ilerletilince süre seçici yeniden açıldı ve varsayılan olarak 1 saate döndü; 2 saat seçmek artık mümkün değildi
  • Yazar bu arayüzü iyi bildiği için, eğer gerçek sınır 1 saat olsaydı bu seçeneğin zaten görünmeyeceğini düşünüyor; yani durum tam bir arıza (glitch) idi
• Başka yol olmadığı için ödeme 1 saat olarak tamamlandı; sürenin uzatılmasının uygulama içindeki bir düğmeyle yapılabildiği söylendi (gerçekte çalışıp çalışmadığı belirsiz)

Konum izni için tekrarlanan talepler

• Tüm süreç boyunca en az üç kez konum izni vermek gerekti ve her seferinde üç seçenek arasında "Yes" yoktu
• İstenilen seçenek "uygulama açıkken (while the app is open)" idi, ancak bunu anlamanın bir yolu yoktu
  • Geriye kalan iki seçeneği ise büyük olasılıkla kimse seçmezdi

Yazının temel mesajı

• Yazar bu yazının sonucunu üç kez yazmaya çalıştığını ama başaramadığını, "gerçekten diyecek söz bulamıyorum" diyerek anlatıyor
• Teknolojiye yatkın olmayan kullanıcılar için basit bir park işlemini bile imkânsız hale getiren günümüzün uygulama merkezli ödeme sistemine dair hayal kırıklığını doğrudan ortaya koyuyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Günümüz otoparkları fiziksel phishinge fazla açık görünüyor. Birinin sahte ödeme sayfasına ya da kötü amaçlı yazılıma yönlendiren birkaç QR kodu yapıştırmasını neyin engelleyeceğini merak ediyorum.
  Teknolojinin “düzeltemediği” alanlardan biri; artık nakit ya da kredi kartıyla ödemek yerine 20 uygulamadan birini seçmek zorundasınız.

  • Austin’de 10 yıldan da önce, ücretsiz olduğunu bildiğim bir otoparkta “otopark görevlisine” birkaç kez para ödemişliğim var. Böyle kişiler aracı çektirebilir; tüm dolandırıcılık düzeni de birbirini tamamlayarak işler.
    Çekici şirketi park ve işlem ücreti alır, görevli nakdi cebine koyar. Birileri kazanır, birileri kaybeder.
  • Teknolojinin çözdüğü şey aslında gözetim ve reklam denen gerçek sorundu; bu süreçte aradan biraz komisyon almaya da imkân tanıdı sadece.
  • Bu yalnızca otoparklara özgü değil, epey bilinen bir sorun. Mağazalarda QR kodu kullanan işletmelerin, şüpheli bir çıkartma yapıştırılmadığından emin olmak için genelde kendi alanlarını kontrol etmesi gerekiyor.
    Elbette burada işletmenin operasyon kalitesi büyük ölçüde belirleyici.
  • Otopark protesto hareketi için oldukça iyi bir araç gibi görünüyor. İnsanların uygulama tabanlı sistemlere güvenmemesini sağlayacak küçük bir gündem bile yeterli olur.
  • Hatta birinin nakit ve kredi kartı kabul eden bir terminal kutusu kurup bunu başka ödeme hizmetlerinin vekil ödeme cihazı gibi çalıştırması için ciddi bir alan var gibi görünüyor.

• Bu yüzyılın radikal fikri: Otopark girişine bir insan koyarsınız; nakdi kasaya atar ya da sürücü camına kart terminalini uzatır.
  Biraz eğitimle bu kişi sağlık ve güvenlik sorumlusu, güvenlik personeli, hatta “Üzgünüz, doluyuz” diyerek müşterilerin 10’ar dakika tur atmasını önleyen çalışan da olabilir.
  Bir programcı olarak teknolojinin otomasyon yoluyla zamanı daha iyi kullanmamızı sağlamasını seviyorum; ama bir hizmet uzmanının selam verdiği insanlar arası bağı da seviyorum. Bunu arkadaşlık sanmıyorum, ama kendine göre bir değeri var.
  Toplumsal olarak da bu tür işler modern Batı ekonomilerinde önemli bir boşluğu dolduruyor. Düşük ücretli işler, otomasyonun büyük ölçekli maliyet tasarrufu sağlayabileceği zayıf ihtimale oynanarak yok oluyor.
  Dezavantajı, halkın hizmet çalışanlarına gösterebildiği nahoş davranışlar olabilir; ama şirketler veri toplama, maliyet kısma ve üç kuruşun hesabını yapmayı sürekli yan iş gibi görmediğinde karşılıklı saygı kültürü de belki daha iyi gelişebilir.

  • Üzgünüm ama bu fikirde uygulama yok, AI da kullanılmıyor; o yüzden hiçbir risk sermayedarı yatırım yapmaz gibi /s
  • Girişe bir insan koyup nakdi kutuya atmak mı? Seattle’da mı?
    Kötü iş kararı. Nakit her gün kayda değer bir ceza olmadan çalınır; işe aldığınız kişi hırsızlık sırasında yaralanırsa da işletme sahibi sorumlu olur.

• Dick's Sporting Goods’a gittim; krampon bölümü özel bir “uygulama” alanıydı. Arama kriterleri giriliyor ya da ayakkabı taranıyor, sonra çalışan o ayakkabıyı getiriyordu.
  Uygulama inanılmaz yavaştı; pratikte ancak ayakkabıyı gidip getirip tarayınca bir nebze çalışıyordu. Yönlendirme yoktu, kendi başınıza çözmeniz gerekiyordu; açıkçası Myst oynuyor gibi hissettim.
  Bunu neden yaptıklarını bilmiyorum. Hırsızlığı önlemek için mi?
  Eski yöntemin nesi bu kadar kötüydü de buna böyle bir şey eklemek gerekti, bilmiyorum. Alt tarafı ayakkabı; son 40 yıldaki gibi kutulara koyup insanların denemesine izin verirsiniz.
  Uygulama yapmak deneyimi 10 kat iyileştirmiyor. 10 kat daha iyi olmayacaksa neden yapılıyor? Böyle durumlarda Steve Jobs gibi birinin patlamasını anlayabiliyorum.

  • Geçenlerde Dick's’e gittim ve aynı aptallığı gördüm. Numaramı öğrenmek, o marka/modelin uyup uymadığını görmek, hatta benim numaramı satıp satmadıklarını anlamak için çalışandan tek tek çiftler getirmesini mi istemeliyim diye düşündüm.
    Şimdiye kadar gittiğim en iyi ayakkabı mağazası, yerde bir sürü ayakkabı kutusu yığıp kendinizin karıştırmasına izin veren yerdi.
    Fiziksel mağazalar bu kategoride online alışverişi ezip geçmeli. Nedeni, gerçekten deneyebilmeniz. Ama bu mümkün değilse, online siparişten farksız bir kumar oluyor.
    ABD artık ayakkabı numaralarını mm ya da cm gibi gerçek birimlerle ölçmeye başlasa olmaz mı diye düşünüyorum. Çocuklar için ayrı, kadınlar için ayrı numara sistemi olması gerçekten tuhaf.
    Ayakkabı şirketlerinin de standart numaralara sahip olması iyi olurdu. Tuhaf ayak şekline sahip biri olarak, bazı şirketlerin tutarlı olduğunu bazılarının olmadığını öğreniyorsunuz. Bir dönem Nike’da kendi numaramdaki her ayakkabı rahattı; birkaç yıl boyunca sihir gibiydi, sonra bir noktada bir şey değişti.

• Genel ilke olarak, bir hizmetin ana amacına yan unsur olarak eklenen kullanım şartları, gizlilik politikaları ve diğer sözleşmelerin, “kabul edilmiş” olsalar bile tamamen geçersiz sayılması gerektiğini düşünüyorum.
  Okula kayıt ya da okul yaşamı için fiilen zorunlu bir iş yapılırken üçüncü taraf şartlarının konuyla ilgisi olmamalı.
  Otopark da aynı şekilde. Otoparkın kendisine ait hukuki koşullar olabilir. Bu koşullara izin verilip verilmemesi ayrı mesele. Ama uygulama şartları geçerli olmamalı. Uygulama konum verisi topluyorsa, bunun sorumluluğunu doğrudan üstlenmeli.
  Bir restoranda yemek yerken Toast’un şartları önemli hale gelmemeli.

• Daha kötüsü, babamın brunch’a gelip bu tür bir sistemde izin verilen süreyi 8 dakika aşınca 80 dolar “ceza” yemesi.
  Aynı tarifeden ek ücret alsalardı sorun olmazdı; ama bunu “ihlal” sayıp ceza kestiler ve mümkün olduğunca yerel polis gibi görünmeye çalıştılar. Bu şirketlerin hepsi dolandırıcı.

  • En başta “izin verilen süre” kavramının kendisi dolandırıcılık. Analog ön ödemeli parkmetre döneminde anlamlıydı; ama böyle modernize ediliyorsa hiçbir anlamı yok.
    Gerçek park süresini dakika bazında ücretlendirmek çok kolayken belirli bir süre rezerve ettirmeleri, kullanılmayacak zaman için de para ödetmek ya da yeterince süre rezerve etmediniz diye ceza kesmek üzere kasıtlı olarak kandırmaktır.
  • Kart ödemesine itiraz etmek yeterli.

• Bu hikâye üzücü ve biraz da öfke verici. Özellikle göze çarpan nokta, akıllı telefon ve mobil veri gerektirmesi; ayrıca kişisel cihazda güvenilmeyen kod çalıştırıp uygulamanın istediği “izinleri” vermek zorunda kalınması
  Temel ihtiyaçlar ve temel hizmetler, park etme gibi şeyler herkes için eşit erişilebilir olmalı. Pahalı, külfetli ve genelde sömürücü teknoloji ürünlerinin arkasına kilitlenmemeli
  Toplumun bu yöne itilmesini engellemenin en iyi yolu mevzuat mıdır bilmiyorum ama gerekirse destekleyebilirim

  • Teknik olarak mobil uygulama ya da veri şart değil. PayByPhone’da park ücretini SMS, telefon otomatik yanıt sistemi, web uygulaması ve mobil uygulama ile ödeyebilirsiniz
    Ama yazıda söylendiği gibi, sorun kullanıcının tüm seçenekleri bilmesinin zor olması
    Bu yüzden şahsen şehirlerin birden fazla tedarikçiye izin vermesini sevmiyorum. Tabelalarda ve çıkartmalarda tüm sağlayıcıları nasıl anlatacağınız, özellikle her sağlayıcı için farklı konum ID kullanılması gerektiğinde kullanıcıyı bunaltmamak zor
    Not: PBP’de çalışıyorum
  • Seyahat ederken başka bir sorun daha var. Ziyaret ettiğiniz ülkenin App Store hesabı gerekebilir
    Bu uygulamaların bazılarında bölge kısıtlaması var; yabancı bir App Store hesabıyla indirilemiyorlar. Bazen yabancı kartları veya yabancı telefon numaralarını da işleyemiyorlar

• Katılıyorum. Gerçek dünyadaki somut işler berbat, cehennem gibi yazılımlara dayandığında ve o işi yapmak için o yazılım dünyasına girmekten başka çare kalmadığında ciddi bir sorun ortaya çıkıyor. O noktada kelimenin tam anlamıyla cehennemde yaşamak gibi oluyor

  • Bugünlerde gerçek dünyadaki her şey zaten yazılıma dayanıyor ve durum içler acısı. Bir insanla telefonda konuşmak neredeyse imkânsız
    Hastanelerde veya kliniklerde bile bazen bir insana bağlanmak neredeyse imkânsız oluyor. Otomatik telefon sistemleri artıyor; müşteri temsilcileri de sorun kendi taraflarında olsa bile telefonu kapatıyor veya sohbeti sonlandırıyor
    Sonra da “Gerekli bilgileri hazırladıktan sonra bizimle tekrar iletişime geçin” gibi kibirli bir yanıt duyuyorsunuz. Özellikle otomatik sistemin “Bir sorun var gibi görünüyor” demesinden nefret ediyorum. Sorun bende değil, sizde
  • Bu, iyi teknoloji üretmeye ve gerçek sorunları çözmeye pek ilgi duymayan teknoloji startup’ı senaryosu. Neredeyse tamamen rant arayışı
  • Yazılım, cepleri doldurmak için ve çoğu zaman son derece iğrenç biçimde üretiliyor. Google arama sayfası bile tamamen iğrenç durumda. Çok fazla reklam var
    Yazılım açgözlülüğü hayatı cehenneme çevirdi

• Otopark, self-servis kasa, ödeme terminali gibi şeyler, genel halkın kurumsal yazılım tarzıyla zorla etkileşime sokulmasının örnekleri
  Kullanıcının satın aldığı bir yazılım olmadığı için kullanıcı ihtiyaçları yok sayılıyor; kurumsal alıcının istediği şey önceleniyor
  İş yerinde SAP gibi yazılımlar kullanmış olanlar, kullanıcı deneyiminin berbat olduğunu ve bunun kendileri için yapılmış bir şey olmadığını bilir. Şimdi aynı model halka dayatılıyor

  • Yakın zamanda Uniqlo’ya gittiniz mi? Gerçekten iyi bir self-servis kasaları var. Kıyafetleri sadece hazneye koyuyorsunuz, hepsi taranıyor. Tipik self-servis kasa sistemleriyle karşılaştırınca sihir gibi
    İlgili sistem burada açıklanıyor: https://www.chargedretail.co.uk/2022/08/26/4-stand-out-examp...

• Otoparkların neden mevcut park ücreti ödeme makinelerini korumadığını anlamıyorum. Fransa’da gördüğüm tüm ücretli otoparklarda hem uygulamayla hem parkmetreyle ödeme yapılabiliyordu
  Genelde akıllı telefon seçeneği daha iyi oluyor; çünkü 1 saatlik dilimler yerine dakika bazında tam olarak ödeme yapabiliyorsunuz

  • İşletmecilerin nakit kabul etmesini yasal olarak zorunlu kılmak pek çok şeyi çözebilir: https://www.reuters.com/world/europe/austrian-leader-backs-f...
  • Maliyeti müşteriye yıkmak istiyorlar. Fiziksel altyapı olmayınca artık bakım maliyetini üstlenmek zorunda kalmıyorlar
    Park etmemiz gerektiği için bu uygulama saçmalığına katlanıp kullanacağımızı biliyorlar
  • Kredi kartı, bazen de nakit kabul eden mevcut ödeme terminallerini kaldırıp akıllı telefon tabanlı ödemeye geçen epey çok kamuya açık otopark tesisi gördüm
    Otopark sahibi açısından motivasyonun ne olduğunu anlamak zor. Mevcut terminallerin ilk yatırım maliyeti muhtemelen çoktan karşılanmıştır ve kullanıcı dostuluğu da kesinlikle daha iyi
    Yeni akıllı telefon ödeme sağlayıcısının komisyonları daha mı düşük? Komisyonlar yükselirse sağlayıcı değiştirmek daha kolay diye mi? Yoksa başka bir neden mi var?

• Her şirket sanki bir otomat olmak istiyor. Aslında bu uygulamalar satış maliyeti sıfır olduğu için otomattan bile daha iyi
  Otomatın birinci kuralı, kullanıcı deneyiminin önemli olmamasıdır. Müşterinin gazozu takılıp kalmış, kimin umurunda? İhmal, iş modelinin kendisi
  Kötü kullanıcı deneyiminden kaybedilen para, fiziksel konumdan gelen hacimle telafi edilir
  Kendi başına böyle olması bir yana, hastane gibi kritik altyapılara ait kamu otoparkları gibi kamusal mallar aşındıkça sonunda geriye yalnızca bunlar kalıyor
  Şahsen bozuk olan ve tamir de edilemeyen teknolojinin böyle yayılmasına izin verilmesinden hoşlanmıyorum. Buzdolabı bozulursa tamirci çağırıp yaptırırsınız; ama yazıcı Wi-Fi’ye bağlanmıyorsa fiilen yapabileceğiniz hiçbir şey yok