Aslında dil öğrenme metodolojisinin kendisinin bile bilimsel olup olmadığına dair sıkı araştırmalardan ziyade, tıpkı "Kyungsun-style" İngilizce ezber yöntemi gibi zorlama unsurlarla dolu ve ezberlense bile kullanımını öğretmeyen bir ezberleme biçiminin piyasada hit olması örneğinde olduğu gibi, geliştiricilere adil ve iyi bir yaklaşımı sürdürmek için reformlara fırsat maliyeti harcamak yerine pazarlama ekibine para basmanın daha fazla getiri sağlaması da sonuçta mümkün oluyor.
En azından bu şirket söz konusu olduğunda doğru yöne gidiyor gibi görünüyor. Zaten Toss gibi şirketlerden farklı olarak, mühendis ya da geliştiricilere yapılan yatırımdan çok dil teorisyenleri ve öğrenme örnekleri hazırlayan kişilerin daha önemli olduğu bir şirket.
Aslında yapmak istediğiniz ayrı bir yol varken, ancak yapmak istemediğiniz bir yöntemle ilerlerseniz ödül alabiliyorsanız, ortada ödül değil başka bir şey olsa bile bunu seve seve, eğlenerek yapmak istemezsiniz, değil mi?
Pahalı bir mühendisi işe aldıysanız, kalem oynatan biri olmasına bakıp mühendisi bir LLM gibi görerek, sanki bir şeyi şıp diye ortaya çıkaran bir Doraemon’a emir verir gibi en ufak şeye kadar şöyle yap böyle yap demek yerine, sadece kendi vizyonunuzu paylaşın; onu hayata geçirecek mühendislik yaklaşımı zaten o kişinin uzmanlık alanı olduğundan, bırakın işini kendi bildiği gibi yapsın deniyor yani.
Dikkatle dinleyince, nedense aklıma bizim ülkede kırsalda müstakil ev yaptırmak ya da eski bir apartman dairesini yeniletmek isteyen insanların usta, müteahhit ya da mimarla didişip durduğu o tartışma silsilesi geliyor, neden acaba?
Google bunu kendi politikalarına göre yapıyor olabilir ama web reformunu hızlandıran itici gücün ortadan kalkması da bazıları için olumsuz bir etki yaratabilir.
Satış yapılacaksa, bari bir vakıf kurup ayrı bir yapıya dönüştürseler de en azından Google'ın web üzerinde nüfuz kullanmasının önüne geçilemez mi? Şu anda bile Chrome üzerinden web standartlarını keyfine göre yönlendiriyor. İnsanlar yol bağımlılığı içinde olduğu için Chrome başka bir şirkete satılsa da o tarayıcıyı kullanmayı sürdürecek gibi görünmüyor. Ama sadece tarayıcıyı satın alan grubun bunu nasıl gelirleştireceğini düşününce, sonuçta yine Google'dan TAC ücreti almak zorunda kalacaklar; yani öyle ya da böyle yine onun etkisi altında kalacaklar, değil mi?!
Ortak görüş: Google, Microsoft, Apple, Anthropic ve diğerleri model performansı ve dağıtım açısından OpenAI’ı yakaladı ya da geçti.
Tartışma noktası: OpenAI’ın güçlü ağ etkilerinden yoksun olduğu ve modeller arasında geçiş maliyetinin düşük olduğu iddiası.
1.2 Karlılık & değerleme şüpheciliği
Tahmini gelir: yaklaşık 4 milyar dolar (2024)
Tahmini harcama: 9 milyar dolara kadar → “4 dolar kazanmak için 9 dolar yakıyor” eleştirisi
Bu yeniden yapılanmayı yatırımcı getirisini en üst düzeye çıkarmaya yönelik bir hazırlık hamlesi olarak görenlerin sayısı fazla
1.3 Yönetişim, kontrol ve güç dinamikleri
2023’teki yönetim kurulu krizinin ardından kâr amacı gütmeyen yapının yöneticileri gerçekten kontrol edip edemeyeceği sorgulanıyor
Kâr amacı gütmeyen kurul üyelerinin atanma süreci ile süper çoğunluk oy hakkına sahip hisselerin mevcut liderliği kalıcılaştırma ihtimali tartışılıyor
Google’ın 2004 kurucu mektubu gibi geçmiş örneklerle karşılaştırılarak bunun bir “retorik araç” olduğu söyleniyor
1.4 Etik & kamu yararı iddiaları
ChatGPT’nin ücretli hale gelmesi ve kamusal verilerin izinsiz toplanması, “tüm insanlığın yararı” söylemiyle çeliştiği gerekçesiyle eleştiriliyor
Yapay zekanın kötüye kullanımı (dolandırıcılık, propaganda, “dijital dopamin vuruşları”) konusunda kaygılar varken toplumsal faydanın belirsiz olduğu belirtiliyor
Nükleer düzenlemeye benzer uluslararası anlaşmalar ve daha güçlü hizalama araştırmaları çağrısı yapılıyor
1.5 Tarihsel benzerlikler & hype döngüsü
AGI söylemi, geçmişteki nanoteknoloji (1980’ler), Web 2.0 ve otonom araç patlamasıyla karşılaştırılarak bir “AI winter” ihtimaline dikkat çekiliyor
AGI’nin kaçınılmaz olduğu görüşü (“sadece ne zaman olacağı meselesi”) ile bunun onlarca yıl sürebileceği görüşü arasında tartışma var
2 Temsilî görüşler
OpenAI karamsarlığı: “Büyük şirketlerin elinde binlerce kaldıraç var; Gemini, Copilot ve Apple’ın ‘AI düğmesi’ varsayılan hale gelirse OpenAI dağıtım kanalını kaybeder.”
AGI gelir şüpheciliği: “40 milyar kazanmak için 90 milyar harcıyorsa, nihai kâr senaryosunun model emtialaşsa bile olağanüstü olması gerekir.”
İyimser karşı görüş: “Akıllı telefonlarda Apple neyse OpenAI da bugün değerin büyük kısmını topluyor; marka ve hız orta vadede avantaj sağlıyor.”
Yönetişim eleştirisi: “Kâr amacı gütmeyen ‘kontrol’ göstermelik — Altman fiilen kurulu ele geçirdi, PBC ise sadece kâr maksimizasyonunu resmileştiriyor.”
Etik uyarı: “Açık rıza olmadan veri kullanımı ve kapalı kod, ‘open’ adıyla bağdaşmıyor.”
3 Yorumların işaret ettiği çıkarımlar
Sermayeye erişim: Kâr sınırının kaldırılması büyük yatırımların önünü açabilir, ancak odağın kamu yararından hissedar çıkarına kayma riski var
Düzenleyici baskı: Kaliforniya ve Delaware başsavcılarıyla görüşme vurgusu hukuki denetime işaret ediyor; ileride antitröst ve güvenlik düzenlemeleri bekleniyor
Pazar dinamikleri: LLM kalitesi birbirine yaklaştıkça kazananı, tıpkı işletim sistemi, tarayıcı ve kurumsal ürün paketlerinde olduğu gibi, dağıtım kanalları belirleyecek
Kamusal güven: ChatGPT’nin aşırı pohpohlayıcı yanıtları ve opak prompt işleme biçimi, teknoloji kullanıcılarının güvenini zedeliyor; API tercihi sürüyor
Bir yapay zeka “kışı” ihtimali: AGI veya kârlılığa giden net bir yol ortaya çıkmazsa yatırım iştahı düşebilir, finansman ve araştırma hızı yavaşlayabilir
4 Sonuç
Hacker News tartışması, OpenAI’ın yapısal dönüşümünü, rekabetin ve düzenleyici baskının sertleştiği bir ortamda sermaye bulma ve liderliği koruma stratejisi olarak yorumluyor. Bunu pratik bir evrim olarak görenler de var, ancak çoğunluk bunun başlangıçtaki özgecil söylemin terk edilip geleneksel kâr maksimizasyonuna dönüş anlamına geldiğini düşünüyor ve yönetişim, etik ve AGI’nin yönü konusunda yeni sorular ortaya attığını savunuyor.
Finans sektöründe, milyonlarca işlem teyidi ve vergiyle ilgili belgenin birkaç dakika içinde üretilmesi gereksinimi bulunuyor.
Gecikme durumunda BaFin gibi denetleyici kurumlar tarafından para cezası uygulanma riski var.
Böyle bir gereksinimin neden olduğunu merak ediyorum doğrusu haha
Son zamanlarda okuduğum Modern Software Engineering de aklıma geliyor. Çünkü yalnızca geliştirmenin kendisinden değil, ekip ve organizasyondan da söz ediyor.
Dünya inanılmaz hızlı değişiyor gibi geliyor, böyle bir sitenin hemen ortaya çıkıvermesine bakın
Keyifle okudum~
Amerika gerçekten çok ilginç bir ülke.
Aslında dil öğrenme metodolojisinin kendisinin bile bilimsel olup olmadığına dair sıkı araştırmalardan ziyade, tıpkı "Kyungsun-style" İngilizce ezber yöntemi gibi zorlama unsurlarla dolu ve ezberlense bile kullanımını öğretmeyen bir ezberleme biçiminin piyasada hit olması örneğinde olduğu gibi, geliştiricilere adil ve iyi bir yaklaşımı sürdürmek için reformlara fırsat maliyeti harcamak yerine pazarlama ekibine para basmanın daha fazla getiri sağlaması da sonuçta mümkün oluyor.
En azından bu şirket söz konusu olduğunda doğru yöne gidiyor gibi görünüyor. Zaten Toss gibi şirketlerden farklı olarak, mühendis ya da geliştiricilere yapılan yatırımdan çok dil teorisyenleri ve öğrenme örnekleri hazırlayan kişilerin daha önemli olduğu bir şirket.
Aslında yapmak istediğiniz ayrı bir yol varken, ancak yapmak istemediğiniz bir yöntemle ilerlerseniz ödül alabiliyorsanız, ortada ödül değil başka bir şey olsa bile bunu seve seve, eğlenerek yapmak istemezsiniz, değil mi?
Pahalı bir mühendisi işe aldıysanız, kalem oynatan biri olmasına bakıp mühendisi bir LLM gibi görerek, sanki bir şeyi şıp diye ortaya çıkaran bir Doraemon’a emir verir gibi en ufak şeye kadar şöyle yap böyle yap demek yerine, sadece kendi vizyonunuzu paylaşın; onu hayata geçirecek mühendislik yaklaşımı zaten o kişinin uzmanlık alanı olduğundan, bırakın işini kendi bildiği gibi yapsın deniyor yani.
Dikkatle dinleyince, nedense aklıma bizim ülkede kırsalda müstakil ev yaptırmak ya da eski bir apartman dairesini yeniletmek isteyen insanların usta, müteahhit ya da mimarla didişip durduğu o tartışma silsilesi geliyor, neden acaba?
Google bunu kendi politikalarına göre yapıyor olabilir ama web reformunu hızlandıran itici gücün ortadan kalkması da bazıları için olumsuz bir etki yaratabilir.
Satış yapılacaksa, bari bir vakıf kurup ayrı bir yapıya dönüştürseler de en azından Google'ın web üzerinde nüfuz kullanmasının önüne geçilemez mi? Şu anda bile Chrome üzerinden web standartlarını keyfine göre yönlendiriyor. İnsanlar yol bağımlılığı içinde olduğu için Chrome başka bir şirkete satılsa da o tarayıcıyı kullanmayı sürdürecek gibi görünmüyor. Ama sadece tarayıcıyı satın alan grubun bunu nasıl gelirleştireceğini düşününce, sonuçta yine Google'dan TAC ücreti almak zorunda kalacaklar; yani öyle ya da böyle yine onun etkisi altında kalacaklar, değil mi?!
En güncel Firefox'un, Korece için de anonim ve gizlilik dostu çeviri özelliğini desteklediğini gördüm.
Eskiden eklenti kullanmak gerekiyordu.
Peki,
Opentam olarak ne zaman olacak?Yorumlar
1. Hacker News tartışmasının ana temaları
1.1 Rekabet dengesi & ağ etkileri
1.2 Karlılık & değerleme şüpheciliği
1.3 Yönetişim, kontrol ve güç dinamikleri
1.4 Etik & kamu yararı iddiaları
1.5 Tarihsel benzerlikler & hype döngüsü
2 Temsilî görüşler
3 Yorumların işaret ettiği çıkarımlar
4 Sonuç
Hacker News tartışması, OpenAI’ın yapısal dönüşümünü, rekabetin ve düzenleyici baskının sertleştiği bir ortamda sermaye bulma ve liderliği koruma stratejisi olarak yorumluyor. Bunu pratik bir evrim olarak görenler de var, ancak çoğunluk bunun başlangıçtaki özgecil söylemin terk edilip geleneksel kâr maksimizasyonuna dönüş anlamına geldiğini düşünüyor ve yönetişim, etik ve AGI’nin yönü konusunda yeni sorular ortaya attığını savunuyor.
Finans sektöründe, milyonlarca işlem teyidi ve vergiyle ilgili belgenin birkaç dakika içinde üretilmesi gereksinimi bulunuyor.
Gecikme durumunda BaFin gibi denetleyici kurumlar tarafından para cezası uygulanma riski var.
Böyle bir gereksinimin neden olduğunu merak ediyorum doğrusu haha
.ico dosyalarını bulabileceğim bir yer var mı?
Metrik birimleri tutarlı biçimde uygulayarak hesapladım
Hedef: 1.666,7 adet/sn
10 Lambda paralel işleme: 29,4 adet/sn, 570 Lambda’ya scale-out edildiğinde hedefe ulaşmak mümkün
Mevcut PDF oluşturma araçları (tekil):
DuckDB fena gidiyor
Cümleler fazla zor..
Son zamanlarda okuduğum Modern Software Engineering de aklıma geliyor. Çünkü yalnızca geliştirmenin kendisinden değil, ekip ve organizasyondan da söz ediyor.
Her biri insana dokunan sözler.
Harika görünüyor