Dikkat süresi azaldı mı?
(slimemoldtimemold.com)- 2000’den bu yana bireylerin dikkat süresinin azalıp azalmadığı, bilgi işi ve karmaşık problem çözmeyle doğrudan bağlantılı bir soru; ancak bunu uzun vadede doğrudan ölçen araştırma neredeyse yok
- “Dikkat süresi” sürdürülen, seçici ve değişimli/bölünmüş dikkat olarak ayrılır; bunu tek bir ortalama değerle ölçen standart bir testin olmaması en büyük kısıt
- CPT ailesi testler doğru hedef tespiti, tepki süresi, atlama hataları ve yanlış alarm hataları üzerinden bazı dikkat becerilerini ölçer; fakat günlük anlamdaki attention span’i ne kadar temsil ettiği belirsiz
- Microsoft/Gausby 2015, web’de kalma süresi, Gloria Mark’ın ekran değiştirme araştırması ve Lorenz-Spreen et al. 2019 ilgili ipuçları sunsa da bireysel becerinin uzun vadeli değişimini doğrudan göstermez
- Günümüzdeki “insanın dikkat süresi 8 saniye” gibi yaygın kabuller, kanıttan çok aşırı güvene yakındır; tekrarlı ölçüm çalışmaları, mevcut CPT verilerinin analizi ya da müdahale araştırmalarındaki kontrol gruplarının meta-analizi daha iyi yanıtlar verebilir
Sorunun kapsamı: bireysel dikkat süresi azaldı mı?
- Temel soru şu: “2000’den bugüne, özel olarak uyarıcı olmayan nötr görevlerde bireylerin dikkat süresi azaldı mı?”
- Çıkış noktası, internet, sosyal medya ve akıllı telefon kullanımındaki artışın bilişsel performansa zarar verebileceği kaygısıdır; ancak bu sorunun kendisi nedensellik testi değildir
- Aşağıdaki sorular kapsam dışındadır
- Sosyal medya veya internet kullanımı dikkat süresinin azalmasına yol açıyor mu?
- Sosyal medya veya internet kullanım miktarı ile dikkat süresi arasında korelasyon var mı?
- İnsanlar kendi dikkat sürelerinin kısaldığını hissediyor mu?
- Kolektif dikkat azaldı mı?
- Web sayfalarında kalma süresi azaldı mı?
- İdeal veri, 2000 civarından 2019’a kadar tekrarlı ölçümlerdir
- 2007’de iPhone’un çıkışından sonraki yaklaşık 10 yıllık akış görülebilir
- COVID-19 pandemisi büyük bir bozucu etken olmuş ya da mevcut eğilimi hızlandırmış olabilir; bu yüzden ayrıştırılması gerekir
Dikkat tek bir gösterge değildir
- Dikkat genellikle üç kategoriye ayrılır
- Sürdürülen dikkat: Belirli bir göreve veya bilgiye uzun süre tutarlı biçimde odaklanabilme becerisi
- Seçici dikkat: Dikkat dağıtıcı unsurlara rağmen önemli bilgiye odaklanabilme becerisi
- Değişimli/bölünmüş dikkat: Birden fazla görev arasında geçiş yapma veya multitasking becerisi
- “Ortalama dikkat süresi” kavramı, göreve fazlasıyla bağımlı olduğu için anlam bakımından zayıftır
- Dr. Gemma Briggs, ortalama attention span’in “pretty meaningless” olduğunu ve uygulanan dikkatin görev gereksinimlerine göre değiştiğini düşünür
- Gereken araştırma türü, aynı testi her yıl büyük bir rastgele örnekleme uygulayıp yaş, cinsiyet, zekâ veya eğitim düzeyi, meslek gibi bilgileri birlikte toplamaktır
- Pratikte bu tür uzun vadeli çalışmaları bulmak zordur; ayrıca dikkat süresini ölçen üzerinde uzlaşılmış bir test de yoktur
Ölçüm adayı: Continuous Performance Test
- Sürdürülen ve seçici dikkati ölçen test ailesi olarak Continuous Performance Test(CPT) vardır
- Örnekler: IVA-2, T.O.V.A., Conners’ CPT-III, gradCPT, QbTest
- CPT genellikle iki bölüm içerir
- Düşük uyaran ve seyrek değişimle dikkat eksikliğine bakan bölüm
- Yüksek uyaran ve çok sayıda değişimle dürtüselliğe veya özdenetime bakan bölüm
- CPT ailesi genel olarak dört puan raporlar
- Doğru hedef tespiti: Hedef uyarana doğru tepki verilen sayı; yüksek olması dikkat kapasitesinin iyi olduğuna işaret eder
- Tepki süresi: Uyaranın sunulması ile tepki arasındaki süre
- Atlama hataları: Hedef sunulduğu hâlde tepki verilmeyen sayı; dalgınlığı veya yavaş tepkiyi düşündürür
- Yanlış alarm hataları: Hedef yokken tepki verilen sayı; hızlı tepki süresi ve yüksek yanlış alarm sayısı dürtüsellik sorununa işaret eder
- Belirsiz olan iki nokta vardır
- CPT’nin sezgisel olarak dikkat süresi dediğimiz şeyi ne kadar ölçtüğü net değildir
- CPT kullanan zaman serisi analizi, uzun vadeli çalışma veya mevcut araştırma verilerine dayalı meta-analiz bulunamamıştır
- Yazının tahminine göre CPT ailesinden en az birinin dikkat süresi testi olarak büyük sorun olmadan kullanılma olasılığı %60’tır
- Ayrı ve özel bir attention span testinin var olma olasılığı %45 ile düşük görülür
- CPT dışındaki göstergeler fazla heterojen, keyfî, niceliksel olarak zayıf ve birbirinden biraz farklı şeyleri ölçer
Mevcut araştırmalar soruya yalnızca kısmen yanıt verir
- Bobby Duffy ve Marion Thain’in 2022 raporu, uzun vadeli araştırma eksikliği nedeniyle dikkat süresinin gerçekten azalıp azalmadığının bilinemeyeceği görüşündedir
- Gausby 2015, yaklaşık 2.000 Kanadalı üzerinde üç çevrimiçi test ve EEG ölçümü kullandı
- 18–34 yaş grubunda yüksek sürdürülen dikkat oranı %31, 35–54 yaş grubunda %34, 55 yaş ve üstünde %35’ti
- Web’de gezinme, çoklu ekran kullanımı, sosyal medya ve teknoloji benimsemesi arttıkça yüksek sürdürülen dikkat oranının düştüğünü gösteren değerler çıktı
- Seçici dikkat ve değişimli dikkat için genç grupların daha kötü olduğu sonucu çıkmadı
- Değişimli dikkatte teknoloji kullanım miktarı yüksek olanlar tersine daha yüksek oran gösterdi
- Metodoloji, istatistiksel testler ve hesaplama yöntemi yeterince açıklanmadığı için güvenmek zor
- Carstens et al. 2018, ABD’deki 209 anket katılımcısını ele alır
- Sosyal medya hesabı sayısı ile özbildirime dayalı dikkat süresi arasındaki ilişki istatistiksel olarak anlamlı değildir
- Ana kullanılan cihazın telefon mu bilgisayar mı olduğu da özbildirime dayalı dikkat süresiyle anlamlı ilişki göstermez
- Terim kullanımı, belge kalitesi ve cümle sorunları nedeniyle güvenilmesi zor bir makale olarak değerlendirilir
- Muhammad 2020, 2017–2019’da web sitelerinde ortalama kalma süresinin azaldığını gösteren SimilarWeb tabanlı sayıları tanıtır
- Mobil gezinmede ortalama kalma süresinin yaklaşık 11 saniye azaldığı söylenir
- Tüm cihazlar bazında, çıkmadan önceki ortalama kalma süresinin 49 saniye azaldığı söylenir
- Orijinal rapor paywall arkasında olduğu için sayılar doğrulanamıyor; web’de kalma süresi, bilgi kaynaklarını önceliklendirme becerisi iyileştiğinde de azalabileceği için zayıf bir vekil göstergedir
- Lorenz-Spreen et al. 2019, bireysel dikkat değil kolektif dikkat analiz eder
- 2013’te bir hashtag Twitter’da ilk 50 içinde ortalama 17,5 saat kalırken, 2016’da bu süre 11,9 saate düştü
- Hashtag’ler, kitap n-gram’leri, sinema salonu sayıları, Google arama konuları, Reddit yorumları, makale atıfları ve Wikipedia trafiği gibi alanlarda popülerlik artış hızının genel olarak yükseldiği bir eğilim gördü
- Soru farklı olsa da meme benzeri bilgilerin yaşam döngüsünün hızlandığı şüphesini destekler
Gloria Mark’ın ekran değiştirme araştırması
- Gloria Mark’ın 2023 tarihli kitabı, uzun vadeli dikkat süresi değişimine dair beklenti yaratsa da temel soru açısından yeterince doğrudan değildir
- Ekran kullanımı sırasında dikkat süresinin kısaldığını gösteren sayılar sunar
- 2004’te insanlar bir bilgisayar ekranına ortalama yaklaşık 150 saniye odaklandıktan sonra başka bir ekrana geçiyordu
- 2012’de ortalama 75 saniyeye düştü
- 2016–2021 arasında 44–50 saniye aralığında görece sabit kaldı
- Güncel işyeri ortamlarında dikkat ortalama yaklaşık her 47 saniyede bir bilgisayar ekranından başka yere geçiyor
- 2016 gözlemlerinin medyanı 40 saniyeydi ve yarısı 40 saniyeden kısaydı
- Microsoft Research’ten André Meyer ve meslektaşları, 20 yazılım geliştiriciyi 11 iş günü boyunca gözlemleyerek ortalama 50 saniye buldu
- Fatema Akbar’ın doktora araştırması, farklı görevlerdeki 50 beyaz yakalı çalışanı 3–4 hafta boyunca gözlemleyerek ortalama 44 saniye buldu
- E-postalar engellendiğinde bilgisayar işi sırasında dikkat süresinin anlamlı biçimde uzadığına dair bir sonuç da vardır
- Bu sayılar, dikkati gerçekten uzun süre sürdürebilme becerisinden çok ekran değiştirme eğilimini gösteriyor olabilir
- İnsanların isterlerse veya ödül alırlarsa daha uzun süre odaklanıp odaklanamayacağı ayrı bir meseledir
İnsanlar dikkatlerinin azaldığına inanıyor
- 2022’de Birleşik Krallık’ta 2.093 yetişkinle yapılan ankette halkın yarısı kendi dikkat süresinin eskisine göre kısaldığını hissediyor
- Yaklaşık %23’ü eskisi kadar dikkatli olduğunu düşünüyor
- 35–54 yaş grubunun %56’sı da dikkat süresinin kötüleştiğini düşünüyor
- Gençlerin dikkat süresinin geçmişe göre kötüleştiğine inananların oranı %66
- Bu inanç en çok 55 yaş ve üstünde görülse de 18–34 yaş grubunun çoğunluğu da aynı görüşte
- Uzun vadeli araştırma olmadığı için teknolojinin ülkenin odaklanma becerisini kötüleştirip kötüleştirmediği bilinmiyor
- Geçmiş anketlerle karşılaştırıldığında, yaşam temposuna ilişkin baskı hissi bazı göstergelerde artıyor
- “Bugünlerde hayatın temposu bana fazla geliyor” ifadesine katılanların oranı 1983’te %30, 2021’de %41
- “Hayatımın temposunu yavaşlatabilmeyi isterdim” ifadesine katılanların oranı 1997’de %47, 1999’da %51, 2008’de %45, 2021’de %54
ADHD tanılarındaki artış doğrudan kanıt değildir
- CDC verileri, ebeveynlerin bildirdiği çocuk ADHD tanı oranının belirgin biçimde arttığını gösterir
- Yetişkin ADHD tanılarının da 2007 ile 2016 arasında %0,43’ten %0,96’ya çıktığını gösteren sayılar vardır
- Ancak tanı artışı, gerçek ADHD oranında artış anlamına gelmez
- ADHD farkındalığındaki artış tanı artışına yol açmış olabilir
Daha iyi araştırma tasarımı
- Bireysel dikkat süresinin azalıp azalmadığını ortaya çıkarmak, psikolojinin diğer problemleriyle karşılaştırıldığında orta düzeyde zor görünüyor
- Olası üç yaklaşım vardır
- İyi bir ölçüm aracı geliştirmek veya CPT kullanarak her yıl ya da iki yılda bir rastgele örneklemleri ölçmek
- Zaten dikkat süresi verisi toplamış kuruluş veya araştırmacılardan veri alıp analiz etmek
- Dikkat müdahalesi çalışmalarının kontrol grubu verilerini toplayıp meta-analiz yapmak
- Tekrarlı ölçüm araştırması görece ucuza tasarlanabilir
- Mechanical Turk’te her yıl 50 veri noktası toplanır, saatlik 10 dolar ve test süresi 30 dakika varsayılırsa 3 yıllık veri maliyeti 750 dolar olur
- Açık kaynak CPT uygulamaları vardır; Conners’ CPT 3 için 1.500 dolar fiyat verilir
- Araştırmacı kurulumu/katılımcı toplama için 30 saat, analiz için 30 saat ve saatlik 15 dolar eklendiğinde toplam 1.650 dolar olur
- Planlama hatası hesaba katılarak yukarı yuvarlansa bile deney maliyeti yaklaşık 2.000 dolar tahmin edilir
Sonuç: azalma olası, ama kanıt zayıf
- Kamuoyundaki ilgiye kıyasla, bireysel dikkat süresinin uzun vadede azaldığını kesin biçimde gösteren araştırma bulmak zor
- Mevcut çalışmalar sorudan biraz sapıyor, metodolojileri şeffaf değil ya da özbildirim, web’de kalma süresi ve kolektif bilgi ömrü gibi dolaylı göstergelerde kalıyor
- Yazının tahminine göre bireysel dikkat süresinin azalmış olma olasılığı yaklaşık %70; ancak azalmanın büyüklüğü küçük, gürültülü ve test türüne göre değişebilir
- Yeterince araştırılmamasının nedenleri arasında iyi ölçüm araçları geliştirme gereği, 1 yıldan uzun aralıklarla tekrarlı ölçüm yapma sabrı, parçalı çalışmaların konuyu çözülmüş gibi göstermesi ve bilişsel psikolog sayısının yetersiz olma ihtimali sayılır
- Birçok insan dikkat süresinin azaldığından emin; ancak mevcut kanıtlar bu eminliği desteklemek için yetersiz
- Yaygın bir hatalı sayı olduğu için, doğru sayıları üretecek bir araştırmanın daha geniş biçimde alıntılanma olasılığı vardır
1 yorum
Hacker News görüşleri
Eskisine göre çok daha fazla içerik var ama gün içindeki zamanımız artmadı; bu yüzden filtrelerimizin daha fazlasını elemesi gerekiyor
Bunun bir bedeli de var. Derin çalışma ve öğrenme bundan zarar görüyor; ama sıkıştırılabilir bilgi içeriklerinin gerçekten sıkıştırılması gibi bir avantaj da var
Eskiden 1 saatlik bir filme ya da derse yayılması gereken belirli bir tekniğe giriş, 30 dakikalık bir YouTube videosuna, sonra da 30 saniyelik bir TikTok’a dönüşerek yalnızca temel hareketleri ve dikkat edilmesi gereken tuzakları hızlıca gösteren bir biçim alıyor
Arayıp bulabilir, birkaç kez tekrarlayıp hatırlayabilirsiniz; alakasız yan konular ve boş sohbetler yüzünden saatlerce eziyet çekmeniz gerekmez. Şaşırtıcı derecede yoğun bir iletişim biçimi ve izlemesi de güzel
Nedenselliği kesin olarak bilmiyorum, ama TikTok’u durmadan tüketen öğrenciler çok kısa süre içinde durum ve görev bağlamını tamamen kaybediyordu; korelasyon çok güçlü görünüyordu
Yönü hızlıca gözden geçirmeye alışkın biri için 30 saniyelik TikTok bile hâlâ yavaş ve bağlam değiştirme maliyeti yüksek. Üstelik hızlı kurgulanmış saçmalıkları yeterince sorgulamaya zaman bulmadan kabullenme riski de yüksek
Bazı beceriler odaklanma ve titiz çalışma gerektirir; biz de genç kuşakların bu becerilerde ustalaşmak için gereken sabrını ellerinden alıyoruz
Temellerin ve istisna durumlarının çoğunu ele alan 1 saatlik bir video 30 dakikaya, hatta muhtemelen 15 dakikalık bir YouTube videosuna indiğinde önemli bilgiler eksiliyor
15 dakikalık bir YouTube videosu, gerekli bilginin %70’ini hızlıca taratabilecek iki adet 30 saniyelik TikTok’a dönüşebilir; ama ele alınmayan %30’un gerçekten önemli olup olmadığını bilemeyiz
Örneğin jakuzili küveti temizlerken, önceki ev sahibinin hiç temizlememiş olması yüzünden jetlerden siyah kalıntılar çıktı
Bir YouTube videosu —aslında TikTok’tu— jet nozullarını söküp çıkarmamı söyledi ve bunu “sadece çevirip çıkarın” der gibi çok kolay gösterdi
Oysa tüm jet nozulları sökülecek şekilde tasarlanmamıştır; bazıları da sökülmemelidir. Gövdeye sabitlenmiş bir nozulu kırarsanız yedek parça bulmak da çok zor olur
Bu akımın mevcut durumu yıkacak yeni bir eğitim sisteminin katalizörü olup olmayacağını merak ediyorum
İnsanlığın toplam bilgisi her zamankinden daha büyük; anlayışın sınırına ulaşmak için eskisinden çok daha fazla şey öğrenmek gerekiyor. Bu yüzden öğrenme sürecini sıkıştırmak, yükseliş çizgisini korumak için gerekli görünüyor
TikTok’laştırılmış bir mühendislik müfredatının nasıl görüneceğini hem merak ediyor hem de bundan korkuyorum
Sonuçta ölçüt, seçip dahil olduğumuz şeye ne kadar süre dikkat verebildiğimiz olmalı. Kitap okumak yerine 15 saniyelik kısa videolar izleme eğiliminin kesinlikle zararlı etkileri olduğunu düşünüyorum
Telefondaki sesli kitaplar ve varsayılan olarak sunulan 2–3 kat hızlı oynatma özelliği sayesinde aldığım bilgi miktarı ciddi biçimde arttı
İyi bir ses sentezi ve içerik filtreleme özelliğine sahip bir ekran/belge okuyucu çıkarsa gerçekten sihir gibi olurdu. Yalnızca ana metni okuyan, akışı bozan çevre metinlerinin tamamını okumayan bir şey olsa iyi olurdu
ML öğrenme nedenlerimden biri de böyle bir şeyi kendim yapmak
Gerçekten iyi bir açık ses sentezi modeli bilen var mı, merak ediyorum. Baktıklarım çöp ile vasat arasında değişiyordu; gerçekten işe yarayacak kadar iyi olanına rastlamadım
Bu konuya dair birkaç kişisel gözlemi bir araya getirirsem, bence bir yeteneği “kaybetmiş” değiliz; düşünme biçimimiz değişti
Dünya genel olarak “mükemmel” yerine “yeterince iyi”yi kabul etmiş gibi görünüyor. Uzman olmak için ortalama 10 bin saat gerektiği söylenir ama illa 20 yıl pratik yapmak gerekmiyor. Konuya bağlı olarak birkaç hafta, hatta birkaç saat içinde bile yeterince iyi bir düzeye ulaşılabilir
Örneğin Paris’teki geleneksel Fransız baget yarışmasını kazanmak için pek çok kişi ömrü boyunca tekniğini inceltir; ama ortalama bir tüketicinin keyifle yiyebileceği, yenebilir bir baget bir gün içinde öğretilebilir
Çoğu durumda dikkat süremizin yalnızca yeterince iyi tarafına kaydığını, dikkat yeteneğimizin kendisinin yok olmadığını düşünüyorum
ADHD tanısı almış 12-16 yaşlarında 12 erkek çocuğu kampa ve balığa götürmüştüm; oltayı ve şamandırayı uzun süre izleyemeyen yalnızca bir çocuk vardı. Sıkılıp aynı süre boyunca ağaç yontmaya başladı. “Medeniyete” geri döndüğümüzde yine ADHD’li gibi görünüyordu
Deneyimime göre insanlar multitasking yapamaz. Biz yalnızca bağlam değiştiririz; kimimiz bunu çok yavaş, kimimiz çok hızlı yapar
ADHD odaklanamamak değildir. Aksine, çoğu zaman nörotipik insanlardan daha iyi hiperodaklanma yeteneğiyle birlikte gelir
ADHD daha çok belirli etkinliklere, özellikle sıkıcı ve kişiye uyarıcı gelmeyen etkinliklere yönelik dikkati düzenleyememekle ilgilidir. Kamp ve balık tutmayı ADHD’si olan biri için genel olarak odaklanması zor görevler olarak görmem. Özellikle fiziksel etkinlikler oldukları için, çoğu zaman ADHD eğilimlerine oturarak yapılan zihinsel işlerden daha uygundur
İstemeden işaret ettiğiniz şey, ADHD’si olan insanların belirli görevlere nörotipik insanlardan çok daha uygun olabildiği ve toplumun genel olarak nörotipik insanlara avantaj sağlayacak şekilde tasarlandığı için ADHD’si olanları dezavantajlı bıraktığı olabilir
On yıllar, yüzyıllar önce ekmek yapmak gibi işler bile daha az kaynakla, daha kötü araçlarla ve daha dar hareket alanıyla yapılıyordu; dolayısıyla yeterince iyi muhtemelen bugün olduğundan daha az değil, tam tersine daha önemliydi
Büyük eserler çoğu zaman bu sınırlamalarla birlikte yapılmış olmaktan ziyade, bu sınırlamalara rağmen yapılmıştır. Yarışmalarda kullanılan teknikler ve yatırımlar, aç durumdaki birçok insanı doyurmak için bir fırının kullandığı yöntemlerle aynı olmayacaktır
“Mükemmel” muhtemelen başarılı bir uzmanın kendi zanaatına dalmaya devam etmesi ya da markasını tanıtması için bir sonraki aşama olarak; ya da mecazi veya gerçek anlamda kraliyet tarafından sipariş edilen ürünlerde ortaya çıkıyordu
Toplum, deneyimin derinliği yerine çeşitliliğin peşinden giderken iş bölümünün avantajlarını bir ölçüde dengeliyor. Ayrıca her birey yeterince iyi ürünlerin kusurlarını daha fazla üstlenmek zorunda kaldığı için bu pratik de değil ve herkesi aşağı çekiyor
Geçmişte yeterince iyi bir düzeye ulaşmak için bugünkünden çok daha fazla zaman ve emek harcamak gerekiyordu. Mükemmellik, nasıl tanımlanırsa tanımlansın, çok daha uzaktaydı
İlgili ama aynı şey olmadığını düşünüyorum. Anlık ödülün beynin dikkat süresini kısaltan şeye daha yakın olduğunu sanıyorum
Son birkaç yılda bunun bende de yaşandığını gördüm. Kolayca sonuç görünen işleri seçip yaptıkça neredeyse tüm girişimlerim durakladı
Sonra yarı maraton antrenmanına başladım. Hayatım boyunca ciddi anlamda koşmamıştım ama geçen yıl arkadaşlarımla 10 km yarışına katılmayı hedefledim
Antrenman beklenmedik bir alçakgönüllülük ve düşünme dersi oldu. Ne kadar hevesli olursam olayım, hemen 10 km koşamıyordum; oraya düzgünce varmak için bedenimi eğitmem gerekiyordu. İlk gün 2 km, 15. gün civarı 5 km, 30. gün civarı 10 km ve arada yeterli dinlenme gerekiyordu. Geçen yıl 10 km’yi sevinçle tamamladım
Bu yıl 21 kmye hazırlanıyorum ve 3 ay boyunca tempomu ve dayanıklılığımı yavaş yavaş artırıyorum
Kendime sporcu diyebilecek biri değilim ama devam ediyorum ve bu beni inanılmaz mutlu ediyor
Yeni bir şey öğrenmek ya da ustalaşmak da aynı. Zaman ve sürekli çaba gerektirir; anlık ödülle olmaz. Geriye dönüp bakınca çok mantıklı ve basit, ama bunu ancak yetişkin olduğumda öğrendim
Bu blog özensiz çalışmalarıyla kötü şöhrete sahip. https://www.lesswrong.com/posts/7iAABhWpcGeP5e6SB/it-s-proba...
Bilimsel bir blog olduğunu iddia ediyorsanız bu iyi görünmüyor; özellikle de eleştirilerinin ayrıntılı ve veri temelli olduğu düşünülürse
Sırf kaynağı yüzünden bir şeyi reddetmemek gerekir, ama her zamanki gibi dikkatli olmak gerekir
Klasik edebiyat okumaya çalışınca bu sorun gerçekten çok belirginleşiyor. Hemingway’in The Sun Also Rises’ı 1926’da yayımlandığında heyecan verici bir macera hikâyesiydi belki, ama YouTube ya da Netflix gibi yerlerdeki 10 bin saatlik macera seyahati içeriğiyle nasıl rekabet edebilir ki?
1850’lerdeki Moby Dick için de aynı şey geçerli. O dönemde nadiren erişilebilen egzotik yaşamdan bir kesitti, ama bugün bu tür ya da benzer hikâyeleri canlı görüntü ve sesle, her yerde, çok daha kolay sindirilebilir bir biçimde bulabiliyoruz.
Sanatta ulaşılan büyük insani başarıları takdir etmek istiyorum, ama en azından kitaplar söz konusu olduğunda, teknoloji yüzünden körelmiş beynimde bunu yapacak kapasite yok gibi geliyor.
Asıl mesele, hikâyeyi merak uyandıran ya da estetik duyuyu harekete geçiren sözlerle aktarma biçimleri; daha önce karşılaşmadığımız düşünce ve duyguları ifade etmeleri ya da tanıdık düşünce ve duyguları bambaşka bir şekilde anlatmaları.
İki yazarın üslubu çok farklı olduğu için biri sürükleyici, diğeri yavan gelebilir; ikisini de sevebilir ya da ikisinden de hoşlanmayabilirsiniz.
Örneğin The Sun Also Rises’ı hiç okumadım, ama Amazon önizlemesinin ikinci sayfasında şu cümleyi gördüm: “Dürüst ve sade insanlara inanmam. Özellikle de anlattıkları şeyler tutarlı olduğunda. Ayrıca Robert Cohn’un gerçekten hiçbir zaman orta sıklet boks şampiyonu olmadığına, belki de yüzüne bir atın bastığına dair hep bir kuşkum vardı...”
Birkaç sakin paragrafın ardından anlatıcı birden okuru tamamen alaycı ve komik bir cümleyle vuruyor. Beni çeken şey bu. Bu anlatıcının nasıl biri olduğunu ve daha ne tür sarsıcı şeyler söyleyeceğini daha çok merak ediyorum.
Çoğu insan fazla kitap okumuyordu; önemli bir kısmıysa tamamen okuma yazma bilmiyordu. O dönemin sessiz filmlerinin çoğu da bugünün amatör YouTube içerikleriyle karşılaştırıldığında epey önemsiz görünebilir.
100 yıl sonra, bugünün teknoloji bağımlısı beyinlerinin özellikle sevdiği çok satan kitapların bile ortalama okura biraz kuru ve empati kurması zor kitaplar gibi geleceğini düşünüyorum.
Kitapların düşünceliliğini, modern filmlerin çekici göstermeye çalıştığı kopuk ve çocukça güç fantezilerine dönüştürmeye gerek yok.
Edebiyat ya da roman okumak zorunda da değiliz. Bir daha deneyimleyemeyeceğimiz dönem ve yerlerde insanların yaşadıklarına dair anlatılar ve kurgu dışı eserler okuyabiliriz. Bunlar YouTube ve Netflix’in ilgilenmediği şeyler.
19. yüzyılın yetenekli ama unutulmuş insanlarının düşündüklerini ve akıl yürütmelerini, yeniden keşfedilmeye değer şeyleri okuyabiliriz.
Dikkat süresinin ölümü gerçek, ama bugünkü “içerik” gerçekliğinin 1890’daki yazılardan niteliksel olarak daha iyi olduğunu düşünmek hakaret gibi. Bu daha çok hızlı ve lezzetli ama biraz bayağı bir McDonald’s menüsüyle gerçek bir iyi yemek arasındaki farka benziyor; tembellik de bağımlılık yapıyor.
Bir yıl boyunca ormanda kalmak gibi bir teknoloji detoksu yapıp Moby Dick okursanız, yeniden epey katlanılabilir hale gelmesi mümkün.
Sonsuz medya tüketimi fırsatlarının neredeyse hiç olmadığı hapishaneye giren insanlar da incelenebilir.
Araçlar tek bir epistemolojiye ait değildir; “ne”ye dair farklı bakış açılarını keşfetmenin çeşitli yollarında kullanılabilirler.
Örneğin bu iki kitaptaki anlatı, okurun gerçek ve hayali deneyimlerle birçok boşluğu doldurmasını sağlar. Havanın sıcaklığını, gün batımı ışığının tonunu, havanın kokusunu, anlatıcının ses tonunu ve perdesini bile kendiniz kurarsınız.
Buna karşılık videoda deneyim tamamen anlatılmıştır ve sahne 4K olarak sunulur. Videonun “daha kolay sindirilebilir” olması, en başta sindirilen şeyin farklı olmasından kaynaklanıyor olabilir.
Elbette bunun tersi de sık sık mümkündür. Bazı vlogger’lar neredeyse hiç konuşmaz; biraz arka plan hikâyesiyle yalnızca anlamaya basamak koyar ya da izleyicinin yolculuğun parçalarından benzer biçimde bir deneyim kurmasını sağlar. Bazı kitaplar kullanım kılavuzudur; bazen istemeden de öyle okunur.
Video, metin, ses, oyun; hepsi sonuçta yalnızca araçtır. Daha derindeki “yaratıcının” dünya görüşünün üzerine yerleşmiş mecra ve yöntemlerden ibarettir.
Bu konu çok bunaltıcı. Psikoloji okuduğum için her zaman önce verilere bakma dürtüm var, ama burada kişisel deneyime daha çok odaklanacağım.
Kısaca söylemek gerekirse duruma göre değişiyor. Bazen dikkat süresi gerçekten kısa oluyor. Bir video açıp aynı anda yorumlara ve önerilen videolara bakabiliyorum.
Ama gerçekten ilginç bir yazı ya da video bulduğumda, ister uzun bir yazı olsun ister 30 dakikalık bir belgesel, tamamen odaklanıyorum. 1 saatlik dersleri ve podcast’leri de dinliyorum.
Tüm bu olguda hoşuma gitmeyen şey, insanların dikkat süresinin azaldığını görüp çok dikkat gerektirmeyen içerikler üretmeye karar vermiş olması.
Daha fazla kısa içerik üretmek yerine, bence bunları daha kıt hale getirmek gerekirdi. İnsanlar kendilerine sunulanı tüketir.
Bugün 5 yıl öncesine göre çok daha fazla kısa format içerik var; çünkü sosyal medya bunu bir avantaja dönüştürdü.
Uzun format içerik üretmeye devam etmek gerekirdi. Eğer yalnızca o olsaydı, insanlar dikkatlerini ona verirdi.
Ayrıca çok okumak, çok izlemek, her şeyi takip etmek ve genel olarak daha fazla iş başarmak gerektiği düşüncesinin de bunda payı var. Geride kalmamak için özetlere ve madde işaretlerine yöneliyoruz.
Doktora tezim dikkat süresini ölçen bir araç geliştirmek üzerineydi. https://invisible.college/attention/dissertation.html
Yazarın kuramsallaştırdığı şeye oldukça benzer biçimde, Mechanical Turk kullanarak ödül verildiğinde insanların bir göreve ne kadar süre dikkat verdiğini ölçtüm.
İlginizi çekerse bu sağkalım grafiğine mutlaka bakmanızı öneririm. Görevin özelliklerine ve ulaşılmak istenen hedefin değerine bağlı olarak insanların göreve ne kadar süre dikkat verdiğini gösteriyor: https://invisible.college/attention/dissertation/survival.pn...
Çalışmayı henüz kontrol etmedim.
Yanlış okuyor olabilirim ama yazıda %65, alt simgeyle gösterildiği gibi “dikkat süresi azalıyor gibi görünüyor” cümlesine ilişkin yazarın eminlik düzeyi gibi duruyor.
Oysa HN başlığı “dikkat süresi %65 azaldı” anlamına gelecek şekilde okunuyor.
Yazıdaki diğer iddiaların yanında da “tahminim: yes90%” gibi alt simge eminlikleri var.
Dikkat süresinin %65 azaldığına da gayet inanabilirim. Johann Hari’nin Stolen Focus kitabına bakınca %65 bile ihtiyatlı geliyor.
“Bireylerin dikkat süresinin azalmış olma ihtimali yüksek görünüyor. Bunu yaklaşık %70 olarak görüyorum. Ama azalmanın görece küçük, gürültülü ve belirli testlere bağımlı çıkmasına da şaşırmam.”
Tireden sonraki kısım gönderiyi yapan kişi tarafından yanlış eklenmişti ve gerçek yazı başlığının bir parçası değildi.
Olumsuz incelemeler bile kitabın temel önermesine katılıyor ama kısa ve yüzeysel olduğunu söylüyor; telefonu başka odada bırakmak, sabah ilk iş haber okumamak, yatmadan 2 saat önce ekrana bakmamak, uzun aerobik egzersiz gibi yaygın tavsiyelerin ötesinde okunmaya değer bilgi var mı merak ediyorum.
Modern insanların daha fazla içeriğe maruz kaldığı ve kaçınılmaz olarak filtre uygulamak zorunda olduğu söylenmişti.
Buradan bir adım ileri gidersek, yalnızca içerik miktarının artmadığını, içeriğin kendisinin de çok kısa süreli dikkat tüketecek şekilde sunulduğunu düşünüyorum.
Genelde bu tür içerikler kullanıcının dikkat vermeye devam etmesini teşvik eder, ama o dikkat hemen yeni bir içeriğe yönlendirilecek şekilde tasarlanmıştır.
Bu yüzden “hâlâ dikkat veriliyor” diye iddia edilebilir, ama bu içerikle karşılaşırken geçerli olan dikkat kuralları basitçe farklıdır.
Açıkça söylemek gerekirse bu tür bakıp geçilen içerikleri genel olarak itici buluyorum. Nüans yok ve entelektüel tartışmaya neredeyse hiç yer bırakmıyor.
Yine de söylemek istediğim, insan kapasitesinin eskisiyle aynı olması ve değişenin büyük olasılıkla mecra olması ihtimalinin de epey yüksek olduğudur.
Blog yazarken mümkün olduğunca çok SEO terimi sıkıştırma teşviki varsa, bunu benim zamanım ve sinirim pahasına yaparlar.
10 dakikalık video yapmak zorundaysanız ama gerçek içerik yalnızca 2 dakikaysa, hayatımın 8 dakikasına sıfır değer biçiyorsunuz demektir. Ben de öyle düşünmüyorsam dolgu kısımları atlarım.
Kitaplar için de aynı şey geçerli. Bir kitabın yalnızca tek bir ana argümanı varsa, okura saygı gösterip fazlalıkları atmalı. Birkaç paragrafa sıkıştırılabilecek bir iddia için konunun kapsamlı tarihini okumam gerekmiyor.
Dün gece sinemaya gidip Mission: Impossible’ı izledim. Süresi 2 saat 48 dakika ile çok uzundu ve filmin sonlarına doğru birçok kişinin saate bakmak için telefonunu çıkardığını gördüm. Ben de bunu yapmamak için kendimi tuttum.
100 dakikayı aşması gereken aksiyon filmi gerçekten çok nadirdir.
Star Wars 5 veya Lawrence of Arabia gibi uzun filmler buna değerdi, ama bugün her şey en az 2 saat.
Marvel filmleri en kötüsü; genelde 3 saat oluyorlar, ilk 1 saatte nispeten iyi olay örgüsü geliyor, kalanı ise doldurma aksiyon.
Ayrıca 2010’larda diyalogları duyulur kılma tekniğini nasıl kaybettiler de artık evde herkes altyazı açar hâle geldi?
Tess of the d'Urbervilles, M:I’dan 18 dakika daha uzundu ve onda da ara vardı. Gandhi’de de ara vardı; zaten o uzunlukta insan mesanesinin dayanması mümkün olmadığı için gerekliydi.
Marvel filmleri 3 saate yaklaşıyor ama ara yok mu? Bunu sevmiyorum. CEO insanlar sinemaya gelmiyor diye yakınırken ben evde izlerim.
Oppenheimer 3 saat mi? Kusura bakma ChrisN, onu da muhtemelen salonda streaming’den izleyeceğim.
Mesele dikkat değil; çoğu filmin hikâyesini anlatıp birkaç havalı aksiyon sahnesi göstermesi için bu kadar uzun süreye ihtiyaç duyduğunu düşünmüyorum.