- Teslimat girişimlerinin batmakta olduğu söyleniyor ama on-demand, endemik bir (kentsel) sosyal davranış haline geldi ve daha da yayılacak
- (Son dönemde çok sayıda çalışan çıkaran) GoPuff’un talihsizliği kendi yarattığı bir sonuçtu (yanlış ölçeklenme ve anlamsız büyüme)
- DoorDash, Uber ve Lyft’in gelirleri artıyor. Ancak kârlı değiller; bunun nedeni yöneticiler ve onların yetersizliği
- Ekonomik koşullara rağmen ABD’li tüketiciler on-demand’dan vazgeçmedi
- Kolaylığa bağımlı hale geldik ve pandemi, daha sert bir gerçeklik için bir beta testiydi
- Teslimat ve on-demand geleceğin bir parçası. Sadece uygun ekonomik modeli henüz bulamadılar
3 yorum
Bu, GigaOm'un kurucusu Om Malik'in yazdığı bir yazı. Yazının başında On-Demand'i Endemic (urban) Social Behavior olarak tanımlamış; bunu çevirmek oldukça muğlaktı, bu yüzden ben de orijinal ifadeyi olduğu gibi aktardım. Sanırım bunun anlamı, "on-demand'in (pandemiye karşıt olarak) endemik gibi, yani kalıcı bir toplumsal davranışa dönüşerek şehirlerde varlığını sürdüreceği" gibi bir şey. Ben de on-demand'in fazla rahat olduğu için bunun gerçekten ortadan kalkıp kalkamayacağını düşünmüştüm; ama bunu böyle ifade etmesi ilginç geldi bana.
On-demand’ın sunduğu kolaylığa fazlasıyla katılıyorum. Ancak iş modelini kârsız olacak şekilde tasarlayan şirketlerin çöktüğünü düşünüyorum.
Her işlemde zarar ederken, kullanıcı sayısı artarsa yakında toparlanacakmış gibi büyük büyük konuştular; ama ölçek büyüdükçe zarar daha da arttı. En baştan mantıksız olan hizmetlerin şimdi çöktüğünü düşünüyorum.
On-demand’in endemik bir hastalık gibi kalması ifadesi biraz ürkütücü haha Bu, belli aralıklarla tekrar popüler olan bir şey mi acaba?