AWS'nin Fahiş (Egregious) Egress Maliyetleri

AWS'nin, kendilerinin ödeme yapmadığı ağlar arası aktarım maliyetlerini bile müşterilere fatura ettiğini; ayrıca sürekli düşen aktarım maliyetlerini müşterilere yansıtmadığını ve fiyatları yapay olarak yüksek tuttuğunu anlatan Cloudflare yazısı

• Web hosting ilk kez 1990'ların ortasında ortaya çıktığında bant genişliği/depolama/CPU.bellek için ayrı ayrı ücret ödenirdi

• Kullanıcılar bundan giderek daha fazla hoşlanmamaya başlayınca bu model sabit ücretli tarifelere evrildi ve ardından AWS ortaya çıktı

• AWS kullanışlılık ve ölçeklenebilirlik açısından çok büyük bir ilerleme sağladı, ancak fiyatlandırma açısından çok büyük bir gerileme anlamına geldi.

• Özellikle de "veri aktarım ücretleri"

[Charging for Stocks, Paying for Flows]

• AWS, müşteriye aktarılan veri miktarına göre ücret alıyor (aylık 1 TB başına belirli bir ücret)

→ Tıpkı bir kovaya (Bucket) su doldurup suyun miktarına göre ücret almak gibi

→ "Stocks" için ücretlendirme: miktar birimine göre faturalama

• AWS ise bant genişliği için ağ kapasitesine göre ödeme yapıyor.

→ Bant genişliği için ücretlendirme ölçütü aylık 1 Mbps başına belirli bir ücret

→ AWS gibi sağlayıcılar ay içindeki en yüksek kapasiteye (Peak Capacity) göre Mbps başına ödeme yapıyor

→ Yani kovaya giren su miktarı için değil, suyu doldurmakta kullanılan "hortumun" çapına göre ödeme yapıyorlar

→ "Flows" için ödeme: akış birimine göre ödeme

[Translating Flows to Stocks]

• 1 Mbps bağlantı bir ay boyunca tam kapasite kullanılırsa 0.3285 TB (328 GB) eder

• Sağlayıcıların toptan (wholesale) bant genişliği %95'e göre faturalandığından pratikte bu değer ayda 0.3458 TB (346 GB) olur

• Kullanım oranı ve bölgesel maliyetler daha önemlidir

• Gerçekte her gün %100 kullanım görmek zor olduğundan, aylık ortalama %20 ila %40 kullanım varsaymak mantıklıdır

• Temkinli olmak için ortalama kullanım oranını en düşük değer olan %20 olarak varsayalım

• Cloudflare'ın dünya genelindeki bölgelere göre ödediği bant genişliği fiyatlarından AWS'nin muhtemelen daha iyi fiyat aldığı tahmin ediliyor

Bu ölçüte göre hesaplandığında

• ABD/Kanada/Avrupa'da müşteriler, Amazon'un ödediği bant genişliği maliyetinin yaklaşık 80 katını karşılıyor

• Japonya/Singapur'da 17 kat, Avustralya/Hindistan'da 8 kat

• Kore ise tek başına "3,5 kat"

→ Ama bununla rahatlamamak gerekiyor. Pazar olgunlaştıkça AWS daha yüksek egress ücretleri uyguluyor. Seul bölgesi ise yalnızca 4 yıllık

[AWS tasarruf edilen maliyeti müşteriye yansıtmayan "tek" şirket] (ağ bağlantıları üzerinden sağlanan tasarruflar)

• Yukarıdaki hesaplama yalnızca AWS'nin bant genişliği için doğrudan ödediği maliyeti kapsıyor

• Cloudflare gibi PNI (Private Network Interface) ile doğrudan bağlı olduğu ağlarla olan bağlantılarda maliyet oluşmadığı için AWS'nin etkin geliri teorik olarak sonsuza kadar yükselebilir

• Üstelik Amazon'un colocation sağlayıcılarından aldığı geri ödemeler de dahil edilirse kârlılık daha da yüksek olabilir

• Azure, Google Cloud gibi diğer bulut sağlayıcıları, Cloudflare ile ortak müşteriler (mutual customer) için egress ücretlerinde büyük indirim uyguluyor

• Ayrıca Alibaba, Tencent, Vultr gibi Bandwidth Alliance üyeleri de ortak müşterilerin bant genişliği ücretlerini kaldırıyor

• Yani sektördeki çoğu hosting sağlayıcısı, Cloudflare gibi bir peer'e trafik gönderirken egress maliyetlerini büyük ölçüde düşürüyor ya da tamamen kaldırıyor

• Tek istisna AWS ve Bandwidth Alliance'a davet edilmesine rağmen katılmayı reddetti

• Genel internete çıkmadan hosting sağlayıcıları arasında taşınan trafik taraflar için maliyet oluşturmadığından müşteriye de fatura edilmemesi gerekir, ancak

• Görünüşe göre Amazon'un "müşteri için doğru olanı yapma takıntısı" egress ücretlerine kadar uzanmıyor

[Fiyatları yapay olarak yüksek tutmak]

• Son 10 yılda aktarım maliyetleri yılda ortalama %23 düştü. Toplamda bugün, 10 yıl öncesine göre %93 daha ucuz

• Buna karşın aynı dönemde AWS'nin aktarım maliyetleri yalnızca %25 düştü

• 2018'den bu yana Kuzey Amerika ve Avrupa'da AWS'nin ödediği egress maliyetleri, toptan fiyatlar yarıdan fazla düşmesine rağmen, AWS'nin veri aktarım ücretleri bir kuruş bile düşmedi.

[AWS'nin Hotel California fiyatlandırması]

• AWS fiyatlandırmasının bir başka tuhaf yönü de ağ dışına gönderilen veri için ücret alırken, ağa gelen veri için ücret almaması

• Ev tipi asimetrik kablo ağlarında bu anlamlı olabilir, ancak toptan bant genişliği simetriktir

• Yani 1 Mbps bağlantı satın alırsanız 1 Mbps gönderip 1 Mbps alabilirsiniz. Başka bir deyişle, almanın maliyeti göndermekten ne daha fazla ne de daha azdır

• Ancak AWS, veriyi içeri almaktan çok dışarı çıkarmak için ücret talep ediyor

• Mantıklı düşününce bunun tek nedeni müşteriyi kendi bulutunda kilitli tutmak gibi görünüyor

[It's Not Too Late!]

• Cloudflare ve AWS'yi birlikte kullanan ortak müşteriler var

• Umut edilen, AWS'nin doğru olanı yapıp egress ücretlerini düşürmesi, Bandwidth Alliance'a katılması ve diğer ağlarla peering üzerinden elde ettiği maliyet tasarruflarını müşterilere de yansıtması

[tkwlsrl]

Trafik maliyetinin gerçekten çok pahalı olduğu doğru gibi görünüyor. Pahalı olma açısından GCP ya da Azure da pahalı. AWS/GCP/Azure ile orta-küçük ölçekli VPC sağlayan yerleri basitçe karşılaştırmak zor olsa da,

büyük bulut servislerinde VM hariç, yalnızca 1 TB trafik ücreti yaklaşık 100 bin won,

küçük bulutlarda (linode, vultr) ise 6 vCPU, 16 GB RAM'li bir VM ve 5~8 TB trafik 100 bin won.

Yine de AWS'de Lightsail olduğu için maliyet biraz düşebiliyor, ancak trafik kapasitesi ölçülürken IN/OUT'un ikisinin de toplanıp trafik kullanımı olarak hesaplandığını biliyorum.

Ben kişisel olarak işlettiğim şeylerde Kore bölgesi olan vultr kullanıyorum; ancak linode'da daha fazla ürün türü (Object Storage, Kubernetes vb.) olduğu için, Kore bölgesi olmasa da oraya taşınmanın daha iyi olup olmayacağını düşünüyorum.

[xguru]

AWS, Amazon’un toplam faaliyet kârının %66’sını üretiyor. Geçen yılın 4. çeyreği itibarıyla Amazon’un faaliyet kârı 4,6 trilyon won’du ve bunun 3 trilyon won’dan fazlasını AWS kazandırdı.

Ama aynı çeyrekte AWS’nin geliri 11 trilyon won iken Amazon’un toplam geliri 104 trilyon wondu; yani payı sadece %11. AWS’nin en yüksek kârlılığa sahip iş kolu haline gelmesinin elbette bir nedeni var, değil mi? haha

[xguru]

Bandwidth-Alliance : https://www.cloudflare.com/bandwidth-alliance/

Azure, GCP, DigitalOcean, Alibaba, Tencent, Automattic, Backblaze, Vultr, Vapor, Packet vb. şirketler katılıyor