Bulut egress maliyetleri
(getdeploying.com)- Veri egress’i, buluttan dışarı çıkan trafiktir; indirme ve bulutlar arası taşıma gibi büyük hacimli aktarımlar arttıkça faturada hızla büyüyebilir
- Ücretlendirme genellikle aylık GB/TB aktarım miktarı üzerinden yapılır; buluta giren ingress çoğunlukla ücretsiz olduğundan maliyet yapısı asimetriktir
- 1 TB üzeri egress baz alındığında Runpod, GPUhub, Civo ve Lambda Labs ücretsiz ve sınırsızken AWS 90 $, Google Cloud 120 $, Vercel 150 $, Netlify ise 550 $ seviyesine kadar çıkıyor
- Karşılaştırmadaki tutarlar bölge ve koşullara göre değişir; North Virginia veya Frankfurt’a yakın bölgeler temel alınarak çeşitli varsayımlarla yapılmış tahminler olduğundan güncel fiyatların kontrol edilmesi gerekir
- Maliyeti düşürmek için CDN önbellekleme, sıkıştırma, aktarım miktarı havuzlama, kullanım uyarıları ve aynı veri merkezi/bölge içinde özel ağ kullanımı değerlendirilmeli; NAT gateway gibi ek ücretler de ayrıca kontrol edilmelidir
Veri egress’inin nasıl ücretlendirildiği
- Veri egress’i, ağdan ayrılan veriyi; daha spesifik olarak bulut sağlayıcısının ağından herkese açık internete çıkan veriyi ifade eder
- Kullanıcının buluttan veri indirmesi veya bir bulut sağlayıcısından başka bir bulut sağlayıcısına veri göndermesi bu kapsama girer
- Ücretler genellikle ağ dışına gönderilen veri miktarına göre uygulanır
- Ölçüm birimi çoğunlukla aylık GB veya TB aktarım miktarıdır
Ingress ve egress arasındaki fark
- Bulut sağlayıcısı açısından veri aktarımı ikiye ayrılır
- Ingress: Ağa giren veridir ve çoğunlukla ücretsizdir
- Egress: Ağdan çıkan veridir ve çoğunlukla ücretlendirilir
- Kullanıcı bulut depolamaya dosya yüklediğinde bu, bulut sağlayıcısı açısından ingress’tir
- Aynı dosya indirildiğinde, veri sağlayıcının ağından kullanıcıya veya CDN gibi bir ara katmana çıktığı için egress ücreti oluşabilir
Sağlayıcıların egress ücreti almasının nedeni
- Bulut sağlayıcıları, veriyi ağ dışına göndermek için altyapı ve bant genişliği maliyetlerine katlanır
- Ağ kalitesi ve maliyet yapısı sağlayıcıdan sağlayıcıya değişebilir
- Bazı sağlayıcıların ISP’lerle daha iyi peering anlaşmaları veya daha kararlı ağ altyapısı olabilir
- Egress ücretleri, ağı doyurabilecek kullanım biçimlerini veya bulut sağlayıcıları arasında sürekli büyük hacimli veri taşıma kullanımını caydıran bir mekanizma olarak da kullanılabilir
1 TB üzeri egress maliyeti karşılaştırması
- Ücretsiz kotayı aşan 1 TB egress maliyeti sağlayıcılar arasında büyük farklılık gösterir
- Ücretsiz veya büyük ölçüde ücretsiz olan sağlayıcılar da vardır
- Runpod, GPUhub: ücretsiz ve sınırsız
- Civo, Lambda Labs: ücretsiz ve sınırsız
- Cloudflare: çoğu hizmette ücretsiz
- Gcore: sunucu egress’i ücretsiz, CDN’de 1 TB dahil sonrası 0,030 €/GB
- Scaleway: çoğu hizmette ücretsiz, instance boyutuna göre bant genişliği sınırı var
- Düşük birim fiyatlı olarak sınıflandırılan sağlayıcılar da vardır
- Hetzner: instance başına aylık 1~60 TB ücretsiz, fazla 1 TB yaklaşık 1,14 $ veya 1 €/TB
- Akamai Cloud: instance başına aylık 1~20 TB ücretsiz, fazla 1 TB 5,00 $
- Oracle Cloud: aylık 10 TB ücretsiz, fazla 1 TB 8,50 $
- Backblaze, DigitalOcean, Vultr: fazla 1 TB 10,00 $
- Büyük bulutların ve platformların 1 TB fazla kullanım maliyetleri daha yüksektir
- Azure: aylık 100 GB ücretsiz, Premium network North America bazında 87,00 $
- AWS: aylık 100 GB ücretsiz, North America bazında 90,00 $
- Google Cloud: hizmete göre değişir, Premium network bazında 120,00 $
- Vercel: plana göre 100 GB~1 TB ücretsiz, Edge bazında 150,00 $
- Firebase: aylık 10 GB ücretsiz, 200,00 $
- Render: plana göre 100 GB~1 TB ücretsiz, 100 GB başına 30 $ ücretlendirme ile 1 TB 300,00 $
- Netlify: plana göre 100 GB~1 TB ücretsiz, 100 GB başına 55 $ ücretlendirme ile 1 TB 550,00 $
- Fiyatlar bölgeye ve diğer koşullara göre değişebilir
- Karşılaştırma North Virginia veya Frankfurt’a yakın bölgeleri temel alır
- Çeşitli varsayımlarla yapılmış tahminler olduğundan en güncel bilgi her sağlayıcının fiyatlandırma sayfasından kontrol edilmelidir
Egress maliyetini düşürme yolları
- Çoğu bulut sağlayıcısı her ay belirli miktarda ücretsiz egress sunar
- Hesap genelinde bir kota olarak sunulabilir
- Sunucu sayısına bağlı olarak sunucu başına aylık aktarım miktarı havuzlanabilir
- Kullanım desenlerine ve sağlayıcı seçimine bağlı olarak egress ücretinden tamamen kaçınmak veya bunu en aza indirmek mümkün olabilir
- CDN kullanmak, statik varlıkları kullanıcılara yakın yerlerde önbelleğe alıp sunarak bulut sağlayıcısından kullanıcıya doğrudan aktarılan veri miktarını azaltabilir
- Sıkıştırma, aktarım öncesinde veri boyutunu küçülterek aktarım miktarını azaltma yöntemidir
- Gzip ve Brotli başlıca sıkıştırma algoritmalarıdır
- Veri aktarım havuzu sunan bir bulut seçildiğinde, aynı hesap içindeki birden fazla hizmetin kotası birleştirilerek kullanılabilir
- Kullanım ve faturalandırma uyarıları ayarlanırsa ücretsiz kotaya veya belirli bir eşiğe yaklaşıldığında bildirim alınabilir
- Aynı veri merkezi veya bölge içinde özel ağ kullanıldığında hizmetler arası aktarım egress’i ücretsiz olabilir
- Ancak NAT gateway ücretleri veya başka ek maliyetler uygulanabileceğinden kontrol edilmesi gerekir
1 yorum
Hacker News yorumları
Çıkış trafiği maliyeti, birçok kuruluşun şimdilik bulut sağlayıcılarına tamamen geçmemesi için iyi bir neden
Depolama maliyetlerinin aksine, bunun arkasında gerçek bir maliyet temelli gerekçe pek yok gibi görünüyor; daha çok bazı durumlarda rakibe geçişi karşılanamaz hale getirme etkisi varmış gibi duruyor, bu da garip
Örneğin çalıştığım bir şirket, dağıtımcılara kreatif varlıklar ulaştırma işi yapıyor; ayda yaklaşık 180TB çıkış trafiği var ve ortalama yaklaşık 500Mb/s seviyesinde
Şirket, ticari veri merkezlerinde 2 rack işletiyor, bunları 10Gb/s Ethernet-over-DWDM ile bağlıyor ve her veri merkezinde 2x512Mb/s ile 1x1Gb/s internet uplink’i bulunuyor
Her rack’te yaklaşık 64 AMD Zen çekirdeği, 1/2TB RAM, yaklaşık 8TB NVMe ve yaklaşık 100TB SAS RAID6 depolamaya sahip 2 genel amaçlı OEM sunucu var
Sadece AWS çıkış maliyetinden tasarruf etmek bile bu kurulumu haklı çıkarıyor; bakım mühendisi maliyeti dahil edildiğinde bile fazlasıyla yetiyor. Gerçek operasyonel çabanın da asgari düzeyde olduğu görülüyor
Bu yüzden bulut sağlayıcılarının büyük bir pazarı mı kaçırdığını, yoksa mevcut müşterilere uyguladıkları marjın yeterince kârlı mı olduğunu merak ediyorum
AWS kullanırken orta-büyük hacimli veri aktarımı yapan bir SaaS kullanmak istediğinizi düşünün; örneğin https://www.snowflake.com/en/data-cloud/pricing-options/ gibi seçenekler çıkıyor
Şaşırtıcı şekilde AWS, Azure ve GCP arasından seçim yapabiliyorsunuz. Snowflake bu bulutların üstünde barındırılmak için büyük paralar ödüyor ve bu maliyeti müşteriye yansıtıyor
Snowflake büyük bir şirket, çok sayıda mühendisi var ve zaten üç bulutu da desteklediği için açıkça bulut bağımsız. Fiziksel tesisleri kendisi işletse çok daha ucuza gelebilir, NVMe sayesinde performans da daha iyi olabilir ve tasarrufu müşterilerle paylaşabilir
Buna rağmen bunu yapmamasının nedeni bence, müşteriden Snowflake’e giden çıkış maliyetinin bu tasarrufu dengelemesi ve maliyet oynaklığının müşterileri korkutması
Sonuçta müşterilerin çıkış maliyetinden kaçınma biçimi, büyük bulutlara ciddi para kazandırıyor. Düzenleyici kurumların bunu çok dikkatle incelemesi gerekir ama bulut şirketleri açısından mükemmel bir iş kararı
Ama ilk ayda sadece çıkış trafiği için 25 bin dolarlık AWS faturası geldi ve verinin AWS dışına tam üç kez çıktığı ortaya çıktı
Tıpkı internet hattı bağlar gibi yapılır ve AWS, birçok üçüncü taraf carrier-neutral veri merkezinde Direct Connect sunar
Direct Connect üzerinden AWS çıkışı, genel internetteki $0.09/GB yerine $0.02/GB
Müşterilere ücretsiz internet hattı üzerinden hizmet verip, arka planda Direct Connect ile S3 gibi hizmetlere erişebilirsiniz
Tüketici ISP’leri bazen açık internet değişim noktalarıyla peering yapmamak için ellerinden geleni yapıyor ve bant genişliğinin daha pahalı olduğu Okyanusya gibi bölgelere gidince iş çok daha karmaşık hale geliyor
Cloudflare satış ekibinin değer anlatımı için sık sık Argo Smart Routing grafiğini göstermesinin bir nedeni var; AWS veya GCP’de TB başına yaklaşık 100 dolar tutmasının sebebi de bu
Sorun, bant genişliği fiyatlamasının nasıl çalıştığını bilmeyen birkaç nesil yazılım mühendisinin ortaya çıkmış olması
Bunlar yalnızca GB başına birkaç sent olacak şekilde giriş/çıkış bazlı ücretlendiren yönetilen sağlayıcıları kullandı
Yazıda, “bulut sağlayıcıları ağ dışına veri göndermenin bir maliyeti olduğu için çıkış için ücret alır. Kullanıcılara veri göndermek için gereken altyapı ve bant genişliği maliyetini ödemeleri gerekir” deniyor, ancak büyük sağlayıcılar söz konusu olduğunda fiyatlandırma maliyet bazlı değil
Bu şirketlerin fahiş ücret almasının nedeni, müşterileri ve verilerini kendi platformlarına bağlı tutmak istemeleri. Veriyi taşımak platformdan ayrılma anlamına geldiği için, yüksek ücretlerle bu davranışı caydırıyorlar
Bandwidth Alliance diye bir yapı var ve listede çok sayıda bulut şirketi yer alıyor: https://www.cloudflare.com/en-gb/bandwidth-alliance/
Gerçek yanıt çok daha karmaşık. Örneğin Google Cloud, premium ve standard olmak üzere iki bant genişliği sınıfı sunuyor
Görünüşe göre asıl yazıdaki hesaplama varsayılan seçenek olan premium’u temel alıyor; doğal olarak bu da çok daha pahalı
Google Cloud’un “premium” bant genişliği, Google’ın kendi backbone ağını mümkün olduğunca uzun süre kullandıktan sonra son kullanıcı ISP’si ile Google arasındaki en yakın peering noktasından çıkması bakımından AWS Global Accelerator’a çok benziyor
AWS Global Accelerator’da başka seçenekler de olduğu için temelde farklı bir ürün ama yönlendirme özellikleri açısından AWS’nin diğer tüm ürünlerinden ziyade GCP premium bant genişliğine daha çok benziyor
Çünkü müşteriler çıkış maliyeti ödemek istemiyor
Bir bulut sağlayıcısına çok para ödedikten sonra, uygulamanızın eski usul sıradan bir web hosting firmasında en iyi çalıştığını ve en ucuz seçeneğin o olduğunu fark ederseniz, paranızı ve verinizi bağımsız bir web host üzerinde tutmak iyi olabilir
En azından Avrupa'da, küçük web hostların büyük gruplar altında, muhtemelen özel sermaye fonlarının yönlendirmesiyle, daha büyük şirketlerde birleşmesi yönünde bir eğilim var
Bunlar da hemen ardından fiyatları birkaç yüz yüzde artırıyor
Son 3-4 yılda Hollanda'daki çeşitli web hostlarda bunu birkaç kez yaşadım; en son çok yakın zamanda birinin aylık faturası yaklaşık 3 avrodan yaklaşık 18 avroya çıktı
“egress ücreti” muhabbetini her okuduğumda genelde gülüyorum. Verim benim verimse, neden onu kendi sabit diskimden çıkarmak için para ödediğimi anlayamıyorum
Ama benim kullanım senaryom için de kara bulutlar görünmeye başladı. Web hostlar peş peşe birleşip AWS'yi taklit ederek fiyatları sert biçimde artırdıktan sonra, sonunda egress ücreti de getireceklerine artık inanmamak zor
Satın alındıktan sonra, “yeni fiyat yapımıza uyum sağlamak için planınızı yükseltiyoruz” gibi yağlı bir dille e-posta gönderdiler ve yaklaşık 2 yıl içinde yılda 450 avro öder hale geldik
Birkaç yılda 9 kat zam, Hollanda'da gördüğüm özel sermaye tarzı hamlelerin en vicdansızlarından biriydi; bir sonraki adımın saçma egress ücretleri olacağı tahminine katılıyorum
O zaman ağ bant genişliğinin sonlu bir kaynak olduğunu, bunun için ödeme yapmanız ve müşterilere paylaştırmanız gerektiğini görürsünüz
Müşterilerin yanlışlıkla sınırsız sanmasını beklediği bir şeyi sonlu hale getirip paylaştırmanın en kolay yolu ücretlendirmektir; yani talebi sınırlayabilecek fiyatı almaktır
Dikkat edilmesi gereken bir hile daha var. Bulut sağlayıcısı egress'i ucuz sunsa bile, instance ağ hızını sınırlayarak yüksek egress'li işleri pahalı hale getirebilir
Birçok satıcı, bileşenlerden herhangi biri doygunluğa ulaştığında tüm instance'ı büyütmenizi ister. Örneğin daha fazla CPU'ya ihtiyacınız olmasa bile ağ throughput'unu artırmak için 2 CPU instance'tan 4 CPU instance'a çıkmanız gerekir
Yüzeyde egress ucuz ve instance'lar da donanıma göre iyi fiyatlı görünebilir, ama iş yükünüz dengeli bir instance, örneğin 1 CPU / 1 GB RAM / diğer oranlar gerektirmiyorsa fiyatlandırma garipleşebilir
Oracle Cloud, Google, Microsoft ve Amazon'un aldığı tutarın yalnızca bir kısmını alıyor
Oracle'ın maliyeti nasıl bu kadar düşük tuttuğunu merak ediyorum. Yoksa diğer sağlayıcılar, müşteriler rakibe geçemesin diye fiyatları şişiriyor mu?
Eğer öyleyse Oracle, bu tür vendor lock-in uygulamalarını kullanmadığı için övgüyü hak ediyor
Oracle'ın da egress ücretlerinde muhtemelen oldukça iyi bir marjı vardır
AWS/GCP/Azure maliyetlerinin saçma olmasının nedeni, birçok müşteri için sistem çalışırken bunun büyük bir masraf olmaması, ama veriyi dışarı taşırken maliyeti karşılamayı zorlaştırmasıdır
Onlar için bu sadece bir vendor lock-in aracıdır
OVHCloud ücretsiz: https://us.ovhcloud.com/public-cloud/faq/
Bir veri şirketi olarak Scaleway, Hetzner ve OVH'nin sunduklarından büyük fayda görüyoruz
Yalnız Scaleway'in ABD altyapısı ekleme planı yok ve Hetzner'in ABD'de ne kadar varlığı olduğunu da bilmiyorum
Aynı maliyetle daha fazla bant genişliği sunabilmeleri şaşırtıcı değil
Hetzner'in ARM ürünü, aylık 3.79 avro karşılığında 2xvCPU, 4 GB RAM, 40 GB depolama ve 20 TB egress sunuyor; bu da küçük ve orta ölçekli siteler için yenilmesi zor bir değer
Sözde wallet denial-of-service attack türüne karşı korunabilmeniz gerekir
Bunun bu kadar çılgınca pahalı olduğunu bilmiyordum. Google Fiber internete bağlı bir Synology NAS sitesine 1 TB'lık bir film klasörü koyup arkadaşımın bunu ücretsiz indirmesine izin verebilirim
Ama aynı siteyi Google Cloud'da barındırırsam benden $111.60 mı alacaklar? Böyle bir fiyatlandırmanın nasıl mümkün olduğunu anlamıyorum
Ayrıca bulut veri merkezinde güvenilirlik açısından bir tane daha 9 ekleniyor
Genellikle ticari uygulama çalıştırmak da yasaktır
Google Fiber harika bir ağ olsa da değişim noktaları ABD içinde yalnızca birkaç on tanedir
Google Cloud müşterisiyseniz, egress trafiği Google ağı üzerinden dünyanın dört bir yanındaki edge noktalarına gider; yüzlerce ara bağlantı noktası ve değişim noktasından yararlanır
Muhtemelen son kullanıcıya birkaç mil kalana kadar trafik özel ağ üzerinde kalır
Bu, elmayla elması değil, elmalarla elmasları karşılaştırmaya daha yakın
Google Cloud tarafındaki hesaplamanın Premium Networking seçeneği mi yoksa Standard Networking mi olduğunun merak konusu olduğu belirtiliyor
İkisi çok farklı. Standard ağ, AWS çıkışına daha yakın; GCP’nin Premium seçeneği ise varsayılan olarak yerel PoP ve Google omurgasının dark fiber altyapısını kullanarak kaynağa kadar bağlantı kuruyor.
Google Cloud için, ayrılmak isterseniz gerçekten çıkış ücreti olmadan taşınabileceğinizi de hatırlamak gerekir: https://cloud.google.com/blog/products/networking/eliminatin...
Bu, genel çıkış ücretlerini değiştirmiyor ama muhtemelen rekabete aykırı uygulamalarla suçlanmayı önlemeye yönelik geçici bir önlem.