Cursor, Usage sayfası ve CSV’den maliyet bilgilerini kaldırdı

 (forum.cursor.com)
1 puan yazan GN⁺ 1 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • 31 Temmuz 2026’dan itibaren Individual ve Teams gibi self-servis planlarda Usage sayfası yalnızca token odaklı hale geliyor; Spend metriği, Cost sütunu ve CSV’deki dolar cinsinden maliyet kaldırılıyor
  • Bunun nedeni, dahil kullanımın dönüştürülmüş maliyetinin gerçek plan fiyatından çok daha yüksek görünerek kafa karışıklığı yaratması; kullanımın farklı şekilde toplandığı Enterprise planında ise dolar gösterimi korunuyor
  • Değişiklik sorgulama anında uygulandığı için geçmiş istekler de chargedCents: 0, usageBasedCosts: "$0.00" olarak dönüyor ve fiilen faturalandırılmış on-demand isteklerde bile istek bazlı maliyet görülemiyor
  • Teams yöneticileri Dashboard ve Admin API üzerinden bazı harcama verilerini görebiliyor, ancak self-servis planlarda önceki model bazlı dolar dökümü artık sunulmuyor
  • Kullanıcılar, model başına token fiyatları farklı olduğu için maliyet, verimlilik ve bütçeyi karşılaştırmanın zorlaştığını; dahil kullanım ile gerçek faturalandırmayı ayıran dolar grafikleri ya da bir gösterim geçiş seçeneği istediklerini söylüyor

Self-servis planlarda kaybolan maliyet gösterimi

  • 31 Temmuz 2026’da yayımlanan değişiklikle Individual ve Teams dahil self-servis planların Usage sayfası yalnızca token odaklı hale geldi
    • Spend metriği ve Cost sütunu kaldırıldı
    • Usage CSV’sinde de dolar cinsinden maliyet gösterilmiyor ve kalan Cost değeri tüm kayıtlarda 0.0 olarak ayarlanıyor
    • Ayarlardan token ve dolar gösterimi arasında geçiş yapmak veya önceki ekrana dönmek mümkün değil
  • Kullanımı toplulaştıran yapıya sahip Enterprise planı, Usage ekranında dolar tutarını göstermeye devam ediyor

Token temelli değişikliğin nedeni

  • Individual planında dahil kullanım cömert olduğu için, isteklerin API fiyatına göre dönüştürülmüş tutarı bazen gerçek plan maliyetinden çok daha yüksek görünebiliyordu
  • Bunun yarattığı kafa karışıklığını azaltmak için self-servis planlarda kullanım raporlama ölçütü dolardan token’a geçirildi
  • Ultra’nın dahil kullanımı token sayısı ve Included ile gösteriliyor; bu aralık için ayrıca ücret alınmıyor
  • İlk başta, dahil kotayı aşan on-demand kullanımın Cost sütununda ve CSV’de dolar olarak kalacağı belirtilmişti; ancak daha sonra self-servis planların Usage ekranı ve CSV’sinin dolar cinsinden maliyet sunmayacağı şeklinde düzeltildi

Şu anda kullanılabilen maliyet görüntüleme yolları

  • Dashboard > Spending bölümünde mevcut fatura döneminin On-Demand Spending toplamı gösteriliyor ve bu tutar gerçek faturalandırmayla eşleşiyor
  • Teams yöneticileri Dashboard > Members > On-Demand altında kullanıcı bazında on-demand toplamlarını görebiliyor
  • Self-servis Teams ve Individual planlarında, önceki Usage ekranının sunduğu model bazlı dolar dökümü artık görülemiyor
  • Teams yöneticileri, desteklenen Admin API üzerinden kullanım olaylarının harcama verilerini ve maliyet alanlarını alabiliyor
    • Forum kullanıcıları, belirli kullanıcı ve zaman aralığı için maliyeti doğrudan getiren bir endpoint ile daha basit bir yönetim ekranı talep ediyor

Usage endpoint’i ve geçmiş veriler

  • https://cursor.com/api/dashboard/get-filtered-usage-events, değişiklikten önce şu istek bazlı maliyet alanlarını döndürüyordu
    • chargedCents
    • usageBasedCosts
    • tokenUsage.totalCents
  • 31 Temmuz 2026’dan itibaren chargedCents değeri 0, usageBasedCosts değeri "$0.00" oluyor ve totalCents alanı çıkarılıyor
  • Maliyet kaldırma işlemi verinin okunma anında uygulandığı için geçmiş kullanım olaylarına da geriye dönük yansıdı; fiilen ücretlendirilmiş on-demand isteklerde bile Usage endpoint’inde maliyet artık görünmüyor
  • Bunun geçici bir raporlama hatası değil, bilinçli bir değişiklik olduğu doğrulandı
  • Dönem bazlı toplam fatura tutarı duruyor, ancak mevcut alanlarla kurulan bağımsız istek bazlı maliyet raporlaması artık aynı şekilde çalışmıyor

Maliyet bilgisinin nasıl kullanıldığı

  • Birçok kullanıcı Usage sekmesini sürekli açık tutuyor veya günde birkaç kez kontrol ederek günlük, haftalık ve aylık bütçelerini takip ediyordu
  • Teams kullanıcıları, paylaşılan on-demand limit içinde üye bazında kullanım tutarını görüyor; kullanıcı, model ve istek düzeyinde maliyet analizi yapıyordu
    • Bir Teams kullanıcısı, mevcut fatura dönemindeki toplam kullanım maliyetinin 30 bin dolar olduğunu ve bunun büyük kısmının API fiyatlamasına dayandığını belirtti
  • Bazıları, istekten önce ve sonra Usage sayfasını yenileyerek model bazında maliyet ve performansı karşılaştırıyordu
    • Cursor Grok 4.5 isteğinden sonra yaklaşık $0.32 artış
    • Opus 5 kullanımından sonra yaklaşık $2.56 artış
  • Bazı kullanıcılar, gösterilen tutarı gerçek faturalandırma değil; abonelik ücretiyle elde edilen kullanım değeri ve tasarruf miktarını ölçen bir gösterge olarak kullanıyordu
  • Model başına token fiyatları farklı olduğundan, yalnızca token sayısıyla maliyeti ve fiyat/performansı doğrudan karşılaştırmak zorlaşıyor

Kullanıcıların istediği alternatifler

  • Varsayılan görünüm Tokens olarak kalsa bile, eski dolar grafiğini seçmeye izin veren bir toggle veya dropdown talep ediliyor
  • Dahil kullanımın dönüştürülmüş değeri ile gerçekten faturalandırılan on-demand tutarı grafikte ayrılırsa, kafa karışıklığı azaltılırken dolar bilgisi de korunabilir
  • Sadece kullanıcı bazında toplamlar, gün bazında, model bazında ve istek bazında analizlerin yerini tutmadığı için Cost sütununun ve istek bazlı API alanlarının geri getirilmesi isteniyor
  • Uzun vadede token tabanlı fiyatlamaya geçiş planlanıyorsa bunun açıklanması gerektiği; mevcut değişiklik yüzünden aylık harcama tahmini ve maliyet kontrolünün zorlaştığı yönünde çok sayıda tepki var

Alt aracı seçimiyle ilgili ayrı sorun

  • Varsayılan alt aracı ayarına rağmen farklı bir modelin otomatik seçilmesi sorunu da gündeme getirildi
  • explore, alt aracının bir türü ve Agent, farklı modeller kullanan başka tür alt aracıları çalıştırabiliyor
  • İlgili davranış hakkında ek bilgi Sub agents triggers even when disabled and uses Opus for no reason başlığında görülebilir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 1 시간 전
Hacker News yorumları

  • Belirli işlerde harness ve model kombinasyonuna göre token kullanımını düzenli ölçmek öneriliyor
    Aynı model ve ortamla aynı işi yapsanız bile ajanlar arasında token verimliliği ve israfı büyük ölçüde değişiyor
    Ubuntu 26.04 VM’de GPT 5.6 Sol ile 10 ajan işini birden fazla harness üzerinde tekrarlamanın sonuçları şöyleydi

    Harness API total Input Cached Uncached Output
    smol 172,807 142,334 8,704 133,630 30,473
    Pi 427,211 392,767 137,216 255,551 34,444
    OpenCode 1,564,429 1,523,957 1,204,736 319,221 40,472
    Codex 3,005,744 2,953,154 2,649,344 303,810 52,590
    Hermes 3,856,611 3,808,231 3,167,232 640,999 48,380
    Claude Code 5,073,137 5,029,969 4,587,008 442,961 43,168

    https://x.com/__tosh/status/2083593799872237680
    Claude Code’un OpenAI modelleri için optimize edilmemiş olması bekleniyordu, ancak yalnızca harness nedeniyle bu kadar fark çıkması şaşırtıcıydı
    Kendi geliştirdiği smol, minimum sistem prompt’u ve yalnızca bir shell aracı kullanan, özellik dosyaları olmayan basit bir harness
    Popüler harness’ların bağlam penceresine ne kadar çok şey doldurduğunu hafife almamak gerekiyor

    • Bunun gerçekten işe yaramaz içerik mi, yoksa projeye veya programlama diline özel yararlı bağlam mı olduğunu değerlendirecek veri olup olmadığı merak ediliyor
    • smol ile ne kadar karmaşık işler yapıldığı merak ediliyor. Ajanın tüm işleri sed ile mi hallettiği, kendi araçlarını mı oluşturduğu ve neden Pi kullanılmadığı bilinmek isteniyor
      İki harness arasındaki token farkı da ilginç. Sistem prompt’unda büyük fark yok ve hatta Pi muhtemelen daha kısa; yalnızca dört araçla bu farkı açıklamak da zor, bu yüzden doğrudan denemek isteniyor
    • Claude Code sistem prompt’una çok sayıda araç enjekte ediyor ve yalnızca bellek sistemi 10 bin token’dan fazla yer kaplıyor
      Bağlam kullanımı az olsa da çok sayıda yineleme içeren izleme döngüsü gibi işlerde maliyet kolayca iki katına çıkabilir
      Gereksiz araçları --disallowed-tools ile kaldırmak gerekiyor, ancak yeni araçlar sürekli eklendiği için bu bitmeyen bir köstebek avına dönüşüyor
    • Bağlam penceresi yalnızca önemli değil, her şey demek. Claude Code’u verimli kullanmak için ne zaman sıkıştırma yapılacağına bizzat karar vermek gerekiyor
      Varsayılan olarak 1 milyon token bağlamı kullanıyor ve kendini sınırlamıyor. Öte yandan smol’un önbellek okumasının aşırı düşük olması bir yapılandırma sorunu da olabilir
    • Karşılaştırmada hangi aracın kullanıldığı, yoksa prompt çalıştırıldıktan sonra ccusage gibi bir araçla mı kontrol edildiği merak ediliyor
      Ajan harness’larını karşılaştırmak için bir araç aranıyor; yalnızca giriş ve çıkışı değil, sistem prompt’unu, yürütme izini ve araç çağrılarını da görmek isteniyor
      Token sayısı az diye önemli kontroller atlandıysa bu iyi bir sonuç değildir; çok olması da daha iyi olduğu anlamına gelmez, aşırı düşünüp durmuş olabilir. Aynı işin tam yürütme izini görmek, Codex’in neden çok, Pi’nin neden az kullandığını anlamak için yararlı olur

  • 2023’ten beri Cursor’u tutkuyla kullanıp ödeme yapılmıştı, ancak son 6 ayda neredeyse hiç açılmadı
    Bu aralar kod Claude Code ve Codex ile yazılıyor, GitHub’da okunup inceleniyor; yerelde bakarken de düz metin editörü kullanılıyor
    2026’da Cursor’un değerinin ne olduğu merak ediliyor

    • Windsurf ve Cursor kullanıldı, Cursor ekibine ürün geri bildirimi de verildi, ancak maliyet nedeniyle değer ortadan kalktı. Cursor’un avantajı, kullanıcıların parasını Claude’dan daha hızlı almak gibi görünüyor
    • Cursor’un iki avantajı var. Hâlâ bir IDE olduğu için Codex’ten ayrı olarak VSCode/Cursor açma zahmeti olmadan çalışılabiliyor ve GitHub diff görünümüne kıyasla değişiklikleri IDE içinde derinlemesine incelemek daha kolay
      Ayrıca tüm modelleri desteklediğinden, ilk sonuç beğenilmediğinde başka bir modeli denemek için iyi
    • Doğrudan düzenleme yaparken Cursor Tab yararlı, ancak ayda 20 dolar değerinde olduğu kesin değil. Ayda 5 dolar olsaydı yalnızca Cursor Tab için abone olup unutulabilirdi
      20 dolarlık kademede rekabet çok sert; Cursor’un ajan kodlama kenar çubuğu yerine Claude veya Codex eklentileri tercih ediliyor
    • Son değişikliklerle Cursor’da kodu doğrudan düzenlemek daha kötü hale gelmiş gibi. Neyi hedeflediği anlaşılmıyor ve artık bir VSCode fork’u gibi hissettirmediğinden alternatifler değerlendiriliyor
      Yine de Claude Code ile Codex arasında gidip gelip GitHub’da inceleme yapılan iş akışı zahmetli görünüyor; Cursor tarafı daha entegre ve daha az sürtünmeli
    • Cursor CLI de bakmaya değer: https://cursor.com/cli

  • Bir Cursor çalışanının doğruladığına göre Spending sayfasında gerçek fatura tutarı hâlâ görülebiliyor
    Eski bir özellik bayrağı temizlenirken, bir önceki gün Usage CSV dışa aktarımındaki dolar maliyeti gösterimi yanlışlıkla bozulmuştu; şu anda düzeltildi
    Söz konusu bayrak bazı self servis kullanıcılara dolar bazlı kullanım grafiğini de gösteriyordu; ancak gerçekten ücretlendirilmeyen plana dahil kullanımı da dolar olarak gösterdiği için kafa karışıklığı yaratıyordu. Bunu gerçek harcama sanan kullanıcılar olduğu için grafik kaldırıldı

    • Bağlam kullanımı göstergesinin yanındaki dairesel maliyet göstergesi de kaldırıldı. Artık pahalı bir modeli açık bırakıp dahil kredilerin tamamını tüketene kadar fark etmemek daha kolay hale geldi; değişikliğin amacının bu olmadığına inanmak zor
    • Spending sayfasında görülemediği belirtilen ekran şu: https://www.pasteboard.co/dNXUdT-h8Giy.png
      Yanıt “yalnızca yöneticiler görebilir” ise bunun anlamı yok. Her gün yöneticiden ilerleme durumunu sormak ya da her oturumda modelin maliyet verimliliğini kontrol etmesini istemek mümkün değil
    • Abonelik kullananların dolar gösterimini görüp bunun abonelik dışı kullanımda geçerli API ücreti olduğunu bile anlayamadıklarının gerçekten düşünüldüğü sorgulanıyor; bu çok kötü bir değişiklik

  • Cursor, Visual Studio Code’dan kolayca geçiş yapmayı sağladığı için hızla yayıldı; ancak bu iki ucu keskin bir kılıç. VS Code’a ve ajan eklentilerine geri dönmek de kolay

    • 2023’te VS Code’dan Cursor’a geçmiştim; Aralık 2025’te Opus 4.7 ya da 4.6 büyük ilerleme kaydedince Claude Code ve VSCode’a geri döndüm
      Sublime Text geçmişim olduğu için VSCode’un varsayılan kısayolları kas hafızama işlemişti; Cursor neredeyse tüm CMD kombinasyonlarını ele geçirince bıktım
      Artık yalnızca hızlı bir kod görüntüleyiciye ihtiyacım olduğundan Sublime Text’e geri dönmek de mantıklı olabilir
    • Cursor’da VS Code ayarlarını içe aktarma yardımcısı var, ancak ters yönde geçiş aracı yok. En azından birkaç ay önce bilgisayarlar arası geçiş aracı bile yoktu

  • Bundan sonra Elon çalışan maaşlarını token ile ödeyecek; marketler de token tabanlı dinamik fiyat gösterecek, böylece ürünü raftan aldığınız anki fiyatla kasadaki fiyat farklı olacak gibi. Nasıl olsa Elon yakında paranın ortadan kalkacağını söylemişti, sorun olmaz

    • Eşim yapay zekayı hiç kullanmıyor, hatta kâğıt kitap bile okuyor
      Ben kitap okuyamıyor ya da sahilde öylece oturamıyorum; sürekli anlamlı bir yere doğru yüzmem gerektiği için, bir sonraki Kanada web uygulamasını vibe coding ile yazarken akşam menüsünü bile Copilot’a sormam gerekiyor
      Eşimi seviyorum ve kesinlikle katma değeri de var, ama token’larımı paylaşmaya çalışması kısmı sıkıntı

  • Bunu iş yerinde daha bir gün önce gördüm: hizmet maliyetini gizleyen bir değişiklik açıkça kullanıcı düşmanı
    Kullanıcıya zarar, şirkete fayda sağlayan bir değişikliği başka türlü paketlemenin yolu yok. Görünüşe göre bir IDE’yi ve o dönemin iyi modellerinden birini 60 milyar dolara satın almayı gerekçelendirmeleri gerekiyor

  • Kullanıcılar bir yapay zeka ürününün ROI’sini hesaplamaya başlarsa, sorun yatırımın I’sini gizleyerek çözülür

    • Bu şirketler token kullanımını opak hâle getirmek istiyor gibi; bu da birçok kurumun AWS faturalarına benziyor
      Sıkı disiplin ve doğru etiketler kullanılırsa paranın nereye gittiği anlaşılabilir, ama bunu gerçekten yapan yer sayısı az
      Yapay zekayı israf eden mühendislerle token başına yüksek değer üreten mühendisleri ayırt etmeyi çok zorlaştırmak istedikleri izlenimi veriyor

  • Cursor, ajan tabanlı mühendisliğe giriş için harika bir başlangıç noktasıydı; ancak Claude tarafındaki fiyat rekabetçiliği büyük ölçüde toplu satın almadan geliyor gibi
    Asıl savunulabilir tarafı Composer 2.5; ajan ve IDE kullanım deneyiminin Codex ile Claude Desktop’ın gerisinde kaldığını düşünüyorum
    Ekonomik açıdan Cursor en mantıklı seçenek olabilir, ancak fiyat farkı büyük değilse maliyetten önce yetkinlik gelir
    Son dönemde Codex ve Claude Desktop kullanıyorum; kodu kontrol etmem gerektiğinde Zen’e başvuruyorum. Codex’in dikte değil, gerçek zamanlı sesli konuşma özelliği ajan iş akışıyla birleşince benzersiz oluyor

    • Artık SpaceX’e ait olduğuna göre Grok 4.5 de aynı aileden sayılabilir. Grok 4.5 Sonnet, Composer ise Haiku’ya karşılık gelen hızlı ve yetkin bir model gibi hissettiriyor

  • Cursor, Anthropic dışı modellere erişmek için şirketin tedarikçisiydi; ancak maliyet bilgisi kaybolup API isteklerini proxy’lemek de imkânsız hâle gelince değeri ciddi biçimde düştü
    Mevcut plan koşullarıyla yenileme için güçlü baskı yapıp hemen ardından sözünü bozduğu için, yönetime Cursor kullanımını en aza indirmemiz ve yenilemememiz gerektiğini açıkça ileteceğim
    Özellikle büyük kurumsal müşteri değilseniz fikrî mülkiyetinizi Cursor’a emanet edemezsiniz; diğer kullanıcıların da güvenmemesi daha iyi olur

  • Bu, şirketlerin açgözlüleşmesinin tipik süreci. İlgili başlığı arşivledim; Cursor’ın kapatıp kapatmayacağını ya da silip silmeyeceğini merak ediyorum